Las clases consideradas malas fueron los colaboradores con los japoneses, terratenientes y capitalistas burgueses chinos. Esta clase era minoritaria, siendo menos del 5% de la población de China. Hasta 1979, los miembros de las clases malas no podían acceder a la universidad, por ejemplo. Es decir, uno diría que tras estos años de revolución, estas personas y sus descendientes estaban no en una clase igual, sino peor. Según los investigadores de Bristol, en 2010 los miembros de esta antigua élite ganaban un 16% más de la media.
Comentarios
No es una transmisión estrictamente genética sino cultural.
La riqueza entre generaciones se transmite por herencia económica.
Es algo que produce muchas desigualdades, por lo que hay que regularlas y limitarla.
Este artículo empieza a hablar de la herencia cultural y luego se vuelve nazi.
Es que la clase es más que la riqueza #4 y los contactos. También hay valores de clase. Estos se basan en realidades materiales. El honor, la bizarría, la elegancia, etc, no son valores que sobrevivieran en la realidad de las castas de intocables de las sociedades asiáticas.
Valores como el ahorro, la fe ciega en el trabajo duro, el emprendedurismo; sólo aparecen en la clase que tiene a su disposición las facilidades materiales para aplicarlas en la vida real.
Pero los valores no desaparecen instantáneamente, ya que son las personas las que los contemplan. Durante generaciones un capital intangible puede seguir siendo heredado a través de la educación, y de 1949 a 1979 dudo que haya más de una generación...
#8 no hay valores de clase asociados a la genética. Uno actúa de una manera u otra según la situación social y económica que le ha tocado vivir.
#12 Con respecto a la genética, por supuesto. Eso no tiene ni pies ni cabeza.
#9 Es "efecto Dunning-Kruger" no es un síndrome.
No me creo mas inteligente y no se que tiene que ver eso con el tema pero la has soltado para hacerte el guay y ya está.
Dudo mucho que conozcas a muchos ricos, y más aún que trabajen de sol a sol. Casi todos los ricos lo son por familia, eso es un hecho objetivo. Y casi nadie se hace rico con su propio trabajo, sino dirigiendo el de otros, no lo digo como negativo, esto es puramente lógico y normal. Si tu comentario te hace sentir bien adelante, pero la realidad va por otro lado.
#11 En realidad estás equivocado. Hay más ricos en el mundo por su trabajo propio que por su familia. Si te hace sentir bien que al no ser de cuna jamás llegarás a nada, es tu problema.
Obviamente, uno no gana mucho cavando zanjas aunque lo haga de sol a sol, pero es que resulta que dirigir a otros es un trabajo bien complejo que también requiere trabajar de sol a sol.
No. Mas bien el egoismo se transmitiria intrinsecamente, para que puedan escalar.
#1 "Los descendientes de esta clase tienen unos valores distintos, creen más que el trabajo duro es crítico para el éxito, trabajan más horas y tienen menos tiempo libre en fines de semana"
#2 esta muy bien el mito ese del trabajo duro... pero me creo más el gen del egoísmo, la arrogancia y la falta de escrúpulos. Conozco a muchísima gente que trabaja de sol a sol con mucho esfuerzo o que se sacrifica por un proyecto y no son ricos. Para tener "exito" vale mas pisar cabezas que el esfuerzo.
#3 si el trabajo duro valiera, las personas que conocemos que trabajan duro serían ricas y no es así.
#3
Pienso como tu.
#3 Aquellos que tienen el sindrome de Dunning-Kruger suelen negar que sea posible avanzar en la sociedad porque ellos no son capaces. Igual es tu caso.
Yo dudo mucho que sea un efecto genético.
Muchos de los ricos que yo conozco han trabajado de sol a sol. Además de trabajar de sol a sol, algunos tuvieron simplemente suerte y otros además, eran muy cracks.
Si puede ser genético. Yo le llamaría el gen del acaparamiento.