Publicado hace 2 meses por --577995-- a economictimes.indiatimes.com

Después de China, la India es el segundo mayor productor de arroz en el mundo. En 2021 y en lo que va de este año lo exportó a más de 150 países. El Gobierno indio podría imponer restricciones a las exportaciones de arroz para garantizar el abastecimiento interno y evitar la subida de precios. Un funcionario al tanto de los detalles comentó al periódico que las autoridades monitorean los precios de cada producto y elaboran medidas de respuesta para prevenir la inflación, que llegó a 7,79 % en abril.

Comentarios

Verdaderofalso

#5 estás queriendo poner trabas al capitalismo?

JaelMoon
editado

#12 Me temo que si no fuese por el capitalismo lo íbamos a tener complicado para comer cereales.

JaelMoon

#45 ¿Quien iba a adelantar el dinero para sembrar y producir todo el cereal que necesita el planeta en ese escenario que describes?

Paltus
editado

#46 Se supone que el agricultor guarda simiente y guarda parte de los beneficios de la cosecha.

Que agentes externos que no producen nada, ubicados en Hong Kong o EEUU obtengan pingües beneficios de esto es drenar riqueza de forma injusta.

Boyanka

#46 ya lo adelantan los trabajadores con su trabajo. La plusvalía es el robo de la burguesía, que apenas hace el esfuerzo de explotarnos. Todo el ingenio alrededor del proceso productivo es cosa de los operarios contratados por la burguesía.

JaelMoon

#80 ¿Los trabajadores van a hacer llegar el arroz de la India desde la siembra de la semilla hasta nuestra mesa?.

Boyanka

#81 vaya pregunta tan estúpida! Ya lo hacen ahora!

D

#46 Qué dinero? Si tuviéramos un mínimo de conciencia social ahora mismo estaríamos estudiando como preservar el conocimiento humano ante la hostia que se avecina.



Pero no, el mundo funciona según tu forma de pensar, esto es, creyendo que tienes algún poder real sobre lo tangible por llevar la cartera llena de papelitos. Papelitos que mañana, tal y como está la economía, podrían valer 0.



Y dicho escenario es MUY plausible. Más de lo que crees. Lee un poco sobre energía, que no hace daño.



Turiel es la clave.

WEST_VIRGINIA

#45 por supuesto

kike_vigo
editado

#45 Estoy de acuerdo contigo, tiene que haber más formas de garantizar un precio sin haber especulación de por medio.

Ahora aparte de las mejoras tecnológicas la producción depende de los combustibles fósiles para los fertilizantes y para la maquinaria agrícola y eso es lo que se está acabando, otro tema es que precisamente el uso de esos combustibles fósiles también es una de las causas del cambio climático que puede suponer el fin de la agricultura.

D

#62 Lo sé, pero al final el uso de fósiles para producir petroquímicos es un avance tecnológico, a eso me refería.



En otro sistema que podamos imaginar estaríamos recortando despilfarros absurdos para apuntalar el sector primario ante el declive energético que supone el peak oil. Mientras tanto se intentaría informar correctamente a la población para prepararla ante el inevitable éxodo de la urbe al campo.

kike_vigo

#73 Eso a ellos les da igual, tienen informes de los años 70 de que por estas fechas llegariamos al peak de todos los combustibles fósiles, ni han hecho, ni hacen ni harán nada, se la suda.

e

#38 me temo que te han engañado.

p

#5 si, pero los que tienen el dinero han dicho que nanai

frg

#22 Eso no es el mercado de futuros. Ni mi panadero ni yo especulamos con el pan.

s

#23 Al contrario. Si que lo és. El invento se jode cuando hay carestía de pan y un listo se reserva toda la producción.

Y aunca prohíbas eservar, siempre puede venir un madrugador, y dejarte sin pan. Algo que ya paso con el papel higiénico, en los super.

wasdf

#24 El chiste del papel higiénico es que papel había de sobra, el problema es que los supermercados no se podían abastecer lo bastante deprisa como para evitar quedarse sin él.

cosmonauta

#23 Eso es exactamente un mercado de futuros, o casi. Solo faltaría que se pactase un precio y una garantía sobre esa barra de pan.



Eso incentiva al panadero a producir esa barra de pan.

e

#25 Ni se te ocurra, pero es que ni se te ocurra, decir algo que parezca poner un matiz positivo a los especuladores.

blid

#29 Al productor y al consumidor. El mercado de futuros atenúa la volatilidad de los precios.



De verdad, no seamos tan catetos

WEST_VIRGINIA

#39 no ves que no tienen ni idea de lo que dicen?

frg

#39 #47 Si si, claro, los mercados especulativos son buenos y hacen que los precios se mantengan.



¿En serio alguien puede creerse semejande falacia?

mirav

#60 si tu empresa depende de que se le siga suministrando la materia x a un precio conocido usa los futuros para garantizarse un determinado precio u no verse sorprendido por fluctuaciones inesperadas.



No es difícil de entender. Se usa para especular? Si. Tiene sentido como seguro? Por supuesto, ya que esa es su función. Si eres vendedor también puedes usarlos para comprar protección de cara a una bajada de precio de tu p.e. cosecha actual

blid
editado

#60 ¿Acaso crees que los productores no especulan? Cuando tienes que programar tu cosecha para el año que viene, los productores tienen que especular con el precio futuro de su cosecha. Si estiman que el precio de será igual o superior a su coste, se pondrán a trabajar, y si no, pues se dedicarán a otra cosa.



Ahora, como te habrás dado cuenta, el productor tiene que asumir un riesgo. El riesgo de que el día de mañana la producción en el mercado tenga un valor inferior a sus costes. Eso tiene implicaciones importantes en la producción, como por ejemplo, que ciertos productores no produzcan porque sus estimaciones no son muy positivas, que hay una guerra y hay mucha incertidumbre, o cualquier motivo que se te ocurra. A menor oferta de producto y demanda constante, subidas de precios.



Y aquí es donde entra la función del mercado de futuros. No es nada más que un sistema donde el productor puede trasladar a un inversor sus riesgos e incertidumbre cambio de una prima. Si ahora el productor se puede garantizar un precio futuro, no tendrá que asumir el riesgo de tener que arruinarse y por lo tanto se pondrá a producir. Si se mantiene o aumenta la oferta debido a la segurida de los productores y la demanda es constante, los precios se mantienen o incluso pueden bajar.



Los productores ganan, pues ahora pueden hacer su trabajo con más seguridad y los consumidores también, pues al haber más producción, hay más competencia, etc, etc. Dale un par de vueltas, y no caigas en el discurso demagógico de ciertos sectores.

frg

#67 Por muchas vueltas que le de, no veo nada positivo en un mercado donde "inversores" jueguen con la comida. Al final tanto los productores como los consumidores son esclavos de un mercado que beneficia a otros.

blid

#69 Nadie juega con la comida. Simplemente estás trasladando el riesgo de un agente a otro. Si no especula el inversor, lo tendrá que hacer el productor.

frg

#70 Juegan con la comida como si fueran bienes de consumo. Son alimentos, lo que puede implicar gente pasando hambre.



La excusa de "alguien tendrá que especular" es falaz.

blid
editado

#71 Pues nada, no seré yo quien te insista en que veas la realidad del mundo en el que vives.



Que tenga un buen día.

L

#70 Jugar con la polisemia del verbo no te da la razón.

blid
editado

#87 Es un tema complejo, que entiendo que cueste entender, pero no hay que aferrarse a la demagogia. Incluso vosotros mismos, socialistas orgullosos (disculpadme si me equivoco) seguramente estéis o vayáis a ser partícipes del juego de especular con la vivienda. Lo triste es que ni os daréis ni cuenta.

L

#89 Sí que es un tema complejo. La mayoría de la gente participa en sistemas especulativos sin darse cuenta (mediante fondos de pensiones por ejemplo). Con la vivienda quien lo hace lo hace conscientemente.



Eso no significa que todas las especulaciones tengan las mismas implicaciones, aunque yo las considere igualmente ilícitas en uno solo de los sentidos del término. En el caso de los alimentos básicos cualquiera lo consideraría inmoral por las consecuencias que acarrea.

blid

#90 Entiendo que podamos pensar que es inmoral que haya gente pretendiendo hacer dinero especulando con el alimento. Desde una perspectiva simplista, lo es; creo que a nadie nos gusta la idea de que alguien haga negocio con bienes de primera necesidades vitales para el ser humano.



Sin embargo, cuando tienes una visión más amplia de la foto, te das cuenta que la realidad es muy diferente. Como ya he explicado, estos agentes se encargan de aportar liquidez y asumir un riesgo que en principio le corresponde al productor. Al permitir que hayan más productores, más producción y más oferta, los precios de los productos tienen contenerse e ir a baja. Es decir, se da una situación donde gana todo el mundo, el inversor, el productor y el consumidor. El mercado no es un juego de suma cero.



Cuando esto lo entiendes y dejas ideologías a un lado, te das cuenta que no hay nada de inmoral cuando los intereses de todos los agentes están alineados.



Pero lo entiendo, aceptar esto va contra toda la morralla ideologica de algunos, y eso implica unas luchas internas y romper unos dogmas que no está al alcance de todo el mundo.

L

#93 Estás obviando un montón de efectos negativos y dando una información completamente parcial de cómo funciona el sistema y eres muy consciente de ello.

blid

#93 Te invito a que desarrolles la acusación.

trivi
editado

#25 El problema es que esos derechos de compra se puedan comprar y vender por más de lo que se fijó en el contrato original. Y de esa manera se genera inflación que no beneficia al agricultor porque el precio al que se lo compran no varía, ni a los consumidores, que tendrán que pagar el producto más los beneficios de los especuladores por cada vez que han cambiado de manos los contratos de compra.



Que se pueda llegar a acuerdos de compra a futuro está muy bien, el problema es poder hacer negocios con esos papeles.

Yiteshi
editado

#5 Explícanos qué se ganaría prohibiendo el mercado de futuros de los alimentos, pero explicanos como si supieras del tema, no lo primero que se te venga a la cabeza.

frg

#31 Explica tú que ganamos con un mercado especulativo de productos primarios.

Yiteshi

#33 Excelente forma de evadir la pregunta.

frg

#34 Excelente forma de evadir la respuesta.

L
editado

#31 Impediría que se reservaran toneladas de grano para alimentar explotaciones de ganado intensivas provocando falsas carestías para la población e inflando el precio último. Evitaría intermediarios. Igual contribuiría a un sector primario más sostenible...



CC #33

Yiteshi

#88 Con todo respeto no tienes ni idea de lo que estás hablando.

WEST_VIRGINIA

#5 esta es de bar

frg

#48 Claro, como la especulación con bienes básicos es algo tan necesario.para la vida, pedir su eliminación es un argumento de bar.

autonomator

#5 ayer mismo ponía yo esto






Hace 2 meses | Por href="/user/luisjanatxan"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/luisjanatxan">luisjanatxan

a
href="/go/link/3673049"
target="_blank">abc.es







Publicado hace 2 meses por href="/user/luisjanatxan"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/luisjanatxan">luisjanatxan
a href="/go/link/3673049" target="_blank">abc.es





«La crisis alimentaria que se avecina, y que ya está presente en algunos países africanos, tendrá proporciones gigantescas y terribles consecuencias humanitarias». Esta ha sido la dramática declaración que ha hecho el primer ministro, Mario Draghi, en una breve rueda de prensa en la tarde del jueves, para explicar el contenido de la conversación telefónica mantenida con el presidente de Rusia, Vladímir Putin.










Lo de la FAO una vergüenza

S

#5 mejor que prohíban pasar hambre e ya.

powernergia

Seguimos para bingo.

L
editado

#2 Seguimos para bingo.... Con algunas oligarquías dispuestas a comprar la Casa de Juegos......

H

#2 ya te digo

Sure

Las sequías han tenido que hacer estragos.

D
autor

El azúcar es irrelevante. Pero el arroz ya es algo bastante serio.

R

#1 tenemos jamón que más da.

mirav

#4 sin arroz ni cereales? que coman ibérico

n

#8 tendría que restringir también. sería una reacción en cadena

kosako
editado

#8 #1 Mañana ya estará al triple de precio en las tiendas. Rollo Aceite de Girasol..

wasdf

#13 No lo creo.

kosako

#16 Hombre, estaba exagerando un poco en plan queja por como está subiendo todo de precio. Pero mi miedo es acabar acertando.

Fibrizo

#13 Subirá si la gente empieza a acaparar por miedo.

Derko_89

#8 En España apenas se importa y exporta arroz, al tener una producción y un consumo muy parejos, pero en la UE, se importan anualmente 800.000 toneladas.

wasdf
editado

#28 Pues se lo compramos a China o a Indonesia. O, en el peor de los casos, reducimos el consumo en un 30%, que es el porcentaje que representa el arroz importado frente al producido en Europa.

D
editado

#28 España produce 14 kg de arroz por habitante al año y se consumen 4 kg de arroz por habitante al año

astronauta_rimador

#41 no es muy poco 4kg de arroz al año por habitante?

i

#56 Los inmigrantes latinoamericanos subirán la media, no sé si serán todos, los brasileños al menos tienen una obsesión por el arroz, lo comen TODOS los días, comida y cena, 730 raciones al año.

SON_

#66 medio mundo come arroz a diario, Asia e India es la base de su alimentación.

pawer13

#66 México, Colombia, Venezuela y todo Centroamérica consumen mucho más maíz

Puño_mentón

#54 teniendo en cuenta que yo suelo comer un kg al mes, sí, me parece poco......

n
editado

#41 4Kg al año es una miseria, eso lo gastamos en casa en dos meses, y diría que me quedo corto.

Edheo

#8 En españa somos tan tontos, que me juego algo a que nos autodesabastecemos en cero coma y sin la menor presión internacional.

Sectores más críticos, hemos perdido ya sin demasiada presión

onaj

#8 Bueno, el problema en mi opinión es que en la UE no puedes cerrar tu mercado.



Entonces el precio sube porque el holandés paga más caro.

cosmonauta

#8 Y al que no viva en España. ¿Que le den?

SON_

#8 ya verás lo que nos dura cuando las hambrunas de los que sólo comen arroz y trigo provoque movimientos migratorios como no se haya visto antes.

c

#1 y todo por la inflación .



Verás cuando se den cuenta de que el dinero no se come.

colipan

Solución muy fácil, poner fin a las sanciones

Abril20

#6... Y el mercado fluirá.

Verdaderofalso
editado

Tranquilos, acabarán debiendo vía “diplomacia”, ¿que puede querer la India?…



Si no, la cosa se puede poner muy chunga

Abril20

#3 La producción de arroz en India ha sido muy mala, de ahí que prefieran abastecerse internamente antes que exportar.

Capitan_Centollo

#3 No sólo la producción de arroz de las últimas cosechas ha sido escasa, como bien dice #14, es que la temperatura actual en India es mucho mayor a la que debiera ser y probablemente van a tener que afrontar uno de los veranos más calurosos de los que tengan constancia. A eso súmale el ritmo acelerado al que se están dehaciendo los glaciares del Himalaya y la imprevisibilidad que caracteriza últimamente las temporadas de lluvia. India tiene que tomar medidas para prepararse para lo peor.

treu

ale mañana todos los supermercados de este pais a duplicar el precio.

toshiro

Bien para España

Zeioth

Entiendo que en gran parte dependemos del comercio, pero ser autosuficientes es 100% necesario por lo que pueda pasar en los proximos 100 años.

johel
editado

#43 Te sobra un cero en los años. El tortazo climatico q se acaba de comer la india españa lo va a sufrir antes de que acabe el siglo. ya ha empezado a sufrirlo pero aun no nos hemos enterado porque somos la rana en el puchero que se va calentando lentamente.

P
D

Bueno,si vienen mal dadas con la disponibilidad de comida, al menos España produce comida para alimentar de sobra su población. Cosa que otros muchos paises Europeos y no Europeos no pueden decir por estar sobrepoblados como UK, Alemania ,Holanda etc..( una de las cosas que hemos hecho bien). Ante esta posible carestía, España debe cuidar su sector primario para seguir siendo autosuficiente en ese sentido esencial y ayudar a otros si se puede porque parece que el avispero se está agitando

T
editado

El problema de estas medidas es que podría desincentivar al productor de seguir produciendo.

P

España es uno de los mayores productores de alimentos del mundo, asi que si ahora podemos volver a producir cereales y de todo porque vuelve a ser rentable, es uno de los paises afortunados donde sobra comida, son malisimas, catastróficas noticias para Podemos

johel

#44 Se te ha caido;

MiguelDeUnamano

#51 Lo debía tener incrustado en el cerebro, no encuentro otra explicación.

Oedi

#44 y eso porque... Podemos no quiere que nos autosbastezcamos?