Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tener un 30% menos de habitantes que España, un territorio un 2000% mayor a tope de gas natural, petróleo y materias primas como uranio, cobre, potasio... seguro que no tiene nada que ver y lo relevante es la cantidad de verdura en dieta (mira que insiste el artículo) y no el como se financia esa RBU.
Ahá.
Ahá.
#5:
#4 También se habla de la financiación en el artículo:
"El proyecto costará unos 32 millones de euros cada año. Así que para implantarlo en todo el país, la cifra ascendería a 28.000 millones de euros anuales. Pero el exsenador conservador que diseñó la prueba, Hugh Segal, cree que este desembolso podría ahorrar dinero al Gobierno a largo plazo. La renta básica debería optimice el sistema de beneficios, eliminar las reglas que desalientan a las personas a trabajar y reducir la delincuencia, mejorar la salud de las personas y evitar otros problemas asociados de la pobreza. Estas mejoras ya se vieron en otra prueba piloto de renta básica universal que Canadá llegó a cabo en la década de 1970 en en Manitoba."
No sólo se puede finaciar sino que además ahorraría dinero al Estado, a los contribuyentes, a largo plazo en costes sociales de todo tipo.
"El proyecto costará unos 32 millones de euros cada año. Así que para implantarlo en todo el país, la cifra ascendería a 28.000 millones de euros anuales. Pero el exsenador conservador que diseñó la prueba, Hugh Segal, cree que este desembolso podría ahorrar dinero al Gobierno a largo plazo. La renta básica debería optimice el sistema de beneficios, eliminar las reglas que desalientan a las personas a trabajar y reducir la delincuencia, mejorar la salud de las personas y evitar otros problemas asociados de la pobreza. Estas mejoras ya se vieron en otra prueba piloto de renta básica universal que Canadá llegó a cabo en la década de 1970 en en Manitoba."
No sólo se puede finaciar sino que además ahorraría dinero al Estado, a los contribuyentes, a largo plazo en costes sociales de todo tipo.
#6:
#5
30.000M € para 36 Millones de personas. Canada.
En España hay 50 millones de personas, puedes aproximar que el coste aquí estaría ente 35.000 a 50.000M€.
Eso es x5 el coste de todas las pensiones en España. Como multiplicas x5 unas prestaciones que se financian con una presión fiscal actual del 50%?
Ya, no puedes. No es comparable.
Pero insisto es una mamertez poner de ejemplo a un país Canada donde podrías parar al 95% de sus habitantes ponerlos a jugar a la play mientras vendes petróleo y gas y vivir tan contentos.
Es un titular del tipo "No sea pobre, sea rico como Amancio". Pero vamos que aquí es poner RBU y el sentido crítico se evapora.
30.000M € para 36 Millones de personas. Canada.
En España hay 50 millones de personas, puedes aproximar que el coste aquí estaría ente 35.000 a 50.000M€.
Eso es x5 el coste de todas las pensiones en España. Como multiplicas x5 unas prestaciones que se financian con una presión fiscal actual del 50%?
Ya, no puedes. No es comparable.
Pero insisto es una mamertez poner de ejemplo a un país Canada donde podrías parar al 95% de sus habitantes ponerlos a jugar a la play mientras vendes petróleo y gas y vivir tan contentos.
Es un titular del tipo "No sea pobre, sea rico como Amancio". Pero vamos que aquí es poner RBU y el sentido crítico se evapora.
#115:
#96 #92 #90 #88 #3 #1 #2 #63 #103 #4 #6 #3 #90 #30 #83 #80 Algunos habláis de inflación con una ligereza pasmosa.
Lo que haría la rbu es redistribuir riqueza, de forma que los trabajadores más precarios disfrutarían de mayor capacidad de decisión, para no tener que aceptar cualquier mierda de trabajo y aún por encima con menosprecio del empresario. Ésto llevaría a un aumento del coste de bienes y servicios que ahora son muy dependientes de este tipo de mano de obra. La solución sería una readaptación: importar, automatizar, reorganizar para necesitar menos mano de obra, o subir los precios de esos productos.
Y ésto Qué quiere decir? Pues es un cambio de modelo productivo profundo, de manera que parte de los recursos que ahora se emplean en otras cosas, se emplearían en esos cambios que dije, y que básicamente conllevarían una mejora en las condiciones laborales de los trabajadores, eliminando trabajos tediosos, duros o de poco valor añadido.
También cambiaría el modelo de consumo. Pensando en un horizonte donde estuviese implantada la RBU a nivel global, habría que acostumbrarse a que una camiseta en lugar de valer 5€ hecha por trabajadores precarios, pasaría a costar 20 o 30, pero hecha por trabajadores con condiciones decentes.
Más a corto plazo, como dije antes, la solución sería directamente importar los productos más dependientes de mano de obra barata, como es el caso de las camisetas, aunque hoy en día ya muchas vienen de fuera.
Y ojo que esa subida de precios no se debe a que la gente compre más camisetas, o a que haya más dinero en el sistema, lo cual es muy falso, sino debido a un aumento del coste de esa mano de obra, efecto directo de esa redistribución de riqueza, y que sería de justicia.
De hecho, por efecto directo de esa redistribución y aumento de costes laborales, cambiaría el patrón de consumo: se venderían más productos básicos, y menos de lujo.
En cuanto a la financiación, y pensando en ese efecto de redistribución, obviamente debería de venir de impuestos a los más ricos, tanto trabajadores como empresarios o inversores.
Aunque para algunos esta sería una medida donde todos los efectos serian contrarios al mercado, ya hemos visto en otros estudios y pruebas, que fomentaría más iniciativa empresarial ya que en caso de que el negocio saliese mal, uno sabría que tendría siempre es Red de seguridad que es la RBU. También se habla de mejora de la salud, conciliación laboral y familiar, posibilidad de formarse mejor, reducción de la delincuencia, ...
Lo que haría la rbu es redistribuir riqueza, de forma que los trabajadores más precarios disfrutarían de mayor capacidad de decisión, para no tener que aceptar cualquier mierda de trabajo y aún por encima con menosprecio del empresario. Ésto llevaría a un aumento del coste de bienes y servicios que ahora son muy dependientes de este tipo de mano de obra. La solución sería una readaptación: importar, automatizar, reorganizar para necesitar menos mano de obra, o subir los precios de esos productos.
Y ésto Qué quiere decir? Pues es un cambio de modelo productivo profundo, de manera que parte de los recursos que ahora se emplean en otras cosas, se emplearían en esos cambios que dije, y que básicamente conllevarían una mejora en las condiciones laborales de los trabajadores, eliminando trabajos tediosos, duros o de poco valor añadido.
También cambiaría el modelo de consumo. Pensando en un horizonte donde estuviese implantada la RBU a nivel global, habría que acostumbrarse a que una camiseta en lugar de valer 5€ hecha por trabajadores precarios, pasaría a costar 20 o 30, pero hecha por trabajadores con condiciones decentes.
Más a corto plazo, como dije antes, la solución sería directamente importar los productos más dependientes de mano de obra barata, como es el caso de las camisetas, aunque hoy en día ya muchas vienen de fuera.
Y ojo que esa subida de precios no se debe a que la gente compre más camisetas, o a que haya más dinero en el sistema, lo cual es muy falso, sino debido a un aumento del coste de esa mano de obra, efecto directo de esa redistribución de riqueza, y que sería de justicia.
De hecho, por efecto directo de esa redistribución y aumento de costes laborales, cambiaría el patrón de consumo: se venderían más productos básicos, y menos de lujo.
En cuanto a la financiación, y pensando en ese efecto de redistribución, obviamente debería de venir de impuestos a los más ricos, tanto trabajadores como empresarios o inversores.
Aunque para algunos esta sería una medida donde todos los efectos serian contrarios al mercado, ya hemos visto en otros estudios y pruebas, que fomentaría más iniciativa empresarial ya que en caso de que el negocio saliese mal, uno sabría que tendría siempre es Red de seguridad que es la RBU. También se habla de mejora de la salud, conciliación laboral y familiar, posibilidad de formarse mejor, reducción de la delincuencia, ...
#70:
#5 Todos esos estudios ignoran siempre el efecto en la inflación que tendríá una RBU a nivel estatal. Es absurdo hacer experimentos en zonas aisladas, ya que está claro que en esa zona la economía irá mejor y la gente vivirá mejor, pero el problema es qué pasa con la economía si de repente das una RBU de 700 euros en España (por ejemplo) y la mitad de los camareros, albañiles, limpiadores, basureros, etc dejan su trabajo y la otra mitad te dicen que por menos de 1200 euros no trabajan? El problema mas serio de la RBU no es la financiación (que también) sino la transición entre nuestro sistema actual y uno radicalmente distinto. Desde mi punto de vista (y nadie ha sido capaz de convencerme de lo contrario, generlamente es un tema que la gente a favor de la RBU evita) es inevitable que tras una RBU que cubra las necesidades de la gente, iba a ir acompañada de una enorme inflación, si la RBU va ligada a la inflación, dicha inflación iba a seguir creciendo hasta el infinito, y si la RBU no va ligada a la inflación, llegará un momento en que la RBU no cubrirá los gastos de una persona y se volverá un coste enorme e inutil. Aunque puedas financiar la RBU, no puedes crear un pais con RBU en un mundo capitalista, o al menos la transición seríá tan traumática que hundiría la economia antes de convertirse en efectiva. Y ojo que estoy muy a favor de la RBU, ojalá se pudiera implantar, pero sinceramente no veo como.
#56:
Como siempre que se trata de la RBU, un montón de medias verdades y falsedades. Veamos:
- tienes que ingresar menos de 22 000 €/año sí eres soltero, o menos de 31 000 €/año (menos de 15 500 €/persona) si sois pareja; ¿se es pobre en España así? No, tampoco rico pero pobre no, ojo al comparar cifras, luego no es universal
- no te pagan ni 11 000€ ni 15 000€, te pagan hasta esa cantidad máximo y nunca más del 50 % de tus ingresos, luego es más bien una renta de inserción
- el umbral de la pobreza en Canadá para una persona es 16 000€/año antes de impuestos y 14 000€/año después de impuestos, y 23 500€/año para 2 personas sin hijos; en España, 8500€ para 1 persona y 12 300€ para 2 personas sin hijos; hablamos del 190%, es decir, en España te pagarían 480€/mes o menos siendo soltero, y 330€/mes o menos estando en pareja
Entonces, si no es renta universal sino renta de inserción, si son 480€/mes o menos para solteros y 330€/mes o menos para emparejados, ¿por qué llega a menéame a portada la enésima mentira sobre RBU? Ya está bien de engañar al personal.
- tienes que ingresar menos de 22 000 €/año sí eres soltero, o menos de 31 000 €/año (menos de 15 500 €/persona) si sois pareja; ¿se es pobre en España así? No, tampoco rico pero pobre no, ojo al comparar cifras, luego no es universal
- no te pagan ni 11 000€ ni 15 000€, te pagan hasta esa cantidad máximo y nunca más del 50 % de tus ingresos, luego es más bien una renta de inserción
- el umbral de la pobreza en Canadá para una persona es 16 000€/año antes de impuestos y 14 000€/año después de impuestos, y 23 500€/año para 2 personas sin hijos; en España, 8500€ para 1 persona y 12 300€ para 2 personas sin hijos; hablamos del 190%, es decir, en España te pagarían 480€/mes o menos siendo soltero, y 330€/mes o menos estando en pareja
Entonces, si no es renta universal sino renta de inserción, si son 480€/mes o menos para solteros y 330€/mes o menos para emparejados, ¿por qué llega a menéame a portada la enésima mentira sobre RBU? Ya está bien de engañar al personal.
#23:
#7 La RBU no prohíbe ni impide trabajar a nadie. Por tanto, no es anticonstitucional en ningún sentido. La RBU es un servicio público igual que la sanidad pública o la educación pública. Más aún, la RBU facilitaría que mucha más gente trabajara al poder financiarse un negocio propio, trabajar como autónomo, o costearse una educación especializada, que son cosas que muchos no pueden hacer ahora mismo porque ni siquiera tienen acceso a una renta condicional por desempleo y tienen que vivir de la caridad o de los ingresos de familiares.
#28:
Hay que implementar una rbu porque con la tecnificación no hay trabajo para todos, pero a la vez hay que importar millones de inmigrantes semianalfabetos para que nos paguen las pensiones.
Son contradicciones sanas.
Son contradicciones sanas.
Comentarios
Tener un 30% menos de habitantes que España, un territorio un 2000% mayor a tope de gas natural, petróleo y materias primas como uranio, cobre, potasio... seguro que no tiene nada que ver y lo relevante es la cantidad de verdura en dieta (mira que insiste el artículo) y no el como se financia esa RBU.
Ahá.
#4 También se habla de la financiación en el artículo:
"El proyecto costará unos 32 millones de euros cada año. Así que para implantarlo en todo el país, la cifra ascendería a 28.000 millones de euros anuales. Pero el exsenador conservador que diseñó la prueba, Hugh Segal, cree que este desembolso podría ahorrar dinero al Gobierno a largo plazo. La renta básica debería optimice el sistema de beneficios, eliminar las reglas que desalientan a las personas a trabajar y reducir la delincuencia, mejorar la salud de las personas y evitar otros problemas asociados de la pobreza. Estas mejoras ya se vieron en otra prueba piloto de renta básica universal que Canadá llegó a cabo en la década de 1970 en en Manitoba."
No sólo se puede finaciar sino que además ahorraría dinero al Estado, a los contribuyentes, a largo plazo en costes sociales de todo tipo.
#5
30.000M € para 36 Millones de personas. Canada.
En España hay 50 millones de personas, puedes aproximar que el coste aquí estaría ente 35.000 a 50.000M€.
Eso es x5 el coste de todas las pensiones en España. Como multiplicas x5 unas prestaciones que se financian con una presión fiscal actual del 50%?
Ya, no puedes. No es comparable.
Pero insisto es una mamertez poner de ejemplo a un país Canada donde podrías parar al 95% de sus habitantes ponerlos a jugar a la play mientras vendes petróleo y gas y vivir tan contentos.
Es un titular del tipo "No sea pobre, sea rico como Amancio". Pero vamos que aquí es poner RBU y el sentido crítico se evapora.
#6 Creo que tu cifra es errónea, las pensiones cuestan a España unos 120.000 millones de euros anuales. Amén de otros subsidios que también dejarían de existir.
#8 Por si alguien no se cree tu cifra: https://www.datosmacro.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
#6 Como te dicen en #8, tu cifra de gasto en pensiones es errónea. Por otro lado, 50.000M€ es menos del 5% del PIB español. El desfase de recaudación del estado entre España y la media de la zona euro es más o menos un 8% (~38% frente a ~46%). A mí me parece que una RBU es asumible en España, aunque hace falta que el sistema productivo sea mucho más fiable de lo que es ahora mismo.
Por no hablar de lo que recaudan los estados nórdicos o Francia (~54% de su PIB). Si hiciéramos lo mismo, habría para 3 RBUs, y aún sobraría.
#39 #8
Esto no es una RBU, porque no se da a todos. En canadá por ejemplo, los pensionistas estarán fuera:
" reciben ingresos mensuales para alejarlos un 75 % de la línea de pobreza, como mínimo. "
Reexplico esto que me he explicado como el culo
"Eso es x3-x4 el coste
de todas las pensionesde las prestaciones en España. Como multiplicasx5x3-x4unas prestaciones que se financian con una presión fiscal actual del 50%?"De ahí que no incluya las pensiones por jubilación, los canadienses no las has incluido en su ejemplo. Si se incluyese en España pues:
125000M€ (pagos 2017)
+50000M€ (RBU)
+10-20000M (coste otras pensiones, depende de incluir o no paro principalmente)
185000 (y aqui si se podrá minorar el coste de pensiones no jubilación, servicios sociales*)
En un escenario como este donde se ha duplicado el gasto y con una pirámide migratoria penosa
http://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2014/05/27/actualidad/1401176226_984035_1401192342_noticia_normal.png
Donde además lo que se quiere es indexar las pensiones y el coste es duplicar otra vez
http://extraconfidencial.com/wp-content/uploads/2018/03/Cuadro-pensiones.png
Pues sinceramente no se como se financia eso.
#42 Perdón, no había entrado en el fondo de la cuestión. Solo señalaba que de tus números se deduce que un programa como el de Canadá (que si no afecta a pensionistas no es universal) SÍ es financiable manteniendo los demás gastos constantes en términos de porcentaje del PIB. Otra cosa es que queramos o no.
#6 La diferencia realmente cualitativa es que entre los 36 millones de canadienses el porcentaje de hispanistaníes es irrelevante.
#9 Si, porque por desgracia aquí muchos, si tuvierasn esta renta ya no digo que no buscaría trabajo, si no que, dejaría su trabajo actual. La gran diferencia esta enla mentalidad, España no esta preparada y es una lástima.
#80 más bien al revés. Dile a un canadiense que trabaje por un sueldo Español y se ríe en tu cara. Los Españoles trabajan mucho por sueldos de mierda.
#80 Tuvimos más recursos naturales que nadie en la historia para nada, y no fue por culpa de la picaresca del pueblo llano.
#6 puto uranio, si tuviésemos en España , ¡seríamos ricos! ¡¡Ricos!!
#6 una pregunta tonta,si hay renta básica universal....¿las pensiones se mantienen tal cual están? ¿no debería restar en lugar de sumar?
Podría ser algo así como renta básica+la parte que falte para completar tu pensión.
#25 Si la pensión no se diferencia bastante de la RBU, no hay muchos incentivos para cotizar. Y si todo el mundo tiene más dinero, los precios de todo, subirán. Que ponga lo que quieran, pero primero que recauden el dinero para ello, que aquí normalmente se aprueban las cosas, y pagarlas ya se verá. Y tirar de deuda, no te lo van a permitir mucho más.
#32 Es que quizas cotizar no tenga sentido si sabes que vas a tener una pensión asegurada.
#6 La RBU se pagaría desde el nacimiento o desde que se tiene edad de trabajar?
Porque si es la opción 2, no somos 50 millones.
Y otra pregunta, en general: Si estás trabajando, cobras RBU+Salario o solo Salario? Porque conociendo la picaresca españistani y a los empresaurios, me veo salarios más bajos porque con el complemento de la RBU "ya vas tirando" o directamente la gente no trabaja porque con la RBU ya se apaña y no le comensa que se la quiten.
#30 O más economía sumergida, tendrás que subir bastante el SMI para que los trabajos que cobran el mínimo compensen.
#30 yo concibo la renta basica como un complemento. Vamos que si trabajas media jornada se te cubra al menos hasta el SMI y si no trabajas que sea una ayuda que al menos te permita la dignidad de no tener que andar mendigando comida en los servicios sociales.
Que habra picaresca y habra empresaurios que contraten media jornada y hagan trabajar la completa? Si pero eso tambien existe ahora y solo se solucionaria contratando mas inspectores de trabajo.
Yo no creo en una RBU para todos por el mero hecho de existir ni que sea algo que se de a lo loco, entre otras cosas por que no hay dinero para tanta fiesta.
Yo propondria una RBU estudiada y adaptada a las necesidades de las familias o personas puesto que no es lo mismo una persona sola que vive sola que una familia de 4 miembros todos en paro o una familia que trabaja uno pero gana 1800 euros al mes.
#41 Entonces quita la U a eso que propones.
#43 no, por que es una renta a la que tendria derecho todo el mundo. No estaria sujeta a que hayas cotizado X años ni tendria un plazo de duracion determinado.
Hoy en dia hay ayudas pero no todo el mundo puede acceder a ellas, en unas te piden que lleves empadronado X años, en otras que hayas trabajado X meses, en otras que lleves en paro y apuntado X años, en otras que no tengas cargas familiares o que tengas 45 o 55 años ... todo el mundo deberia poder acceder a ella si lo necesita o simplemente no tiene ningun ingreso propio atendiendo a las necesidades de esa familia o persona puesto que no necesita lo mismo una persona de 26 años que vive en casa de sus padres y estudia que esa misma persona si es independiente y vive con su pareja o hijos y esta en paro o percibe un sueldo de 500 euros por trabajar media jornada.
#48 Pues eso, que no es Universal. Es solo renta básica.
Que no lo estoy criticando.
#30 La teoría dice que la RBU te tiene que dar para vivir (o al menos sobrevivir con cierta dignidad). Por lo que no deberías tener presión para aceptar un trabajo precario mal pagado. En teoría, esto incentivaría a los empresarios a pagar unos salarios que resulten competitivos con la alternativa de quedarte en casa pintando cuadros mientras cobras la RBU.
Otra cosa es que te quieras tomar el trabajo como un hobbie que te interesa y te merezca la pena cobrar un pequeño extra sobre la RBU, pero esa decisión la tomarias por voluntad y no por necesidad.
Digo "en teoría", porque en todo esto hay tantos factores interconectados que ni los partidarios ni los detractores de la RBU creo que puedan predecir con rotundidad cual sería el resultado. Por lo que creo que lo mejor es tomarlo como un experimento e ir aprendiendo de los resultados.
#44 El resultado en España me lo imagino así.
Empresaurio: "Cobras 1000€. Ahora que te van a dar 500 de RBU, te pago 700€ que sumado a los 500€ tienes 1200€. Ale campeón."
#54 Es evidente. En EE.UU. ya pasa em cierto tipo de trabajos y con ciertas ayudas
#6 y te quedas corto...
La RBU es inviable en España y como concepto regalar dinero a gente lo necesite o no es una gilipollez.
Podemos admite que su "renta básica" costaría 145.000 millones al año
www.libremercado.com/2014-08-06/podemos-admite-que-su-renta-basica-cos
La renta básica universal es inviable en España: costaría 78.000 millones al año.
Pagar una renta a todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo arruinaría a las administraciones públicas españolas. Así lo indica un informe de Gestha, la asociación de técnicos de Hacienda, que estima en un mínimo de 78.000 millones de euros la puesta en marcha de una renta básica, como para la que recogen firmas desde mañana los miembros del Movimiento contra el paro y la precariedad.
www.invertia.com/es/-/la-renta-basica-universal-es-inviable-en-espana-
BBVA eleva el coste de la renta básica universal en España a 187.870 millones de euros
El servicio de estudios BBVA Research calcula un gasto del 17% del PIB.
La renta básica universal tendría un coste neto anual de 187.870 millones de euros, el equivalente al 17,5 % del PIB español, según los cálculos recogidos por el servicio de estudios del BBVA, que advierte de impactos en la economía y el empleo.
En una presentación, el BBVA Research realiza una estimación del coste de esta asignación monetaria con el escenario de tres economistas defensores de esta idea (Daniel Raventós, Jordi Arcarons y Lluis Torrens): una renta de 7.471 euros anuales (622,5 euros mensuales) para todos los adultos y de 1.492 euros para los menores de edad (124,5 euros mensuales).
www.huffingtonpost.es/2017/04/21/bbva-eleva-el-coste-de-la-renta-basic
CC #5
#46 Coño, 3 datos diferentes
BBVA eleva el coste de la renta básica universal en España a 187.870 millones de euros
Podemos admite que su "renta básica" costaría 145.000 millones al año
La renta básica universal es inviable en España: costaría 78.000 millones al año.
Pero en 2 casos de esos es el coste de una renta básica universal (la del artículo no lo es).
El sentido de como lo calcula Podemos es algo así (18Mhogares*700€*12=150000 M€)
En estas condiciones no es viable. Otra cosa es que si que es interesante a efectos de políticas de servicios sociales.
#52 las cifras dependen de lo que quieras dar de RBU y de a cuánta gente, léete los artículos.
Para la gente que lo necesita están las rentas de integración, para la gente que trabaja lo que tienen que pedir es un sueldo mes febrero en convenio o subir el SMI.
#46 Arruinaría las administraciones públicas por toda la burocracia que haría falta, no? Ah no, que la RBU incondicional desatascaría la administración precisamente porque se eliminarían muchos procedimientos y condicionalidades.
Pues chico, en vez de decir que es imposible, hazte la pregunta de de dónde podría salir el dinero. En un mundo de creciente desigualdad y enriquecimiento de una pequeña parte de la población.... ah no, que según los liberales cada vez hay menos clase media porque ésta se está haciendo rica, y el mundo y la igualdad cada vez van a mejor, y piruletas y mariposas. Pues nada, dejemos todo como está.
#59 pues mira tú qué bien pagaríamos los mismos funcionarios de la SS para que no hicieran nada.
Aunque condiciones harían falta igual ,por lo menos ser español y mayor de edad.
La risa que le iba a dar a Ana Botín cuando le ingresaran la RBU
#65 Claro, porque la administración sólo está para dar ayudas económicas. Sí, haría falta condiciones. Pero una vez se revisa, se acabó, es para toda la vida. Porque da igual si empiezas a trabajar, o cumples X edad, o tu pareja nosequé, o si estás en el paro, o si tienes más o menos ingresos tal día...
Pues que se ría agusto. Mejor y más cuantioso será lo positivo que podría aportar para muchas personas una medida así.
#66 regalar dinero a gente que no le hace falta asumiendo un coste imposible de sostener para las arcas publicas es una tonteria.
La gente como tú debe de creer que el dinero crece en los arboles.
Regalar dinero a gente que ya tiene trabajo y hasta a millonarios menuda gilipollez
#76 Premio al comentario inteligente del año: básicamente un comentario lleno de adjetivos.
Que la tierra sea esférica es una tontería.
La gente como tú debe creer que la vida se originó en el mar.
Que la evolución existe, menuda gilipollez.
Y ahora te regalan un premio al mejor trabajo de investigación y demostración empírica.
#6 Vaya, teniendo en cuenta esos datos. Lo mismo habría que invitar a Canadá a la UE y que nos pague la RBU vía fondos de cohesión.
#96 #92 #90 #88 #3 #1 #2 #63 #103 #4 #6 #3 #90 #30 #83 #80 Algunos habláis de inflación con una ligereza pasmosa.
Lo que haría la rbu es redistribuir riqueza, de forma que los trabajadores más precarios disfrutarían de mayor capacidad de decisión, para no tener que aceptar cualquier mierda de trabajo y aún por encima con menosprecio del empresario. Ésto llevaría a un aumento del coste de bienes y servicios que ahora son muy dependientes de este tipo de mano de obra. La solución sería una readaptación: importar, automatizar, reorganizar para necesitar menos mano de obra, o subir los precios de esos productos.
Y ésto Qué quiere decir? Pues es un cambio de modelo productivo profundo, de manera que parte de los recursos que ahora se emplean en otras cosas, se emplearían en esos cambios que dije, y que básicamente conllevarían una mejora en las condiciones laborales de los trabajadores, eliminando trabajos tediosos, duros o de poco valor añadido.
También cambiaría el modelo de consumo. Pensando en un horizonte donde estuviese implantada la RBU a nivel global, habría que acostumbrarse a que una camiseta en lugar de valer 5€ hecha por trabajadores precarios, pasaría a costar 20 o 30, pero hecha por trabajadores con condiciones decentes.
Más a corto plazo, como dije antes, la solución sería directamente importar los productos más dependientes de mano de obra barata, como es el caso de las camisetas, aunque hoy en día ya muchas vienen de fuera.
Y ojo que esa subida de precios no se debe a que la gente compre más camisetas, o a que haya más dinero en el sistema, lo cual es muy falso, sino debido a un aumento del coste de esa mano de obra, efecto directo de esa redistribución de riqueza, y que sería de justicia.
De hecho, por efecto directo de esa redistribución y aumento de costes laborales, cambiaría el patrón de consumo: se venderían más productos básicos, y menos de lujo.
En cuanto a la financiación, y pensando en ese efecto de redistribución, obviamente debería de venir de impuestos a los más ricos, tanto trabajadores como empresarios o inversores.
Aunque para algunos esta sería una medida donde todos los efectos serian contrarios al mercado, ya hemos visto en otros estudios y pruebas, que fomentaría más iniciativa empresarial ya que en caso de que el negocio saliese mal, uno sabría que tendría siempre es Red de seguridad que es la RBU. También se habla de mejora de la salud, conciliación laboral y familiar, posibilidad de formarse mejor, reducción de la delincuencia, ...
#5 este desembolso podría ahorrar dinero al Gobierno a largo plazo Y si mi abuela tuviera ruedas a largo plazo sería una bicicleta.
#22 No sería una bicicleta; sería un ser humano con ruedas, como era Stephen Hawking y son otras personas con discapacidad motora.
#24 Es verdad, cómo se me habría ocurrido decir que sería una bicicleta. Menos mal que estabas tú aquí para aclararlo.
#24 Ahora no se dice diversidad funcional?
Mira a ver que estás agrediendo y violentando a parte de esta nuestra sociedad!!
#35 No estoy agrediendo ni violentando a nadie. Se dice discapacidad motora: https://www.educa2.madrid.org/web/eoep.discapacidadmotora.madrid/que-es-la-discapacidad-motora
#5 Un político mirando a largo plazo! No puede ser! Eso no existe!
#5 Todos esos estudios ignoran siempre el efecto en la inflación que tendríá una RBU a nivel estatal. Es absurdo hacer experimentos en zonas aisladas, ya que está claro que en esa zona la economía irá mejor y la gente vivirá mejor, pero el problema es qué pasa con la economía si de repente das una RBU de 700 euros en España (por ejemplo) y la mitad de los camareros, albañiles, limpiadores, basureros, etc dejan su trabajo y la otra mitad te dicen que por menos de 1200 euros no trabajan? El problema mas serio de la RBU no es la financiación (que también) sino la transición entre nuestro sistema actual y uno radicalmente distinto. Desde mi punto de vista (y nadie ha sido capaz de convencerme de lo contrario, generlamente es un tema que la gente a favor de la RBU evita) es inevitable que tras una RBU que cubra las necesidades de la gente, iba a ir acompañada de una enorme inflación, si la RBU va ligada a la inflación, dicha inflación iba a seguir creciendo hasta el infinito, y si la RBU no va ligada a la inflación, llegará un momento en que la RBU no cubrirá los gastos de una persona y se volverá un coste enorme e inutil. Aunque puedas financiar la RBU, no puedes crear un pais con RBU en un mundo capitalista, o al menos la transición seríá tan traumática que hundiría la economia antes de convertirse en efectiva. Y ojo que estoy muy a favor de la RBU, ojalá se pudiera implantar, pero sinceramente no veo como.
#70 Yo estudié que la inflación proviene del aumento de la masa monetaria. Si la renta que pagas, antes la recaudas, no hay tal aumento.
Si la gente dejara de trabajar solo por tener la RBU eso se notaría inmediatamente en la zona aislada y pequeña donde se implante. Digo yo.
Con 600 euros al mes no se mantiene una família. Un joven que viva con sus padres estarà encantado con ese dinero, pero no le da para ahorrar para independizarse algún día. Es demasiado poco dinero como para que produzca esos supuestos efectos que nunca se han observado.
¿3000 euros? Eso sería muy distinto. Eso, se notaría, pero ni aún así dejaría de trabajar todo el mundo.
#72 Yo estudié que la inflación proviene del aumento de la masa monetaria. Si la renta que pagas, antes la recaudas, no hay tal aumento.
Esa es la forma mas habitual, pero no la única. Si tu de repente le das un sueldo a la gente que sea suficiente para sobrevivir (pongamos los 850 euros de salario minimo, pero no te centres en esa cifra, es solo un ejemplo) muchísima gente va a dejar de currar, por lo pronto casi todo el mundo que tenga salario mínimo (si podias sobrevivir con eso matandote a currar, pues ahora te vas a tirar un tiempo de vacaciones con el mismo sueldo, o estudiar, o a cuidar a tu madre enferma, o a pintar, o lo que quieras). Pero no solo eso, sino que encima, al tener todo el mundo más tiempo libre/dinero, el sector servicios se disparará, por ejemplo, pongamos el ejemplo de los camareros: habrá mucha menos gente dispuesta a trabajar de camarero, habrá mucha mas gente en los bares, asíque los sueldos de camarero se dispararán (creo que hay poca discusión al respecto), y eso significará que la cerveza en vez de 1 euro costará 1'2 o 1'5. Si eso pasa a nivel general, si suben todos los precios, es inflación (y pasará con todo, agricultura, limpieza, cadenas de fabricación, etc).
Creo yo que es poco discutible que con una RBU los precios de todo, en general, aumentarán, lo que significa que en algún momento esos 850 euros (por ejemplo) no serán suficientes y tenemos dos opciones: o subimos la RBU a 900 (con lo que la inflación vuelve a subir y en poco tiempo volveremos a tener el mismo problema) o dejamos la RBU como está, convirtiendo la mayoria de ventajas en inutiles, ya que la gente tendráque trabajar si o si otra vez.
Llevo años planteando este problema cada vez que sale el tema y aún nadie ha podido sugerirme una solución
#77 Yo no estoy de acuerdo en la existencia del problema. Centrandome en RBU=850:
Un camarero que está trabajando ahora por 800, seguirá estando dispuesto en trabajar por 850 + 800. Su nivel de vida mejorará un montón. Podrá permitirse cosas con las que antes ni soñaba. Habrá de todo, pero creo que para la mayoría será así.
Es incluso posible que esté dispuesto a trabajar por 850+600. Trabajará lo mismo, ingresará más que antes, mejorará mucho su nivel de vida.
Lo único que estoy diciendo es que eso de que la gente dejará de trabajar no se deduce directamente de la existencia de la RBU. Eso está por ver. No hay ningún indicio de eso en los pocos experimentos realizados. No es más que una suposición que haces igual que podrías suponer lo contrario añadiendole argumentos ad-hoc.
#78 Un camarero que está trabajando ahora por 800, seguirá estando dispuesto en trabajar por 850 + 800.
Si, hasta que se de cuenta de que puede pedir 850+1200 porque nadie quiere trabajar de camarero. Que está claro que muchos jefes dirán "ah, que guay, pues si os dan 850 os bajo el sueldo", y habrá gente que aceptará, pero la mayoría le mandarán a la mierda en cuanto vean que hay gente desesperada por contratar y ofreciendo más. Es la ley de la oferta y la demanda, habrá menos oferta y más demanda así que los precios se encarecen, es la ley básica del capitalismo.
Lo único que estoy diciendo es que eso de que la gente dejará de trabajar no se deduce directamente de la existencia de la RBU. Eso está por ver. No hay ningún indicio de eso en los pocos experimentos realizados. No es más que una suposición que haces igual que podrías suponer lo contrario añadiendole argumentos ad-hoc.
Estas de broma? no digo que todo el mundo deje de trabajar, pero si que habrá una proporción de gente que lo haga, ese es el quid de la cuestión, o me estás diciendo que va a haber un 0% de gente que deje de trabajar? no, tio, habrá gente que deje de trabajar para tocarse los huevos (permanentemente o temporalmente, mucha gente simplemente se cogerá un tiempo de vacaciones), otra gente retomará sus estudios o empezará a estudiar lo que siempre quiso y nunca pudo, otros se dedicaran (temporal o permanentemente) a cuidar a sus hijos/padres/dependientes, otros al voluntariado, o cambiarán de carrera e intentarán trabajar en su empleo soñado (cantante, actor, astronauta, salvar ballenas, da igual). Es obvio que va a haber mucha gente saliendo del mercado laboral, y otra mucha cambiando de su puesto a otro, ya no entro en si va a ser un 1% o un 50% porque eso no lo se, pero está claro que no es un 0%, con lo que la cantidad de gente en posición de trabajar va a bajar si o si, reduciendo el paro y aumentando los salarios.
En serio, me parece que esto es indiscutible, si quieres discutimos sobre cuanto o como de rápido van a aumentar los salarios, pero me parece obvio que va a pasar en una medida u otra, en algunos sectores mucho mas acusados que en otros (puede que en sectores concretos como el espectáculo pase lo contrario debido al aumento de gente dispuesta a labrarse una carrera ahí)
#85 Arréglalo fácil: empieza con la RBU de 200€, a ver si ahora te suman los 850+1200 cómo para dejar el curro.
#70 No es cierto que los estudios sobre la RBU ignoren la inflación. Aquí un ejemplo en el que se habla sobre ella:
«Sobre que "se dispararían los precios". En primer lugar, ya hemos dejado apuntado que la financiación de esta propuesta de RB se concreta mediante una gran redistribución de la renta, no mediante creación de masa monetaria. Además, para hacer una crítica cuidadosa, habría que distinguir una situación económica como la actual (más deflacionaria que no inflacionaria pese a los denodados esfuerzos del BCE), de la de una situación económica "normal". Por imposibilidad empírica de mostrar si la situación "normal" se dará antes de 20 años, más racional será dejar aparcada esta hipótesis de futuro. Vamos a la situación económica actual. Una medida económica que creara un cierto aumento de la demanda (y la RB crearía un pequeño incremento de la demanda de bienes de primera necesidad) en una situación como la actual, no hace falta decir que tendría efectos positivos. Hacer equivaler un aumento de la demanda con una presión inflacionaria, al margen de la coyuntura económica, no es correcto. Innecesario es recordar que hay mecanismos de política monetaria que pueden compensar determinadas tensiones inflacionistas.»:
http://www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la
La inflación se produce como consecuencia de un aumento de la masa monetaria. Pero la RBU no se financia de ese modo sino mediante la redistribución de la renta. Es decir, si tú incialmente ganas 9 y yo gano 1, pero se redistribuye para que finalmente tú ganes 7 y yo gane 3 entonces no tiene por qué haber inflación significativa puesto que ni la cantidad de dinero ni el consumo total aumentan; sólo se redistribuyen. Y en el caso de que hubiera aumento significativo de inflación se puede corregir a la larga equilibrando entre un aumento de la oferta y un aumento la renta. La cuestión de la inflación se ha analizado en varios artículos y aquí enlazo algunos ejemplos:
http://www.unitedexplanations.org/2018/03/27/renta-basica-incondicional-una-propuesta-racional-y-justa-algunas-razones/
http://www.hazte.pw/2014/08/renta-basica-e-inflacion/
Para una explicación mucho más detallada sobre la RBU, su financiación y sus posibles efectos, se pueden consultar los libros publicados sobre el tema:
https://thekrakenfamily.ddns.jazztel.es/s/obCp9KyUQJ6NVWD#pdfviewer
http://www.redrentabasica.org/rb/por-que-la-renta-basica-prologo-a-la-renta-basica-incondicional-una-propuesta-de-financiacion-racional-y-justa/
#95 vayamos link por link:
www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-pue
Ya, lo de siempre, pero es que esa explicación es falsa. La creación de moneda es el método más habitual de generar inflación, pero no el único, decir "ya, pero no vamos a imprimir dinero, así que no va a haber inflación" es falaz y falso, es un argumento super simplificado para intentar explicar un cambio económico super complejo que además no tiene comparación con ningún precedente en la historia, es como decir que si montar una colonia espacial en Venus, no hace falta preocuparse de la lluvia ácida porque vamos a llevar paraguas, no tiene ningún sentido, pero después ya llega mi parte favorita: "Por imposibilidad empírica de mostrar si la situación "normal" se dará antes de 20 años, más racional será dejar aparcada esta hipótesis de futuro", vamos, como no podemos hacer experimentos que demuestren qué pasa en una situación inflacionaria, pues ignoremos esa opción
Siempre veo reacciones similares con este tema: o bien se niega lo obvio o bien se ignora y se cambia de tema, precisamente por eso me preocupa y lo veo un problema insalvable, porque los expertos no dan una respuesta convincente al respecto, lo que me hace sospechar que no la hay
http://www.unitedexplanations.org/2018/03/27/renta-basica-incondicional-una-propuesta-racional-y-justa-algunas-razones/
Em.... aquí ni si quiera hablan de inflación....
http://www.hazte.pw/2014/08/renta-basica-e-inflacion/
Venga, en este link directamente te tratan como idiota, no me jodas, menuda forma mas absurda de infantilizar un problema, y encima tienen la jeta de decir "El ejemplo es para que todos lo entiendan, sin cálculos complicados de datos de inflación, que la gente normal no comprende"...
Ya he leido algún libro al respecto, pero como digo, generalmente pasan de puntillas por el problema de la inflación, dan por hecho que no va a pasar a base de actos de fé o ejemplos simplificados que pueden o no pasar en la realidad o simplemente ignoran el problema.
#99 La explicación no es falsa ni demuestras que lo sea. Si la cantidad de dinero que circula es prácticamente la misma entonces no puede haber inflación ni explicas cómo podría haberla. Tú analogía no tiene ninguna relación con este tema y traspasa lo absurdo. En los experimentos que se han hecho con la RBU no ha se ha visto que tuvieron ningún impacto inflacionario, y eso que en este caso sí que había un aumento de la cantidad de dinero en circulación. ¿En qué evidencias te basas para decir que la RBU aumenta la inflación? En nada.
El segundo enlace sí que hace referencia a la inflación, porque explica que la financiación de la RBU no requiere aumentar la masa monetaria, que es la principal causa de la inflación.
¿No serás tú tal vez quien nos tratas como a "idiotas"? Lo digo porque no aportas ninguna argumentación ni datos que expliquen por qué la existencia de la RBU va a provocar necesariamente un aumento de la inflación.
El problema de la inflación es tocado en todos los libros sobre la RBU pero no es un problema principal porque no se ve posible que haya un aumento de la inflación provocada por la RBU si la cantidad final de dinero en circulación resulta que es exactamente la misma y que sólo es redistribuida mediante una reforma fiscal. Tendrás que explicarnos cómo se produce la inflación si hoy la cantidad de dinero es 10 y mañana sigue siendo 10. La única diferencia es que hoy tú tienes 9 y yo 1, pero mañana tú tendrás 8 y yo 2.
#113 Si la cantidad de dinero que circula es prácticamente la misma entonces no puede haber inflación ni explicas cómo podría haberla
Que no macho, que no, que la inflación no es solo crear moneda, la inflación es cualquier aumento generalizado de los precios, si es que lo pone hasta en la wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n#Causas_de_la_inflaci%C3%B3n
Existen diferentes explicaciones sobre las causas de la inflación, probablemente existen diversos tipos de procesos económicos que producen inflación, y esa es una de las causas por las cuales existen diversas explicaciones: cada explicación trata de dar cuenta de un proceso generador de inflación diferente, aunque no existe una teoría unificada que integre todos los procesos.
(...)
Tipos de inflación (causas)
1) Inflación por consumo o demanda: obedece a la ley de oferta y demanda. Si la demanda de bienes excede la capacidad de producción o importación de bienes, los precios aumentan.
2) Inflación por costos: ocurre cuando el precio de las materias primas aumenta, provocado así que el productor, para no perder dinero, incrementa sus precios.
3) Inflación autoconstruida: ocurre cuando se prevé un fuerte incremento futuro en los precios y por ende, se comienzan a ajustar los precios desde antes para que el aumento sea gradual.
4) Inflación generada por expectativas de inflación: sucede cuando los trabajadores piden aumentos de salarios para contrarrestar los efectos de la inflación, esto provoca que, al haber un aumento de salario, hay también un aumento de precios por parte de los empresarios.
Creo que con una RBU tendríamos todos los casos
1)Con una RBU tendríamos una reducción de la producción, al menos inicialmente, debido a la gente que está produciendo y dejaría de hacerlo o cambiaría de trabajo (alguien que lleva 10 años en sup
2) con una RBU tendríamos un aumento de salarios (se supone que es uno de los objetivos) debido a la oferta y la demanda, especialmente en sueldos bajos, lo que conlleva aumento de precios.
3) y 4) vendrían solos debido a los 2 primeros casos. Incluso aunque 1 y 2 al final no pasen, mucha gente espera un aumento de inflación, lo que causaría 3 o 4 aunque solo sea por la posibilidad, y los mercados no arriesgan, amigo, por mucho que tengas razón (que no la tienes) y la RBU por si misma no generara inflación, la expectativa misma si lo haría.
Decir que la inflación solo se causa imprimiendo moneda es, simplemente, mentira, y decir que como no se imprime moneda no hay inflación es una falacia para engañar a la gente. Si alguien te dice eso te está timando, ya pensarás tu porqué crees que lo está haciendo si quieres.
En los experimentos que se han hecho con la RBU no ha se ha visto que tuvieron ningún impacto inflacionario,
Claro, porque se han hecho en zonas pequeñas.
¿En qué evidencias te basas para decir que la RBU aumenta la inflación? En nada.
Ya te lo he explicado en #99, si quieres ignorar mis argumentos es cosa tuya.
El segundo enlace sí que hace referencia a la inflación, porque explica que la financiación de la RBU no requiere aumentar la masa monetaria, que es la principal causa de la inflación.
Con dos cojones
¿No serás tú tal vez quien nos tratas como a "idiotas"? Lo digo porque no aportas ninguna argumentación ni datos que expliquen por qué la existencia de la RBU va a provocar necesariamente un aumento de la inflación
Ya te lo he explicado, pero te lo repito. Al generar una reducción de la mano de obra se causa un aumento de los sueldos, que genera un aumento generalizado de los precios. Al haber un aumento del consumo interno, se genera más demanda, y por lo tanto un aumento generalizado de los precios. Y precisamente la inflación es eso, el aumento generalizado de los precios (ya sea por aumentar el coste o por reducir el valor del dinero).
Aquí lo explican mejor que yo, ve al punto 6:
http://archive.economonitor.com/lrwray/2013/07/09/how-big-is-big-enough-would-the-basic-income-guarantee-satisfy-the-unemployed/
#4 Pensé por un momento que describías Zaire, o Sudán, o Siria, o Ucrania, o Venezuela...
#4 Al menos si en España tuviéramos condiciones beneficiosas para generar energías renovables y no tener que importar petróleo e incluso exportar electricidad...
#4 #7 De todos modos si las cosas se van a fabricar asi, lo mismo una pieza de coche que una zapatilla, placa base ordenador o un mueble .... se dibuja en el ordenador y se pulsa un boton y ya esta, luego encuentras el mismo producto, o diferente pero no hace falta, en Madrid, Teruel, Moscu, Buenos Aires ... empresas con mas actividad economica que el PIB español con unos cuantos empleados ... las grandes de la electronica con 100 operarios fabrican 100 millones de teles planas al año ... pues no se, no se, como va a poder seguir existiendo la libre empresa, la que no tiene que repartir ni pagar impuestos, ni crear empleo ... en serio, no me lo explico o es que no llego ...
minuto 3#4 Pues con todo eso, no había salido de la pobreza y miseria.
El problema es siempre el mismo (La población media se sale del capital del país, empobreciéndose). La cuestión es si se da vida devolviendo el dinero que otros ha tomado en ciclo circulante mediante impuestos o no.
Aquí en este proyecto va aún mas allá. Pretender hacer como repercute de por sí en el mismo ahorro mediante la renta básica. Teniendo los siguientes conceptos: Reducir la delincuencia, mejorar la salud de las personas y evitar otros problemas asociados de la pobreza. Con lo cual se reduciría el gasto en consecuencia.
#4 pero no tienen Wolframio. Nosotros si. Estamos forraos.
#58 En el fondo para el turismo necesitas agrícola (para alimentar a la gente) y para el agricola necesitas lo mismo. Maquinaria (Canadá la produce), energia (somos deficitarios, ellos no) y fertilizantes (Canadá es primer productor mundial).
#57 Esa referencia es muy jrande.
#4 Y a nosotros nos ayuda ser segundo país más visitado del mundo y ser exportadores de productos agrículas? Pregunto.
#4 nosotros tenemos mucho más sol, que no se agota como el petróleo o el gas. Tb tenemos mejor clima para cultivar alimentos y para la industria turística. No es una cuestión de recursos sino de políticas económicas y redistributivas.
#4 España es un de los países con mayor horas de sol al año. Con eso, también se puede financiar.
#84 Primero habría que invertir en generar riqueza con esas horas de sol.
#4 Canadá petróleo? Mmmm no. Oil sands, y el balance energético de refinar petróleo de ahí es una puta mierda, la gasolina de forma habitual está en los 1.5$/litro. Tampoco es que estemos sobrados de gas natural, Canadá no es Rusia.
El resto, bastante de acuerdo.
Hay que implementar una rbu porque con la tecnificación no hay trabajo para todos, pero a la vez hay que importar millones de inmigrantes semianalfabetos para que nos paguen las pensiones.
Son contradicciones sanas.
#28 Contradicciones progres y neoliberales sanas, ya me dirás como vamos a soportar la entrada de millones de pobres y su integracion y paguitas, a costa de una fuerza laboral cada vez mas mermada y mas tecnificada, me imagino que todos esos millones se pondrán a recoger tomates mientras se van pagando las pensiones medias cada vez mas altas con sueldos mas bajos
Que futuro mas cojonudo nos espera
Como siempre que se trata de la RBU, un montón de medias verdades y falsedades. Veamos:
- tienes que ingresar menos de 22 000 €/año sí eres soltero, o menos de 31 000 €/año (menos de 15 500 €/persona) si sois pareja; ¿se es pobre en España así? No, tampoco rico pero pobre no, ojo al comparar cifras, luego no es universal
- no te pagan ni 11 000€ ni 15 000€, te pagan hasta esa cantidad máximo y nunca más del 50 % de tus ingresos, luego es más bien una renta de inserción
- el umbral de la pobreza en Canadá para una persona es 16 000€/año antes de impuestos y 14 000€/año después de impuestos, y 23 500€/año para 2 personas sin hijos; en España, 8500€ para 1 persona y 12 300€ para 2 personas sin hijos; hablamos del 190%, es decir, en España te pagarían 480€/mes o menos siendo soltero, y 330€/mes o menos estando en pareja
Entonces, si no es renta universal sino renta de inserción, si son 480€/mes o menos para solteros y 330€/mes o menos para emparejados, ¿por qué llega a menéame a portada la enésima mentira sobre RBU? Ya está bien de engañar al personal.
#56 En este caso la base principal es alejar a la población de la pobreza mediante un gasto (Llámese como sea: renta de inserción, renta añadida o básica)
Para el proyecto se han apuntado cerca de la mitad de los habitantes de Lindsay. Bastantes y supuestamente en pobreza.
#61 no, llámese como sea no: la RBU es una cosa y la RGI es otra. La RGI ya existe en muchos países incluyendo España.
Vender una RGI como una RBU para que la gente crea falsamente en las supuestas bondades y viabilidad de la RBU cuando no es así es engañar. Conste que a todos pueden colarnosla...
...pero si tras leer #56 alguien siguiera sosteniendo que lo de Lindsay sea RBU (falso) y que demuestre la viabilidad de la RBU (falso), entonces debería etiquetarse a ese alguien como intoxicador, falsario y manipulador propagandista.
#67 En este caso a todos les están dando la misma cantidad en diferentes periodos para estudiar el proyecto.
"El Proyecto de Seguridad Económica de Hughes ofrece unos 433 euros mensuales a 100 habitantes de Stockton, California (EE. UU.) durante 18 meses. Por su parte, Y Combinator realizó una prueba a pequeña escala en Oakland (EE. UU.) el año pasado. Y a partir de 2019 destinará unos 867 euros mensuales a 1.000 personas durante un período de tres a cinco años, en lugares que aún no se han determinado"
#71 si el coste de vida en Stockton se parece mínimamente al de otras partes de California, no sé si reír o llorar con eso de los 433$/mes, ni (en términos de poder adquisitivo real) a cuántos cientos ... o docenas de €/mes equivaldría un desembolso así en España.
Si queremos ver un ejemplo real de RBU funcionando, es necesario
- que sea universal, i.e., para todos
- que sea básica, i.e., que dé para cubrir las necesidades básicas del receptor
- que se reparta en una misma zona (no como el proyecto piloto finlandés) para estudiar sus efectos en lazona
y luego evaluar su viabilidad económica
Seria una gran amenaza para nuestros empresaurios que jamas consentirian...
#3 No tiene porqué. En EE.UU., por ejemplo, McDonalds o Walmart se aprovechan de que el Estado da algunas ayudas para ajustar aún más los salarios porque el empresario sabe que el Estado aporta una parte. Es decir, una RBU puede servir perfectamente como subvención encubierta al empresario. Eso quería hacer Ciudadanos con un "complemento salarial" salido de las arcas europeas y Europa les dijo que esas ayudas no se podían utilizar de esa manera: https://elpais.com/economia/2017/07/02/actualidad/1499023462_954854.html
#88 Quien tenga una casa en el campo y unas gallinas igual le da para vivir dignamente.
#88 La diferencia es que no puede servir de complemento salarial si es suficiente para cubrir las necesidades básicas. ¿Por qué iba a aceptar un empleo de mierda si no está bien remunerado?
Las ayudas condicionadas e insuficientes mantienen a las personas en un estado de inseguridad permanente, técnicamente vivas, medio zombies.
La RBU, al ser incondicional, individual, universal y suficiente, hará que muchos decidan dejar de trabajar en empleos desagradables, reducir sus jornadas, hacer huelgas indefinidas para mejorar sus condiciones, o emprender sus propios proyectos.
La RBU sí garantiza la seguridad necesaria para desarrollarse. Y hablo de seguridad en el sentido estricto de necesidad humana.
#92 Ya lo hemos hablado en más de una ocasión. La RBU garantizaría esa seguridad si funcionase como piensan sus defensores. Pero tiene problemas sólo solventables si antes de la RBU monetaria se implementa una RBU "en especie" que impida la subida de los precios en sectores básicos como vivienda. Si regalas dinero, se devalúa el dinero. Los precios suben. De manera que efecto de la RBU se diluye. Si regalas casas, se devalúan las casas. Los precios bajan.
La gente no necesita más dinero. Necesita más poder adquisitivo.
#96 No se está regalando dinero, no se crea dinero nuevo, y no hay evidencias de inflación.
"La gente no necesita más dinero. Necesita más poder adquisitivo."
La RBU debe garantizar el poder adquisitivo básico y flutuar conforme a los precios.
La única forma de demostrar si la RBU funciona, es implementándola.
#88 Confundes RBU con el Complemento Salarial de Ciudadanos.
Es tanto pedir que antes de opinar como forofos sobre la RBU, os paraseis a pensar e informaros un poco sobre ello?
Con implantar la RBU te ahorrarías toda la burocracia que hay por ayudas, paro, nacimientos, integración, etc. Y habría que vigilar que los salarios no cambiaran a la baja, y que los precios tampoco subieran, ni los alquileres.
Los trabajos de mierda o en semi-explotación irían desapareciendo...
Venga hombre! Legalicemos la Marihuana y pongamos un RBU de 500€/mes, apuesto a que la economía iba a mejorar seguro!
Si llegara a España la utilizarían para ayudar a las familias de los banqueros, empresarios y políticos.
#1 Has sacado tu bola de cristal o vienes a soltar tu bilis?
#2 Ha dicho lo que ha sido siempre la realidad, que aquí unas pocas personas tienen privilegios que pagamos las demás.
Salu2
#2 la historia enseña más que las bolas de cristal
#68 creo que se me ha escapado el dedo, no hagas caso al negativo. El pleno empleo es más asumible que la RBU, aunque sean tres horas pero con un sueldo digno.
A cualquier empresa le vendría bien un aumento del 30 % del personal aunque sea como refuerzo; repasar las cuentas, atención al cliente, mejora de calidad...
El truco es conjugar pleno empleo y RBU.
La una sin la otra provoca desequilibrios y fuertes tensiones
#81 Totalmente. En españa tenemos un 25% de paro y trabajamos 8 horas.
En el colegio me enseñaron que el 25% de 8 son 2.
Si todos damos el 25% de nuestro trabajo a otra persona , trabajaremos 6 horas y cada 3 personas habremos dado trabajo a otra (2+2+2=6h)
Así que si antes trabajábamos 3 y ahora 4. Es Justo igual que si en vez de un 75% curráramos un 100%.
Ya sé que la productividad los temas de esfuerzo blablablabla..... no siempre son exactos, pero o primero empezamos a pensar así, o esto seguirá siendo que unos tienen y otros no.
El problema es ese. Has de llegar al pleno empleo y a la existencia real de oportunidades. Si no, no puedes considerar al trabajo una obligación. De hecho, el trabajo por obligación es esclavitud por definición.
Un trabajo debe hacerse por vocación y decisión propia. Esto, que está ocurriendo por ejemplo en noruega, donde la tasa de felicidad / calidad de vida es brutal y donde hay oportunidades igualitarias, hace que las elecciones no sean iguales entre sexos (precisamente porque de ello no depende su comodidad y calidad de vida) dándose la paradoja de que las mujeres elijen unas profesiones y los hombres otras ....
Si das una renta básica universal , o al menos , cubres los servicios básicos como vivienda, comida y Salud, seguramente la gente trabaje por vocación ....
No. La RBU no es inviable en España y, de hecho, se ha realizado un estudio específico sobre cómo financiarla que expone que es perfectamente viable ahora mismo sin necesidad de subir los impuestos a la gente sino haciendo una simple reforma fiscal. Aparte de que la RBU no es "regalar dinero" sino que es redistribuir la riqueza y extender la democracia social, así como la sanidad pública no es "regalar salud" ni la educación pública es "regalar formación". Son servicios públicos para garantizar derechos y bienestar a todos los ciudadanos.
La viabilidad financiera de una RBU no se puede demostrar en el sentido riguroso del término hasta que no se implante en la práctica, porque los cálculos económicos siempre se basan en previsiones de ingresos y gastos. Ahora, si se trata de cálculos sobre la posibilidad de que pueda implantar entonces sí que se ha demostrado su viabilidad. Aquí señalo algunas referencias:
¿Puede un país como España asumir esa medida? Para Jordi Arcarons, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona y miembro también de la Red Renta Básica, no hay duda: "La renta básica se puede financiar".
Raventós y Arcarons hablan avalados por los datos. Ellos dos, junto al profesor Lluís Torrens, de la Universidad Pompeu Fabra y al catedrático Antoni Domènech, de la Universidad de Barcelona, han elaborado un completo estudio de simulación que cuantifica el coste de la renta básica. Es el primero que se realiza en España con datos reales sacados de una muestra de la declaración del IRPF del año 2010 de todo el país salvo Navarra y Euskadi (excluidas del estudio por su particular régimen foral). Es de ese estudio de simulación de donde ha surgido la cifra de 7.421 euros.
Y las cuentas les salen, siempre que se cumplan al menos dos premisas: considerar que la renta básica es un complemento que elimina todas las demás prestaciones por debajo de 7.421 euros y acometer una profunda reforma del sistema fiscal. Además, en ese estudio no se ha tenido en cuenta otras cuestiones que los dos autores califican de "intangibles" como la lucha contra el fraude: eso significaría más dinero y abarataría aún más la renta básica.
Para Arcarons la confusión sobre la viabilidad de la medida nace, pues, de unos supuestos erróneos: "La gente que dice que no se puede pagar multiplica el número de habitantes en España por la cuantía de renta básica a percibir, es decir por los 7.421 euros que proponemos. La cifra es abultada, pero es también engañosa. El coste no se mide así. La renta básica universal es un complemento; de esta forma el Estado se ahorraría 93.140 millones de euros en todas aquellas prestaciones, pensiones, subsidios y ayudas por debajo de 7.421 euros anuales. Además, habría que hacer una profunda reforma fiscal que implicaría una transferencia de renta de 35.000 millones del 10% más rico de la población a las capas menos favorecidas. A final, el coste real para el Estado estaría sobre los 24.000 millones de euros".
Para estos profesores no se trata de pagar a tocateja 145.000 millones, sino de una mejor distribución de los recursos. Arcarons pone un ejemplo muy ilustrativo que ayuda a entender el carácter complementario y racional de la renta básica: "Una persona que cobrase una pensión no contributiva de 3.000 euros anuales ganaría 4.421 euros más, hasta llegar a los 7.421. Al ser esa pensión inferior a la cuantía de la renta básica, esa pensión se eliminaría y eso supone un ahorro. ¿Qué ocurre con las pensiones y ayudas que están por encima? Pongamos que una persona cobra una pensión de 14.000 euros al año. Nosotros decimos: 7.421 los cubre la renta básica sin tributar y el resto lo debe seguir pagando el Estado, pero éste se ahorra casi otros 7.000 euros". Y así, hasta 93.000 millones de ahorro.
En cuanto a la reforma fiscal que propone la Red Renta Básica, ésta contemplaría un tipo único nominal del 49,5% para todos, con independencia de sus ingresos. La propuesta puede parecer regresiva, pero tanto Arcarons como Raventós señalan que ocurriría justo lo contrario, que los más ricos tendrán que pagar más: "Nuestro estudio de simulación demuestra que casi el 70% de los declarantes del IRPF saldrían beneficiados con una renta básica, es decir, ganarían más dinero. Un 20% permanecería igual y sólo el 10% más rico perdería".:
http://www.publico.es/economia/renta-basica-24-000-millones.html
Una exposición más detallada de los cálculos puede encontrarse en este documento:
https://www.sinpermiso.info/sites/default/files/monograficosp_2_renta_basica.pdf
Otras fuentes:
«Un informe en el que el también catedrático Juan Gimeno concluye que el diseño de una renta básica de ciudadanía es "viable y sostenible".»:
https://elpais.com/economia/2015/11/25/actualidad/1448466853_420916.html
«La conveniencia social y la viabilidad económica de la Renta Básica es una monografía editada por la Cátedra ACAL Ciudad Sostenible (de la Universitat Politècnica de València) que concluye que el gasto que realizan las administraciones públicas para paliar las necesidades más básicas de las personas, debidamente reestructurado, permite el pago de una Renta Básica más alta que las actuales prestaciones asistenciales.»:
http://www.acalsl.com/blog/2018/01/una-renta-basica-es-viable
#93 Esa argumentación me parece una falacia. Eso es como decir que la sanidad pública no puede funcionar mientras no solucionemos el problema de la vivienda accesible para todos. Eso es como decir que la educación pública no puede funcionar mientras no solucionemos el problema de la vivienda accesible para todos. Cada problema requiere una solución concreta. La RBU es una parte del sistema de seguridad social, igual que lo son la sanidad pública y la educación pública, y no soluciona todos los problemas sociales. Es absurdo despreciar la RBU alegando que no soluciona automáticamente todos los problemas de la sociedad, así que como es absurdo rechazar la sanidad pública alegando que no soluciona todos los problemas sociales que padecemos. La vivienda requiere una política pública específica que además es perfectamente compatible con la RBU. Además, no veo por qué el arrendador tendría motivación alguna para subir el precio del alquiler cuando el propio arrendador también recibe la RBU. En todo caso, el problema de la vivienda se soluciona regulando el mercado y, sobre todo, creando un gran parque de viviendas sociales.
Sobre el tema de la viviendo, también cito las reflexiones combinadas de Jordi Arcarons, Daniel Raventós, Lluís Torrens:
«Sí creemos más probable que una RB ayude a emanciparse a los jóvenes y presione al alza el mercado de la vivienda, pero no podemos decir que emanciparse antes en nuestro país sea un mal paso, al contrario, lo que se necesita son políticas públicas de vivienda social que complementen la RB. La RB es una formidable palanca para la emancipación en muchas dimensiones: de los jóvenes, de las mujeres dependientes, de los emprendedores, actúa de caja de resistencia e incrementa la capacidad de negarse a aceptar cualquier trabajo precario, y elimina las exclusiones financieras y a la vivienda, entre otras.»:
http://www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la
#98 No es que la RBU no solucione automáticamente todos los problemas, es que los agrava!! Eso es de lo que me quejo, de que la RBU es una malísima salida porque sólo sirve para inflar automáticamente los precios, especialmente de la vivienda, de manera que la RBU se convierte en una gigantesca subvención encubierta del rentismo inmobiliario. Que Arcaróns, Raventós et al sigan pensando que el problema del encarecimiento tiene que ver con la mayor demanda por emancipación de los jóvenes demuestra que nunca van a entender los argumentos sobre los efectos inflacionarios de la RBU.
#94 Ese artículo fue respondido en su momento por Jordi Arcarons, Daniel Raventós, Lluís Torrens:
«No conocemos a ninguna persona defensora de la RB (y no las conocemos a todas, claro está, pero sí a un buen número de muchos lugares geográficos) que sea de extrema izquierda o de izquierda moderada y que asuma la defensa de esta medida porque “el mercado de trabajo desaparecería y con ello la financiación del Estado del Bienestar”. Ni menos aún que “De esta lectura de la realidad se concluyó que la solución pasaría por garantizar unos ingresos a toda la población, como derecho de ciudadanía y/o residencia: la RBU como sustituto del Estado del Bienestar.” Puede ser que el autor conozca a alguna persona que haya escrito algo así, en todo caso no cita a nadie en su artículo. Nos encantaría conocer algún artículo o entrevista donde se dijera tal cosa por parte de alguna persona de izquierdas aunque solamente fuera para incrementar nuestro bagaje cultural sobre la cuestión. Nosotros nos permitiremos citar unos pocos documentos (hay muchos más, pero con una breve selección bastará) en los que se dice exactamente lo contrario de lo que se afirma en el artículo que estamos comentando, es decir, en donde autores y autoras de izquierda defienden de forma meridianamente clara la RB y la defensa del Estado de Bienestar.»
http://www.sinpermiso.info/textos/a-proposito-del-neoliberalismo-las-izquierdas-y-la-renta-basica
#100 Arcaróns, Raventós y Torrens soy muy buenos señalando fallos dialécticos de los críticos de la RBU pero mucho más espesos con los argumentos que importan de verdad. Aún no tienen respuesta para los graves problemas inflacionarios inherentes a una RBU monetaria.
#_4 (que me tiene ignorado como un niño pequeño, vete tú a saber por qué):
Tener un 30% menos de habitantes que España, un territorio un 2000% mayor a tope de gas natural, petróleo y materias primas como uranio, cobre, potasio... seguro que no tiene nada que ver y lo relevante es la cantidad de verdura en dieta (mira que insiste el artículo) y no el como se financia esa RBU.
Ahá.
Siempre salís con lo mismo, da igual que se trate de Islandia, de Canadá o del próximo país en el que implanten algo socialmente beneficioso pero que a vosotros no os entra en la cabeza. Llegará el momento en el que treinta países implanten algo similar con éxito y seguiréis negandoos porque "ninguno de ellos tiene características similares a España".
Puestos a negaría podríais buscar un argumento mejor, porque esa falacia se podría aplicar a prácticamente cualquier cosa. Incluso los franquistas podrían haber dicho en los años setenta que el hecho de que una democracia funcione bien en el resto de Europa no significa que fuera a funcionar en España...
#31 Si tan beneficiosa fuese, ya se habría implementado en algún país entero. Pero eso no ha sucedido nunca. La RBU sólo sirve para subir los precios y que tu poder adquisitivo se mantenga igual mientras la competitividad del país se va al garete. Hay soluciones infinitamente mejor: como dices tú, reducción de jornada, por ejemplo. Otra: Trabajo Garantizado. Y la mejor en mi opinión: RBU en especie. En vez de entregar dinero, entregar, por ejemplo, casas, fundamentalmente. La vivienda libre es lo que más daño hace al sueño de la RBU.
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/05/01/las-falsedades-del-supuesto-apocalipsis-robotico-el-fin-del-trabajo/
#49 Es exactamente lo mismo que se reivindicaba con la jornada de ocho horas hace más de un siglo, así que no veo por qué no iba a ser factible en el 2018 con la automatización eliminando cada vez más empleos. De hecho acabará siendo incluso necesario, ya que la alternativa va a ser tener a una de cada dos personas en paro.
Reunión general 2018 en everis Centers Sevilla, IA, RPA y pena de muerte
#74 Cabe recordar que se cobra por horas trabajadas, menos horas menos pasta, o inflación al canto.
De todas formas yo creo que hay algo mucho mejor que la RBU, y es la reducción de jornada laboral sin reducción de sueldo. Trabajar menos, pero trabajar todos. Con la cantidad de empresas que hay en este país con beneficios millonarios (no hay más que ver el Ibex 35) es algo totalmente factible.
#36 Mientras tanto el el 2018.....
#36 "la reducción de jornada laboral sin reducción de sueldo"
"Con la cantidad de empresas que hay en este país con beneficios millonarios (no hay más que ver el Ibex 35) es algo totalmente factible."
Tú de economía básica... justito.
#51 Gracias por tu aportación, qué haría menéame sin usuarios como tú.
Para tener al renta básica de Canadá primero hace falta tener su PIB y tasa de desempleo. Entre otras cosas.
No se puede echar a andar nada fijándonos solo en lo que queremos (renta básica) y pasar por alto todos los demás indicadores socio-económicos que lo hacen posible.
Para que la renta básica pueda siquiera empezar a considerarse sin desastrosas consecuencias es necesario cierto nivel de homogeneidad social de los individuos y hermetismo.
Cosa que ningún país occidental tiene.
DERECHO Y DEBER:
no sé si con esto sabré explicarlo, pero para ver si me entendéis digamos que el proletario ha de participar en en la organización productiva o de lo contrario acabará siendo un paria sin capacidad alguna de decisión.
Dejar a la sociedad, (proletariado o como se le quiera llamar) al margen es el mayor error que se puede llegar a cometer.
#10 En definitiva estarás manteniendo en el poder a quien te da la paguita en vez de quien lo haga bien. Y si pensáis bien, no, no es lo mismo.
#11 Si mejorásemos los mecanismos democráticos del Estado podríamos mitigar ese miedo a los estómagos agradecidos. Reduciendo el poder delegado en los representantes, no habría tanto cuidado para mantener en el poder a uno o a otro según sea la paga que te dé. De hecho ¿es fundado o infundado ese miedo? Ni siquiera ahora tenemos cuidado con a quién votamos, piensa que lo hacemos por razones emocionales (corridas de toros, animalismo, religión, nacionalismos) más que por razones prácticas (ley laboral, gestión de infraestructuras energéticas, logísticas o de telecomunicación).
#11 sólo hay que ver en qué se han convertido los sindicatos.
#10 El proletariado participa ahora en la organización productiva entre poco y nada. Produce mucho pero no organiza más que cuando hace huelga, cuando se pone de autónomo o monta su propia empresa. Creo que una RBU no empeoraría nada esa situación, más bien al contrario si pensamos que una gran ayuda a la hora de participar en la democracia es tener el estómago lleno y un techo estable.
Me parece que hay miedo a los vagos, a que aparezca una horda de vividores improductivos viviendo de la paguita. Como es difícil de predecir y las discusiones sobre ello son necesariamente interminables, para eso están estas pruebas piloto, para probar y sacar conclusiones.
#10 Es una manera de verlo. Así a bote pronto te puedo decir dos bastante distintas. Pero seguro que ya las sabes.
IPC, si eso ya tal!!!!
La RBU ademas de inconstitucional es una forma descarada de apesebrar.
El art. 35 de la Constitución española de 1978 reconoce a los españoles “el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”
DERECHO Y DEBER. Si lo pone es por algo
#7 La Constitución pone muchas cosas.
#7 Inconstitucional en que parte??? En todo caso el articulo 35 lo que hace es exigir la existencia de esa renta basica para garantizar todos sus puntos.
#7 La RBU no prohíbe ni impide trabajar a nadie. Por tanto, no es anticonstitucional en ningún sentido. La RBU es un servicio público igual que la sanidad pública o la educación pública. Más aún, la RBU facilitaría que mucha más gente trabajara al poder financiarse un negocio propio, trabajar como autónomo, o costearse una educación especializada, que son cosas que muchos no pueden hacer ahora mismo porque ni siquiera tienen acceso a una renta condicional por desempleo y tienen que vivir de la caridad o de los ingresos de familiares.
#23 La RBU no puede funcionar mientras no haya una serie de servicios públicos básicos que, en la actualidad, no están implantados, empezando por el caso más evidente de la vivienda. Si una parejita pasa a tener 1300€ mensuales asegurados, es obvio que el arrendador del alquiler tiene todos los incentivos para subirle el precio de forma acorde. Los defensores de la RBU aún no tienen respuesta convincente para el problema de la RBU y la solución es evidente: RBU "en especie", empezando por vivienda barata masiva, lo que fuerza los precios a la baja en vez de al alza.
#23 Por cierto, de Vicenç Navarro: "Renta Básica Universal o Servicios Básicos Universales. Sin desmerecer el mérito de la Renta Básica Universal, hay que tener en mente que tal RBU toca una dimensión –la falta de renta- importante pero limitada en el desarrollo de la calidad de vida y bienestar de la población. Es más, la cantidad de renta que se utiliza para asignar como derecho de ciudadanía no es suficiente para cubrir necesidades básicas de la población, y que dicha RBU no puede reemplazar. ... De ahí que lo más urgente (pero complementario, según el mismo IGP) sería desarrollar unos Servicios Básicos Universales (SBU) que incluirían sanidad, educación, vivienda, alimento, transporte e información, así como derechos democráticos y legales. Tales derechos serían esenciales –como sanidad, vivienda y alimentación- y también necesarios para su articulación con otros derechos como la educación, el transporte o la información, además de los derechos democráticos y legales. El coste de estos servicios per cápita es mucho mayor que el asignado por la RBU, con lo cual, la medida de sustituir los servicios básicos por la RBU (como algunos liberales están sugiriendo) dañaría enormemente el bienestar de la población. La RBU es una medida necesaria una vez los SBU están garantizados. De ahí que no haya una dicotomía para elegir entre RBU o SBU, sino que la opción debería ser incluir SBU y RBU, introduciendo esta renta universal gradualmente, como se está proponiendo en los Programas de Renta Garantizada. Pedir la aplicación inmediata de la RBU (en su totalidad y a todos los ciudadanos) en el contexto político conservador-liberal existente hoy en España y en Europa es, quiérase o no, una distracción de la enorme urgencia para cubrir la gran subfinanciación de las transferencias públicas y servicios públicos del Estado del Bienestar."
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/05/01/las-falsedades-del-supuesto-apocalipsis-robotico-el-fin-del-trabajo/
#7 Bueno yo no soy español, pero pago muchísimos impuestos en España, así que no tengo ese deber de trabajar... dame, dame, dame!
#7 primero que consigan el pleno empleo (y te cumplan tu derecho al trabajo) ahí podrás hablar de obligación, pero la renta es básica.... ... si no, estás perdido y tampoco eres capaz ni de acceder al mercado laboral ....