Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ostia y yo criandome en la creencia de que las chicas eran más lista que los chicos (y eso se veía todos los trimestres en las notas de clase)
Ahora me entero de que era un bulo y realmente las crían como si fueran lerdas.
Malditos años 80, como me habéis mentido.
PD: ahora en serio, dudar de tu propia inteligencia es una enorme muestra de inteligencia. El lerdo no duda, el inteligente siempre lo cuestiona todo, incluso sus propias capacidades.
Ahora me entero de que era un bulo y realmente las crían como si fueran lerdas.
Malditos años 80, como me habéis mentido.
PD: ahora en serio, dudar de tu propia inteligencia es una enorme muestra de inteligencia. El lerdo no duda, el inteligente siempre lo cuestiona todo, incluso sus propias capacidades.
#4:
Objetivo: culpar a alguien externo de que las chicas no elijan STEM: no es que a ellas no les gusten, es que estan condicionadas. Menuda sarta de gilipolleces. Mi caso: mi familia es progre, intelectual y feminista, mi madre es casi feminista radical, y a mis hermanas siempre les ha dado mas privilegios que a mi, siempre las han apoyado en todo, con total libertad para elegir que quieren estudiar. Resultado? abogada, medica, psicologa, nutricionista, y yo? desarrollador de software, siendo todos nosostros brillantes en nuestros respectivos campos. Y lo mismo veo en el resto de mi entorno, familiares y amigos, familias casi todas ellas progres y feministas.
Conclusion por lo que he visto y sigo viendo: en general a las mujeres no les interesa lo mas minimo los entresijos de los objetos tecnologicos como algoritmos, coches, telefonos moviles, ordenadores, TVs... y prefieren centrarse en aspectos mas sociales y humanos. Esto es asi y asi seguira siendo, por muchos estudios de genero que hagan empeñandose en encontrar culpables externos.
Ale, ya puede caer sobre mi una lluvia de negativos.
Conclusion por lo que he visto y sigo viendo: en general a las mujeres no les interesa lo mas minimo los entresijos de los objetos tecnologicos como algoritmos, coches, telefonos moviles, ordenadores, TVs... y prefieren centrarse en aspectos mas sociales y humanos. Esto es asi y asi seguira siendo, por muchos estudios de genero que hagan empeñandose en encontrar culpables externos.
Ale, ya puede caer sobre mi una lluvia de negativos.
Comentarios
Ostia y yo criandome en la creencia de que las chicas eran más lista que los chicos (y eso se veía todos los trimestres en las notas de clase)
Ahora me entero de que era un bulo y realmente las crían como si fueran lerdas.
Malditos años 80, como me habéis mentido.
PD: ahora en serio, dudar de tu propia inteligencia es una enorme muestra de inteligencia. El lerdo no duda, el inteligente siempre lo cuestiona todo, incluso sus propias capacidades.
#1 mas razon que un santo, las chicas eran mas empollonas en general
#1 Una cosa es dudar de tu inteligencia, y otra que te hagan creer que tienes que disimularla y que no se note. Lo segundo es pura indefensión aprendida.
#3 por supuesto es muy diferente dudar de tus propias capacidades a que otros duden de ellas.
Pero vamos, no sé en qué entornos los padres o los profesores hacían pensar a sus hijas que eran lerdas.
12 años en un colegio religioso, una familia bastante conservadora y todas las chicas que conocí en aquella época sacaban mejores notas que la mayoría de nosotros, y no se sentían (ni parecía que nadie les hiciera sentir) más tontas.
Que no lo niego, pero me gustaría saber en qué sector se supone que eso pasa.
#5 Yo he visto casos en los que cuando la hija sacaba buenas notas y decía "son mejores que las de tal", le decían que no había que alardear; y los mismos padres, cuando era el hijo quien decía "son mejores que las de cual", entonces le animaban. A eso se refiere el artículo. No a que las hagan sentir tontas, sino que tienen que ser discretas y no alardear.
#11 ok, no he visto eso nunca en mi entorno pero también es cierto que no tengo hermanas, lo que dices me suena a alien.
Pero tengo suficiente seso para no ponerlo en duda, simplemente, no lo he vivido.
#12 Un caso que me comentaron, de hace apenas unos años. Pagarle los estudios al hijo, y a la hija, en principio más brillante y con mejores notas, decirle que ni hablar, que eso no es para chicas...
Y en otro ámbito que no es el de la noticia, pero que también se las trae, y que creo que está relacionado con eso de que, desde pequeña, te graben a fuego lo de no alardear. Y esto es del año pasado. A estudiantes de Bellas artes decirles que se dediquen a otra cosa, que las mujeres no tienen madera de artista, ni sirven para eso.
#10 "Parece ser" en un artículo científico se traduce como: la evidencia "apunta a" o los "datos indican que"
Pero en temas de estos psicológicos, sociológicos..yo creo que pocas veces hacen afirmaciones categóricas
Objetivo: culpar a alguien externo de que las chicas no elijan STEM: no es que a ellas no les gusten, es que estan condicionadas. Menuda sarta de gilipolleces. Mi caso: mi familia es progre, intelectual y feminista, mi madre es casi feminista radical, y a mis hermanas siempre les ha dado mas privilegios que a mi, siempre las han apoyado en todo, con total libertad para elegir que quieren estudiar. Resultado? abogada, medica, psicologa, nutricionista, y yo? desarrollador de software, siendo todos nosostros brillantes en nuestros respectivos campos. Y lo mismo veo en el resto de mi entorno, familiares y amigos, familias casi todas ellas progres y feministas.
Conclusion por lo que he visto y sigo viendo: en general a las mujeres no les interesa lo mas minimo los entresijos de los objetos tecnologicos como algoritmos, coches, telefonos moviles, ordenadores, TVs... y prefieren centrarse en aspectos mas sociales y humanos. Esto es asi y asi seguira siendo, por muchos estudios de genero que hagan empeñandose en encontrar culpables externos.
Ale, ya puede caer sobre mi una lluvia de negativos.
#4 Sin enemigo no hay guerra, y el feminismo actual se ha definido exactamente en los mismos términos que ella (Gimeno, Beatriz [2016]). Por lo tanto no aspira realmente a ninguna victoria y ni siquiera a la paz, ya que cualquier caso implicaría el fin de la guerra y la disolución del Estado Mayor parasitario de ella. Por eso el feminismo original se definió en términos de 'principios' (Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre) y no de fines, los cuales pueden ser en apariencia incoherentes con él.
#7 Vaya, otro que ha observado que el feminismo carece de objetivos. Bienvenido. Esto solía ser strike.
#19 Perdona como verás me he remitido a la definición de feminismo según la RAE para afiliarme a él. El mayor problema del feminismo es quien intenta redefinirlo en otros términos.
Por si te he entendido mal y hablas precisamente de su redefinición: así es, ha de volver a sus origenes.
#4 Estoooo, bueno, de momento, llevas tres positivos, uno el mío.
#4 Pues para ser tan brillante, lee y entiende el artículo.
Da igual lo que tú creas o tu experiencia personal.
La noticia posteada no es un artículo de opinión.
Es un estudio riguroso con revisión por pares.
#9 "Parece ser que esos estereotipos se construyen en el entorno familiar": ese "parece ser" no suena nada pero nada riguroso, mas bien suena como un "puede que si, o puede que no"... si eso es rigor... tal vez la que está falta de entendimiento eres tu...
#10 Fíjate si es riguroso que demuestra que las mujeres no entran porque pesa sobre ellas el esterotipo de que no van a poder ser capaces, pero no que sobre los hombres no pese el esterotipo de que ellos necesariamente han de ser capaces. Y de todas formas, falta averiguar de donde proceden esos estereotipos, cosa que no van a investigar por si encuentran que vienen de sus propias madres.
#16 Los estereotipos son los padres.
O mejor dicho, es una palabra sin contenido que usan las feministas para evitar usar las causas conocidas de los fenómenos que pretenden explicar de formas raras, cuando es el caso que la explicación bien conocida no les interesa.
Así por ejemplo, los estudios de matemáticas eran más atractivos para las mujeres antes (respecto de ahora) porque ese esteretipo acaba de surgir ahora por sorpresa, solo porque les interesa que sea así, solo porque les conviene, solo porque sí, sin ninguna clase de posibilidad de medir nada. Es decir, por la puta cara. (1)
Todo el feminismo es más de lo mismo. Invenciones interesadas que intentan relacionar con excusas indemostrables (como las religiones), o incluso con excusas demostradamente falsas.
(1) Si bien te fijas, el artículo pasa por encima de esta contradicción sin inmutarse.
#22 Desde luego falta autocrítica en el feminismo, como en la izquierda en general. La derecha se debilita con la autocrítica, y la izquierda con la falta de ella. Pero hoy en día la autocrítica es percibida como un ataque del enemigo, y nadie se atreve a hacerla. Pero creo que con el tiempo, todo volverá a su cauce. Aun así hay autocríticas muy buenas, si no has visto el documental "la pildora roja" de Cassie Jaye te lo recomiendo.
#9 Es un artículo de opinión, con un barniz de divulgación científica.
En definitiva, en la elección de estudios universitarios operan estereotipos ligados a la autopercepción y a la competencia que se atribuyen las chicas a sí mismas. Actúan en varias instancias en la vida académica y profesional, y contribuyen a socavar las posibilidades de desarrollo y progreso en la vida académica de las científicas. Se trata de barreras que obstaculizan el acceso de las mujeres a determinados estudios de ciencia y tecnología, por lo que, en la práctica, no gozan de las mismas oportunidades que los hombres.
¿Qué tienen de riguroso párrafos como este? Para empezar, si se quiere observar el efecto de los estereotipos en hombres y mujeres, habrá que analizar cuáles son esos estereotipos tanto para un sexo como para el otro. Y luego habrá que ver qué otras variables influyen en las elecciones de hombres y mujeres, y analizar su importancia relativa. Nada de esto se hace. Simplemente se ofrecen conclusiones precocinadas. ¿Que esas conclusiones son las que te gustan a ti? Perfecto. Pero la ciencia no funciona así.
#17 Toda afirmación del feminismo, sin niguna excepción, consiste en partir de las conclusiones ya redactadas, para dedicarse a buscar, o cocinar, excusas que las justifiquen. Las contradicciones ni siquiera importan. Las excusas usadas en un caso pueden ser negadas en otro caso, pues se trata simplemente de excusas inventadas para cada caso.
#23 Así es.
#9 Pero por el amor del niño Jesús. Un poco de criterio, por favor.
Presentan el caso de los estudios de matemáticas, que eran atractivos para las mujeres cuando estaban orientados hacia la enseñanza, y dejan de ser atractivos cuando pasan a orientarse hacia cosas más técnicas.
Esto encaja a la perfección con el conocido comportamiento femenino de escoger profesiones que impliquen mucho trato con personas y rehuir ocupaciones donde se manejen cosas.
Es que encaja del todo.
Pero en vez de reconocer que es un caso más de algo bien conocido, prefieren negarlo sin ningún motivo, y en vez de eso se INVENTAN una teoría estrafalaria indemostrable, basada nada más y nada menos que en "estereotipos", es decir EN ABSOLUTAMENTE NADA.
¿A esta gilipollez le llamas un estudio científico? Costaría muy poco construir el argumento contrario usando incluso las mismas referencias. Esto es puramente arbitrario. Es simplemente inventado.
Es que es de vergüenza.
#4 "Esto es asi y asi seguira siendo" dijo sin que se le cayera el palillo de la boca.
#4 STEM: no es que a ellas no les gusten, es que estan condicionadas. Menuda sarta de gilipolleces
Efectivamente, es tan inventado como todo el resto del feminismo. No tiene ni el más mínimo sentido.
Los datos son los datos... hasta que dicen lo contrario de lo que creemos. Da igual lo que digan las cifras y los estudios que han pasado una revisión por pares, de los que hay enlazados en el envío.
Mejor taparse las orejas mientras se dice "nananaana", y hacer como que uno no se ha enterado, no se vaya a aprender algo, o a disipar algún prejuicio...
#6 Uno de los mejores ejemplos es el estudio que demostró que los hombres que pegan a su mujer lo hacen por machismo.
Ese estudio hizo entrevistas a agresores convictos para preguntarles por sus razones. Hubo una amplia variedad de ellas, pero al analizarlas en su conjunto no lograron encontrar nada que se pareciese ni remotamente al machismo.
Por lo tanto repitieron todas las entrevistas y les preguntaron directamente a los agresores por el machismo. Todos y cada uno de ellos lo negaron con total convicción.
La conclusión del estudio fué que todos ellos eran machistas que pretendían ocultarlo. Por supuesto ni una sola palabra sobre qué podían ganar con eso.
Años después, uno de los autores del estudio reconoció que simplemente se lo habían inventado.
Toda la teoría feminista sobre el machismo parte de este estudio.
#24 Uy sí, sabes mucho de feminismo tú, es más que evidente, en lo que dices...
(ah, que toda la teoría feminista se deriva de un único estudio ignoto sobre violencia machista, sería para reírse si el tema no fuera tan serio, y más bien para llorar)
Mary Wollstonecraft, Clara Campoamor, Emily Davison, Emmeline Pankhurst, Carmen Karr, Concepción Arenal, Betty Friedan, Gloria Steinem, Ruby Bader Ginsburg, Emilia Pardo Bazán, Martha Rosler, Judy Chicago, Vandana Shiva, Lynn Margulis, Counterpoints... así, unos cuantos nombres dentro de las cientos o miles de posibilidades, por culturizar un poco.
#27 Mucha gente escribiendo, de hecho miles y miles. Es todo una invención. No hay ni un solo hecho detras de toda la literatura feminista entera.
Lo que tú llamarías hechos, no son más que cosas normales con sus causas inventadas para que cumplan con los fantasmas feministas.
Por ejemplo esto de las matemáticas. Hay pocas mujeres, como es normal que hay pocas mujeres en algo que no implica trato con personas. Es perfectamente normal, hasta aburrido. Es predecible. Montones de ejemplos de ambos casos de muchas y pocas mujeres, siempre con esta misma regla.
Lo que dice el feminismo es: que si estereotipos, que si machismo estructural, que sí síndrome de reciente invención que "demuestra" (supone por la cara) discriminaciones precisamente contra las mujeres, qué casualidad. Es todo una inmensa tontería. Tontería innecesaria además, pues lo que sucede aquí está perfectamente claro.