Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo de pegar a la gente esperando que te quiera es una genialidad en la que tuvo que estar implicada la mente de Mariano Rajoy de alguna manera.
#3:
#2 Realmente da igual.
La hacen con un 40% de participación. Europa dice no. Y se quedan sin argumentario victimista.
No la hacen (siendo consecuentes con lo que dijeron aunque tampoco aclararon mínimo de participación). Adelantan elecciones.
Las porras sobraban. Si fue una estrategia, se la podrían haber ahorrado.
La hacen con un 40% de participación. Europa dice no. Y se quedan sin argumentario victimista.
No la hacen (siendo consecuentes con lo que dijeron aunque tampoco aclararon mínimo de participación). Adelantan elecciones.
Las porras sobraban. Si fue una estrategia, se la podrían haber ahorrado.
#9:
#3 Hay que fijarse en el cerebro del operativo: un coronel de la GC que en su día se presentó voluntario para ayudar a Tejero en su golpe de estado... que cosa podría salir mal?...por cierto, donde lo deben de tener escondido?...lleva semanas sin aparacer por la tele, con lo famoso que llegó a ser!!!!
#99:
#42 los mandatos judiciales y la policía nunca pueden estar por encima del derecho al voto, excepto si el voto atenta contra los derechos humanos.
Dado que este voto era para algo tan democrático como decidir sobre un estado propio, la actuación jidicial y policial va contra los derechos democráticos básicos. Fue represión pura y dura.
Supongo que algunos nunca lo entenderéis. Todo el proceso independentista puede ser una enorme chapuza, pero es una chapuza pacífica y democrática. Lo otro es represión.
Dado que este voto era para algo tan democrático como decidir sobre un estado propio, la actuación jidicial y policial va contra los derechos democráticos básicos. Fue represión pura y dura.
Supongo que algunos nunca lo entenderéis. Todo el proceso independentista puede ser una enorme chapuza, pero es una chapuza pacífica y democrática. Lo otro es represión.
#42:
#28 La policía tenía un mandato judicial muy claro. Esas concentraciones, nada espontáneas y sí muy organizadas, tenían como fin impedir el cumplimiento del mandato judicial.
¿Debe la policía inhibirse porque una parte de la población considera que ese mandato judicial no es justo? ¿Entonces la policía sólo tiene que cumplir las órdenes judiciales que la población o los grupos organizados considere que son justas? ¿Dónde deja eso la separación de poderes que es el fundamento de todo estado de derecho?
¿Debe la policía inhibirse porque una parte de la población considera que ese mandato judicial no es justo? ¿Entonces la policía sólo tiene que cumplir las órdenes judiciales que la población o los grupos organizados considere que son justas? ¿Dónde deja eso la separación de poderes que es el fundamento de todo estado de derecho?
#16:
#12La orden judicial no autorizaba a entrar a porrazos contra gente que solo ofrece resistencia pasiva, votar no agrede a nadie ni impide que nadie haga nada.
La "cagada" no es de los policías como individuos, es del mando que da la orden de cargar y del cuerpo por extensión. Ese mando es quién debería dar explicaciones, como mínimo, de cuál era el objetivo de la carga, porque lo que está claro es que no era cumplir un mandato judicial.
La "cagada" no es de los policías como individuos, es del mando que da la orden de cargar y del cuerpo por extensión. Ese mando es quién debería dar explicaciones, como mínimo, de cuál era el objetivo de la carga, porque lo que está claro es que no era cumplir un mandato judicial.
#15:
Las hienas se lanzan a la yugular de otra hiena del grupo que ha quedado debilitada
Parece un reportaje de national geographic
Parece un reportaje de national geographic
#12:
#3 Oye, ya está bien de victimismo. Que yo no he visto a Puigdemont en los hospitales visitando a los miles de heridos.
La Guardia Civil y la Policía Nacional lo que hicieron fue dar cumplimiento a una orden judicial.
Si una muchedumbre bloquea la puerta de entrada de un colegio para evitar la entrada de la policía, no está siendo pacífica.
La Guardia Civil y la Policía Nacional lo que hicieron fue dar cumplimiento a una orden judicial.
Si una muchedumbre bloquea la puerta de entrada de un colegio para evitar la entrada de la policía, no está siendo pacífica.
Comentarios
Lo de pegar a la gente esperando que te quiera es una genialidad en la que tuvo que estar implicada la mente de Mariano Rajoy de alguna manera.
#1 Hay gente que piensa que el dar hostias fue para forzar la declaración de independencia.
#2 Realmente da igual.
La hacen con un 40% de participación. Europa dice no. Y se quedan sin argumentario victimista.
No la hacen (siendo consecuentes con lo que dijeron aunque tampoco aclararon mínimo de participación). Adelantan elecciones.
Las porras sobraban. Si fue una estrategia, se la podrían haber ahorrado.
#3 Hay que fijarse en el cerebro del operativo: un coronel de la GC que en su día se presentó voluntario para ayudar a Tejero en su golpe de estado... que cosa podría salir mal?...por cierto, donde lo deben de tener escondido?...lleva semanas sin aparacer por la tele, con lo famoso que llegó a ser!!!!
#9 en su estuche hasta la próxima
#3 lo del 40% de participación es una trampa recurrente. Porque si contamos que de ese 40% el 99% era que si, con el 77% de participación (imaginando que todos los demás votos fuesen que no) seguiría ganando el si.
Otra cuestión es porque no votaron los del no, pero eso no sirve de escusa para decir que todos los que no votaron Iván ha decir que no. ¿Hacemos un referéndum pactado y nos dejamos de inventar cifras? Yo personalmente pienso que sí el gobierno de España, en cambio de ir a lo catastrofista fuese ha decir lo bueno de estar en España, grabaría el no de sobras. Pero ahí ya entran las estrategias de partido para ganar votos en el resto de España
#10 77% de participación? Donde ha salido eso?
Además si fuera tal cual dices en estas últimas elecciones habrían arrasado
#38 ¿has leído bien?
Te digo que si el 40 % de participación, en un 39 % era que si, en una hipotética participación del 77 %, suponiendo que todo los demás votos fuesen que no, igualmente con el 77 % de participación, ganaría el si.
Y en estas elecciones ha ganado el si, míralo como quieras. Junta los votos de los independentistas y junta los votos de los del 155 y compara.
Por cierto, es curioso que tanto criticar que no había ningún control en el referéndum y que que votaba las veces que querías y ahora resulta que han salido mas votos y todo.
#84 no, no ha leído bien porque se la suda, no insistas, intentan disimular su condicion de neofranquistas
#84 si, no te había entendido.
Con los resultados de las últimas elecciones no se independiza ni cristo. Mira los votos no los escaños.
#10 El corrector te hace la puñeta.
#10 lo cojonudo de la gestión de Rajoy para los independentistas es que cuanto más tiempo pase , mejores resultados sacarian en un referendum de independencia. Hace un par de años cuando se empezó a pedir, el independentismo habria perdido con toda seguridad. Ahora quizá todavia , pero con menos margen. COmo el PP la seguirá cagando en el futuro, el margen se estrechará aún más. Hasta ser mayoritarios.
#10 votar los del no? y eso cómo se hace?
se imagina a alguien votando contra HB en tiempos de ETA? vota pp en euskadi y ya nos cuentas
#3 Oye, ya está bien de victimismo. Que yo no he visto a Puigdemont en los hospitales visitando a los miles de heridos.
La Guardia Civil y la Policía Nacional lo que hicieron fue dar cumplimiento a una orden judicial.
Si una muchedumbre bloquea la puerta de entrada de un colegio para evitar la entrada de la policía, no está siendo pacífica.
#12 La muchedumbre que bloquea la puerta de un colegio es tan violenta como la muchedumbre que ocupa una plaza durante el 15M y ataca con sus cabezas a las porras de la policia.
La violencia nunca tiene justificación excepto cuando la utiliza un estado corrupto, entonces si, entonces mola.
#28 La policía tenía un mandato judicial muy claro. Esas concentraciones, nada espontáneas y sí muy organizadas, tenían como fin impedir el cumplimiento del mandato judicial.
¿Debe la policía inhibirse porque una parte de la población considera que ese mandato judicial no es justo? ¿Entonces la policía sólo tiene que cumplir las órdenes judiciales que la población o los grupos organizados considere que son justas? ¿Dónde deja eso la separación de poderes que es el fundamento de todo estado de derecho?
#42 Tu primera disertación es aplicable al 15M.
Las preguntas tambien lo son y demuestran poco conocimiento judicial por tu parte.
Mola ver que has abandonado la retórica de la violencia al ser insostenible. Gracias.
#67 Tú seguramente seas doctor en derecho. Disculpa por no estar a tu altura.
#69 Te perdonaria si tu ignorancia no fuera acompañada de malicia.
Los que quereis imponer la violencia sobre la población civil como algo normal me dais miedo. Hoy justificas esto e ignoras el legítimo derecho a la desobediencia civil, ¿mañana que será?
#42 ¿Que separación de poderes? Aquí en España no tenemos de eso.
#42 los mandatos judiciales y la policía nunca pueden estar por encima del derecho al voto, excepto si el voto atenta contra los derechos humanos.
Dado que este voto era para algo tan democrático como decidir sobre un estado propio, la actuación jidicial y policial va contra los derechos democráticos básicos. Fue represión pura y dura.
Supongo que algunos nunca lo entenderéis. Todo el proceso independentista puede ser una enorme chapuza, pero es una chapuza pacífica y democrática. Lo otro es represión.
#99 Compréndelo. A muchos nos cuesta llegar al nivel intelectual y moral de los separatistas.
#100 Os cuestan muchas cosas... pero esas dos justo no.
#12 O sea que haces tuya la tesis de la Ley de Seguridad que, por ejemplo, una sentada es algo violento...
#31 ¿Una sentada espontánea en un parque o una sentada en medio de la calzada para cortar la circulación?
¿Y por qué no asumimos de una vez que cuando la policía da una orden hay que obedecerla?
#37 Deberías desarrollar más esa afirmación. ¿Obedecer siempre aunque sea algo ilegal? Vamos, ser borreguitos obedientes.
#59 ¿Tú decides lo que es legal o ilegal o lo decide un juez?
#62 ¿Lo preguntas en serio? Supongo que para ti no hay leyes injustas y vivirías encantado en una dictadura.
#66 Buena falacia del hombre de paja.
Yo no he dicho que no haya leyes que me parezcan injustas. Yo he dicho que quien decide si una ley es legal o no, es un juez.
Legal no es lo mismo que justo. A ti hay cosas que te pueden parecer justas que a mí no, y viceversa.
Y espero que no acabes diciendo que vivimos en una dictadura. Sería un argumento muy pobre.
#70 Pues no. Pero tú argumento que a la policía siempre hay que obedecerla tampoco tiene mucho sentido. Dependerá de lo que manden y del contexto que concurre.
#79 No. La policía es un cuerpo ejecutivo. Cumple órdenes. No interpreta nada.
Si un policía te da una orden, debes acatarla. Si hay abuso de autoridad, la ley tiene sus cauces para denunciarlo.
Lo que no se puede es dejar la interpretación de las leyes a la banda organizada de turno.
#80 Ya. Veo que eres de los que cree que los policías son robots. Tu pretendes vivir en un mundo feliz donde todo está perfectamente engrasado. Pues mira te invito a que busques abusos policiales o simplemente a policias corruptos y delincuentes.
Y por cierto, si crees que denunciando vas a ganar algo lo llevas claro.
Hala, venga, que tengas un buen años y que no te veas jamás en la tesitura de denunciar un avusabuso o policial.
#80 con esa argumentación que haces se podría justificar cualquier barbaridad de la policía. "Yo solo cumplo órdenes", el comodín que siempre se ha utilizado para machacar a los ciudadanos pacíficos.
#12 Oye, ya está bien de demagogia.
#12 ¿Acaso esos porrazos impidieron algo?
#12 Una cagada monumental, se mire como se mire. Innecesaria y contraproducente.
#12 Eso debieron pensar los dirigentes chinos con la revuelta pacífica de tiananment.
#12 Qué cojones sabrás tú desde tu sofá.
#3 menos argumentos victimistas y mas votar en un referendum!
espera, espera un momento ...
#3 ¿Un 40% de participación? ¡Más que la que hay en las elecciones de muchos países europeos! ¿Ese argumento solo sirve cuando interesa? La UE no podría esgrimirlo sin deslegitimarse.
Por otro lado, la Convención de Venecia establece que no debe haber participación mínima en ninguna votación para evitar que los que son minoría tengan ventaja haciendo campaña por la no participación. En vez de sacar más de un 50%, tan solo tendrían que sacar 100 menos el umbral. Por ejemplo, si el umbral para aceptar el resultado es de un 60%, entonces los minoritarios podrían ganar consiguiendo un 40% de abstenciones. Además se aprovecharían de la abstención habitual al margen de otras consideraciones, que suele ser del 20% como mínimo.
#2 O sea, que Rajoy quiso forzar la declaración de independencia, ¿no?
#7 Desde luego que sí hay que buscar algun conflicto que sustituya a ETA que fué tan rentable para el PP.
#2 #1 Hostias había que dar. La votación había que impedirla so pena de admitir que Estado había desparecido de Cataluña; reconocer que ya no era capaz de hacer cumplir las leyes y que era impotente ante un asunto de vital importancia con un inmenso apoyo popular en las calles.
Ya se dan hostias sin ningún problema por celebrar un poco efusivamente la Liga, no las van a dar por intentar romper la integridad territorial...
El cálculo era que esas hostias las tenían que dar los Mossos d'Esquadra y el Mayor Trapero pues se lavó las manos lo mejor que pudo.
#26 Era operativamente imposible.
#32 Yo por lo que he leído lo que era eficiente era cerrar los colegios un día antes, de madrugada, ir desalojando la mayoría.
Y ahí los Mossos se lavaron las manos y GC y CNP esperaron a que les dieran instrucciones.
#85 Me alegro de que ningún país les apoyara ni antes ni después... Podríamos estar en una situación muy distinta hoy día, pero no es suficiente, afortunadamente, con disfrazarse de víctima.
#93 Tenemos la inmensa suerte de la geografía y de llevarnos extremadamente bien con nuestro entorno. Ucrania o Grecia no han tenido tanta.
#97 Nuestros vecinos preferidos son los portugueses... pero mientras exista la Unión Europea, cuando de verdad nos haga falta, los que de verdad nos van a ayudar van a ser los franceses.
#26@admin incitación al odio y la violencia.
#43 Que no te extrañe que me baneen por esto y queden impunes los que hablan de:
- Lucha armada para impedir el traslado de los bienes de Sijena
- Torturar presuntos culpables de violación
- Echar a los judíos al mar
- Bombardear ciudades musulmanas llenas de civiles
- Etc
#26 Hay cosas que me resultan curiosas en tu comentario:
- dices que es un asunto de vital importancia con un inmenso apoyo popular, luego hay que darles de hostias
- comparas ponerse a romper cosas en la calle por algo tan banal como el futbol con millones de personas que quieren que les dejen votar y ser escuchados, te parece que las dos cosas merecen hostias
...
#44 Hola. ¿Y si democráticamente votáramos el quitarte tu casa?
Igual entonces no te parecía tan guay lo de votar. Es que en Cataluña se votaba el llevarse parte del territorio que nos pertenece a todos.
#48 qué chorrada de comparación es esa???
#50 ¿Quieres decir que en Cataluña no se votaba si se llevaban un trozo de España?
#51 Si Cataluña es o no de España lo debemos decidir los catalanes. Nadie más.
#54 Y una puta mierda. Lo que España sea o deje de ser lo decidirán TODOS los españoles.
Tú no me vas a quitar a mí el derecho a decidir sobre mi país. Faltaría más.
Yo soy valenciano. Considero que Valencia pertenece a todos los españoles, no solo a los que vivimos aquí.
#56 Me la trae flojísima cualquier chorrada sinsentido de las que dices. Puedes seguir.
#58 No soy yo el que dice que la soberanía reside en el pueblo español. Lo dice la Constitución.
Si no te gusta, te aguantas.
#61 la constitución dice muchas chorradas que no se cumplen. Menudo argumento de mierda.
#61 No, no me gusta la Constitución. Y no, no me aguanto, lucho para que se cambie. Si no te gusta, vuelve a tu caverna.
#56 ¿entonces como eres terrícola también puedes exigir votar en Estonia o Nepal?
#63 Vaya razonamiento más absurdo. Yo puedo votar sobre España porque así lo reconoce la Constitución Española.
No puedo votar en Estonia o Nepal porque las leyes de esos países me lo impiden.
Ahora tú en tu cabeza puedes inventarte los países y constituciones que quieras.
#56 soy gallego, quedate mi parte de valencia, no la quiero para nada.
y no es asi amigo, deben votar los que viven en esa zona. Como en el resto de referundum que se han realizado en todo el mundo. O que pasa, que cuando cambias la cerradura de tu casa se lo preguntas a todo el barrio? o solo a tu familia? pues esto es lo mismo.
#48 de verdad que alucino, los territorios son de las personas que habitan en ellos, y deben tener derecho a decidir cómo quieren administrarlos, ¿qué tiene que ver eso con que se vote para quitarle una propiedad privada a nadie? es del todo ridículo y lo sabes.
#52 No. La Constitución dice bien claramente que la soberanía nacional reside en el pueblo español, no en una parte de él.
Sigues sin contestar a la pregunta. ¿En Cataluña se votaba si se llevaban un trozo de España?
#55 Esa es una pregunta ridícula. No seguiré respondiéndote, solo dices tonterías huecas.
#57 Claro que no vas a responder.
En Cataluña se votaba si se llevaban un trozo del país. Esa es la realidad.
#48 pues si gana el si, te quitamos la casa y listo.
el bien general prevalece sobre el individual.
#73 En España no se reconoce el latrocinio como un derecho de la mayoría.
Cuando por razones de interés general se expropia algo, se debe indemnizar al propietario.
#75 créeme que si hay una votación para sacarte la casa y gana el si, te la sacamos, por que así lo dice la constitución. y te jodes.
#44 En ambos casos es una multitud con el objetivo de alterar el orden establecido. En uno de ellos el motivo es prosaico, en el otro es un amenaza a la misma integridad del Estado de Derecho.
Y el Estado es muy grande, llega hasta el Presidente.
No digo en ningún momento que la independencia no sea un objetivo legítimo en democracia (que en Portugal no lo es), sino que es de una ingenuidad candorosa el pensar por un momento que el Estado y el 50% de catalanes que no apoyan la independencia, se van a rendir y no se van a aplicar las leyes dipuestas a tal efecto.... que deberían haberse aplicado en el Parlament (se violó el propio reglamento de la Cámara) y en los colegios no autorizados a abrir para un referendum ilegal.
CC #65
#83 Esto que comentas es muy muy diferente de lo que comentaste antes. Nada a objetar a este comentario.
Opino que cuando una mayoría de ciudadanos opina de manera que choca contra la ley, se tiene que reflexionar y, quizá cambiar la ley, o como mínimo, hacer un referéndum. Creo que los dos bandos han cometido estupideces e ilegalidades, aunque encuentro grandes diferencias entre intentar que la gente pueda ejercer sus derechos legítimos y pegar a la gente que intenta ejercer sus derechos legítimos.
Pero como dices, en un pulso de fuerza como este, obviamente el Estado tiene todas las de ganar, y eso lo sabían los independentistas muy bien.
#26 Pues que sigan dando hostias, a ver si logran pasar del 48% de apoyo al 100% de apoyo independentista.
Y lo digo sin querer una independencia en catalunya, pero es que muchas alternativas a voto no dan.
#1 "Quien bien te quiere te hará llorar; quien mal, reir y cantar" es un refrán que, como tantas cosas -"It's very difficult todo esto'"-, M.Rajoy nunca entendió bien.
#20 La vida en cambio te enseña que "quien te quiere no te hace daño" y que el refranero nunca hay que tomarlo al pie de la letra y que una lavadita tampoco le iría mal.
#1 lo Han hecho con los estudiantes en Valencia, el 15-m, etc.
La violencia contra la mugre es la insignia del PPSOE's
#1 qué mente?
#12La orden judicial no autorizaba a entrar a porrazos contra gente que solo ofrece resistencia pasiva, votar no agrede a nadie ni impide que nadie haga nada.
La "cagada" no es de los policías como individuos, es del mando que da la orden de cargar y del cuerpo por extensión. Ese mando es quién debería dar explicaciones, como mínimo, de cuál era el objetivo de la carga, porque lo que está claro es que no era cumplir un mandato judicial.
#16 recordemos que toda la historia ésta es mucho más grande y larga que lo de unos cuantos porrazos.........
#16 Dar cumplimiento a la orden del juez y evitar que se vote.
Gran gestión de los Mossos que se pusieron de lado y esa fue parte de la problemática.
#23 No había que evitarlo a cualquier precio según la propia orden.
Ni Guardia Civil ni Policía Nacional hicieron mucha cosa por la tarde. ¿También se pusieron de lado?
Lo que quiero decir es que esa orden es una cagada política. Acabó votando gente que no quería en principio, no convenció a nadie de que España sea una mejor alternativa, imagen internacional pésima... Todo principalmente porque había mejores alternativas.
#30 no se hizo a cualquier precio.
De hecho las bajas civiles son mínimas si comparamos la actuación policial con otros disturbios.
#77 Creo que votar de disturbios tenía poco. Y mínimas tampoco fueron.
#77 ¿comparas disturbios con querer votar?
#87 comparo disturbios con impedir de forma proactiva a la policía realizar sus funciones ( en este caso requisar las urnas de pin y pon)
Cc. (#77)
#16 La orden judicial no autorizaba a entrar a porrazos contra gente que solo ofrece resistencia pasiva, votar no agrede a nadie ni impide que nadie haga nada.
Supongo entonces que tú sabes más que la propia Mercedes Armas (la magistrada que redactó la orden judicial) que recriminó a Trapero que sus órdenes no se cumplieron:
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/jueza-armas-firme-trapero_90776_102.html
#34 Dilo todo.
https://elpais.com/ccaa/2017/10/01/catalunya/1506881493_228687.html
Ante la abierta desobediencia del Gobierno catalán, razonó, la policía debía “adoptar todas aquellas medidas que impidan la consecución del referéndum”. Pero debía hacerlo, y ese matiz es crucial, “sin afectar la normal convivencia ciudadana”.
¿tu crees que la gc y pn respetaron ese matiz?
#89 Mercedes Armas inquiere a Trapero el motivo de la petición de su reunión. El mayor tomó la palabra y se quejó de la virulencia de las cargas que estaban realizando aquella mañana la Policía Nacional y la Guardia Civil. La jueza le contestó seria, y le recriminó que hablara de otros cuerpos, y no del suyo. "¿Qué han hecho hasta ahora ustedes?", preguntó.
Trapero contestó raudo. "Lo que nos pidió", dijo. "Yo no les he pedido nada", precisó la magistrada. "Les he dado una orden. Ahora vuelva a su trabajo, cúmplala, y ya hablaremos".
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/jueza-armas-firme-trapero_90776_102.html
Ahora sigue diciendo que la ley no decía claramente que había que detener el referéndum.
#90 joder parece una novela, esa juez tendría que mirar que no tenga micrófonos en su despacho......
Yo te podría decir que lo que pasó fué que la jueza le dijo a la gc y pn ¿que estáis haciendo? porque por lo visto por la tarde los que no hicieron su trabajo (según tu) fueron ellos.
#91 Vale. ¿Entonces por qué Trapero se juega un buen puñado de años a la sombra? ¿Hay un solo policía o guardia civil que esté imputado por el 1 de octubre?
Creo que eso zanja la discusión sobre cuál era el sentido de la orden judicial y sobre si los mossos la cumplieron o no.
#92 Es muy simple, separación de poderes 0.
y una cosa es que se juzgue y otra que se condene...... No en otros casos que ni se juzgan...... o se alargan en el tiempo hasta que ya nadie se acuerda y luego se deshace por la puerta de atrás o se hace un indulto y listo.
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-condenados-prevaricacion-indultos-concedidos_0_667034082.html
#95 Haber empezado por ahí. Si ibas a decir que Rajoy controla la justicia no hubiera perdido el tiempo comentando nada contigo.
Y ahora me sueltas un enlace de El diario de no sé qué...
Lo dicho. He perdido el tiempo.
#96 Haaaa, si empezamos a negar las evidencias, haberlo dicho.
#34 #49 Pues esas conversaciones solo las veo en El Español así que no sé si creerme las del todo ( o descontextualizadas)
En este dicen que fue una decisión de la juez (junto con actuación de los mossos) quien dificultó el cumplimiento del auto.
En todo caso liarse a porrazos con gente parada me parece que es alterar la paz social.
(Llevarse las urnas o apartar a la gente de una en una no)
#16 Mercedes Armas inquiere a Trapero el motivo de la petición de su reunión. El mayor tomó la palabra y se quejó de la virulencia de las cargas que estaban realizando aquella mañana la Policía Nacional y la Guardia Civil. La jueza le contestó seria, y le recriminó que hablara de otros cuerpos, y no del suyo. "¿Qué han hecho hasta ahora ustedes?", preguntó.
Trapero contestó raudo. "Lo que nos pidió", dijo. "Yo no les he pedido nada", precisó la magistrada. "Les he dado una orden. Ahora vuelva a su trabajo, cúmplala, y ya hablaremos".
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/jueza-armas-firme-trapero_90776_102.html
Ahora sigue diciendo que la ley no decía claramente que había que detener el referéndum.
Las hienas se lanzan a la yugular de otra hiena del grupo que ha quedado debilitada
Parece un reportaje de national geographic
Moragas ha sido el primero en abandonar el barco que se hunde de Rajoy y Soraya. Si la parte aznarista del PP se hace con el control del partido, será Casado el próximo candidato?
#5 A mi me gusta más Faemino que Cansado.
#5 Sin ninguna duda, es el que más "lapsus" suelta al estilo MR.
#5 El candidato de la parte aznarista no es Casado, es Rivera...
Es una tía inteligente pero las formas del régimen le pueden.
#72 no, para ser inteligente hay que tener empatía y esa mujer no la tiene. Además que no ha tenido cargo de base alguno
No sé si Soraya la cagó o no. Pero desde luego ha demostrado ser infinitamente más solvente y resuelta que Rajoy y que la mayoría de los inútiles de sus compañeros: Cospedal, Hernando, Wert, Ana Mato...no comulgo con su ideología pero no me parece una inútil
#24 Ahí está quizás el problema. En un partido de mediocres, a quién se atreve a destacar demasiado, se le cortan las alas. La mediocridad lleva años gobernando España para el bien de (sus) españoles y el IBEX 35, y eso no puede cambiar.
#40 pues quizás tengas razón. Las listas abiertas no podrían resolver en parte el problema?
#47 pues en el senado ( con listas abiertas) sigue todo igual
#40 la mediocridad campa a sus anchas en gobierno y oposicion, es delirante. Los partidos no se que clase de mecanismos internos tienen pero hace que la gente buena y sensata se largue y los inutiles que viven solo para navegar y tirar pa'lante sin importarles demasiado el buen gobierno lo inunden todo.
#24 Sorayita hace el trabajo que pide el IBEX, M.Rajoy es el corrompido que puso Aznar pensando que seguiría mandando. Me dan asco está cuadrilla de corruptos
relacionada
'CNI de Cospedal': desgastar a Sáenz de Santamaría y encontrar candidato para CLM
'CNI de Cospedal': desgastar a Sáenz de Santamaría...
elplural.comhacen falta más soraya´s en el gobierno y menos Rajoyes.
pero si, si alguien la caga, no digo que se le retire pero si un leve toque de atención, una rebaja de las responsabilidades... o algo...
a cospedal se lo hicieron.....
pd2.- y cómo lo ha sofocado?? tirando de el líder ha hablado??? porque dudo mucho que haya tenido que hacer nada más......
#18 Se dice Rajoyses
De nada
#33 se dice Rajoysobres
Me la bufa los motines de ese ppartido.
#11 Hombre, pero para comer palomitas está muy bien.
Objetivo: no dejar caer la cabeza de la descabezadora de independentistas.
Por que rajoy no piensa en el país o su partido, si no en salvar su culo de los que quieren hacer la cama
El ejemplo claro de fake news.
Le ha puesto encima de algún aparador o sinfonier para que pueda ser vista "en toda su dimensión". Oink, oink.
¿No hay ninguna foto donde no aparezca su cara haciendo muecas en plan burlona?
La culpa fue de la corrupción, van a perder más votos que el psoe en las anteriores, podemos también se hunde, a ver quien se aprovecha del río revuelto.
Me encantaría ver despedazarse a los peperos entre ellos.Y luego a los psoeros.Hasta la liquidación final( ya se que lo más probable es que no suceda,pero los sueños sueños son).
#17 llevan así desde la guerra civil y por ahora a quién han destrozado es a españa
Algo hay ahí de gustoso, algo hay.
El perfil psicologico de esta "señora" es de ser una resentida. Enana y fea, se tienen que haber reído de ella en el colegio a más no poder. Se está vengando. Basta verle la media sonrisa que pone cuando habla en público.
#21 no comulgo con las ideas de esta señora pero si a una persona la críticas por su físico eres tú el que queda en evidencia
#29 no es una crítica, es mostrar un complejo… feo con ganas era guerra y no estaba como esta señora todo el día buscando a quien culpar… oh, wait!
#29 caca culo pedo pis tonta tonta fea!
nivel de critica, eh?