Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 La desigualdad no es un problema? Mientras haya ricos acaparando todo el capital producido del trabajo del resto nunca terminara la pobreza. ¿Es esto normal? https://forbes.co/2020/10/11/editors-picks/los-50-mas-ricos-de-ee-uu-tienen-mas-dinero-que-la-mitad-de-la-poblacion-del-pais/
#10:
#3 El monto en sí mismo no es lo importante. Podrías cobrar cuatro veces más y seguir siendo pobre. Lo que importa es la renta disponible.
Hay dos cosas fundamentales para esto, la energía y la vivienda. La energía la compramos mayoritariamente, y parece que seguirá siendo así por mucho tiempo.
Pero hay algo que todos los países sí pueden controlar: El suelo y la vivienda.
El suelo y la vivienda explican la mayor parte de la desigualdad en todo occidente, y de la pobreza.
Un resumen de por qué: https://iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Un resumen de cómo resolverlo: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
Hay dos cosas fundamentales para esto, la energía y la vivienda. La energía la compramos mayoritariamente, y parece que seguirá siendo así por mucho tiempo.
Pero hay algo que todos los países sí pueden controlar: El suelo y la vivienda.
El suelo y la vivienda explican la mayor parte de la desigualdad en todo occidente, y de la pobreza.
Un resumen de por qué: https://iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Un resumen de cómo resolverlo: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
#5:
Que el salario bruto de más de la mitad de la población sea inferior a 21000€ brutos anuales es la perfecta fotografía de como funciona este país.
Aproximadamente 1500€ netos, una mierda que no da para subsistir dignamente, menos después de estos meses de inflación y los que nos quedan.
Antes con un sueldo vivía una familia, dime ahora con 1500€ al mes qué comes, dónde vives, con qué te vistes y con qué te calientas.
España es un país arruinado por la clases altas, y lo peor es que ya da para tan poco el sueldo que el consumo se va a frenar drásticamente y más de un empresario tendrá que bajar la persiana. Más paro y menos consumo, es decir, recesión. Recesión por sueldos bajos, el colmo del capitalismo.
Aproximadamente 1500€ netos, una mierda que no da para subsistir dignamente, menos después de estos meses de inflación y los que nos quedan.
Antes con un sueldo vivía una familia, dime ahora con 1500€ al mes qué comes, dónde vives, con qué te vistes y con qué te calientas.
España es un país arruinado por la clases altas, y lo peor es que ya da para tan poco el sueldo que el consumo se va a frenar drásticamente y más de un empresario tendrá que bajar la persiana. Más paro y menos consumo, es decir, recesión. Recesión por sueldos bajos, el colmo del capitalismo.
#6:
#5 Arruinados por el estado que es el que le da los privilegios a las clases altas como Ana Botin o Florentino Perez. Ni capitalismo ni ostias. Lo que tenemos es una oligarquía de partidos que sustenta un sistema corporativista y por eso nos sabemos donde termina el estado y empieza el IBEX.
A las cosas por su nombre.
A las cosas por su nombre.
#1:
La desigualdad no es un problema. El problema es la pobreza.
De esos 21k brutos. ¿Cuánto se les queda disponible para consumo y ahorro? ¿Quién se lleva el resto? ¿En que se lo gastan?
De esos 21k brutos. ¿Cuánto se les queda disponible para consumo y ahorro? ¿Quién se lleva el resto? ¿En que se lo gastan?
Comentarios
Que el salario bruto de más de la mitad de la población sea inferior a 21000€ brutos anuales es la perfecta fotografía de como funciona este país.
Aproximadamente 1500€ netos, una mierda que no da para subsistir dignamente, menos después de estos meses de inflación y los que nos quedan.
Antes con un sueldo vivía una familia, dime ahora con 1500€ al mes qué comes, dónde vives, con qué te vistes y con qué te calientas.
España es un país arruinado por la clases altas, y lo peor es que ya da para tan poco el sueldo que el consumo se va a frenar drásticamente y más de un empresario tendrá que bajar la persiana. Más paro y menos consumo, es decir, recesión. Recesión por sueldos bajos, el colmo del capitalismo.
#5 Arruinados por el estado que es el que le da los privilegios a las clases altas como Ana Botin o Florentino Perez. Ni capitalismo ni ostias. Lo que tenemos es una oligarquía de partidos que sustenta un sistema corporativista y por eso nos sabemos donde termina el estado y empieza el IBEX.
A las cosas por su nombre.
#5 España es un país arruinado porque la mitad del salario va a los políticos/Estado. Es increíble que echéis la culpa a "los ricos" o el capitalismo cuando los presupuestos del estado son el 50% de la economía y el otro 50% está altamente regulado. Más bien echa la culpa al socialismo (que hay también cuando gobierna el PP).
#15 Festival del humor!!!
#18 Vamos que no tienes argumentos.
#20 Es que no debato chorradas.
Socialismo everywhere
#21 Tú te ríes pero pagas esos impuestos y sufres ese socialismo, yo ya me mudé a un sitio donde me tratan mejor
#23 Continua el festival del humor.
#5 No es que yo crea que 1500€ sea un pastón, pero da para vivir. A lo mejor no en Madrid o Barcelona si tienes que pagar un alquiler, pero es un sueldo totalmente factible para una persona y más aun si lo cobran 2.
#54 Da para sobrevivir, punto. No tienes capacidad de reacción para cualquier imprevisto, no tienes opción de ahorrar suficiente para la entrada de una vivienda, tampoco da para seguir formándote o dedicar algún rato libre en alguna actividad más allá de Netflix o un libro al mes, tienes que conformarte con lo mínimo. Tampoco da para comprarte algo de calidad (ropa, muebles, calzado, …) acabas tirando el dinero en productos Made in China que te puedes permitir pero que empeoran la situación del país.
Aparte, ¿Y si no quieres vivir en pareja? ¿Y si acabas de salir de una? ¿No es país para soleros? Es que parece que te tengas que casar con alguien para vivir, con un sueldo debería de ser suficiente, si se les queda corto para las aspiraciones que tienen pues que trabajen los dos, pero lo que no puede ser es que se NECESITEN ambos sueldos para sobrevivir.
Y por favor, si eres de esos, ahórrate el discurso de la tostada de aguacate.
#63 Yo he cobrado menos de eso y comía bastantes tostadas de aguacate.
#5 por las clases altas y este gobierno algo tendrá que ver, digo yo...
#8 Ni en una grande ni en una pequeña, no da para pagar una casa mas que en pueblos donde no se puede conseguir trabajo y te lleva a depender de un coche que con 1200 no puedes pagar.
#9 Es un sueldo bajo, pero como bien afirmas, el problema gordo de verdad no es tanto el salario como la vivienda. Si se tuviese acceso a una vivienda barata gran parte de los problemas se solucionarían.
#17 Personalmente* a mi me ha salvado el confinamiento y el teletrabajo, sinceramente no se como tiraria el año que viene con el alza de precios que nos han pegado si me tocase usar el coche para volver a la oficina.
*si, actualmente soy mileurista y no me avergüenza de reconocerlo.
#9 #26 Porque con suerte puedes tener una estación de tren, con uno que para 1-2 veces al día. O un autobús a la semana.
La desigualdad no es un problema. El problema es la pobreza.
De esos 21k brutos. ¿Cuánto se les queda disponible para consumo y ahorro? ¿Quién se lleva el resto? ¿En que se lo gastan?
#1 La desigualdad no es un problema? Mientras haya ricos acaparando todo el capital producido del trabajo del resto nunca terminara la pobreza. ¿Es esto normal? https://forbes.co/2020/10/11/editors-picks/los-50-mas-ricos-de-ee-uu-tienen-mas-dinero-que-la-mitad-de-la-poblacion-del-pais/
#2 Que Elon Musk gane mas dinero no hace que el importe de mi nómina sea menor. No estamos hablando de como se reparte un pastel.
#4 Sí, sí lo hace, lo que cobran los demás te afecta, compiten contigo por productos y bienes y hace que no puedas permitirte sus servicios si cobran más que tú.
#4 Si Elon Musk se dedica a pagar menos a sus trabajadores, y Jeff Bezos, y los jefazos de cada empresa lo que hacen es robar el salario a los trabajadores para aumentar los margenes de beneficio y llenarse aun mas los bolsillos.
Elon Musk y Tesla son famosos por su politica anti sindicatos, de hecho ya los han condenado por ello.
#40 Si, a mi también me querían pagar menos en un trabajo para mejorar sus beneficios así que pedí la cuenta y me fui a otro sitio.
#4 Si te crees que eso es así. Como cuando hablo de, lo que ganan, deportistas y famosos. Ya sin entrar en que les pagamos sí o sí, directa o indirectamente, incluso aunque no consumamos sus productos/servicios). No sé, pero deberías mirar como funciona el capitalismo neoliberal, y el mercantilismo en el que se basa. Donde centro de todo, sin importar lo demás, es el comercio y el consumo. Además solamente tienes que ver, que en la gran mayoría de leyes, y normas económicas, no se habla de los ciudadanos o ciudadanas, si no de consumidores.
En tú otro comentario (#55), eso es lo que hay que hacer. Pero eso es una simple gota, en el mar de desigualdades que existen.
Saludos.
#62 Deberías mirar tu como funcionan porque tienes un poco de cacao con los conceptos. Lo que llamas "neoliberalismo" o "capitalismo neoliberal" (cosa bastante indefinida) no es mas que una evolución del mercantilismo en un sistema corporativista en el que actualmente vivimos. El liberalismo surgió como contraposición al mercantilismo y para ti, "neoliberalismo" es el mercantilismo.
Sobre comercio y consumo. Las sociedades han progresado mediante el comercio desde hace milenios. La otra opción era la pillería, guerra y saqueo. Que sea el centro de todo no implica que lo demás no importe pero si hablamos de satisfacer las necesidades humanas básicas, la producción, el comercio y el consumo son los tres pilares de una sociedad.
Respecto a las desigualdades. Cuando tu aprendes una nueva habilidad, estas generando desigualdad porque quieres que el día de mañana en una entrevista de trabajo te elijan a ti en vez de los N candidatos. La desigualdad no es un problema, el problema es la pobreza.
Saludos.
#73 Precisamente la mayor pillería que hay es quienes más tienen. Si no pagarían su dinero, y no llevarían a paraísos fiscales. Pero es que eso es el capitalismo actual.
Y tú si que tienes un cacao bueno. Como quienes creen en tonterías como la meritocracia, o la cultura del esfuerzo. Cuando lo que se vé, demuestra que no es así. De hecho se comprueba cuando esos capitalistas, les interesan cerrar medios libres o alternativos, porque no dicen lo que ellxs quieren. Como intentan con la censura en Internet, por ejemplo.
Saludos.
#55 Yo igual, despues de un tiempo haciendo tareas que no me tocaban pedi ascenso de categoria y sueldo, no llego asi que me fui.
#4
Se nota que no has leído a Karl Marx ni otros autores similares.
#4 una economía que favorece a millonarios lo hace a costa de la mayoría. Siempre ha sido así. No seamos inocentes.
#1 El capitalismo se basa en la escasez de recursos.
https://elpais.com/economia/2020-11-15/la-desigualdad-en-espana-escala-hasta-niveles-maximos-y-golpea-a-jovenes-y-migrantes.html
#11 La economía se basa en el hecho de los recursos escasos. Por otra parte los presupuestos del estado son el 50% de la economía española y el otro 50% está altamente regulado... con lo que si de alguien es culpa la situación económica de los españoles es del mayor actor en la economía: el estado/políticos.
#12 Seguro que el libre mercado va a proporcionar igualdad y servicios universales, seguro.
#16 Si quieres igualdad puedes ir a Cuba o Venezuela, todos pobres. Sobre servicios universales, me parecen innecesarios en un mercado libre (sin patentes, sin educación médica regulada por el estado).
#19 los liberales en lo económico qué formación en economía tenéis?
#22 Irrelevante, cada uno tendrá una formación diferente.
#25 Si para ti eso es irrelevante...
Es como saber que formación en climatología tienen los negacionistas del cambio climático o en física los terraplanistas.
#32 Lo de "sin educación médica regulada por el Estado" me parece que dice mucho y no bueno, y no sólo por las implicaciones (homeopatía o cosas peores, que las hay (curación por imposición de manos y cosas así).
#32 ¿Y todos los comunistas son licenciados en económicas?
#43 ah, que hay que ser comunista para no ser liberal en lo económico? Joder ,pues voy a comprarme el capital y el libro rojo de mao. Que si no se me hace tarde
#47 ah, que para ser liberal hay que ser doctor en economía…
#49 nadie te ha preguntado si eras doctor en economía? Ni se ha hablado de doctorados .
#50 se me ha colado un signo ? Dónde iba un !
#19 En casi cualquier país latinoamericano se pagan menos impuestos, no hay casi servicios públicos y normativas.
No entiendo porque no se van allí los liberales en masa.
#36 En realidad no es cierto, los impuestos son altos para muchas cosas, por ejemplo los aranceles para importar coches en Colombia, o la mera existencia de impuestos al patrimonio en Colombia.
#41 Esos son aranceles, el IRPF, el IVA y los impuestos a autónomos son bastante menores que en la UE, eso sin contar que la economía sumergida es bastante habitual.
#44 Son bastante mayores que cuando España tenía la misma pobreza que esos países. Además tienen sus propias monedas con alta inflación, y no sé si sabes que la inflación es otro impuesto (sí, estatal, la inflación no la hacen las empresas).
#45 Que ahora hay menos pobreza y más impuestos ¿No era al revés?
Muchos países latinoamericanos usan el dólar estadounidense
#58 Muchos no, algunos, y les va mejor.
#11 ¿A caso los recursos no son escasos?
Por otro lado, el capitalismo ha sido una maquina de sacar a la gente de la pobreza.
#1 Según la gente súper-inteligente y súper-ética de Menéame, decir que la pobreza es un problema es delito de aporofobia, porque al decir que la pobreza es un problema, estás indirectamente implicando que la pobreza es algo malo o negativo, y por tanto estás también indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus hijos en la pobreza están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto estás también indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza son malas personas y malos padres, sin inteligencia, lo cual es aporofobia, incluso aunque esos padres fueran ricos, según la gente súper-inteligente y súper-ética de Menéame.
En efecto, y por el mismo razonamiento, esta es una noticia aporófoba, del tipo que no deberíamos enviar a Menéame, pues esta noticia indirectamente implica que la pobreza es algo malo o negativo.
Debemos respetar el derecho que tienen los españoles, en tanto que seres humanos y en tanto que progenitores responsables por sus hijos, de considerar que la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son circunstancias tan estupendas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos se las agradezcan tanto como ellos, los españoles, también agradecen esas circunstancias a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona haría nacer a sus propios hijos en un entorno económico o circunstancias económicas que considerase horribles?)
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos, hijos y ética de los españoles, y nos los tienen que respetar, así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
No permitáis, pues, que las noticias e instituciones aporófobas os hagan bajar la natalidad, básicamente por 3 razones:
Por una parte, según el marco ético-cultural español, si lanzáis a un hijo vuestro a las ruedas de una locomotora en marcha, entonces la muerte de vuestro hijo no será culpa vuestra, sino que será culpa de la locomotora. Por tanto, por el mismo principio, si lanzáis a vuestros hijos a las ruedas de la locomotora que son la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía, por el procedimiento de hacerles nacer en estas circunstancias, el sufrimiento de vuestros hijos no será culpa vuestra, sino que será culpa de esa pobreza, de esa precariedad, de ese subdesarrollo, de ese capitalismo y de esa monarquía. Es decir, que no estaréis siendo vosotros quienes estén haciendo nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, sino que serán la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía quienes estarán haciendo nacer a vuestros hijos en esa pobreza, en esa precariedad, en ese subdesarrollo, en ese capitalismo y en esa monarquía mismos, y por tanto vosotros no tendréis ninguna culpa.
Además, y en segundo lugar, lo importante es vuestro bienestar personal, no el de vuestros hijos, y al hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, vosotros estaréis satisfaciendo vuestras metas, objetivos y bienestares personales de tener pensiones, de ver satisfechos vuestros impulsos biológicos reproductores personales, y de poder divertiros imaginándoos a los ricos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza.
Y en tercer lugar, vuestros hijos no os podrán culpar de nada, porque cuando ellos se hagan mayores también arderán en deseos de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, a que sus hijos les agradezcan todas esas circunstancias tanto como ellos, vuestros hijos ya hechos mayores, también os las agradecerán a vosotros.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
#1 La cosa es que dice que la mitad cobran menos de esos 1500€ al mes, así que con ese sueldo deberías de vivir medianamente bien, que yo creo que es el caso. Aquí en Andalucía, al menos, una familia que ingrese 3000€ al mes puede considerarse afortunada, el problema son las que ingresan menos de esos 1500 y solo con un sueldo, que por desgracia son muchas…
#1 El problema de la desigualdad es que ahora alguien que gana 45k, un sueldo muy normal y moderado en muchos países UE y muchos países occidentales, en España ahora es de rico facha fumapuros al que hay que esquilmar a impuestos.
Se lanza un mensaje pro-mediocridad. Vives en España y has empezado a ganar 60k brutos anuales: VETE.
#1 El problema es la desigualdad. La pobreza es un síntoma.
#48 La gente se muere de pobreza. Nadie se muere de desigualdad. Además, que yo estoy a favor de la desigualdad porque considero que hay gente que merece mas que yo
Mira por ejemplo en Venezuela o en Cuba. Apenas hay desigualdad porque son todos igual de pobres. Ademas que la riqueza y el poder esta mas concentrada
Jubilación a los 45. Si no nos quieren para trabajar que nos jubilen. No tengo ningún problema.
#8 El problema es conseguir ese sueldo medio en esas zonas y no trabajar a media jornada en negro.
#14 Efectivamente. La españa vaciada es en realidad la españa empobrecida.
21000 € per cápita no es moco de pavo. Si se refiere a una pareja, ya son estrecheces y si es una familia con hijos es para ir a los servicios sociales porque esos niños pasan hambre.
#3 21.000 son 1200€ netos al mes. ¿Te parece mucho?
#7 No. Tampoco poco. Otra cosa es que con ese sueldo medio no tengas para solucionar el problema habitacion en una gran ciudad, pero vives con desahogo en muchos sitios.
#7 Y eso es lo que tienes que dedicar a la vivienda, luego se sorprenden de que los jóvenes no se emancipen.
#3 El monto en sí mismo no es lo importante. Podrías cobrar cuatro veces más y seguir siendo pobre. Lo que importa es la renta disponible.
Hay dos cosas fundamentales para esto, la energía y la vivienda. La energía la compramos mayoritariamente, y parece que seguirá siendo así por mucho tiempo.
Pero hay algo que todos los países sí pueden controlar: El suelo y la vivienda.
El suelo y la vivienda explican la mayor parte de la desigualdad en todo occidente, y de la pobreza.
Un resumen de por qué: https://iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Un resumen de cómo resolverlo: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
#10 Que construir vivienda pública en régimen de alquiler por parte de Ayntamuentos Diputaciones o Gibiernos autonómicos es oa jejor solución lo sabe hasta un ignorante como yo.
¿Por qué no se hace? Pienso que los poderes públicos que he citado no quieten saber nada de la gestión de esas viviendas alquiladas, como su mantenimiento.
Las pocas que se construyen por parte de los organismos públicos lo son en venta, con lo cual, los empleados precarios, discontínuos, a media jornada..., que están muy necesitados, quedan fuera automáticamente.
Esto es de sobra sabido, pero no hay voluntad política de aplicar esta solución.
#24 políticamente la vivienda pública es un problema. Al final siempre tendrás gente que no paga y tendrás que echarla.
Ese día tendrás las televisores allí y a la oposición echándote en cara que estás desauciando a una familia. Por el contrario si no lo haces nadie acabará pagando y saldrás en la TV como el partido que gastó X millones de euros en pisos de alquiler que ahora nadie paga.
#60 Me vas a disculpar,pero no me parece una justificación aceptable para no construir vivienda pública en alquiler.
No hay más que mirar qué tienen en Francia o Suíza en esta materia
#24 Pues si ni podemos ni psoe están por la labor, apaga y vámonos.
#10 Yo sigo pensando que el problema no es la vivienda sino la oferta de trabajo.
Es fácil encontrar vivienda barata en España, el problema es que donde esta la vivienda barata no hay ofertas de trabajo y el modelo de España se ha dedicado a centrar los principales ejes económicos en 4 ciudades donde se concentra la población y dispara el precio de la vivienda.
Deberían de obligar por ley que la recaudación del IBI y del ITP se dedicase a construir vivienda publica en alquiler.
#39 El trabajo no es un problema, precisamente por lo que acabas de decir. Tanto la oferta como la demanda de trabajo se pueden desplazar, la vivienda y el suelo no.
Por otra parte, es normal que el trabajo se concentre, porque la concentración favorece a las empresas más productivas.
#65 Claro que el problema es el trabajo, si fuera el hecho de tener vivienda asequible la gente se mudaría en masa a Leon o Teruel, pero no lo hacen porque no les sirve de nada tener vivienda si no tienen trabajo.
#70 La vivienda, en las condiciones del enlace que puse antes, se adapta simplemente a la renta local. Por tanto, si te llevases el trabajo de Madrid a León, lo que verías es un aumento de los alquileres y los precios de compraventa muy acusado, porque no te puedes llevar la vivienda de Madrid a León, pero sí el trabajo.
No es casualidad que en muchas ciudades europeas y americanas donde se ha mantenido o aumentado la población, a pesar del aumento de los salarios, los alquileres y los precios de compraventa le han seguido el ritmo (en el mejor de los casos), o el aumento de estos precios dibuja una regresión con una pendiente mucho más acusada.
Mover el trabajo de sitio NO soluciona el problema, a menos si el problema que tratas de solucionar es el de la renta disponible.
Si encuentras una ciudad con un parque de vivienda totalmente infrautilizado (pero en condiciones habitables) y mucho suelo disponible, entonces sí sería el caso. Pero no vas a encontrar ninguna capital de provincia española, que tenga malos datos demográficos y simultáneamente sea capaz de absorber un % significativo de trabajadores de Madrid o Barcelona.
Ya no digamos, que además de ser posible, la gente se quiera mudar. Las empresas no ponen oficinas donde hay mucha gente por capricho.
Necesitas hacer terapia. Tienes un trauma de los gordos con el tema de tener hijos y creo que utilizas la probreza como excusa. Sospecho que no has podido tener hijos por alguna razón y como envidias que los demás los tengan, te has montado el argumento de que si van a ser pobres no deberían nacer, para así sentirte mejor contigo mismo.
Lo dicho, necesitas terapia.
Esto es lo que nadie quiere ver ni afrontar:
>>En línea con este pensamiento, Joaquín Maudos, director adjunto del IVIE, cree que la principal causa del aumento de la desigualdad se debe a la baja productividad de España: “La productividad es una de las principales fuentes del crecimiento económico, por lo que determina el nivel de bienestar al que puede aspirar un país”. Según el investigador, nuestro país tiene un menor crecimiento de la productividad que sus competidores debido a la baja inversión en I+D y a la estructura del mercado de trabajo. “Eso explica una parte importante del menor nivel de renta per cápita con respecto a otros países de nuestro entorno”. Según Eurostat, el PIB per cápita de España, principal indicador del crecimiento económico, es un 18,5% menos que el promedio de la eurozona.
#37 A la derecha no le interesa cambiar el modelo económico, en un país desarrollado no tendríamos un constructor o el dueño de una cadena de ropa como personas más influyentes.
que pesado eres, vete a darle la lata a tus padres y les preguntas por qué te han hecho nacer en este mundo de precariedad
Más política de género joder! Que no es suficiente, solo con política de género y más dinero (mucho más) y algún baile, podremos solucionar el principal problema del país el machismo.
No estás tonterias de familias y ni hombres en la miseria, qué hubieran nacido en el patriarcado o trabajen en el ministerio de igualdad.