Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Es evidente que pagaron a todos los policias que participaron en la falsa persecucion para que no cogieran al falso Angles que estaba en la falsa fuga para que no se descubriera el pastel.
MIentras, mataron a Antonio Angles y despues de eso unos sicarios mataron a los guardia civiles y luego se suicidaron para no dejar cabos sueltos.
MIentras, mataron a Antonio Angles y despues de eso unos sicarios mataron a los guardia civiles y luego se suicidaron para no dejar cabos sueltos.
#6:
- Exactamente cuatro años antes de la aparición de los cuerpos de Miriam, Toñi y Desirée, se encontró un pie humano en la calle Alcàsser (Valencia).
- Se cambiaron de lugar los objetos encontrados para fotografiarlos juntos.
- No existen fotos de los cadáveres dentro de la fosa.
- No se realizó ningún croquis de la posición de los cadáveres.
- Faltaban trozos de moqueta.
- No se encontraron restos biológicos de las niñas en los colchones.
- Ninguna prueba biológica atribuida a Ricart fue concluyente.
- "Una de las vértebras halladas no pertenecía a ninguna de las niñas"
Muchas preguntas quedaron sin respuesta,ojalá que algún día sepamos la verdad.
- Se cambiaron de lugar los objetos encontrados para fotografiarlos juntos.
- No existen fotos de los cadáveres dentro de la fosa.
- No se realizó ningún croquis de la posición de los cadáveres.
- Faltaban trozos de moqueta.
- No se encontraron restos biológicos de las niñas en los colchones.
- Ninguna prueba biológica atribuida a Ricart fue concluyente.
- "Una de las vértebras halladas no pertenecía a ninguna de las niñas"
Muchas preguntas quedaron sin respuesta,ojalá que algún día sepamos la verdad.
#5:
#3 No sólo eso, sino que la famosa fuga yo estoy convencido de que fue escenificada por otra persona. Si realmente hubiese sido Antonio Anglés, no se mete en un taxi (¿o era un coche?) y le dice al conductor "No mires atrás, que soy Antonio Anglés, el que buscan por el crimen" como cuentan que ocurrió.
#35:
#4 Spoiler: no encuentran una mierda, no resuelven un carajo y los únicos que salen ganando, otra vez, son los medios con sus enésimos reportajes, documentales, teleseries y suplementos dominicales especiales sobre el Caso Alcàsser.
Asúmanlo de una puta vez: los picoletos chapuceros la cagaron en la captura y posteriormente en la búsqueda del fugitivo y la recolección y custodia de pruebas porque eran más inútiles que hacerle una paja a un muerto, no sólo dejando el caso abierto ya de por vida sino de rebote dando pie a toda una serie de teorías de la conspiración a cada cual más grotesca y que únicamente benefician a los propios picoletos porque mientras todo el mundo esté pensando en conspiraciones y truculentas historias nadie repara en lo burros, necios e incompetentes que fueron.
Y ya está, esa es toda la verdad del famoso Caso Alcàsser.
Asúmanlo de una puta vez: los picoletos chapuceros la cagaron en la captura y posteriormente en la búsqueda del fugitivo y la recolección y custodia de pruebas porque eran más inútiles que hacerle una paja a un muerto, no sólo dejando el caso abierto ya de por vida sino de rebote dando pie a toda una serie de teorías de la conspiración a cada cual más grotesca y que únicamente benefician a los propios picoletos porque mientras todo el mundo esté pensando en conspiraciones y truculentas historias nadie repara en lo burros, necios e incompetentes que fueron.
Y ya está, esa es toda la verdad del famoso Caso Alcàsser.
#40:
#16 No pudieron ni supieron ni recoger adecuadamente las pruebas en la fosa donde las encontraron, ni custodiar correctamente las pocas que recogieron, como para ponerse a resolver tramas de tiroteos con estudios de balística contra un delincuente armado en medio de un bancal de naranjos.
Demasiado esperas tú de los picoletos. Y ya ni hablemos de picoletos de los '90, prácticamente todo el cuerpo lleno de analfabetos funcionales.
Demasiado esperas tú de los picoletos. Y ya ni hablemos de picoletos de los '90, prácticamente todo el cuerpo lleno de analfabetos funcionales.
#2:
Aún hoy veo sus fotos, pronuncio sus nombres y se me revuelven las tripas.
#10:
#3 han repetido tantas veces que fue Anglés que todo el mundo ha dado por hecho que es culpable, pero lo cierto con los datos en la mano es que a día de hoy no hay una sola prueba que lo incrimine.
#5 no solo la fuga resulta difícil de creer. Lo de los papelitos, por ejemplo. Es todo tan difícil de encajar...
#5 no solo la fuga resulta difícil de creer. Lo de los papelitos, por ejemplo. Es todo tan difícil de encajar...
#17:
#9 tú sabes cómo funciona una investigación policial?
En este caso, lo que tratas de hacer mofa son parte del procedimiento que se hace SIEMPRE.
Si no hay pruebas de COMO y DONDE la encontraron la policía,que repito, documenta TODO,es por lo que cobran los forenses, entre otros... Por qué nos vamos a fiar de su versión, si en ESTE caso se pasaron TODOS los protocolos por donde no da el sol?
Si tu no ves nada raro, igual deberías acudir a tu oculista...
En este caso, lo que tratas de hacer mofa son parte del procedimiento que se hace SIEMPRE.
Si no hay pruebas de COMO y DONDE la encontraron la policía,que repito, documenta TODO,es por lo que cobran los forenses, entre otros... Por qué nos vamos a fiar de su versión, si en ESTE caso se pasaron TODOS los protocolos por donde no da el sol?
Si tu no ves nada raro, igual deberías acudir a tu oculista...
#19:
Alguien muy importante se pegó una fiesta diabólica, repugnante y despreciable con 3 pequeñas, y naturalmente, había que cerrar el caso en cuanto se encontraron los cadáveres.
Nunca sabremos quién fue el jet set (o el grupo de la jet set) que violó, torturó y asesinó a estas criaturas.
Nunca sabremos quién fue el jet set (o el grupo de la jet set) que violó, torturó y asesinó a estas criaturas.
#39:
#10 ¿El qué es difícil de encajar? ¿Que unas casetas que usaban los Anglés para ocultarse (en el caso de Antonio), llevar chicas y drogarse (excepto Antonio, que NO se drogaba) tuviera un montón de basura suya?
No solo había papelitos, había ropa de ellos, hasta una consolita. Mierda, vaya. Lo habitual cuando se usan esas casetas por parte de este tipo de gente.
Ese papel ni siquiera tuvo que haber estado ahí desde ese día, pudo haberse caído/tirado después.
Esa caseta se usó intensivamente por parte de Antonio tras su fuga de prisión. Hasta la usó para "secuestrar" a su hermano Roberto para obligarle a dejar la droga (Antonio ODIABA a los tóxicomanos). Tienes las declaraciones en el sumario y en las actas de la vista oral.
No solo había papelitos, había ropa de ellos, hasta una consolita. Mierda, vaya. Lo habitual cuando se usan esas casetas por parte de este tipo de gente.
Ese papel ni siquiera tuvo que haber estado ahí desde ese día, pudo haberse caído/tirado después.
Esa caseta se usó intensivamente por parte de Antonio tras su fuga de prisión. Hasta la usó para "secuestrar" a su hermano Roberto para obligarle a dejar la droga (Antonio ODIABA a los tóxicomanos). Tienes las declaraciones en el sumario y en las actas de la vista oral.
#37:
#5 Obviamente, es que Antonio Anglés nunca dijo a nadie eso que dices.
Tienes la declaración del taxista en el sumario y tienes una entrevista al mismo en El Fugitivo de Equipo de Investigación. En ese momento el taxista ni siquiera sabía que era Anglés.
Denunció días después cuando al ver las noticias lo relacionó.
cc @montaycabe
@Shotokax @Wayfarer @ElTioPaco @el_de_la_silla_de_tijera @mcfgdbbn3 etc
Es conveniente leerse el sumario antes de decir según qué cosas. Todos los comentarios por aquí que apuntan a la conspiración no lo han hecho.
Tienes la declaración del taxista en el sumario y tienes una entrevista al mismo en El Fugitivo de Equipo de Investigación. En ese momento el taxista ni siquiera sabía que era Anglés.
Denunció días después cuando al ver las noticias lo relacionó.
cc @montaycabe
@Shotokax @Wayfarer @ElTioPaco @el_de_la_silla_de_tijera @mcfgdbbn3 etc
Es conveniente leerse el sumario antes de decir según qué cosas. Todos los comentarios por aquí que apuntan a la conspiración no lo han hecho.
#11:
#7 he leído bastante del caso, y para mí aparte de que hubieron más de dos personas involucradas, Ricart jugó un papel mayor, lo que le ha ido bastante bien la posición de Fernando para venderse como mera cabeza de turco e ir limpiando su imagen durante tantos años, para mí Ricart es un asesino despiadado de manual. Claro que es solo mi percepción, pero no me parece el típico criminal de poca monta que le empaquetan el muerto. Cosa que si que creo que ocurrió con Anglés. Por otro lado lo de tirar de la manta como el decía, rápido se le olvidó.
#26:
Veamos a ver que dice Pepe Navarro esta noche en el Missisippi en T5.
Comentarios
Aún hoy veo sus fotos, pronuncio sus nombres y se me revuelven las tripas.
#2 Pues cuando te enteres de que el caso Alcàsser tiene un precursor, idéntico, del que no sabes nada, el caso Macastre, te explotará la cabeza.
#87 Idéntico no es. Que yo sepa no se encontró un pie de las niñas de Alcasser en un contenedor
#98 De hecho es la única "coincidencia" que hay entre ambos casos. Teniendo en cuenta que Valencia y Alcásser son localidades vecinas, que en un caso X hubiera una calle que coincidiera en nominación no es que tenga mucho de raro.
Menos aún sabiendo que las secuestraron en Picassent y que las violaron y asesinaron en la zona de Llombay (el propio Ricart se refería a la caseta de la Romana como la caseta de "Llombay" en sus declaraciones). Si las tres chicas que hubieran aparecido ahí hubiesen sido de, por ejemplo, Catarroja, el resto hubiese sucedido igual.
Por otro lado, en el caso Macastre la única parte misteriosa es la de la desaparición de una de ellas. La otra chica y el chico estaban muertos aparentemente asfixiados, y que no se supo hasta qué punto fue voluntario el consumo de la droga que habian consumido previamente, que justamente podía producíar asfixia.
cc #87
#98 teniendo en cuenta que no era el pie de nadie... que eso es.leyenda y que lo que se encontró fué un pie en un contenedor, que los conspiranoicos relacionan con Macastre porque "yes".
El 90% de lo que leeis sobre Macastre y sobre Alcasser son fabulaciones.
- Exactamente cuatro años antes de la aparición de los cuerpos de Miriam, Toñi y Desirée, se encontró un pie humano en la calle Alcàsser (Valencia).
- Se cambiaron de lugar los objetos encontrados para fotografiarlos juntos.
- No existen fotos de los cadáveres dentro de la fosa.
- No se realizó ningún croquis de la posición de los cadáveres.
- Faltaban trozos de moqueta.
- No se encontraron restos biológicos de las niñas en los colchones.
- Ninguna prueba biológica atribuida a Ricart fue concluyente.
- "Una de las vértebras halladas no pertenecía a ninguna de las niñas"
Muchas preguntas quedaron sin respuesta,ojalá que algún día sepamos la verdad.
#6 SI, es importantisimo que hicieran fotos de los cadaveres dentro de la fosa y saber donde estaban los trozos de la moqueta, sin eso todo el caso se viene abajo.
#9 tú sabes cómo funciona una investigación policial?
En este caso, lo que tratas de hacer mofa son parte del procedimiento que se hace SIEMPRE.
Si no hay pruebas de COMO y DONDE la encontraron la policía,que repito, documenta TODO,es por lo que cobran los forenses, entre otros... Por qué nos vamos a fiar de su versión, si en ESTE caso se pasaron TODOS los protocolos por donde no da el sol?
Si tu no ves nada raro, igual deberías acudir a tu oculista...
#17 " tú sabes cómo funciona una investigación policial?"
En las películas si, en España no tanto, conozco algunos policías y esos sí que se que no son como los de las pelis.
Pero supongo que es más fácil que sean unos chapuzas a que sean tan eficaces como para pagar a decenas de personas para ocultarlo sin que nadie se vaya de la boca y tan inútiles al mismo tiempo como para hacerlo parecer una chapuza. Según tu, si llegan a hacer fotos de los cadáveres ¿Que habría pasado? ¿Demostraría algo?
Yo te lo digo, serviría para que gente como tú dijera que no tiene sentido que el hueso del pie mire para allá en vez de para acá y esas cosas.
#21 Pues en España, una vez se llama a la policía científica, funciona asombrosamente parecido a las películas, solo que sin zooms imposibles de imágenes demás cosas mágicas, pero los protocolos son bien igualitos.
#28 Es posible que sean igualitos... en 2021.
En este caso hablamos de guardiaciviles de los '90, que fueron quienes llevaron el asunto. Y esos se parecían a CSI como yo a Brad Pitt.
No supieron hacer NADA bien, ni siquiera capturar al delincuente sospechoso, ni custodiar las pruebas.
#57 Je, me has hecho acordarme del caso Wanninkhof .
#21 Tú no conoces una puta mierda, no vengas de listo "enterao" de "yo tengo amigos policias" que me cuentan que patatas traigo, que no cuela.
#95 tú no sabes quién soy yo ni quién me paga por decir lo que digo...
#9 está bien que hagas chanzas de un trabajo policial nefasto y la contaminación de pruebas, además de omitir el resto de lo que te han dicho.
En vez de parecer la voz de la logica y la razón, pareces el más magufo del hilo con tus ironías y cero argumentos.
#20 una cosa es decir que es un trabajo policial nefasto, que eso no lo discute nadie, y otra decir que es porque "alguien" quiso que fuera así. Eso sí que es cachondear se del tema.
#22 pues hombre, a mí de la policía no me sorprende nada.
Por cuatro duros te revientan la escena o hacen desaparecer cualquier prueba.
Pero eso ya no es que crea en conspiraciones o no, es que no tengo fe en la honradez de los policías.
#25 habría hecho falta sobornar a decenas de personas entre pasma, jueces, forenses, etc. Y ojo, que todos aceptarán a la primera y no se fueran de la boca.
A una persona normal eso le demuestra que es imposible.
A los de la nave del misterio os demuestra que el que lo hizo tenía mucho dinero y poder.
Y así todo
#9 Si, es parte del protocolo policial.
Indicaciones para el manejo de los Indicios o evidencias:
Se procederá a levantar todas aquellas evidencias con valor sensible
significativo.
Las muestras antes de su fotografiado y recogida se referenciarán de forma
individual.
Fotografiar las evidencia de forma precisa, con fotografías de conjunto
general y de detalle.
Manipular las evidencias lo estrictamente necesario.
Levantar las evidencias en forma separada, evitando mezclarlas.
Embalar individualmente las evidencias procurando que se mantenga la
integridad de su naturaleza, en todo momento se embalarán las diferentes
2.2. Fijación fotográfica.
Consiste en ilustrar e informar a través de imágenes de forma clara la situación
y ubicación del lugar de los hechos. Esta fijación se debe realizar metodológicamente;
es decir de lo general a lo particular hasta llegar al detalle.
Es un complemento gráfico de la descripción escrita. Se considera que debería
realizarse en todos los delitos de carácter grave.
https://www.seguridadpublica.es/wp-content/uploads/2012/09/04P_Mangi.pdf
#38 vale ¿Que demuestra eso? ¿Que son unos chapuzas o que las crías no estaban en la fosa?
#38 Protocolos de 2021. Ahora vete a ver qué protocolos se seguían en 1995. Y en especial qué protocolos se siguieron en la fosa donde aparecieron las niñas.
#9 Que atrevida es la ignorancia.
#16 No pudieron ni supieron ni recoger adecuadamente las pruebas en la fosa donde las encontraron, ni custodiar correctamente las pocas que recogieron, como para ponerse a resolver tramas de tiroteos con estudios de balística contra un delincuente armado en medio de un bancal de naranjos.
Demasiado esperas tú de los picoletos. Y ya ni hablemos de picoletos de los '90, prácticamente todo el cuerpo lleno de analfabetos funcionales.
#40 Es increíble la cantidad de gente que se cree todas esas confabulaciones perrymasonianas.
Después de extraer los cadáveres de una forma muy chapucera, se fueron a medianoche dejando el lugar sin vigilar y todo al descubierto, porque no tenían suficiente personal. Y aquí la gente habla de persecuciones y de falsas fugas cuando a día de hoy sabemos que aquella comisaría, era la comisaría de un pueblo, infradotada y sin refuerzos, y con gente que no estaba preparada para ese tipo de cosas.
Hoy hubiera sido distinto, pero entonces era así.
#FreeAssange
Alguien muy importante se pegó una fiesta diabólica, repugnante y despreciable con 3 pequeñas, y naturalmente, había que cerrar el caso en cuanto se encontraron los cadáveres.
Nunca sabremos quién fue el jet set (o el grupo de la jet set) que violó, torturó y asesinó a estas criaturas.
#19 tal cual
#4 Yo te los digo: Miguel Ricart, Antonio Anglés y probablemente un tercer hermano que no voy a decir y que no es Mauricio.
cc #19
#19 eso es lo que quieren que creas
#19
#19 Algun politico/magistrado/empresario
O conciendolos un grupo de ellos
#19 Para mi que fueron el grupo Bilderberg y el trio de las Azores, seguro.
#19 Y lo sabes tú porque te lo contó la tele o tienes alguna prueba?
Yo creo que Anglés se lo quitaron del medio, y no fue precisamente la policía.
#3 No sólo eso, sino que la famosa fuga yo estoy convencido de que fue escenificada por otra persona. Si realmente hubiese sido Antonio Anglés, no se mete en un taxi (¿o era un coche?) y le dice al conductor "No mires atrás, que soy Antonio Anglés, el que buscan por el crimen" como cuentan que ocurrió.
#5 Es evidente que pagaron a todos los policias que participaron en la falsa persecucion para que no cogieran al falso Angles que estaba en la falsa fuga para que no se descubriera el pastel.
MIentras, mataron a Antonio Angles y despues de eso unos sicarios mataron a los guardia civiles y luego se suicidaron para no dejar cabos sueltos.
#8 Eso es un plan y no el del desembarco de Normandía.
#8 Ninguno de ellos vio a Antonio Anglés. Solamente fueron recogiendo pistas a lo largo del recorrido que supuestamente realizó, y que supuestamente habían sido dejadas por él.
#13 entonces simularon la fuga y persecución chapucera para que todo el mundo creyera que había una conspiración en vez de simular un tiroteo y cargarselo. Sin duda lo planeo un genio del mal.
#14 Un tiroteo tiene pruebas balísticas, no creo que sea tan buena idea.
#8 Se te ve entendido
#8 y a fina se enteraron que los de asuntos internos les habian tendido una trampa?
#75 Y justo le encargan el caso al bueno del sargento un día antes de que se jubilase, con una caja de donuts recién hecha en la mano.
#8 mis dieses
#8 Y los que ordenaron todo también se suicidaron para si que no dejar ningún cabo suelto.
Algunos parece que nacieron con el gorro de albal en la cabeza.
#3 han repetido tantas veces que fue Anglés que todo el mundo ha dado por hecho que es culpable, pero lo cierto con los datos en la mano es que a día de hoy no hay una sola prueba que lo incrimine.
#5 no solo la fuga resulta difícil de creer. Lo de los papelitos, por ejemplo. Es todo tan difícil de encajar...
#10 ¿El qué es difícil de encajar? ¿Que unas casetas que usaban los Anglés para ocultarse (en el caso de Antonio), llevar chicas y drogarse (excepto Antonio, que NO se drogaba) tuviera un montón de basura suya?
No solo había papelitos, había ropa de ellos, hasta una consolita. Mierda, vaya. Lo habitual cuando se usan esas casetas por parte de este tipo de gente.
Ese papel ni siquiera tuvo que haber estado ahí desde ese día, pudo haberse caído/tirado después.
Esa caseta se usó intensivamente por parte de Antonio tras su fuga de prisión. Hasta la usó para "secuestrar" a su hermano Roberto para obligarle a dejar la droga (Antonio ODIABA a los tóxicomanos). Tienes las declaraciones en el sumario y en las actas de la vista oral.
#39 los papelitos no estaban en la caseta, sino encima de la tumba un mes y medio después y en una zona azotada por vientos fuertes.
¿Dónde había ropa de Anglés?
¿Fue días después a la tumba y partió unos trozos de papel con su nombre?
#47 No estaban encima de la tumba, sino por la zona. La GC los fue recogiendo y los unió. De hecho en realidad eran dos documentos, no uno solo.
La ropa estaba por la zona y se habló de ella en el juicio. Además, dentro de la tumba había una camiseta que Neusa reconoció como de Ricart.
Si te interesa el tema con calma, te recomiendo los videos de Iluminando la Romana que están en youtube. Merecen la pena.
#55 primero dices "en la caseta" y ahora "por la zona". Donde dije "digo" digo "Diego".
¿Alguna fuente de que hubiera ropa de Anglés?
Neusa dijo que era igual (no sé si utilizó esa palabra exactamente) que una camiseta de Ricart; cosa que nunca se ha podido comprobar para empezar y, aunque fuera igual, no significa que fuera suya.
Me he documentado de este crimen probablemente más que tú, pero gracias por el consejo.
#64 Cuando dije en la caseta me refería a la zona colindante. De hecho las cosas estaban en una zona baja de la colina.
Neusa dijo eso porque lavaba la ropa de Ricart. No se pudo comprobar si no te parece suficiente su declaración, claro.
No te has documentado del caso porque has dicho en varios comentarios de otras noticias relacionadas que Anglés iba diciendo que era él durante su fuga, cuando eso no lo dijo absolutamente ningún testigo (únicamente el agricultor de Minglanilla al que secuestró, pero solo tras reconocerle él). Ni te has leido el sumario ni las declaraciones de los testigos. El blog de las sombras o el de McdelHorror NO son buenos lugares para documentarse.
De nada por el consejo, verás como cuando los veas cambia tu percepción del crimen y dejas de dar información falsa. Un saludo.
#67 vuelvo a repetir: aunque fuera verdad lo que dice Neusa de que la camiseta era igual, no significa que fuera la misma.
¿Dónde he dicho que Anglés fuera diciendo que era él? Te estás haciendo un lío con los comentarios.
Te he preguntado de qué fuente sacas que hubiera ropa de Anglés y no contestas. ¿Por qué? Reconozco que me irrita un poco la gente que, cuando entras en un debate, te cuenta su película y no contesta a tus argumentos o preguntas.
#68 "¿Dónde he dicho que Anglés fuera diciendo que era él? Te estás haciendo un lío con los comentarios."
Ejem, ¿aquí, por ejemplo?
"¿cómo llegó al mar? ¿Con esa fuga en la que iba diciendo a los que atracaba: "Arriba las manos, soy Antonio Anglés"?"
La Policía pide colaboración ciudadana para localizar a Antonio Anglés, principal sospechoso del caso Alcàsser/c12#c-12
En serio, te lo digo de buen rollo porque me caes bien y no te he contestado para discutir, sino para aportar. Mírate esos videos que si te interesa el tema te van a interesar y comentamos todo lo que quieras.
#71 y, efectivamente, lo de "soy Antonio Anglés" supuestamente lo dijo al menos en una ocasión como tú mismo reconoces. De todos modos, no lo había mencionado en nuestra conversación y es un tema distinto.
Sigues sin decirme de dónde sacas que había ropa de Antonio Anglés. ¿Te lo has inventado o directamente pasas de leer lo que dice el otro cuando tienes una conversación?
#74 Lo de "arriba las manos, soy Antonio Anglés" no lo dijo jamás. Ni siquiera al responder dijo "soy Antonio Anglés". El agricultor le preguntó si era Antonio y él solo dijo "de qué me conoces? de la tele?"
Por otro lado, en la caseta encontraron sangre de Roberto (confirmada en laboratorio) y semen de un hijo de Neusa que no era ni Mauricio ni Roberto. Blanco y en
botellasuelo...Sobre la mierda que se encontró en los alrededores de la caseta, que era efectos que se reconocieron algunos por parte de la familia Anglés en el juicio, ya que no te quieres leer el sumario ni las actas de la vista oral, al menos mírate los videos que te he dicho. Te estoy contestando a todo, pero ya no sé si realmente te interesa el tema de verdad o solo creer en una paranoia barata sacada del blog de las sombras.
#78 hay muchas fuentes que así lo afirman. Búsqueda en Google:
https://bit.ly/316nwoD
En cualquier caso, tampoco sé si esas fuentes son fiables y además no dije que fuera así literalmente. Mi comentario que sacas de hace tiempo era una ironía (no literal) porque lo de la fuga en barco no me parece creíble, personalmente.
¿El qué es exactamente blanco y en botella?
No, no me estás contestando. Te he preguntado de qué fuente sacas que hubiera ropa de Antonio Anglés tres veces y no das ninguna fuente, solo te limitas a repetir. En el caso de que aportes la fuente y no te estés inventado el dato, ¿en qué grado esa ropa le incrimina o puede considerarse una prueba? ¿Cómo se ha demostrado que la ropa era suya?
#83 Una "ironía" en la que dices que Anglés iba por ahí revelando su identidad cuando la realidad ni se asemeja en lo más mínimo.
"porque lo de la fuga en barco no me parece creíble, personalmente."
No eres el único, a la Guardia Civil tampoco se lo parece. Ni la UCO ni la Comandancia de Valencia creen que estuviera en el City of Plymouth. Y yo tampoco. De hecho ahí sí que no hay una sola prueba de que estuviera él.
"Te he preguntado de qué fuente sacas que hubiera ropa de Antonio Anglés tres veces y no das ninguna fuente, solo te limitas a repetir. En el caso de que aportes la fuente y no te estés inventado el dato, ¿en qué grado esa ropa le incrimina o puede considerarse una prueba? ¿Se ha demostrado que la ropa era suya?"
No he dicho que fuera de Antonio, sino de los Anglés, entre los efectos personales que se encontraron, como la consolita. Te he remitido al sumario y unos vídeos donde se explica, pero dices que no te aporto fuentes.
Y efectivamente, tu pregunta de en qué grado incrimina eso a Antonio (suponiendo que lo encontrado allí fuese concretamente suyo, que no es lo que he dicho, y como dices habría que demostrarlo), sí es una buena pregunta. Y mi respuesta es que entre poco y nada, por eso te he dado la información adicional de que en la caseta se encontró semen cuyas pruebas de ADN revelaron que era de un hijo de Neusa que básicamente sólo podía ser Antonio. Eso creo que tiene bastante más interés a que se encontrase mierda suya en los alrededores de la caseta.
Esta última información también la tienes en el sumario. Pero si con "fuente" te refieres a que vaya yo mismo a la página en concreto y te haga captura de pantalla, me lo dices y la hago.
#88 no es cierto. Estás tergiversando. No dije que lo de "arriba las manos" fuera necesariamente cierto. Dije que tan poco creíble me parecía la fuga en barco como lo de "arriba las manos".
Efectivamente, lo que yo decía: no hay pruebas contra Antonio Anglés a día de hoy. Gracias.
#83 Por cierto, sobre las "fuentes que así lo afirman"...
En serio, tienes el sumario y hasta entrevistas audiovisuales a todos los testigos de la fuga. Ninguno dijo eso jamás.
#92 puede ser. Insisto en que nunca afirmé que fuera necesariamente cierto ese detalle. Sí me parece que todo lo de la fuga de Anglés es una marcianada independientemente de ese detalle.
#83 Y añado una aclaración para explicarme al respecto de los efectos encontrados: cuando hablé de la mierda de ellos que tenían alrededor de la caseta, no era para afirmar que eso fuera incriminatorio per se, sino contestando a lo de los papelitos: que sí es verosímil que estuvieran esos papelitos por la zona teniendo en cuenta que tenían eso como un vertedero lleno de mierda suya. La GC consiguió reconstruir uno de ellos y la mitad de otro. No era solo un documento, eran dos.
#96 de la casa a la tumba tengo entendido que había más de medio kilómetro. También tengo entendido que los papelitos se encontraron junto a la tumba. ¿La hipótesis es que se desplazó hasta la tumba mes y medio después del crimen y rompió unos papeles que podían incriminarlo ahí? No es que se le calleran del bolsillo, es que los troceó supuestamente.
Tampoco recuerdo si está demostrado que las niñas estuvieran en la caseta.
La reconstrucción del crimen es muy difícil de encajar. De hecho, tengo entendido que ni siquiera hubo reconstrucción como tal. Si fue como dicen que fue es de película de Tarantino, y me quedo corto.
#67 claro q se ha documentado! Viendo videos de lankamp y blanco, esas grandes eminencias.
#85 grandes adalides de la información veraz y contrastada
#55 menos mal alguien que sabe de lo que habla que raro es encontrar gente así en MNM.
#47 Esos papelitos (un volante de la SS por más señas, que anda que es el resguardo de sacar una cinta de un videoclub, no, no, un volante de la SS... si se ponen, encuentran SU PXXX PARTIDA DE NACIMIENTO) son como los dni de los terroristas del 11S o del 11M, que, dejando aparte qué terroristas tan cívicos que llevan encima la documentación, resulta que siempre desaparece todo pero, oye, los dni, deben estar hechos de adamantio, vamos, porque SIEMPRE están intactos.
#39 Vale, he ahí el quid. La caseta la había podido utilizar Antonio pero ahí solo hay cosas de ellos, no de las niñas. No tiene sentido tener una caseta donde poder retenerlas y sin embargo Miquel cuenta que las matan de buenas a primeras (las declaraciones de Miquel no se pueden tomar como verdaderas pero vamos, que en la caseta no hay restos de ellas, ni en los colchones; al principio cuenta que las llevan a la caseta pero luego cambia de versión cuenado no se encuentran pruebas allí).
Y, ojo, porque el perfil de los asesinos sí que coincide con el del trío calavera (Antonio, Miquel y el Anglés pequeño) pero vamos, que la única prueba es la primera autoinculpación de Miquel (2º interrogatorio, sin abogado, y a las 3 de la mañana) y en esta autoinculpación es cuando dice que van a la caseta pero en la caseta no se hayn indicios.
Resumen: que tanto en este caso, como en el de MArta del Castillo, como en el de Rocío Wanninkhof, la Guardia Civil quiere cerrar el caso como sea y ninguno de los asesinos ha sido condenado.
#72 Se encontró un pendiente de Miriam en las casetas. En sus primeras declaraciones, Ricart no dijo que las violaran allí, sino en las afueras de una fábrica o en las afueras de la caseta dependiendo de la declaración. Lo del interior de la caseta lo reconoció en la cuarta declaración, la que se da por válida. Y es así porque es la única en la que admite haber visto todo. En las anteriores él dijo que se quedó en. el coche en todo momento y las mataron justo tras violarlas. Solo cuando quiso admitir parte de culpa fue cuando admitió que se hizo en la caseta y que no las mataron hasta el día siguiente.
En la jurisprudencia se da alto valor a las declaraciones altoinculpatorias cuando se corresponden con la narración de los hechos porque si todo se limitara al ADN no se encarcelaría a nadie. De Ricart, por su lado, no hubo correspondencia de ADN (porque un fallo con el vello que lo hubiera hecho) pero sí morfológica con sus cabellos, descrito por Frontela.
#80 Cuidao con Frontela, que dijo muchas medias verdades.
Si no recuerdo mal, el pendiente se encontró más tarde, en un segunda o tercera inspección. Pero vamos, que un pendiente no es suficiente, si se supone que las violaron y las hirieron. Y esas cosas no las haces en la intemperie teniendo un techo. Si los hechos se hubiesen producido en la caseta, habrían quedado restos.
Y ya he dicho por ahí que el perfil de los asesinos conincide con el de Toni, Miquel i Mauricio, pero en esa époco habrían mil más igual que ellos. Y más en esas zonas "humildes".
#91 Efectivamente, no se hicieron a la intemperie. Pero piensa que la mayoría de golpes fueron con un objeto romo, que no tiene por qué provocar sangrado. Si lo hicieron sobre colchones seguramente los quemaron (que coincidiría con algo contado en la primera declaración de Ricart sobre quema de restos incriminatorios). También se encontró semen que se deduce de Antonio en la caseta.
Lo importante para mí es que Ricart siempre admitió haber violado a Desirée en todas sus declaraciones, y sólo cambió la declaración cuando no consiguieron confirmar su autoría a través de los vellos mediante ADN (sí mediante análisis morfológico de los cabellos).
#93 Claro que hay semen de Antonio, era su cama, se supone.
Pero para mí la clave está en la primera autoinculpación de Miquel:
1, la hace unas horas después de la primera declaración, a las 3 de la mañana y depués de que en la cárcel de Picassent hayan confirmado que el día de los hechos Miquel se encontraba en prisión. SIN ABOGADO.
2, cuando termina la declaración de la autoinculpación viene la sorpresión: alguien ha ido a Picasent y ahora resulta que el día de los hechos, Miquel no estaba en la cárcel, sino fuera de permiso.
3, lo más importante: dice todo lo que en ese momento se piensa que pasó, pero que luego se demuestra que no fue así. Como por ejemplo:
3,1- dice que utilizan el coche de 3 puertas que tienen porque una vecina había dicho que vieron a las niñaas subir a un coche de tres puertas. Blanco. Luego cambian de coche. Y el coche es importante porque es lo que ponen como excusa para tomarle la segunda declaración.
3,2- el supuesto viaje no tiene sentido por tiempos
3,3 - se equivoca al decir qué le ha hecho a cada una. Es que no tiene necesidad de mentir con asuntos menores después de admitir una violación.
3,4 LA FORMA DEL RELATO: reléete la declaración autoinculpatoria y mirá como están estructuradas las frases de la confesión y cómo va explicando los hechos. No es un relato fluido, es un relato con muchísimas frases cortas. Y la sensación que da es que los detalles de los hechos no los cuenta conforme le van viniendo sino que los va repitiendo comnforme le van diciendo. Es que es exactamente lo mismo que la transcripción del chico de Making a murderer, los detalles no vienen en las respuestas, sino en las preguntas.
Así que pienso que, como dijo Miquel, le obligaron a confesar y él en realidad no fue.
#99 "Como por ejemplo:
3,1- dice que utilizan el coche de 3 puertas que tienen porque una vecina había dicho que vieron a las niñaas subir a un coche de tres puertas"
La testigo dijo que eran tres puertas pero con 4 personas dentro. Además las horas en las que se supone que las vio no coinciden con las del resto de testigos, ella las "vio" mas temprano y aún con mucha gente subiendo a Coloor. Es probable que ese testimonio no sea fiable. Tienes su declaración en el sumario y en las actas de la vista oral, comparé ambas.
Sin embargo, Ricart adaptó su declaración de forma totalmente coincidente a la de esa testigo (que dijo que vio 4 personas dentro) para desinculparse cuando falló el análisis de ADN. Fue su siguiente declaración tras la cuarta, en la que inculpaba a Mauricio y a un tal Nano (que hay mil en Valencia) para que coincidera que eran 4 personas en el coche. Eso sí, en esa declaración se quita toda culpa.
Por otro lado, Ricart dio detalles (como la sujeción de los tobillos para forzar la violación) que solo se supieron meses después, tras la segunda autopsia realizada, la de Frontela, en la que se describieron esos extremos.
#116 en #10 digo que es difícil de encajar y en #39 me contradices, pero vale.
Bueno, lo de las declaraciones pase. Lo del secuestro no me parece un indicio, personalmente.
#10 a Anglés le cargaron el muerto para desviar la atencion del verdadero ( o verdaderos) asesinos, gente de la alta sociedad, con mucha influencia, yo tiraria muy muy muy alto ( no es dificil de poderselo imaginar)
#10 ninguna prueba NO, sólo el trstimonio del otro culpable del caso.
#5 Y encima fue dejando al parecer por ahí un pañuelo con sangre y una foto suya con su aspecto en ese momento (que al parecer había cambiado)...todo muy "lógico".
#29 Eso fue en el chalet de Benaguacil. Sus fotos eran para falsificar documentación, y la sangre se la hizo al romper el cristal del chalet.
Es lógico que se dejara todo? Lo es si en algún momento oyó sirenas o tuvo indicios de que iba a ir la policía ahí y la única opción posible de supervivencia era salir por patas sin perder tiempo en recoger nada.
#43 Parece que hablas con mucho conocimiento del asunto, así que me gustaría saber qué opinas sobre la autoría de los crímenes ¿Crees que fueron sólo obra de este par de elementos o hubo más gente implicada?
#51 Este par de elementos y un tercer hermano. De hecho es un acto tan asquerosamente cruel y repugnante que cuanta más gente hubiera más improbable es que se llevara a cabo.
Antonio estaba fugado por secuestrar y torturar a su novia Nura Pera. También había secuestrado dos meses antes a su hermano, y atado en una caseta de la Romana, para desengancharlo de la droga.
Hay declaraciones en el juicio de un conocido de ellos posterior a los hechos (Miguel Nicolás Cortona) que narra como Ricart y Anglés le decían que si ellos violasen alguien no les pillarían porque las enterrarían. También le propusieron ir a buscar chicas.
Por cierto, Ricart siempre admitió haber violado a Desiré y solo cambió su declaración cuando falló la parte del ADN y supo que no tendrían pruebas biológicas contra él.
#56 ¿Entonces crees que a lo sumo fueron tres los asesinos?Gracias por tu comentario, aporta cosas que no había leído en ningún sitio.
#63 Sí, eso creo. No hacen falta más. En Francia tuvieron su propio Alcasser, un caso muy parecido y lo hicieron solo dos hermanos.
Te recomiendo los videos de Iluminando la Romana en youtube.
#69 Gracias.
#5 No sé que pensarás tú, pero yo creo que en el asesinato de las tres chicas intervinieron más individuos, no digo que este par de robaperas no tuvieran algo que ver, pero no fueron los únicos.
#34 ¿Cuánta gente hace falta para pegarle un tiro a tres crías?
#54 Con uno sobra, es evidente, pero para hacerles todas las barbaridades que sufrieron, bien pudieron ser dos o pudieron ser diez. No tuvieron obligatoriamente que turnarse para asesinarlas posteriormente de un disparo.
#5 Si te lees en el sumario del juicio sólo la parte del levantamiento de los cadáveres es que es para flipar, todo muy "profesional" ni tan siquiera sentido común...
#5 Obviamente, es que Antonio Anglés nunca dijo a nadie eso que dices.
montaycabe
Shotokax
Wayfarer
ElTioPaco
el_de_la_silla_de_tijera@mcfgdbbn3 etc
Tienes la declaración del taxista en el sumario y tienes una entrevista al mismo en El Fugitivo de Equipo de Investigación. En ese momento el taxista ni siquiera sabía que era Anglés.
Denunció días después cuando al ver las noticias lo relacionó.
cc
Es conveniente leerse el sumario antes de decir según qué cosas. Todos los comentarios por aquí que apuntan a la conspiración no lo han hecho.
#37 ¿qué comentario mío apunta a una conspiración?
#37 No hablo de conspiración, lo que yo creo es que Ricart urdió la falsa fuga para intentar culpar a Anglès. De todo lo que se ha publicado, es la versión que me parece menos fantasiosa. De hecho, se ha publicado que Ricard intentó poner un coche suyo a nombre de Anglès, sin conseguirlo.
Ricart estuvo implicado. Otros que no han aparecido, también. Anglés, lo dudo.
#59 Conozco esa teoría bastante bien. Y no se sostiene por muchas cosas (que so quieres comentamos). Ricart no era el buenillo que pintaban, pero Anglés menos. Ambos violaron y mataron a las niñas.
El coche que dices es el Seat Ronda, pero era de Anglés.
#3 #5 https://elpais.com/diario/1993/02/15/espana/729730818_850215.html
Ese artículo es del 93. Y hay demasiados testigos diferentes y sin relación entre sí como para que sea un montaje, porque también implican a terceras personas (como a la familia del "secuestrado", que cuenta la historia de Minglanilla y después coincide todo lo que tienen los de Valencia con lo que tienen los de Minglanilla). Es que no veo a las inútiles de la Guardia Civil haciendo un montanje tan bien hecho.
Vamos, que la historia de la fuga de antonio Anglés a mí me cuadra perfectamente. Y, al menos hasta el barco, pienso que es de las pocas cosas que sí que pasaron en realidad. Y tampoco tengo calro que sobreviviese al barco.
#61 también es cierto que cuando estos casos ocurren la gente suele abandonarse a la histeria colectiva, igual que cuando ocurre una desaparición que todo el mundo asegura ver la víctima en lugares tan variopintos como alejados. Yo en este caso creo que Ricart trabajaba para un grupo al que suministraba menores, y supongo que sus acompañantes en sus atracos eran sus compinches, a Anglés nunca lo reconoció ningún testigo en ningún atraco, de hecho todo lo que sabemos de Anglés en el caso es por la versión de Ricart.
#5 Lo típico de las teorías de la conspiración: pensar que los sinsentidos e incoherencias, tan frecuentes en la vida, son evidencias de que "algo hay oculto"...
En realidad, esas imperfecciones demuestran que no es una falsificación. La mentira debe ser perfecta y sin fisuras.
Tratándose de un conocido lúmpen sociópata con el cerebro espongiforme, qué carajo importa lo que le dijera al taxista.
#3 eso es lo que quieren que creas
#7 he leído bastante del caso, y para mí aparte de que hubieron más de dos personas involucradas, Ricart jugó un papel mayor, lo que le ha ido bastante bien la posición de Fernando para venderse como mera cabeza de turco e ir limpiando su imagen durante tantos años, para mí Ricart es un asesino despiadado de manual. Claro que es solo mi percepción, pero no me parece el típico criminal de poca monta que le empaquetan el muerto. Cosa que si que creo que ocurrió con Anglés. Por otro lado lo de tirar de la manta como el decía, rápido se le olvidó.
#11 La teoría de McdelHorror.
No se sostiene en nada, pero en algo sí que estoy de acuerdo: Ricart tuvo un papel mayor.
Basta leer sus declaraciones sumariales y cómo cuenta la primera violación de Toñi para ver que es posible que él y su querido Antonio les hicieran dobles penetraciones.
#3 Tuve una novia que había salido con Anglés y me dijo que ni de coña había sido él, que cualquiera que lo conociera lo sabría.
#24 Pues no sé qué decirte... Anglés tiene historial de secuestro. El mismo secuestró y mantuvo encadenada a una exnovia por días... Que hay muchas cosas que no encajan en el caso debido a la chapuza policial, sin duda. Pero yo creo que Anglés podría ser capaz de hacer algo así...
https://elpais.com/diario/2002/04/14/cvalenciana/1018811889_850215.html
#49 No sé si utilizas Ana como pseudónimo? Pero en el artículo que enlacé en el comentario #33 hablan de una tal Nuria que era toxicómana. Tienes algún enlace sobre Ana?
#24 Dices "Ana"?
UNOMAS83
No es su novia ni le conoció jamás. La investigaron y sale en el sumario. Habló con Kelly ofreciéndose a mentir para salvar al hermano y se grabaron las conversaciones.
Era una fangirl que quería fama. Como las que escribían cartas al asesino de la katana.
Tú sabes por qué estaba fugado Antonio en el 92? Pues eso.
cc
#49 sinceramente, no me he enterado de nada de tu comentario
#24 Ah pues entonces es verdad, amable señor anónimo de internet que tuvo una novia que salió con Anglés.
#73 Yo no he dicho que sea verdad, sólo digo lo que opinaba ella, supongo que algo sabrá de lo que habla, pero puede estar totalmente equivocada. Aunque parece que crees que me lo estoy inventando, estás en tu derecho.
Veamos a ver que dice Pepe Navarro esta noche en el Missisippi en T5.
Volverá Felipe González.
podríame
A ver si descubren a los verdaderos culpables de una vez por todas.
#4 Spoiler: no encuentran una mierda, no resuelven un carajo y los únicos que salen ganando, otra vez, son los medios con sus enésimos reportajes, documentales, teleseries y suplementos dominicales especiales sobre el Caso Alcàsser.
Asúmanlo de una puta vez: los picoletos chapuceros la cagaron en la captura y posteriormente en la búsqueda del fugitivo y la recolección y custodia de pruebas porque eran más inútiles que hacerle una paja a un muerto, no sólo dejando el caso abierto ya de por vida sino de rebote dando pie a toda una serie de teorías de la conspiración a cada cual más grotesca y que únicamente benefician a los propios picoletos porque mientras todo el mundo esté pensando en conspiraciones y truculentas historias nadie repara en lo burros, necios e incompetentes que fueron.
Y ya está, esa es toda la verdad del famoso Caso Alcàsser.
#35 Lo mejor de todo es que partidarios y detractores de teorías oficiales o conspiranoicas son capaces de matarse porque creen llevar razón cuando lo que pasó es eso: que la investigación española es de risa, si aciertan bien y si no también.
Documentación:
ACTA DEL DIA 4 DE JUNIO DE 1997
PRUEBA PERICIAL
Acusacion Particular: profesor previo a la exhibicion del folio del rollo, lo que le acaba de leer la señora Secretaria supone para evitar malos entendidos, ¿supone que usted siempre ha aconsejado el estudio del ADN mitocondrial en el resto de los pelos antes que cualquier otra tecnica de investigacion?
P.Frontela: exactamente, claramente queda expuesto en el parrafo leido. Lo que sucede es que el ADN mitocondrial es una tecnica relativamente reciente de la ciencia Forense, hasta el año 1995, no ha estado digamos plenamente garantizada su ejecucion, por lo menos en España a finales del 95, aproximadamente, en otros paises en el año 1994, eso quiere decir que antes de que en España se realizase esa técnica, ya aconsejaba la posibilidad de que se hiciese en el extranjero. Con posterioridad al inicio de la realizacion de estos estudios ya en España se han montado las tecnicas correspondientes y ya se puede hacer en España.
De todas formas hay algo importante en este caso en concreto en relacion a los pelos que si se me permite deseo aclarar, porque si no puede dar origen a desorientacion o a confusion. Porque claro pelos, todos sabemos que a muchos de nosotros se nos caen pelos, esos pelos pueden depositarse en las ropas, en los escritos en cualquier parte, los pelos y las fibras están omnipresente. Entonces quiero aclarar. ¿bueno y por que esa garantia?, o ¿porque hemos puesto el acento en analizar determinados pelos ?
Bueno en primer lugar logicamente hemos tenido muy en cuenta que en una prenda y maxime cuando una prenda circula de mano en mano, es estudiada por numerosos peritos. Los peritos normalmente, al menos en España no solemos tener el habito de pornenos un gorro como el de los cocineros para evitar que se nos caiga el pelo, en algunos sitios sí, y por lo tanto pueden caerse pelos de nosotros mismos. Eso lo hemos tenido muy en cuenta y por eso nosotros hemos elegido pelos que por su situacion habia una gran posibilidad o garantizaba que esos pelos procedian de haber estado adheridos en contacto con los cuerpos de las victimas o con sus ropas en el momento que fueron inhumados. ¿Y como podemos hacer esta prevision?, pues muy sencillo, nosotros no hemos considerado fiables los pelos superpuestos, es decir los pelos que estaban colocados en la parte externa de las ropas, o ni mucho menos por supuesto, en los cuerpos de los cadáveres de las víctimas, por cuanto que cuando nosotros efectuamos las segundas autopsias estos cadáveres habian sido limpiados, lavados y por lo tanto manipulados, por lo tanto no había ninguna garantia que esos pelos pudieran proceder de los mismos con los que fueron inhumados los cadáveres. Por lo tanto, nosotros centramos nuestra atencion en los pelos que estuviesen, que nosotros denominados protegidos, no superpuestos. ¿Y que pelos pueden estar protegidos ?.
Vamos a ver, si a un cadaver se el entierra y se deposita tierra encima del cuerpo, o tierra encima de la ropa. Esa tierra sepulta, no solo los cadáveres, sino los pelos o cualquier objeto, cualquier indicio que pueda quedar debajo. Por lo tanto cuando en la ropa que hemos estudiado debajo del barro, debajo del putrilabo de los liquidos procedentes de la descomposícion del cuerpo habia pelos, indudablemente esos pelos no habia otra posibilidad de que se hubiesen introducido ahi que ya procediesen de haber ido con las victimas a la tumba. ¿Eso que quiere decir ?. Que esos pelos son los que prestaron toda nuestra atencion para localizarlos en base a mi paciencia, a tecnicas de mínucioso raspado, de lavados por capas de las diferentes zonas de barro de putrilabo y de ropa y escoger los pelos que incluidos en esa masa, nos garantizaba que no podian proceder de contaminacion Esto quiero aclarar en orden a la garantia que para nosotros supone en razon a la metodica de estudio que hemos realizado que esos pelos no son, o estimamos, es muy dificil que procedan de contaminación.
Hay "pudo"o "podría". Pinta a calidad periodística.
Fue Lee Harvey Oswald, no hay duda.
Hubo un precedente en la misma zona. El caso Macastre.
En la época la Cdad Valenciana era sodoma y gomorra, la droga y el trapicheo eran ampliamente tolerados, ya no me meto en los políticos que la gobernaban, en fin el resultado después de tantos años todavía crea portadas de antiguos asesinatos con actores que todavía hoy tienen secuelas de su mala vida.
Jajajajajajajaj
Antonio Anglés... En fin, es este un país donde se dan los límites naturales de la manipulación mediática. Es increíble.
De chiste...
Esto siempre tufó mucho y no por estos dos pringaos que se lo comieron todo, en la zona y época hubo más desapariciones de este tipo.
#100 Cuáles? Datos. Ajá cuentanos más.
Me gustaria decirle al artistaco del retrato robot de angles 30 años despues: Si eso, le pones 25 kilos mas de peso, le pones pelo en esas cejas que estan depiladas y si no es mucho pedir, hazme otros 3 retratos mas con 10, 15 y 20 kilos de más aparte de los 30 años mas ... para flipar
#23 Y haz alguna versión como una versión feminizada, dado que se travestía para ocultarse (hasta le pilló Mauricio en una ocasión y esa fue la excusa que dio, también le dijo que haría algo similar para ocultarse a una de las gitanas de Villamarchante).
Si hasta Kelly decía que Antonio era capaz de quemarse las yemas de los dedos para evitar dejar huellas identificativas nunca más, siendo bisexual y con intencionalidad de travestirse para ocultarse, no sería tan descabellado que le hubiese dado por tomar hormonas para ello. Más accesible que una operación estética y de las pocas opciones que explicarían que, en caso de efectivamente haberse fugado y sobrevivido, que no se le haya localizado en todos estos años.
Pues si después de tanto tiempo se puede sacar algo más en claro, cojonudo...
...pero creo que aquello fue un espectáculo lamentable de amarillismo patrio, con recién estrenada democracia. Y que ya todo lo que se pudo investigar se hizo y el resto fueron movidas para hacerse notar en los medios por parte de familiares y abogados estrella y nada en claro, rozando las teorías de la conspiración. Y
seguramenteprobablemente que el mierdas este de Anglés intentó fugarse a Brasil como polizón desde Portugal y murió en el intento.El Caso... Returns