Está bien que Ciudadanos se haya lanzado al debate ideológico y diga a las claras lo que ya sospechábamos: que su proyecto para España es venderla a trocitos. Abro hilo
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Esto es rotundamente mentira.
Serán trozos grandes, a repartir entre pocos.
Hace falta un hilo para eso? solo hay que mirar hacia EEUU,donde si no tienes dinero te mueres en la puerta de un hospital.
#3
Exagerao. No te mueres a la puerta del hospital ... te llevan a casa para que te mueras allí.
#7, hasta el servicio de ambulancias es de pago.
#14 y bien caro...entorno a unos 600$ en adelante.
#14
Te piden un Uber.
#3 Lo dices como si la gente se informara o se molestara en leer informes y esvastísticas de esas.
La cosas ahora se dan por listas numeradas, y más vale que una te sorprenda.
#3 Y la mayoría piensa que te lo tienes merecido por pobre. Los yanquis tienen lo que quieren. El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.
#12 buenas intenciones?en el capitalismo actual?,si las buenas intenciones es dinero y dinero,entonces si.
#18 Depende del concepto que tengas del ser humano.
Personalmente cada vez mas me encuentro jugando con la idea de que somos una plaga para el planeta y terminaremos cargandonlo y a nosotros con el, haciendo buena la paradoja de Fermi.
Por cierto, cuando la peña no está pensando en su bolsillo, se meten en mi bragueta y/o bragas.
#20 todos se meten en tu bragueta y/o bragas? joder,tendrás que ser un sex simbol.
He escuchado eso tanto...solo te falta decir que haría falta erradicar al 50% de la población para controlarnos.
#21 Soy fanboy de Pedro J.
Aquí uno que no tiene hijos, quizás soy uno de esos ratones que pasa de ser social y se dedica todo el día a acicalarse, the beautiful ones, como Mourinho.
The few secluded spaces housed a population Calhoun called, "the beautiful ones." Generally guarded by one male, the females—- and few males — inside the space didn't breed or fight or do anything but eat and groom and sleep. When the population started declining the beautiful ones were spared from violence and death, but had completely lost touch with social behaviors, including having sex or caring for their young.
Cómo los ratones convirtieron su paraíso privado en una terrible distopía [ENG]
Cómo los ratones convirtieron su paraíso privado e...
io9.com#25 lo de los ratones ya lo había leído,y incluso parece ser que cuando la población ha sido "desmesurada" para la época se ha "autocorregido" el problema.
#71 La natalidad mundial esta en descenso desde los años 70 y se preveé que la población mundial roce los 11,000 millones en unas décadas y luego descienda.
Más triste es que nos hayamos cargado el planeta, para los humanos claro.
#74 normal,quien coño va a tener un hijo hoy en día,sin salarios dignos,y sin trabajo estable,con unos alquileres desorbitados...
Cargarse el planeta eso es porque no te has forrado con ello,anda que no sienta bien el dinero.
#78 ¡EL BOSQUE ES DE TODOS! ¡QUEMA TU PARTE!
Paradojicamente, todo el mundo se va a la ciudad... Cualquier día hago lo contrario, me voy para el pueblo a vivir como un seiscientos: andar mucho y gastar poco.
#74 realmente no creo q nos lo hayamos cargado nosotros. Son mas bien los gobiernos "democraticos" q votamos gracias a la gran manipulacion q hacen de la prensa.
Si por ejemplo, los gobiernos quisieran salvar el clima, lo podrian haber hecho en los años 80, hace ya casi 40 años!!!!!!!! y mira donde estamos ahora. Con el presidente del imperio del mundo negando el cambio climatico
#12 Eso también pasa aquí. Yo conozco más de uno más pobre que las pesetas que no quiere que España se llene de "extranjeros pobres" o que vota a la derecha porque "los otros vienen a quitarnos los pisos" y cosas similares.
#62 La peor pesadilla es que al final nos vamos a convertir en yanquilandia.
#65 Totalmente
#03 eso es falso.
En los eeuu de norteamerica te atienden gratuitamente en cualquier servicio estatal de urgencias.
#3 #6 La cosa es que el hilo del tuitero (de Podemos) se las prometía pero no ha dado absolutamente ningún dato. Ni UNO de los que busca recabar Cantó. No ha sido una respuesta o réplica, ha sido una pura machada.
Por de pronto ya ha habido dos informes encargados por la Generalitat Valenciana, uno realizado por la Sindicatura de Comptes y otro por la Plataforma en defensa de la sanidad pública. El primero no solo manifiesta que es más barata, sino más eficaz, más cumplidora de los objetivos, con menos tiempos de espera, etc.; el segundo, todo lo contrario. Así que ya veremos qué pasa.
Dejo estos comentarios como opinión general (hablo ahí de otros sistemas más privatizados que el español que curiosamente olvidan los que siempre sacan a colación a EEUU):
Toni Cantó abre la puerta a privatizar la educación y la sanidad/c49#c-49
Toni Cantó abre la puerta a privatizar la educación y la sanidad/c80#c-80
Toni Cantó abre la puerta a privatizar la educación y la sanidad/c91#c-91
Toni Cantó abre la puerta a privatizar la educación y la sanidad/c125#c-125
Y dejo también estos que hablan sobre los informes anteriormente señalados:
La auditoría sobre el hospital privatizado de Dénia concluye que fue un “traje a medida” para la concesionaria/c24#c-24
La auditoría sobre el hospital privatizado de Dénia concluye que fue un “traje a medida” para la concesionaria/c28#c-28
La auditoría sobre el hospital privatizado de Dénia concluye que fue un “traje a medida” para la concesionaria/c32#c-32
#87 Totalmente. Para mi se pierde en los primeros tuits cuando habla de que la sanidad publica necesariamente es mejor/mas eficiente que la privada por el tema de los márgenes de explotación.
Aunque estoy de acuerdo (de hecho MUY de acuerdo) con la premisa para el caso de España su argumentación es lamentable. Lo que esgrimen los partidarios de la privada es una MEJOR GESTIÓN, derivada del incentivo de explotación. Esto que en otros sectores puede ser mas o menos discutible es radicalmente falso para el caso de la sanidad publica española, con un alto grado de profesionalización y de vocación. Datos, los que se comentan de costes de cualquier hospital "privado" de los muchos que se han abierto a lo ancho y largo.
Pero como en todo los datos opinan una mierda cuando se vota "contra los rojos".
#87 Siempre se agarran al "no me van a hacer tal prueba porque es cara". Cuando eso ya se hace en la pública.
«Queremos ver los números, si la educación de nuestros hijos es efectiva y es más barata con una educación concertada, no tendremos ningún problema; si la cama de hospital o la bajada de listas de espera es a través de un concierto con un hospital público y cumplen, no tendremos ningún problema». La idea de Ciudadanos es ver que sale más económico, pero el prejuicio de que el proyecto de Ciudadanos es hacer a los ricos más ricos y a lo pobres más pobres puede con todo.
#6 Esa pregunta tiene trampa. Evidentemente hacerlo privado el estado se ahorra, pero el coste recae en los ciudadanos y en global casi nunca sale más barato.
Eso se ve en USA con la educación universitaria y la sanidad. Ahora quieren moverlo a la educación primaria. Veo niños de 12 años pidiendo créditos para estudiar.
#15 No es lo mismo concertado que privado, aunque el que quiera una educación o una sanidad privada también está en su derecho, pero la sanidad y la educación públicas están aseguradas por nuestra constitución, gobierne quien gobierne. La trampa es creer que el sistema americano se pueda implementar en España, un estado, el nuestro, mucho más avanzado en bienestar social.
#23 El estado del medioestar se. desmantela en 4 tardes. Dedicas el dinero a conciertos y desmontas la sanidad y educación públicas.
Profit!!
Y eso luego no hay forma de reconstruirlo.
#40 Menos mal que estamos en democracia y si eso pasa el pueblo tendrá otras alternativas.
#46 Una vez que pase, no habrá muchas alternativas. Es una vía de un solo sentido.
Revertirlo sería complicadísimo. Lo que hay que hacer es no permitirlo.
#64 El proyecto de Ciudadanos es acabar con la precariedad y fortalecer la clase media, no creo que hipotequen el país para conseguirlo.
#23 Cuando conviene, la constitución es papel mojado. Y lo sabemos todos a estas alturas.
#15 "Evidentemente hacerlo privado el estado se ahorra (...)"
¿Tú has ido hablar del lucro cesante que estas empresas privadas reclaman al estado?
¿Y del canon por habitante/usuario que paga el estado?
¿Y de la diferencia de costes (hacia arriba) por cama hospitalaria del hospital privado respecto al público?
¿Y de la diferencia de salarios entre los sanidad privada y la sanidad pública (menos ingresos con la privada)?
Porque con estos planteamientos de capitalismo de amiguetes se ahorra de cojones, ¿eh?
#15 en realidad en USA la sanidad y la educación universitaria son privadas, mientras que aquí de lo que se habla es de sanidad pública con gestión privada.
La pregunta relevante es si los servicios públicos son públicos porque atienden a los ciudadanos y paga el Estado o porque sus empleados son funcionarios.
#77 La gestión privada es el paso previo de la privatización pura. Un sistema 100% de gestión privada sería insostenible para la misma gestión privada ya que tendrían que hacer frente a casos que normalmente enviarían a su hospital decreferemcia, y esos suelen ser públicos.
¿Este es el periodismo 2.0? ¿Poner un hilo de un tweet que es una respuesta a otro tweet y donde solo se vierten opiniones? anda hombre, a la mierda.
primero encarcelamos a todos los corruptos y luego echamos cuentas
por que es peor externalizar puntualmente servicios? si una mamografia te la hacen en 1 año en la publica a 60 euros de coste y en la privada te la pueden hacer en 1 semana por 50 euros, por que no hacerse?????
#36 Porque a la larga sale más caro.
Igual soy un innovador, pero mejorar el funcionamiento de lo público parece la solución más sensata.
#43 Eso es una suposicion tuya; cuando cobren 600 se puede hacer en la publica.
#42 Por que? cuando salga mas caro se vuelve a la publica, y listo, los medicos son los mismos.
"Igual soy un innovador, pero mejorar el funcionamiento de lo público parece la solución más sensata."
Al reves, es mucho mas eficiente colaboraciones puntuales en lo privado
#59 No. Porque si se transfieren los pacientes a la privada NO habrá pública. Y será complicadísimo y carísimo volver a montarla.
La. privatización de servicios supone su eliminación de la oferta pública. Y no, los médicos no son los mismos.
#60 Sería un modelo parecido al japonés, que funciona relativamente bien. Pero España no es Japón.
#59 #84 Es que el problema que veo es que cuando se va a la privada ya no se vuelve, o es muy complicado como dice #60.
De hecho lo que se hace es ir menoscabando lo público para privatizar poquito a poco, y con cada privatización se hace más difícil volver al estado anterior.
Con buena gestión sale descaradamente más barato por matemática simple. Claro, con buena gestión...
#96 la buena gestion es imposible en lo publico donde solo prima seguir en el puesto con el minimo esfuerzo posible porque todo te da igual.
#42 Si hay una lista de espera de 1 año, creo que es razonable que se externalicen servicios. Ahora que vivimos un época de recortes. Otra cosa es que se haga de forma puntual y no como norma. Cuando la economía se recupere, si es que se recupera, veremos si quedan hospitales públicos.
#36 Porque es pan para hoy y hambre para mañana. Cuando ya no se haga en la. pública en la privada cobrarásn 600 y sin fecha de entrega.
Ponle luego remedio...
#36 yo plantearía la pregunta al reves. Por que cojones la privada puede hacer la mamografía en una semana por 50€ generando un beneficio para los dueños y la pública NO puede hacerlo? Igual habría q investigar donde narices se derrochan los recursos.....
#68 PORQUE lo publico es siempre peor, mas caro, ineficiente, y los trabajadores trabajan menos y peor, les da todo igual. Asi pasa en todo lo publico. Tu tienes tu puesto de trabajo asegurado y te da igual absolutamente todo, eso no pasa en la privada.
Bueeeeeno, vaaale... venga, que digan cuanto es Catalunya y lo negociamos...
#5 mira, bien traído
Vender las Españas a trocitos es muy borbónico franchute
La pregunta que habría que hacerle a Rivera es porqué un partido que empezó siendo un partido socialdemócrata y ahora es el adalid del neoliberalismo.
#8 Dudo que sea capaz de responder, si bien el neoliberalismo la ha cagado, pero no en todo, al igual que el keynesianismo.
Preocupémonos mas del neoliberalismo del PSOE, que son los que han tenido y tendrán el poder.
#8 porque nunca fue socialdemocrata por mucho que lo pusieran en sus estatutos(?).
Se repite mucho el discurso del giro a la derecha de ciudadanos cuando nacio desde la derecha, apoyado por la derecha, fundadado por la derecha y para representar los intereses de la patronal y el IBEX.
#8 Ciudadanos partido socialdemócrata? El mismo argumento que llamar "de izquierdas" a los del PSOE.
#8 El proyecto de Ciudadanos es liberal progresista, neoliberalismo es un eufemismo de capitalismo sin límites. https://www.ciudadanos-cs.org/programa-electoral
#8 Porque era un caballo de Troya en la izquierda.
#8 otro ignorante de ideas politicas hablando de "neo"liberalismo.
¿Qué es el neoliberalismo? ¿En qué se diferencia con el liberalismo? ¿Cuáles son los líderes de neoliberales y cuáles los liberales?
Te anticiparía los resultados pero para que la gente se eduque es mejor que busquen la información solos.
Ojo, si la información la vas a buscar en eldiario.es o en revolucion.org o algun otro sitio dogmático bolchevique dejalo, no perdamos el tiempo...
Lo mejor es el modelo actual. Un mix de público y privado.
Si la sanidad es solo privada, el estado se ahorra fondos, pero el coste sanitario se disparata y recae en los ciudadanos.
El modelo solo público es ineficiente, lento y burocratizado.
Con un mix, parte del peso se va a los seguros privados, para los que se pueden permitirselo.
Pero hay que cuidar del sistema público, porque es la competencia del privado y mantengan precios y servicios razonables y no abusen de una necesidad básica.
Buscar un equilibrio entre lo público y lo privado es la clave.
#11, en ningún caso el tener acceso a la sanidad privada puede representar un aumento de la esperanza de vida de las personas.
#11 EXACTO, ese es el mejor sistema, si quieres una eco de cuello en la publica, 9 meses a esperar a ver si tienes cancer o similar, o en la privada con seguro privado en 1 semana lo tienes... caso real que me ha pasado, y asi con todo. LA publica para lo chungo y las urgencias, la privada para el resto.
#19 por? osea que un millonario va a tener los mismos recursos sanitarios que un paniaguado? lo dices en serio?
#39, claro que lo digo en serio, lo que me parece surrealista es lo que dices tu, que la diferencia entre estar vivo o muerto la marque el dinero que tengas en el bolsillo.
#47 Pues o prohibes la privada, o es imposible lo que planteas, por supuesto que puede ser que vivo o muerto dependa de que seas millonario o no, y no lo vas a poder evitar a no ser que prohibas lo privado, pero bien tu nick, no me sorprenderia......ahora bien, prohibiendo lo privado no vas a hacer que mueran menos, sino mas, moriran los pobres y los ricos.
#56, pues dejémonos de elucubraciones y vayamos a datos reales.
El único ejemplo que se me ocurre ahora mismo con el que comparar es Cuba (uno de los pocos países del mundo en el que no existe sanidad privada) con el resto de países de su contexto geográfico. Vayamos a la esperanza de vida:
- Cuba (79.47 años)
- Jamaica (75.97 años)
- Rep Dominicana (73.86 años)
- Haití (63.32 años)
- Venezuela (74.54 años)
- Bahamas (75.68 años)
Creo que queda demostrado que tu afirmación es infundada.
PD: Puedes consultar los datos en la página del Banco Mundial.
#67 Se te ha olvidado España, Japón, Suiza, ... y un montón de paises por delante. Eso se llama picking cherry.
#82, las cosas se tienen que comparar en su contexto. El contexto cubano es el de los países del Caribe.
#67 claro, compara con los paises pobres, podrias comparar con los ricos, cuantos tienen solo sanidad publica????
Ademas la esperanza de vida no tiene correlacion exacta con la calidad de la sanidad.
#67 ¿Y por qué no has puesto a Chile (79.52 años), el único de los países del entorno que es "neoliberal"? ¿Es porque está demasiado alejado en el contexto geográfico, o porque te desmonta el argumento?
Por otra parte, como dice #67, la esperanza de vida no depende solo de la sanidad pública. En un país pobre como Cuba no se consume la misma cantidad de alimentos ultraprocesados que en un país rico, ni la contaminación atmosférica es la misma, el estrés, los accidentes de tráfico...
#11 Por qué el modelo solo público es ineficiente y lento? no puede ser eficiente y rápido? hay alguna ley natural que lo impida?
#41 Siempre ha sido así por razones diversas. Tampoco hay que verlo como una característica negativa. Es dinero público y hay que gestionarlo con cuidado.
#52 No tiene por qué ser así. Y si es así por supuesto que es una característica negativa a eliminar.
#41 si, se llama dedazos políticos. La gestión pública no puede ser eficiente mientras los despachos de las alturas se adjudiquen a dedo entre afines. Se pierden chorrocientos millones de euros en sueldazos encorbatados, en decisiones políticas incomprensibles, en despilfarro en suministros y adjudicaciones..... Así, el milagro es que tengamos (todavía) una sanidad pública envidiable (de verdad, mirad afuera y luego reflexionad). La solución no es gestión privada, sino contratar a verdaderos profesionales para que gestionen la pública con criterios no políticos. Y un mayor control del despilfarro en las alturas (los sanitarios a pie de zanja, en cambio, se las ven y se las desean para conseguir recursos).
Pd: he dicho ya que el problema en lo público son los políticos? 😉
#63 Concuerdo.
#63 En el modelo privado también existe corrupción: puertas giratorias, loobies, ... Dale suficiente poder a una corporación y será quien decida la política del pais.
#70 si, pero yo de mis impuestos financio la pública y es donde me preocupa la corrupción. Si tengo también un seguro privado y veo mamandurrias, mala gestión o simplemente mala atención, me cambio de seguro ipso facto.
#41 Ineficente en el sentido que no puede cubrir toda la demanda. Pongamos como ejemplo la vivienda pública. No estaría justificado que se construyeran chalets adosados con piscina con dinero público. Las casas que se construyan serán bloques de hormigón de arquitectura soviética.
Se atiende cubrir una necesidad, no que sea bonito, ni atractivo, o cubrir otros servicios que no se consideren esenciales. Habrá quien viva en una colmena, pero quien pueda permitirselo buscará algo más satisfactorio. En un hospital público tendrás que compartir habitación, pero si te lo puedes permitir querrás privacidad.
Las compañías privadas buscan atender necesidades y adaptarse a las demandas de los usuarios; o expandirse a nuevos modelos o crear necesidades que antes no existían. Pero si las haces competir con un sistema público, el estado tiene una herramienta para evitar abusos y buscar un equilibrio óptimo de coste-beneficio.
Aunque todo es matizable según hablemos de vivienda, sanidad, educación, transporte, seguridad, alimentación, agua, ... Y en la práctica es todo un poco más complicado.
#69 No hay problema. Que el sistema público haga su trabajo y el privado el suyo. Exclusivamente con dinero privado, naturalmente.
#72 Y que no se use lo público en cosas privadas. Estamos de acuerdo.
En serio, unos tweets de un analfabeto a portada porque se mete con ciudadanos?
"Primero un poco de sentido común: es imposible que un servicio donde hay lucro sea más barato que uno público. O bien es más barato porque los salarios son más bajos o bien porque las condiciones del servicio son peores. O bien es más caro (y suelen pasar las tres cosas a la vez)"
O sea que es imposible que sea más barato.... pero puede ser más barato si los salarios son más bajos...... Es que sois subnormales en serio. Menuda panda de retrasados mentales que encima van de eruditos.
#24 7 El que retrata como retrasado eres tú con tu comentario
#34 #24
PUES TIENE Razon, ademas hay mil formas de hacerlo mas barato, en la publica al trabajador le importa todo un pito, trabaja menos horas, cobra mas salario, en la privada te miden con regla hasta los cm de la gasa que pones, controlan mucho mas las bajas y los absentismos.
Aparte pagan menos, no cobra lo mismo un celador de la publica que la privada, un segurita de la publica que la privada, un limpiador de la publica que de la privada; por que todas las administraciones subcontratan limpieza, seguridad, transporte, etc etc? PORQUE SALE MAS BARATO, mucho mas barato.
#37 "en la privada te miden con regla hasta los cm de la gasa que pones, controlan mucho mas las bajas y los absentismos."
Menos los enchufados, amiguetes, hijos de, sobrinisimos, políticos y gente a la que se le debe favores, etc... que suelen tener puestos directivos, cobran sueldos buenos y se tocan las pelotas, que parece mentira que no sepáis ya de que va el rollo en este país.
La diferencia es que es muchísimo mas fácil enchufar a esta gente en la privada que en la publica. De ahí tanto interés en según que partidos ¿O es que te crees que lo hacen para ahorrar dinero y que les sea mas difícil enchufar a inútiles?
#49 "Menos los enchufados, amiguetes, hijos de, sobrinisimos, políticos y gente a la que se le debe favores, etc... que suelen tener puestos directivos, cobran sueldos buenos y se tocan las pelotas, que parece mentira que no sepáis ya de que va el rollo en este país.
"
EXACTO, y? mucho mas barato que pagar un proceso de seleccion en la publica. Poner a dedo es mas barato que unas oposiciones, tribunales, examenes, correciones, reclamaciones, etc etc
"La diferencia es que es muchísimo mas fácil enchufar a esta gente en la privada que en la publica."
CIERTO, y?
#55 ""La diferencia es que es muchísimo mas fácil enchufar a esta gente en la privada que en la publica."
CIERTO, y? "
Pues que se enchufa a los inútiles, no a los que son buenos en su trabajo.
Yo solo digo que en los países donde solo hay sanidad privada TAMBIEN HAY COLAS DE ESPERA EN LAS CONSULTAS.
Que dejen de mentir.
#29 en españa haces mucha cola en la privada?
#38 No porque existe la sanidad publica, que es la que usa la mayoría de la gente.
Y por eso he hablado de países donde solo tienen sanidad privada, y que es lo que pretende hacer la derecha en este país. Derecha, por cierto, que siempre alega el tema de las colas.
En el momento en que privaticen la sanidad, las colas seguirán existiendo porque no hay otras opciones (bueno, si, morirte porque no tienes dinero).
#44 la combinacion de ambas es lo que funciona!
#58 La combinación de ambas no funciona dado que muchos doctores y médicos en general provocan que el sistema público no funcione para beneficiarse luego ellos en su clínica privada. De esta forma deterioran el sistema público y provocan su mal funcionamiento.
#73 como que "provocan"? me estas diciendo que medicos en la publica hacen mal su trabajo para ganarse mas en la privada? no entiendo que quieres decir.
#100 Eso es lo que he querido decir.
Como actor era una mierda y como político una cagada, que para el caso es lo mismo, todos los inútiles se meten en política porque ahi entra toda la basura de España.
Que vienen los rusos!!!
Gente de pasta que no quiere pagarle el estado de bienestar a los pobres, no hay más.
Pero si aman España.
Edit. Que lo he confundido a Casado con Rivera...
#2 Es el mismo.
#2 Tranquilo, nos pasa a todos.
#2 john jackson vs jack johnson
¿Pero aún queda algo por privatizar?
#90 Según Meneame, no. En el mundo real, sí.
Me copio a mí mismo un comentario que hice en un envío sobre cómo Competencia denunciaba que las compañías eléctricas privadas engañan a los consumidores:
(Fuente: Competencia acusa a las eléctricas de engañar a los consumidores/c8#c-8 )
"Nos dicen que la liberalización y la privatización son buenas precisamente para que los ricos no puedan seguir enriqueciéndose a base de engañar y robar a consumidores y trabajadores.
Así que si al final está resultando que la liberalización y la privatización no están fallando en aspectos meramente secundarios, sino que es precisamente a través de ellas donde los ricos están encontrando una de sus mejores vías para enriquecerse robando a consumidores y trabajadores, entonces está claro que no es el sistema el que está funcionando para mantener a raya al capital fraudulento, es el capital fraudulento el que está manteniendo a raya al sistema, en su propio beneficio y para explotación y precarización de consumidores y trabajadores.
Es como si la finalidad de partida fuera evitar la existencia de ricos (de los que se hacen ricos robando legal e institucionalmente a los demás, no con su propio esfuerzo), se inventara el liberalismo como medio hacia la consecución de esa finalidad, el liberalismo fallase consiguiendo esa finalidad, y entonces los ricos, que son más listos, nos toreasen para confundirnos y conseguir que tomemos el medio por finalidad, haciéndonos aceptar el mantenimiento del liberalismo en sí mismo como objetivo último, y haciéndonos olvidar la erradicación del enriquecimiento inmerecido de los ricos como objetivo último, de manera que el enriquecimiento inmerecido pasaría a ser como un efecto legítimo y hasta deseable del liberalismo.
Lo dicho: los listos son los que ganan el máximo sueldo posible por el mínimo trabajo posible; los gilipollas son los que trabajan el máximo posible por el mínimo sueldo posible (nadie se hace rico TRABAJANDO). Y la existencia de los gilipollas es necesaria para que los listos puedan aprovecharse de ellos."
Tened en cuenta que a través de la economía privada fraudulenta que nos están intentando colar la cúpula mafiosa rica nos roba tanto por la vía del trabajo o la producción como por la vía del consumo. Por ejemplo: si para generar la ilusión de un abaratamiento de precios los ricos recurren a reducir los salarios, entonces los trabajadores no se beneficiarán de ningún abaratamiento de precios en realidad, porque al tener también menores salarios los trabajadores terminarán teniendo que comprar lo mismo o incluso menos que antes.
Recordad que los ricos son ricos porque son más listos, y saben aprovecharse económicamente de la inferior inteligencia de los trabajadores.
el proyecto de C's es vender España a gramos, de eso sabe mucho el naranjito
El proyecto de Ciudadanos es coaligarse en el Gobierno con el PSOE, que sacará mayoría simple.
Y tras las elecciones... devolver Andalucia.
Al tiempo...
Me lo ha contado un mago.
de dónde han dicho que son, de qué nacionalidad?