Mi propia renta básica privada [EN]

Experiencia de una persona convertida en un propietario de negocios muestra cómo nuestra economía se basa en la suerte (en lugar de mérito) y cómo se recompensa a las personas que poseen cosas (en lugar de las personas que hacen cosas). "No hay ninguna combinación de polvo y trabajo duro que podría haber puesto a ninguno de estos trabajadores en mi posición --desde su punto de partida en la vida--". "Debido a que poseemos cosas que no necesitamos, nuestra sociedad nos premia con más y más cosas cada año."

[#14 Desactivado]

En este artículo, y en muchos otros similares, se usan varias falacias lógicas para defender una postura absolutista y simplificada sobre un asunto complejo.

Pero con un asunto tan complejo, mejor ir punto por punto.

1. "el dinero que tengas depende únicamente de la suerte, por que he visto a unos señores tan pobres, que es imposible que con esfuerzo lleguen a nada"

Que existan unos señores que por MALA suerte en la vida, no tengan opciones para llegar a nada a través del trabajo y el esfuerzo, no demuestra que los que han tenido éxito no hayan podido obtenerlo a través del trabajo y el esfuerzo: no todo el mundo parte del mismo punto.

2. "conozco a un señor mas tonto que nada que es rico por que lo ha heredado todo"

Que un señor sea rico por suerte, no significa que la única forma de hacerse rico sea por suerte. Sólo significa que una forma de hacerse rico es por suerte.

Estas dos son las principales falacias habituales. Son muy populares por que cuando las cosas te van mal, es muy bonito pensar que es exclusivamente cosa de la mala suerte para quitarte responsabilidad de encima. Evidentemente, la realidad siempre es mucho mas compleja...

En el mundo las personas nacen con un nivel de oportunidades predefinido y que ellos no pueden cambiar. Nacer en el primer mundo ya es partir de MUCHAS oportunidades. Nacer además en una buena familia, todavía mas oportunidades. Y si además naces en una familia rica, el máximo de oportunidades.

Con esas oportunidades, cada individuo va tomando unas decisiones en la vida que le llevan en una u otra dirección. Esas decisiones pueden estar basadas en el raciocinio, la estrategia y la planificación, o basadas en el cortoplacismo y el placer inmediato.
Durante el transcurso de nuestra vida, y en base a las oportunidades iniciales que teníamos, las decisiones que hemos tomado, y la suerte que hemos tenido (que es un factor que a veces juega un papel importante) al final nos va mejor o peor.
Al final, tu éxito o fracaso está compuesto por 3 variables (oportunidades, decisiones y suerte), de las que tu solo controlas 1. Es duro, pero al final solo controlas una.

Con lo que si estoy de acuerdo con el artículo, es que por alguna razón, nos parece bien la renta que consiguen las personas que nacieron con muchísimas mas oportunidades que nosotros (por ejemplo, heredando negocios), nos parece bien la renta que obtienen las personas que han tenido mucha suerte (por ejemplo, les toca la lotería), pero nos parece mal que aquellos que no han conseguido trazar una estrategia exitosa, por mala suerte, por mala cabeza o por muy limitadas oportunidades, cobren una renta también.

Desde un punto de vista racional no tiene justificación alguna.

[#25 Hackintosh]

#14 si tu comentario estuviese el primero tendrías un montón de votos positivos. Como no es así solo tienes el mio. Un ejemplo más de que la estrategia y la suerte son importantes para el éxito

[#35 Desactivado]

#25 Bueno, la estrategia tiene un impacto muy grande en esto. Yo podría haber invertido mi tiempo en leer la cola de candidatas. Me dedico al análisis de datos y tengo hecho un bot que me agrega en mi chrome un 'score' o '%' de éxito estimado de cualquier envío.

En este caso el bot me muestra un 80% de éxito.

Yo podría haber decidido que con ese %, lo mejor sería ocupar los primeros puestos y comentar cuanto antes. Pero he decidido que era mejor hacerme una tortilla de patatas (con cebolla) y ahora mi comentario está el #14, lo cual limitará sus votos.

Al final todo es estrategia, jugando con las oportunidades que tienes (que en meneame son iguales, en la vida no, ni mucho menos) y con la suerte (que a veces va en tu favor, y otras en tu contra).

Pero bueno, la tortilla ya no me la quita nadie

[#26 amoreno.carlos]

#14 Un meme vale más que mil palabras. Tienes razón, no todo es buena o mala suerte, pero no puedes esperar un alto porcentaje de germinación en el desierto.

[#32 Desactivado]

#26 claro, por que como he dicho existen 3 factores: oportunidades, estrategia y suerte. Tú me acabas de poner un ejemplo de falta total de oportunidades, donde solo la extrema suerte te puede salvar.

Pero la mayoría de personas no nacen con unas posibilidades tan restringidas, por lo que su estrategia si que puede tener un impacto MUY grande en su riqueza.

[#39 walli]

#32 "Pero la mayoría de personas no nacen con unas posibilidades tan restringidas, por lo que su estrategia si que puede tener un impacto MUY grande en su riqueza."

Eso es una falacia. La mayoría de personas en el mundo, no se acercan a las posibilidades del primer mundo, incluida España en el primer mundo.

[#56 Desactivado]

#39 Pero sus oportunidades están condicionadas por lo que hicieron o no las anteriores generaciones.

[#44 rubentotal]

#32 Es curioso que en el penúltimo párrafo de tu comentario en #14 yo saco la conclusión contraria a la tuya por tu misma argumentación (igual no te he entendido bien)
Sobre "la mayoría de personas no nacen con unas posibilidades tan restringidas", en realidad en el mundo sí son muy restringidas:
https://www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-i/
Sobre España, tienes oportunidades pero también hay más competencia. Por ejemplo antes tener una titulación universitaria era garantía de buen sueldo y estabilidad. Hoy con mismo esfuerzo (en la titulación) no es así.

[#50 Desactivado]

#44 Perdona, tienes toda la razón. Con lo de la mayoría de la gente me refería en España. Tristemente en el mundo la mayoría de la gente nace con unas oportunidades de mierda.

Sobre el tema de de la titulación... Yo no relaciono éxito con esfuerzo, sino con estrategia. La sociedad no es un ser inteligente que premia el esfuerzo, es un cúmulo de intereses muy complejo donde nadie premia nada, sino que intercambian cosas. Depende de que bienes o servicios adquieras, como los gestiones, que habilidades obtengas y como las promociones, puedes obtener mas o menos riqueza a través de los intercambios con los demás.

No existe ningún paralelismo entre 'esfuerzo' y éxito. Solo existe entre oportunidades, suerte y estrategia/planes. El que diga que es a través del esfuerzo es un fantasma, un rico que te intenta convencer de que tu trabajo duro y sudor te va a llevar a ser como el

[#82 perico_de_los_palotes]

#50 No existe ningún paralelismo entre 'esfuerzo' y éxito.

Falso. Parafraseando a Einstein, "la inspiracion te tiene que pillar trabajando".

Mayor esfuerzo puede resultar en mayores oportunidades, sobre todo si detrás de ese esfuerzo hay una estrategia. Es claro que un golpe de muy mala o muy buena suerte puede tener ramificaciones insospechadas, pero mucho mas normal es que si eres bueno en lo que haces y trabajador, se te considere dos veces bueno. Ojo, que trabajador no significan tanto meterle horas como rendir de una u otra manera (p.e. ser ordenado y cumplidor ya te va a destacar por encima de la media).

[#85 Desactivado]

#82 creo que te han engañado.

El esfuerzo no vale nada, solo la riqueza en forma de bienes y servicios vale algo. Evidentemente, una forma de obtener riqueza es mediante el esfuerzo, pero no es la unica.

Ergo, el esfuerzo no vale nada, es un medio para llegar a un fin. Todo el que se esfuerza lo hace con la esperanza de crear riqueza. Si esa riqueza no se genera por la razón que sea, tu esfuerzo no vale nada, ergo el esfuerzo no vale nada.

[#90 perico_de_los_palotes]

#85 Si esa riqueza no se genera por la razón que sea, tu esfuerzo no vale nada, ergo el esfuerzo no vale nada.

Ergo no vale nada ... en ese caso. De hecho, dado que representa un gasto, no solo no vale nada sino que de hecho ha costado dinero.

En caso de que el esfuerzo genere riqueza inmediata y / o por ejemplo imagen de marca y por tanto refuerze oportunidades futuras por supuesto que tiene valor.

_{Fuente: A lo mejor me han engañado, pero soy empresario y me va bastante bien.}

[#91 rubentotal]

#50 Hombre sigiendo tu propio planteamiento yo puntualizaría que llevar a cabo la estrategia suele requerir de esfurerzo.
Por ejemplo Cristiano Ronaldo seguro que habrá tenido suerte y estrategia pero también ha tenido que entrenar duro(esfuerzo)
Aunque entiendo tu punto si lo comparas con el mismo esfuerzo en fútbol femenino y no llegan a fin de mes.
Pero aun así, encontrar una estrategía que no requiera de esfuerzo necesita un pumto de partida muy bueno o mucha mucha oportunidad ( o visión)

[#51 amoreno.carlos]

#32 Incluso obviando que estamos dentro del 10% más rico de la población mundial, digamos que el estado constante de estrés que supone estar expuesto a un sistema que genera miedo e inseguridad inherentemente, no es un factor positivo para crear posibilidades para todos. Tomamos malas decisiones (estancarse, arriesgarse indebidamente, no estudiar lo suficiente, etc) porque no tenemos garantizado el sustento...
http://www.huffingtonpost.com/linda-tirado/why-poor-peoples-bad-decisions-make-perfect-sense_b_4326233.html

Por eso la RBU es potencialmente transformadora, porque da algo básico y esencial que ahora no tenemos, seguridad.

[#52 Desactivado]

#51 Bueno... eso no es así del todo.

De la misma forma que el rico no se puede atribuir todo el éxito, diciendo que es su esfuerzo el que le ha puesto donde está... cuando en realidad sus oportunidades, suerte y estrategias son las que le han llevado allí, y de las 3 el sólo ha controlado 1, de la misma forma el pobre no puede eliminar toda la responsabilidad de sus malas decisiones.

Evidentemente, cada caso es un mundo. Si tu eres una persona normal, que toma decisiones dentro de lo normal y de pronto la mala suerte te deja en la calle, pues seguramente tu no tienes ninguna culpa de eso, y es una injusticia/tragedia lo que te ha pasado.

Pero en la práctica, la realidad suele ser mas compleja, y siempre hay una combinación de las 3 variables que te lleva al desastre (aunque a veces la suerte por si sola te puede hundir).

Tengo un amigo, que uso a veces como ejemplo en este tipo de debates, que hace poco se fué al paro. Eso fue por mala suerte. Además tenía dos hijos recién nacidos: mal momento para el paro.

Entonces, estando en el paro se dio cuenta que no encontraba trabajo por que no sabía alemán, que en su sector, es imprescindible. El lo había ido dejando por que en su empresa especificamente no se lo pedían, por el tipo de clientes que tenían, aunque siempre había sabido que era necesario en su sector.

No aprender alemán es una decisión totalmente suya, en lugar de aprender alemán decidió invertir ese tiempo en jugar a videojuegos (su pasión).

Al cabo de unos meses, ya casi no tenía ahorros, pero para sorpresa de todos, estando en paro y en las últimas, decidió tener otro hijo. Eso es una decisión totalmente suya.

Al final, cuando faltaba poco para que le echasen de su casa por no poder pagarla, encontró un trabajo que no le exigía alemán y era también de su sector. Le costó un montón, pero encontró uno.

Le cogieron, y desde entonces no ha estudiado alemán, dedicase sus tardes a jugar a videojuegos. Además no ahorra nada y siempre va con el último móvil.

En un futuro, esta vez con 3 hijos, se quedará en paro. Otra vez no sabrá alemán, y esta vez no tendrá ahorros.

El lo achacará a la mala suerte

Evidentemente, esto es sólo una anecdota sin ningún valor, puesto que es un caso entre miles. Pero intento ilustrar que las personas pueden tomar malas decisiones por muchos factores, pero muchos.

[#61 amoreno.carlos]

#52 Claro que sí, podemos tomar malas decisiones porque somos humanos, imperfectos. Que exista una RBU no implica que mágicamente mañana todos nos vayamos a convertir en lo que potencialmente podemos ser. Mucha gente seguirá con sus vidas, tomando decisiones que no les llevan a mejorarse a sí mismos ni a los demás, y habrá quienes incluso se perjudiquen así mismos y al resto.
Pero las probabilidades de que el mundo mejore substancialmente son bastante altas, parecidas a la introducción de la educación y sanidad pública y universal.
Con suerte, alguna persona encontrará la fórmula para que las traducciones de inteligencia artificial sean tan finas que tu amigo no necesite hablar alemán, como tampoco necesita saber como funciona una imprenta para enviar un PDF.
No me preocupan las personas que no quieren mejorar la vida, sino las que sí lo desean y se ven impedidas por este sistema absurdo y cruel.

[#63 Desactivado]

#61 absolutamente de acuerdo, de hecho, yo también soy un defensor de la RBU

[#76 Psignac]

#32 Disiento sobre el reparto que haces. Pero mas importante: tu reconoces 3 factores, de los cuales ninguno es trabajo o esfuerzo. El dia que la gente se de cuenta de eso, quien va a trabajar? Yo misma creci en un entorno donde me dijeron que habia que ser trabajadores y obtendria una recompensa...que trola. Si me hubieran informado claramente de la realidad de la vida, al estilo de lo que tu has dicho, hoy en dia es muy probable que estuviera en una mejor situacion. Pero eso si te digo, habria hecho muchas cosas antisociales o incluso ilegales, en nombre de eso que tu llamas estrategia. Es ese el mundo que queremos? Por que si no, hay que cambiar nuestra sociedad para premiar mas el esfuerzo y el trabajo. Si no, el otro unico camino es la violencia, esas cosas que llaman estados fallidos donde todo es rapiña y delincuencia. Con gente que piense como tu, desde luego nos dirigimos ahi, mas te vale ir ahorrando para poder vivir en una urbanizacion con muros y ejercito privado.

[#83 Desactivado]

#76 no entiendo como alguien puede pensar que se recompensa el esfuerzo.

Imagina que te contrato para reformar mi cocina, tu te dejas el espinazo pero eres un torpe, tomas malas decisiones y al final la cocina es una mierda. Mientras que hay otro señor más hábil que con mucho menos esfuerzo consigue una cocina perfecta. Evidentemente, el que va a ganar mas es el que hace cocinas perfectas.

Tienes que entender que el esfuerzo y el trabajo no son un fin, son un medio. Un medio para generar riqueza. El esfuerzo y el trabajo no valen nada, solo la riqueza vale algo. La riqueza es el acceso a recursos para curar una enfermedad, alimentar a un hijo, o dormir en una cama por la noche.

Si alguien te ha dicho que se recompensa el trabajo y el esfuerzo, no ha entendido nada . De hecho, a tus padres les engañaron las personas que le compraban el trabajo a tus padres, para que toda su generación fuese más conformista.

Por mucho que lo intentes, no vas a poder diseñar un sistema donde se premie el esfuerzo, por qué tal sistema no tiene sentido. Por que tu no quieres un médico que se esfuerza, si no que sea un crack y cure a tu hijo si enferma.

[#88 Psignac]

#83 Eso sigue sin cambiar lo que he dicho en mi comentario de antes ni en una coma.
Dices que el trabajo no vale nada pero si nadie trabajara este mundo se iria al garete en 24h, lo cual deja claro que lo que dices no tiene sentido. No todo el mundo es igual de competente pero si solo quieres pagar a los mejores, entonces el 90% de la poblacion mundial se tendria que morir, lo cual dejaria a esos fuera de serie sin nada que hacer y por tanto reduciria el valor de la "riqueza" producida por ellos a 0. Es lo que tiene la sociedad, todos somos necesarios.
Por ultimo, respecto del medico que pones de ejemplo, es que eso mismo es lo que denuncia el articulo: ese trabajo que hace ese medico crack hoy en dia esta mucho peor remunerado que un fulano que hereda 10 pisos y no tiene que dar palo al agua para vivir. Quien va a querer ser medico entonces? trabajar, estudiar una decada para luego tener horarios de mierda y cobrar una miseria? Pues esa es la clase de medicos que habra en el futuro, gente mediocre y desmotivada. Y si queda alguno bueno, como algunos que conozco, estará haciendo cirugías estéticas a gente mas rica que tu, y no salvando a tu hijo.
En cualquier caso, es facil inferir de tus comentarios que hablas desde la superioridad que te otorga el creerte que eres exitoso por tus propios meritos. Crees que eres mejor que los demas en proporcionar esos resultados de los que hablas y que te mereces mas que ellos. Bueno, te recuerdo que hay mas realidades en este mundo aparte de la tuya, y no todo es reformar cocinas. Yo por ejemplo he ganado millones (de euros) para la empresa en la que trabajaba antes y no me quedo de otra que irme mientras un inutil total que llegaba a las 11 todos los dias y oliendo a alcohol y que se llevaba a diario la bronca del jefe tiene el puesto que yo queria. A mi me puteaban mientras que este andaba muy tranquilo. Por que en este mundo no se premian los resultados como tu dices, sino otras cosas. En el sector donde yo me muevo, la lealtad, de quien seas familia, etc., funciona todo como una mafia. Asi que menos rollos sobre resultados y que te va mal porque eres torpe, porque la vida ni siquiera funciona asi para empezar. El dia que funcione asi, podemos empezar a discutir sobre lo que hablas de esfuerzo y resultados.

[#89 Desactivado]

#88

En cualquier caso, es facil inferir de tus comentarios que hablas desde la superioridad que te otorga el creerte que eres exitoso por tus propios meritos

Cada día me sorprende mas la falta de comprensión lector de meneame. Empiezo todo un hilo diciendo que el éxito en la vida depende de 3 factores, de los cuales el sujeto solo controla 1, y que los otros dos factores están fuera de tu control. Basicamente afirmo que el 66% de tu éxito escapa tu control, mientras que solo un 33% de las variables están bajo tu control, y ahora resulta que hablo desde la superioridad que me otorga creerme exitoso por mis propios medios?????

Pero si acabo de afirmar exactamente lo contrario... en serio, algunos teneis tanta bilis que os ciega.

Basicamente yo he expresado que en mi opinión, el éxito depende de varios factores y que no podemos simplificarlo tanto como el artículo. Por supuesto, reconozco que depende en que regiones tus oportunidades son tan reducidas, que usando solo la parte que controlas tu (estrategia) no puedes conseguir nada.

Crees que eres mejor que los demas en proporcionar esos resultados de los que hablas y que te mereces mas que ellos.

Y tu te crees legitimado para decirle a los demás lo que yo pienso ¿Cuando he dicho yo eso? Y mucho mejor, puedes citarme donde lo he insinuado, o que parte de lo que yo he dicho te hace pensar eso?

Estoy muy interesado en entender que te ha llevado a pensar eso, y mucho mejor, que te ha hecho pensar que tu puedes poner en mi boca las palabras que a ti te conviene, para convertirme en un hombre de paja fácil de atacar.

Entiendo que como en un debate limpio y racional parece que no llevas la razón, tienes que montarte estas películas de falacías baratas para intentar sentirte bien, pero lo siento: no me creo superior a nadie, ni he tenido ningún éxito especial, ni atribuyo mis limitados logros en la vida a ningún tipo de superioridad.

No has acertado en nada: felicidades.

Bueno, te recuerdo que hay mas realidades en este mundo aparte de la tuya, y no todo es reformar cocinas.

Claro, de hecho, yo no reformo cocinas

Yo por ejemplo he ganado millones (de euros) para la empresa en la que trabajaba antes y no me quedo de otra que irme mientras un inutil total que llegaba a las 11 todos los dias y oliendo a alcohol y que se llevaba a diario la bronca del jefe tiene el puesto que yo queria. A mi me puteaban mientras que este andaba muy tranquilo.

Ya empieza a salir el origen de la bilis Es que es muy díficil tener un debate constructivo sobre nuestra realidad social cuando la gente está enfadada y rabiosa por que piensa que las cosas no han sido justas con el. Sinceramente, siento que te haya pasado eso, pero no entiendo por que me tiras a mi tus odios.

Por que en este mundo no se premian los resultados como tu dices, sino otras cosas.

Te das cuenta que eso que haces es una falacia, verdad? Tu has tenido una experiencia, de la que extrapolas y generalizas al mundo entero. Como el mundo ha sido injuto contigo, ergo, el mundo es injusto siempre.

Pero sabes que? cada caso, como tu dices, es un mundo.

Pero no, en el mundo no se premia el esfuerzo. En el mundo se intercambia riqueza. Tu decidistes intercambiar tu tiempo por dinero ante tu empleador, que al parecer, obtenía un gran beneficio combinando el tiempo que te compraba a ti, con otras cosas. Si has estado puteado, o ha sido por falta de oportunidades, por falta de suerte, o por tus malas decisiones, o por una combinación de todo eso junto.

Pero siento decirte que hay personas que tienen mas suerte, hay otras personas que tienen mejores oportunidades, y hay otras personas que tienen mejores estategias. Por lo que no puedes generalizar TU experiencia al mundo entero.

En el sector donde yo me muevo, la lealtad, de quien seas familia, etc.

Pues te has equivocado de sector. Al final el sector lo has escogido tú. Si has código ese sector por falta de oportunidades en otros sectores, siento que hayas caído ahí. Si has cogido ese sector por desconocimiento, has tenido mala suerte. Pero si has codigo ese sector por decisión propia y sin haberte informado antes de la realidad del sector que escogias, eso ha sido única y exclusicamente culpa tuya, ahora no culpes a los demás de tus decisiones.

Asi que menos rollos sobre resultados y que te va mal porque eres torpe, porque la vida ni siquiera funciona asi para empezar. El dia que funcione asi, podemos empezar a discutir sobre lo que hablas de esfuerzo y resultados.

¿Donde he hablado yo de esfuerzo y resultados? Comprate unas gafas, que creo que te hacen mucha falta. Me he tirado mas de 15 comentarios contestando y diciendo LITERALMENTE que el esfuerzo importa una mierda, y que al final solo es cuestión de suerte, oportunidades y estrategia. Te estás montando un lio en tu cabeza que madre mia. En serio, me sabe mal que te hayan ido tan mal las cosas, pero el mundo no se reduce a ese sector donde tu te has visto forzado a jugar, o donde tu has decidido jugar, eso no lo se

[#95 Psignac]

#89 Eres tu el que ha mencionado cocinas perfectas y cocinas que son una mierda, lo cual yo lo entiendo por referirse a resultados en lugar de esfuerzo. Y el hecho de que haya gente con mas suerte que yo sigue sin invalidar mi razonamiento. Por ejemplo, sobre mi decision de elegir un cierto sector: mi decision (al igual que te habra pasado a ti) se vio condicionada por mis experiencias y la informacion/educacion recibida en mi vida, por mi localizacion geografica, o por los recursos economicos de mis padres. Tengo un CI de superdotado asi que se muy bien tomar decisiones, estudiar las situaciones y todas las variables en profundidad y hacer proyecciones de todos los futuros posibles, lo cual minimiza la posibilidad de fallo. Dudo mucho que tu o cualquier otro hubiera sido capaz de hacerlo mejor en mi situación, en primer lugar porque tendrias mis genes, mi cerebro y mis recuerdos, no los tuyos. En fin, que a pesar de mafias mencionadas anteriormente, me gano la vida muy bien como gestor profesional, tengo una red de contactos a nivel internacional y otros ponen millones en mis manos, asi que perdona que me ria si pretendes hacer pasar mis dificultades por graves errores de calculo en aquello que es lo mas importante para mi: mi propia vida. Solo he cometido el gran pecado de nacer pobre, sin acceso a recursos, informacion o contactos, y teniendo que lidiar con el estrés permanente que sufren aquellos que no tienen nada. Me gustaria ver donde hubieran llegado otros en mi situacion. En fin, que culpar a la gente de desgracias que sufren por haber nacido pobres es muy de neocons y de gente que no ha pegado un palo al agua nunca (el que ha tenido que abrirse camino como yo sabe bien lo que se sufre y que no es algo para tomar a la ligera). Y si, no me gusta el sistema y he decidido devolverle lo que me da, y me va mejor que cuando creia que tenia que respetar algo. Cuando todos hagan como yo, ya veras lo que nos vamos a reir.

[#96 Desactivado]

#95

algunas perlas de tu comentario:

Tengo un CI de superdotado asi que se muy bien tomar decisiones, estudiar las situaciones y todas las variables en profundidad

Dudo mucho que tu o cualquier otro hubiera sido capaz de hacerlo mejor en mi situación

Con estas dos perlas ya ha quedado claro tu nivel

Pero aún y así, me molestare en contestarte algo...

En fin, que culpar a la gente de desgracias que sufren por haber nacido pobres es muy de neocons

Pues para ser superdotado, muy bien no sabes procesar la información por que desde el principio he dicho que el éxito depende de 3 variables de las que el sujeto solo controla 1. He atribuido la mayoría del éxito a tu suerte y a tus oportunidades, y solo una parte a tus estrategias. Tu esa afirmación la has traducido a que soy un neocon que se siente superior y que atribuyo el éxito al esfuerzo personal y que culpo a los pobres de sus desgracias.

Si, un superdotado total, estoy impresionado.

Felicidades, tu comentario ha sido el mas ridículo que he leído en meneame, donde afirmas ser superdotado, mas listo que nadie, y mover 'millones de euros'.

[#74 MaRDuC]

#26 No hay que irse tan lejos. En nuestro propio país hay muchísimo talento infrautilizado y desperdiciado por una mala gestión de los recursos como sociedad.

No creo tengo en las personas extraordinarias, como tampoco creo en los monstruos. Claro que hay gente con talentos innatos muy superiores a otros, pero eso no necesariamente desemboca en grandes avances para la humanidad, ni aunque disponga de los recursos necesarios. La experiencia de vida de las personas es tanto o más importante que el propio talento para condicionar la toma de decisiones de las mismas, que le permitan dar con las teclas.

[#81 amoreno.carlos]

#74 La muestra de lo que dices tiene su ejemplo en la bomba atómica, por ejemplo, que sin duda fue creada por personas con talento.
Estoy de acuerdo con lo de la experiencia de vida, me ha recordado esta charla de Sam Harris sobre el determinismo.

[#31 berkut]

#14 Bueno, la humanidad progresa, cambia,... En el siglo I ac no tenía sentido que el Imperio Romano hubiese aprobado la Declaración universal de los derechos humanos porque el sistema social no estaba suficientemente avanzado legislativamente ni productivamente como para dar lugar a esa posibilidad. Respecto a incluir la rbu como derecho humano fundamental, ahora o próximamente, es posible que sí sea posible hacerlo, tanto legislativamente como a nivel productivo.

¿Te molan los derechos humanos?

[#46 Desactivado]

#14 Que te parece que los billonarios españoles, Amancio Ortega Paco Pocero, declaren que jamas aprendieron a leer y escribir porque estaban en el taller en la obra ? ... y en la misma situacion otros billonarios asiaticos ... o que tantas grandes fortunas provengan del pais mas pobre del mundo , Bangla Desh, y sus talleres ? ...

Y siempre pensando, tanta gente que tuvo como modelo a Bill Gates, o Steve Jobs precisamente es la garantia del fracaso vital de tantos millones de jovenes, ya que esa situacion de los 70s no se repetira ...

Como tantos millones y millones de jovenes que formaron su grupo de musica inspirandose en los Beatles o los billonarios Pink Floyd esa situacion es rarisima a nivel planetario, calculado es infinitamente mas facil hacerse rico porque le toque la loteria

[#48 Desactivado]

#46

Es que estás poniendo ejemplos de un éxito tan grande que solo suceden cuando tienes toda la suerte, todas las oportunidades y toda la estrategia. Es decir, cuando se alinean todos los planetas en tu favor.

Si tu plan de vida es ser Amancio Ortega, tus probabilidades son muy bajas, ya que como he dicho, necesitaras toda la suerte, oportunidades y estrategia en tu lado. Eso nunca va a pasar, así que esos señores de los que hablas son excepciones.

La mayoría de gente, nace con unas oportunidades mas modestas (o sin ninguna) y con una suerte mas normal. Entonces, mediante la estrategia y los planes, puedes mejorar tu vida, pero no vas a ser amancio ortega, por que de las 3 variables, solo tienes una

[#54 Desactivado]

#48 a medida que pasa el tiempo, osea hoy estamos en 2017 y la cosa es mucho mas difícil que en los 70s por ejemplo, infinitamente mas ... entonces alguien que conozco puso una simple empresa de instalar persianas y toldos y hoy tiene un retiro multimillonario ... de nuevo alguien sin masters ni estudios universitarios, ni a duras penas la EGB ... a medida que pasa el tiempo sino todo esta inventado si que "todo esta mascado" el margen de actuación se reduce, y la gente nace con expectativas mas estrechas y mas difícil de destacar reducidas posibilidades exponencialmente cada dia en un mundo mas complejo ... si ahora surgiera un Bill Gates o unos Beatles ni siquiera destacaría ... y seguirían con sus trabajos de chofer de autobús, con su música y su informática para su afición en ratos libres, es lo que hay

[#59 Desactivado]

#54 Es curioso esto que comentas. Tienes algún dato para demostrar lo que dices?

Yo creo que en realidad no es así, creo que la sociedad siempre está en constante evolución. De hecho, actualmente con el boom de las tecnologías de la información, alguien como yo puede montar una empresa, por que no se necesitan medios de producción, a excepción de cosas tan baratas como un ordenador.

En el siglo 19, el proletario era proletario y siempre sería proletario por que o podías pagar la maquinaria, o no eras nadie.

En el siglo 17, o tenías las tierras, o no eras nadie.

En el siglo 21, te compras un ordenador, aprendes a programar/dibujar/lo que sea, y empiezas a producir. Eso es algo único y excepcional que para muchos filósofos marca el fin de la era industrial y el inicio de la era digital.

Entonces, esto que comentas me parece que no es del todo así. Durante la historia de la humanidad el pobre es pobre y el rico es rico, el ascensor social solo ha hecho que mejorar sin parar en el último siglo.

El cambio grande que hemos vivido en España, es que cuando murió franco, de pronto España se abrió al mundo y su riqueza aumentó de forma súbita, lo cual hizo que muchas personas se enriquecieran fácilmente y que la clase obrera no tuviese muchas preocupaciones.

En otras palabras, tus padres vivieron una época dorada, pero en el plano general, las oportunidades para ascender socialmente no han dejado de aumentar. Lo que si hemos sufrido con la última recesión es un empobrecimiento del pobre, lo cual no está relacionado directamente con sus opciones para emprender o sus alternativas, pero si está relacionado con que cada vez es mas complicado ser un trabajador mas y ganarse la vida.

[#65 Desactivado]

#59 "...En el siglo 21, te compras un ordenador, aprendes a programar/dibujar/lo que sea, y empiezas a producir..." no conozco a nadie que viva del Photoshop, ni del visual basic a alguno, pero conozco algún panadero que vive muchísimo mejor ... es todo lo contrario de lo que dices, el conocimiento cada vez vale menos, y valdra menos ... haciendo una metáfora cualquier ordenador portátil gana hoy al mejor ajedrecista, hace inviable la profesión de periodista o músico o escritor pero las casas siguen haciéndose como hace mil años con duro trabajo de albañil, los automóviles contaminan y una energía cara y sucia, cuando no crea guerras ... es fácil imaginar un ordenador que de conversación pero imposible a un robot que lave a un anciano, da pena ver los robots apenas bípedos nada que ver con la habilidad de las piernas y brazos de un Ronaldo, el trabajo físico impera, pero barato porque hay muchísima gente llamando a ser pizero y similar... y el trabajo intelectual cada vez lo hace mas inviable y lo hara mas los ordenadores ... es la realidad y otra cosa son fantasias, muy generalizadas y que llevan al tremendo error de la sociedad de hoy dia

[#66 Desactivado]

#65 muy interesante, tienes datos que avalen todo esto que dices, o se basa en las observaciones anecdóticas de tu entorno?

Lo digo por que me sorprende esto que dices, en realidad en mi entorno los negocios de barrio están muriendo, el panadero ha cerrado por que han abierto los 365 esos, el del bar ha cerrado por los starbucks, la hamburgueseria ha cerrado por el mc donalds, la tienda de ropa ha cerrado por el zara, bershka, etc... y podría seguir hasta el infinito.

Mientras que los trabajos basados en habilidades intelectuales están muy bien pagados y crecen sin parar. Barcelona está llena a reventar de programadores y diseñadores gráficos que ganan mucho dinero comparado con la media nacional.

En general, creo que tienes una visión muy sesgada del mundo, y que estaría bien que tanto tu como yo aportasemos datos sobre estas opiniones, para ver cuanto de real tienen.

Me pondría a buscar, pero tengo sueño. Si mañana me has contestado te enlazo algunos estudios macros muy interesantes que contradicen estas teorías tuyas. Cómo entiendo que eres una persona inteligente e informada, imagino que tendrás algún estudio o datos que prueben lo que tu dices, por que es sorprendente.

[#67 Desactivado]

#66 "... tienes datos que avalen todo esto que dices ..." ... si te refieres que te ponga la dirección de una web, no es cosa útil, hoy cualquier interesado paga una web un hosting un dominio, y cuelga ahí los datos a sus intereses, no hay mas ni es manera valida de informarse ... "el del bar ha cerrado por los Starbucks" que ahora hace a los chicucos contratos todavía peores,... "Mientras que los trabajos basados en habilidades intelectuales están muy bien pagados y crecen sin parar" ni en silicon valley se da eso que conozco gente que se fue allí de ingeniero y vive en rulots

[#69 thingoldedoriath]

#48 Entiendo que Amancio Ortega ha tenido mucha suerte y que sus estrategias (en un principio y la de los estrategas que contrató después), fueron (son) muy buenas.
Pero no entiendo a que te refieres cuando dices que también dispuso de oportunidades... a qué oportunidades te refieres?? Amancio Ortega no nació en ninguna familia adinerada, ni dispuso de ninguna herencia...

[#92 rubentotal]

#69 supongo que la oportunidad es crecer en en país con un pasado de industria textil. Que estaba en crecimiento y que su modelo de negocio no existía...
Imagina que naciese hoy Amancio. ¿Podría crear Inditex de cero? Podría competir con hm, primark, esfera...?
Yo creo que no podría. Hoy habría que tener mucho dinero de base o buscar otro modelo.

[#93 thingoldedoriath]

#92 supongo que la oportunidad es crecer en en país con un pasado de industria textil. Que estaba en crecimiento y que su modelo de negocio no existía....

Esa oportunidad, si existía un pasado de industria textil en Galica... no era de Amancio Ortega!! si existía era general y por ese camino podían haber transitado otros actores que ya trabajaban con cierta infraestructura en el sector: Adolfo Domínguez, Roberto Verino, ECI u otros que hacían ropa de trabajo (barata) al mismo nivel que Amancio Ortega.

No era una oportunidad de Amancio Ortega!! que no heredó nada... ni siquiera una infraestructura y una "fama" que los tres mencionados ya tenían.

[#94 rubentotal]

#93 Me refería a que esa oportunidad existía cuando Amancio empezó. Puede que el no naciera con la empresa pero cuando empezó a contratar gente ya había conocimentos.
De todas formas no quiero quitar merito a Amancio. Lo que me refiero es que el entorno lo propiciaba ese negoclo.
Hoy el modelo de Inditex no sería posible empezarlo de cero.

[#47 Desactivado]

#14 nadie niega que el esfuerzo y el talento ayuden e incluso puedan ser determinantes en el éxito, pero el esfuerzo y el talento no son suficientes, hace falta suerte para tener exito, porque tener los recursos necesarios para llevar a cabo tus proyectos es principalmente una cuestión de suerte y del mismo modo que puedes usar la suerte como excusa también puedes negarla como forma de alimentar tu ego.

El hecho por ejemplo de tener acceso a una educación pública que te da formación y conocimientos para montar una empresa es suerte, que tus padres no mueran prematuramente y te quedes huérfano de niño es suerte, que tus padres puedan mantenete y pagarte los estudios sin tener que trabajar a jornada completa es suerte, no haber tenido un accidente o enfermedad invalidante es suerte todas esas circustancias te vienen dadas por suerte y dudo que si esas circunstancias tu exito sea posible. La suerte es la que sienta las bases de tu exito, luego a veces el esfuerzo y el talento hacen lo demas.

[#49 Desactivado]

#47 Claro, justo lo que yo he dicho, que hay 3 variables, la suerte, las oportunidades y tus estrategias/planes.

No quiero meter en el saco de la suerte las oportunidades, por que eso es 'suerte' de antes de que nacieras y en la que no has tenido nada que ver. Si metemos en la suerte las oportunidades, entonces tus planes también son fruto de la suerte, por que tu intelecto y capacidades varias son todas fruto de la suerte también. Pero entonces empezaremos a hablar sobre determinismo, luego pondremos en duda el libre albedrio y esto habrá degenerado tanto que solo nos faltaran unos porros y unas cervezas

[#53 Desactivado]

#49 claro que las oportunidades sos suerte y los planes también, mis planes los decido en base a mis experiencias y estás ocurren de forma azarosa, hay un montón de cosas que no he hecho jamás y que quizás si las hubiese hecho me encantarían y mi vida seria otra, empezar una actividad depende de conocer a personas que le introduzcan a ella, ningún niño juega al fútbol si no tiene amigos con los que jugar, del mismo modo hay muchos deportes que no has practicado porque nadie te ha introducido a ellos, y lo mismo ocurre con las cosas que decides estudiar, quizás si tu hubiese conocido a alguien que le encantasen los barcos tú te habrías introducido en ese mundo y ahora no serías informático, o quizás hubieses hecho un gran amigo de origen árabe que te hubiese despertado un gran interés por esa lengua y hubieses estudiado árabe.

[#55 Desactivado]

#53 como te digo, si decides poner las oportunidades en la suerte, pon también las capacidades en la suerte. Yo no he decidido mis capacidades.

En mi caso, gran parte del (poco) dinero que tengo lo he hecho por tener una capacidad analítica bastante buena, que me permite hacer bien mi trabajo. Eso no ha sido decisión mía, sino fruto del azar. Igual que si tuviese mucho carisma, o cualquier otra habilidad.

De hecho, cualquier decisión que he tomado es fruto de esas habilidades, que son fruto del azar, y de mi entorno, que es fruto del azar. Por lo que todas mis decisiones son también fruto del azar. De hecho, mi existencia al completo es fruto del azar.

Como digo, estamos entrando en el terreno del determinismo, donde el libre albedrío desaparece, e introducir ese plano filosófico (que me gusta mucho) en un debate como este, lleva las cosas a un nivel de abstracción donde todo el debate pierde sentido

[#57 Desactivado]

#55 es que todo es suerte, el control es algo meramente ilusorio, es el azar el que domina nuestras vidas, de hecho nacer o no es cuestión de azar, toda decisión que tomaste fue en base a tus experiencias y estás vienen por azar.

Y no es determinismo, el azar y el determinismo son cosas distintas, ambas implican la falta de control pero por motivos distintos.

[#60 Desactivado]

#57 Claro, pero es que el azar no existe, es solo el nombre que le damos los humanos a un cambio de estado impredecible desde nuestro punto de vista, debido a la falta de información o la incapacidad práctica de recolectar toda la información para predecirlo.

Toda esta situación es una consecuencia causa-efecto, de una reacción en cadena que se inició, como mínimo, en el big bang. Por lo que lo siento, pero no compro tu azar

[#58 Desactivado]

#14 Desde un punto de vista racional no tiene justificación alguna.

Sí lo tiene, porque la persona que hereda un negocio no se lo está quitando a nadie por la fuerza, a diferencia de imponerle a alguien la devolución del 50% del producto de su trabajo.

[#62 Desactivado]

#58 Claro que se lo está quitando a alguien: a todos los demás. En la tierra existen una cantidad finita de recursos, hemos establecido un concepto artificial e inventado de propiedad y lo aplicamos para privatizar el acceso y control a esos recursos de la tierra. Tu aceptas que no vas a tener acceso a muchas cosas, pero que otra persona si lo va a tener simplemente por 'ser hijo de' o por pura suerte.

Entonces, tu podrías tener mucha mas riqueza, ordenes de magnitud mas si algunas personas no la estuviesen privatizando para ellos. Entonces, debido a que tu no tienes una parte proporcional de la riqueza que existe en España, alguien te está quitando el 99% de la riqueza (recursos) que te pertocarían a ti, verdad?

Ese alguien, me argumentarás, se lo habrá ganado. Pero en realidad, eso será así en algunos casos, en muchos otros, simplemente habrá sido fruto de la suerte o de sus oportunidades al nacer, entonces, tu tienes menos riqueza que la que deberías tener, por que un señor nació hijo de otro señor, o por que simplemente tubo suerte, nada mas.

[#68 Desactivado]

#62 "Claro que se lo está quitando a alguien: a todos los demás".

Primera falacia que se usa para poner en entredicho la propiedad privada. Una persona que crea algo a partir de su negocio no puede estar quitándole al resto de la sociedad, pues antes de existir la idea o el producto no existía literalmente nada, como mucho materias primas.

"hemos establecido un concepto artificial e inventado de propiedad y lo aplicamos para privatizar el acceso y control a esos recursos de la tierra."

Nada nuevo realmente. Esto no es un tema de "neoliberalismo" como queréis propagar sino que ha existido siempre; los cazadores atrapaban el antílope, que pasaba a ser de su propiedad, y luego voluntariamente lo repartían entre los otros miembros de la tribu.

"Tu aceptas que no vas a tener acceso a muchas cosas, pero que otra persona si lo va a tener simplemente por 'ser hijo de'

No se trata de ser hijo de nadie, sino de si a esa persona le interesa compartir sus bienes contigo; también ocurre con las donaciones filantrópicas a ong's e instituciones públicas.

"Entonces, tu podrías tener mucha mas riqueza, ordenes de magnitud mas si algunas personas no la estuviesen privatizando para ellos. Entonces, debido a que tu no tienes una parte proporcional de la riqueza que existe en España, alguien te está quitando el 99% de la riqueza (recursos) que te pertocarían a ti, verdad?"

La justificación perfecta para robar. Muy conveniente, sí.
El único motivo de que tú tengas poco es que hay unos señores malos allá arriba que se están quedando con todo de manera injusta y quitándote tu trozo del pastel. ¿Tu ideología es comunista, verdad? Si no lo eres disculpa, me baso en la impresión que me provocas.

"Ese alguien, me argumentarás, se lo habrá ganado. Pero en realidad, eso será así en algunos casos, en muchos otros, simplemente habrá sido fruto de la suerte o de sus oportunidades al nacer"

Una persona de un país pobre es obvio que tendrá menos oportunidades al nacer que alguien en el primer mundo, pero eso no quita que las oportunidades que hay en los países ricos se deben a la ética de trabajo de las generaciones anteriores de esos países y las decisiones que colectiva/individualmente tomaron para mejorar lo que tenían. No todos los países de occidente colonizaron ni explotaron a otros.

[#79 ninyobolsa]

#68 Un cazador no podía cazar un antilope solo, por eso el antilope era de todos los que habia contribuido a cazar y no solo del que daba las órdenes. Pero vamos me apetece iniciar una discusión con neoliberal

Solo te voy a decir: La RBU no tiene porque finaciarse con impuestos y no mediante simple impresión de moneda del BCE?

[#71 Desactivado]

#14 Sobre lo último que dices. Pasa algo similar a nuestro acomodo y transigencia ante el robo de los gestores de la cosa pública, frente al quilombo que se organiza cuando unos perroflautas se llevan unas botellas de leche del super (y si la sustracción se hace desde un razonamiento ético aun se organiza más escándalo, porque el asunto se vuelve más peligroso). El razonamiento es que "el sistema" puede soportar el saqueo de las élites, pero si todos entráramos al super al llevarnos las cosas... pues, supongo que habría que hacer algo con "el sistema".

[#75 MaRDuC]

#14 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, y algunos otros del hilo, aunque me gustaría matizar un par de cosas.

Dinero llama a dinero, y oportunidades llaman a oportunidades. Me refiero a que el efecto es multiplicador o exponencial, si las decisiones o la suerte no son pésimas.

La capacidad de inversión de una persona con ingresos rentistas constantes, es cualitativamente superior a las de alguien que dependa de jornada completa y posiblemente horas extras para mantener unas condiciones de vida socialmente aceptables. Y digo cualitativamente, porque da un salto de nivel en el cual una mala inversión no te deja en la cuneta (digo mala, no pésima), y por tanto el riesgo no es comparable.

Por otra parte, las decisiones dependen mucho de la experiencia de vida, que a su vez dependen mucho de las oportunidades y la suerte.

Coincido con el artículo con que desde vista de pájaro resulta absurdo que una hora de un señor tecleando unas líneas de código en España tenga varias veces menos valor que el mismo tiempo dedicado en las mismas líneas de código en un Luxemburgo, Londres o Dubai. Qué entiendo por qué es, pero no deja de resultar absurdo y dice mucho del sistema de gestión de recursos que seguimos.

[#80 Al-Khwarizmi]

#14 En tu propio post llevas la contradicción.

Tú mismo reconoces que existe gente que "por MALA suerte en la vida, no tiene opciones para llegar a nada a través del trabajo y el esfuerzo".

Supongo (aunque no lo dices) que también estarás de acuerdo en que esa gente no es anecdótica, sino más bien mayoría. Miles de millones de personas viven en países y clases sociales donde no hay acceso a la educación, no hay libertad, y en algunos casos hasta se pasa hambre.

Pues bien, si existe gente (bastante gente) que se puede esforzar todo lo que quiera y no va a conseguir nada, y existe otra gente que esforzándose lo mismo (o menos) va a conseguir el éxito, ¿qué los diferencia? Pues lo que dice el autor, la suerte. La suerte es el factor primordial, imprescindible. Y luego ya el esfuerzo, si acaso un factor secundario, pero que ni es condición necesaria (como demustra la historia del propio autor) ni suficiente (como demuestra lo de los trabajadores de Qatar que menciona) para el éxito.

No sé qué es lo que le criticas al artículo, la verdad. En ningún momento el autor dice que el esfuerzo no sirva absolutamente para nada, ni creo que nadie lo piense. Si Amancio Ortega hubiese dicho "me voy a dedicar a pasarme la vida de copas", no estaría donde está, eso creo que lo sabemos todos y el autor también. Creo que tu post es un clásico ejemplo de mirar el dedo que señala a la luna, me sorprende que sea tan popular.

[#84 Desactivado]

#80 es que creo que no has entendido mi comentario.

Tu hablas de la mayoría de personas del mundo, pero yo hablo de España o el primer mundo en general.

Además, existe un error grave en el artículo. Dice que la economía está basada en la suerte, pero lo que pasa es que los países del primer mundo donde las personas tienen oportunidades aglutinan la mayoría de riqueza. Por lo que si hablamos de economía, por volumen de riqueza, la economía no se basa tanto en la suerte, puesto que en esos países donde la suerte es el único Factor, es donde más pequeña es la economía.

Por lo que en la economía global, representan una parte muy pequeña.

Además , quiero insistir, creo que no has entendido que mi opinión era sobre España.

[#2 adria]

" [...] No necesitamos eliminar la economía de mercado o los derechos de propiedad. Sólo necesitamos darnos cuenta de que una gran parte de los ingresos en el mundo de hoy va a las personas que poseen recursos y las cosas que hemos hecho de ellos. Impuestos que los ingresos no ganados y compartirlo con todos - un ingreso básico universal e incondicional. La objeción más común a los ingresos básicos es que es supuestamente malo dar cosas a las personas que no trabajan para ella, cuando en realidad, la economía ya da miles de millones de dólares de ingresos no ganados a las personas que ya son ricos. El problema es que no lo compartimos. [...] "

[#7 Adunaphel]

El último párrafo es demoledor, cuánta verdad condensada.

We don’t need to eliminate the market economy or property rights. We just need to realise that a lot of the income in the world today goes to the people who own resources and the stuff we’ve made out of them. Tax that unearned income and share it with everyone – a universal and unconditional basic income. The most common objection to basic income is that it’s supposedly wrong to give things to people who don’t work for it, when actually, the economy already gives billions of dollars of unearned income to people who are already wealthy. The problem is we don’t share it.

[#8 adria]

#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2792643/order/7">#7 traducido en # 2

[#21 Noeschachi]

#7 Este tío tiene que oir sobre la plusvalía y un tal Marx

[#40 meta]

#21 Este tio ha contado lo de la plusvalia tal cual en palabras que no suenan a secta marxista. El tío es profesor de filosofia politica con textos muy centrados en la justicia distributiva, así que imagino que sabe mucho más de Marx que tu y yo juntos.

[#73 Noeschachi]

#40 Y además probablemente sepa un montón sobre pillar la ironía

[#3 Aitor]

Un artículo muy recomendable y que dice la pura verdad.

[#27 perico_de_los_palotes]

#3 Enuncia algunas verdades, pero en general del forma alarmantemente confusa.

De entrada, quiero pensar que no está re-invirtiendo todo lo que gana en un mismo negocio inmobiliario local mientras se jacta de que sus descendientes seguiran viviendo de ello y con mucho mayor volumen porque entonces el el articulo igual se tendria que llamar "Mi propia burbuja inmobiliaria".

La clave del asunto , no muy bien explicada en el articulo, es que el dueño de una empresa puede pagar hasta mas del 50% de IRPF en los tramos superiores de su sueldo como directivo de esa empresa, pero nunca mas del ~25% sobre los beneficios (dividendos) que recibe como accionista de la misma empresa ... aunque estos sean superiores en varias magnitudes a su sueldo.*

_{*Las cifras varian de pais a pais, pero por ahi le andan en general.}

[#5 adria]

"[...] Qatar puede pagar más que las universidades estadounidenses debido a su propia serie de golpes de suerte que los ponen en control de recursos enormemente valiosos. Su posición hoy proviene en gran parte de las decisiones tomadas hace un siglo, cuando el Imperio Otomano se estaba rompiendo. Gran Bretaña y Francia dibujaron arbitrariamente líneas en el mapa para crear lo que se convirtió en los estados del Medio Oriente. No tenían idea de que esas líneas darían a algunos de esos estados enormes cantidades de petróleo y gas y dejarían a otros desesperadamente pobres. [...]"

[#1 adria]

" [...] Pero hay tres razones por las que el espíritu empresarial no puede justificar las enormes desigualdades en el mundo de hoy.
1. Para los propietarios, el trabajo es opcional. [...]
2. La mayoría de los propietarios no son realmente empresarios. [...]
3. Podemos conseguir emprendimiento sin las enormes recompensas a la propiedad que tenemos hoy. [...]
"

[#43 Danny_M]

Pues a mi el articulo me parece bastante acertado porque senyala algo que todos sabemos: que ser rentista tiene un retorno economico desproporcionado en comparacion con cualquier otra actividad economica. Y resulta que ser rentista depende, en gran medida, de la suerte, e incluso yo diria que es inversamente proporcional al talento.

Por ejemplo en Espanya: la gran mayoria de caseros son gente de 50 anyos en adelante, que nacieron cuando la vivienda era baratisima, y que como no sabian en que otra cosa meter el dinero se dedicaron a comprar pisos (porque para que vas a montar un negocio pudiendo exprimir el equivalente a un sueldo a un/os inquilinos). Ahora tienes un monton de gente, propiertarios de sabe dios cuantas viviendas, amortizadas por varias veces su valor, y encima en negro, que lo unico que han hecho en la vida para merecer eso es nacer una generacion antes que nosotros.

Ahora cualquier persona joven quiere poner un negocio y resulta que el primer escollo a salvar es alquilar un local a un precio desorbitado porque el duenyo es alquien que ya esta tan podrido de pasta que se la suda tenerlo cerrado, y si no le pagas la barbaridad que te pide ahi se queda el local criando telaranyas. Como no te vaya el negocio bien te dan por culo, y como te vaya bien y el casero se entere veras lo que tarda en subirte el alquiler a la primera renovacion del contrato.

[#4 adria]

"[...] Tengo un ingreso básico privado - un ingreso monetario pequeño y regular sin necesidad de pruebas de recursos o de trabajo. Probablemente sea lo suficientemente grande como para satisfacer mis necesidades básicas. Y lo conseguí gracias a los privilegios, el nepotismo y dos grandes sorpresas.

Mi primera gran sorpresa sucedió en 2009 cuando la Universidad de Georgetown me contrató como profesora de filosofía en su campus en Qatar. Georgetown-Qatar, que es financiado enteramente por el gobierno de Qatar, tiene que pagar una prima enorme para conseguir que la facultad acuerde vivir y trabajar en Qatar. Me pagan tres veces más que mi esposa. Enseño la mitad de clases. Es profesora. Sólo soy un asociado.
[...]"

[#6 Desactivado]

Mierda para unos, crucecitas y cimitarras para otros.

[#9 jools]

Ahora podríamos hablar de lo justificado o no que es un impuesto de sucesiones...

[#77 strider]

#9 y del patrimonio.

[#45 adria]

#42 Parece que no se referia a eso..., y la ira mostrada (que le ha llevado ha ser banead@) era mas profunda, (parece vincular a Soros y a Kofi Annan con los nazis).
Para mi Castells es un autor y un academico excelente

[#23 Rolan_Gonzalez]

#13 pero entonces quedamos en que ha cambiado o en qué sigue igual?

[#28 Desactivado]

#23 buena pregunta

Es cuantico... no se sabe.. depende del observador, del dia...

[#11 Desactivado]

¿Los medios de producción de quién son? Pues eso.

[#24 Desactivado]

Artículo de un medio de Soros en portada, el artículo es bueno pero por supuesto mete su agenda anti blancos por medio

[#30 Desactivado]

#24 TODO MENEAME, se ha convertido en una traslacion de la agenda de la OPEN SOCIETY de una manera absolutamente INCREIBLE

[#72 Adunaphel]

#24 Si un artículo es bueno da igual de quien sea.

[#86 Desactivado]

#72 hombre digo bueno pero no perfecto, el tio confunde interesadamente nepotismo con confiar en un hermano. Ni siquiera tira de contactos, arriesga su dinero. Es bastante tendencioso pero en parte si explica bien que gran parte del exito se debe a la suerte, cosa que los ricos no admiten cierta a pesar de serlo. Mezcla medias verdades para meter su agenda politica de 'privilegio blanco' por medio, por eso dije lo que dije

Ahora bien, en un medio de George Soros, que colaboro con los nazis para hacer su fortuna y tiene a todos sus hijos enchufados...

[#34 kapitolkapitol]

a mi me ha parecido un truñaco de artículo, ciertamente

[#41 paladín_liberal]

El artículo no tiene en cuenta el factor riesgo. Yo soy trabajador por cuenta ajena, con un buen sueldo. Sueldo que voy a tener mientras mi empresa dure (no creo que quiebre el Estado), y eso me permite mantener un cierto nivel de vida, unos ahorros, sin asumir riesgos personales.

Un empresario por otra parte, incluyendo el que compra vivienda para alquilarla, asume el riesgo de perder su inversión. Por ejemplo inquilinos que no pagan, que el gobierno local te tire la casa alegando cualquier excusa, entre otras. Por tanto es lógico que se remunere más el factor capital (con imposición más económica entre otras medidas) que el factor trabajo. De lo contrario, nadie tendría incentivos a arriesgar a crear una empresa (que podrá ser exitosa o no), y en suma todos viviríamos peor.

Entre el 80-90% de las empresas quiebran el primer año. Teniendo en cuenta los riesgos.. ¿Quién se atrevería a semejante aventura si el retorno esperado no es importante?

[#64 amoreno.carlos]

#41 Se atrevería cualquier persona sabiendo que tiene garantizada una RBU.

[#70 Radix2]

#41 Entiendo que el tratamiento fiscal del capital inversor sea más bajo, pero el capital que invierte en empresas, no el capital procedente solo de otras rentas. El tratamiento fiscal de los depositos no depende del nivel de renta, lo mismo ocurre con las acciones que, aunque puede considerarse invertir en una empresa, esta lejos de ser invertir en "tu" empresa y arriesgar tu capital para crear riqueza, arriesgas capital para conseguir más capital, eso no debe premiarse con una fiscalidad mejor.

[#29 Desactivado]

Haber estudiao

[#87 posavasos]

#33 What?

[#78 amoreno.carlos]

#20 Tiene que ver que tu argumento es falaz, Hitler también apoyaba cosas positivas. Que Soros apoye la RBU no la hace mala, la hace... más acogida entre los humanos. Antes de contestar mira este flash.

[#15 Desactivado]

podiamos hacer una seccioes fijas patrocinadas para los contenidos sorosianos de la Open Society , os doy ideasdseijo yremo_ antes dezoezoe me censure otra vez como hace 5 dias
Te cito para que me expliques formalmente la causa de eso de los "strikes" por no me dio tiempo a leerlo.
Pero ya te digo que es FALSO

PROPUESTA para Meneame: biba el #Branded_Content 😊
http://www.socialmediaexaminer.com/facebook-branded-content-what-marketers-need-to-know/

Podria ser algo aso como #Martin Varsasky y los chicas y chicas activistas de George Soros si #Open_Society, desde la #Rockefeller_Fundation y desde la Fundancion Clinton os Recomendados

+ Seccion Ambientalismo Segun Soros

+ Energias Alternativas Segun Soros & Rockefeller (que tienen ahi invertida las perrillas los muy granujillas)
Por eso tanta seccion de ecologismos ahora

+ Seccion #LGTB y como ha de ser un homosexual segun Soros & Rockefeller Fundations ( y que se preparae el que discrepe!!)

+ Seccion Municipalismos y Smarticities : EL negocio del futuro y ademas "super progresista" ¿no lo sabais

[#10 Desactivado]

Esto es APESTOSO , Bochorboso, meneame se ha convertido en SOROSMEAME. (en la cara). NET

Sabeis subir algo a portada que sea "La agenda de soros", "mira lo que dicen una ONG de Soros", "hola somos activistas de Soros"

[#12 adria]

#10 "meneame se ha convertido"...xD
No te vi por aqui en el 2005

[#13 Desactivado]

#12
Si si... yo andube por aqui from the very begining
Incluso algunas Portadacas muy buenas que fueron de las que mas meneos cosecharon en aquella epoca, ya no recuerdo el nick que usaba

Luego me fui poco despues del primer banday

Y volvi hace no mucho.. "pensano que habia cambiado" que "estaba iba a ser diferente", como dicen las relaciones de pareja abusiva, por que de verdad parecia que con la nueva admistracion la cosa habia cambiado..
Todo mentiras
Si estan hasta los mismos personajes

[#33 Desactivado]

#12 yo estoy en todos lados. Lo se todo. Lo veo todo Carl...

ARQUEOLOGIA MENAME
EL Concurso que amañoPosavasos en 2006 y como lio a @pinkiwnky para que participase en esa estafa amaña que anticipaba ya la deriva amañdistica que tomaria meneeeameee
posavasos gana 100 euros y reparte 50 que acaba ganando jotape

posavasos gana 100 euros y reparte 50 que acaba ga...

Dicen los cronistas que desde entonces @pinkiwnky ya empezo a sospechar que mename era una puta estafa en manos de trepas, jetas, oportunistas y mercachifles de internec

[#16 berkut]

#10 ¿ Soros defiende la rbu?

[#17 Desactivado]

#16 El que mas
De los primeros ademas (Se puede buscar)
Es un buenazo el chico
Tiene un corazon...
De hecho es uno de los argumentos que se utilizan "en contra"

"Si le gusta al Soros, no puede ser bueno"

Y la verdad que hasta a mi, que estoy a favor de la RBU; esa parte tambiem me inquieta

[#18 adria]

#16 se refiere a que:
https://es.wikipedia.org/wiki/OpenDemocracy
"Entre los prominentes colaboradores de la revista web se hallan Kofi Annan, George Soros, Ayaan Hirsi Ali, Shirin Ebadi, Sidney Blumenthal, Peter Hain, Pierre Bourdieu, Manuel Castells, Fred Halliday y David Blunkett.
En la declaración de objetivos de openDemocracy se afirma que: "openDemocracy está comprometido con los derechos humanos y la democracia. Tenemos como objetivo asegurar que se escuchen las visiones y voces marginadas. Creemos que facilitar la dfiscusión y el entendimiento a través de las fronteras geográficas es vital para impedir la injusticia"

[#37 Desactivado]

#18 me refiero a que el George Soros es un puto nazi de mierda que se compra fundanciones, revistas de mierda como la del meneo, "activistas" y "expertologos" que publiquen cosas a favor de sus intereses, como quien come pipas
cuando-ganan-malos/c0111#c-111

Cuando ganan los malos

LOS TROLES "de la casa" (in house) DE MENAME HAN INTENTADO SUBIR A PORTADA UNA NOTICIA DE LA HUMAN RIGHT WATCH FINANCIADA CON 100MILLONES$ DEL COLABORADO NAZI DE GEORGE SOROS
Para quien no lo conozcoa Soros el destructor de economias nacionales, que obtuvo su fortuna ayudando a los NAZIS a confiscar las propiedades de los judios hungaros


SOROS SE HA GASTADO 100 MILLONES$ SOLO EN HUMAN RIGHT WATCH,Y CERCA DE ¿5.000 MILLONES? EN PAGAR A PEÑA PARA QUE DIGA GILIPOLLECES EN MENEAME Y DONDE SE TERCIE

Noticia inventada con los 100 millones que se ha gastado en Human Right Watch.
Si os fijais, ya les da hasta verguenza poner las siglas y te pone a lo "Urdaci" cuando decia lo de "Ce-Ce-o", para que loa gene no asociase con Comisiones Obreras
Si la misma Human Right Watch con la Inda pretendia atacar a Errejon en La Sexta Noche y
Sacando noseque jnforme de HRW y Venezuela a para atacar a Potemos
hasta que Errejon no tuvo no que descojonarse en su cara ya le mando a tomar por culo asi de entrada y el Inda se rio, como diciendo "bueno, si cuela cuela ..."
Mira como la han intentado subir a portada los palmeros de SOROSMEAME este mañana, ah



NO. SOROS NO ES "PROGRESISTA".ES NAZI
COMO MAYOR OREJA Y SU "EXTRAORDINARIA PLACIDEZ"
http://destination-yisrael.biblesearchers.com/destination-yisrael/2011/11/steve-kroft-on-60-minutes-one-evil-man-the-expos%C3%A9-on-george-soros-the-hungarian-jewish-anti-jew.html

"los mejores años de mi vida" (Los años de ocupacion alemana, )

asi es como se fabrica un psicopata

[#38 Desactivado]

#18 Pues eso, puta gentuza todo.
Kofi annan es puta gentuza

[#42 meta]

#18 Y qué hay en contra de Castells?

[#22 amoreno.carlos]

#16 La defiende un amplio espectro político y social, la cuestión ya no es RBU si o no, sino cómo se va a financiar. ¿La pagarán los curritos o se pondrán impuestos a la contaminación, a la propiedad, etc?

[#36 berkut]

#22 Correcto, como afirma el propio Daniel Raventós la RBU va de la mano de un sistema fiscal realmente equitativo

[#19 amoreno.carlos]

#10 Estudia un poco anda, la Renta Básica Universal tiene antecedentes desde hace 500 años.
Te dejo este informe, bastante objetivo de la ONU que acaba de salir.

https://www.dropbox.com/s/8kuipkdwt4krcs0/ONU%20Informe%20RBU-G1707332.pdf?dl=0

[#20 Desactivado]

#19 y a mi me coño me importa lo que ue me cuentas de que tenga 500 años, ¿que tiene que ver con Soros este a favor?

Por cierto, yo no solo NO estoy en contra, si que HE SIDO casi en minoria d la peña que ha conseguido a hostias que Potemos volvierona incorporarla DE MALA GANA en sus propuestas

Yo creo que Potemos solo se atreve a pedir cosas, cuando se entera que Soros las respalda

SI quieres puedes buscar en Plaza Potemos, como nos censuro, igual que se hace aqui en Meneame, a todas las personas que nos rebelamos contra su bajada de pantalones una mañana que algun gilipollas con cargo en Podemos, decidio unilateralmente que "defender la renta basica no tenia suficientes apoyos" y que no iba a conseguir suficientes butacas ELLOS, si incluian dicha prpuesta