Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me parece perfecto y ocurre en muchos países de nuestro entorno. Estoy harto de ver solares convertidos en vertederos y cagaderos caninos para que los dueños del solar pueden especular.
Vivía cerca de un solar en particular recalificado en los 90, los dueños esperaron a que fuera subiendo durante la crisis y no consruían nada afeando el barrio con un solar mal cuidado y lleno de heces. Luego llegó la crisis y ya debieron pensar que mejor esperar a que vengan tiempos mejores, y así está, ya 20 años sin construir y rodeado de edificios.
Lo siguiente es ir a por los locales a estrenar vacíos a la espera del cliente perfecto, "porque mi local lo vale".
Vivía cerca de un solar en particular recalificado en los 90, los dueños esperaron a que fuera subiendo durante la crisis y no consruían nada afeando el barrio con un solar mal cuidado y lleno de heces. Luego llegó la crisis y ya debieron pensar que mejor esperar a que vengan tiempos mejores, y así está, ya 20 años sin construir y rodeado de edificios.
Lo siguiente es ir a por los locales a estrenar vacíos a la espera del cliente perfecto, "porque mi local lo vale".
#9:
#5 Yo estoy contigo, a priori que haya solares vacios en el centro de grandes ciudades como Valencia es un problema. Estamos viviendo una escalada del precio del alquiler que es inaceptable, y tener solares vacios agrava la situación, si la ley obliga a construir y el propietario no quiere o no puede, no me parece mal que ese terreno se expropie (pagando el precio correspondiente a su propietario, obviamente) y que luego se haga un concurso para poder construir alli. Esta empresa se "chiva" al ayuntamiento de que hay gente que no cumple sus obligaciones porque tiene interes en construir ellos alli, pero elresultado es que zonas desaprovechadas del centro ahora van a tener pisos, oficinas o lo que sea, con lo que, a priori, toda la ciudad gana. No veo donde está el escándalo, la verdad.
#32:
#28 Precisamente "de acuerdo a todas las leyes" no, pues esta expropiación es completamente sujeta a Derecho.
El argumento de "es un terreno con propietario" podría aplicarse a muchos casos, por ejemplo a los terrenos expropiados para la construcción de autopistas, colegios, hospitales, etc. Claro que si por vosotros fuese quizás no tendríamos ni colegios.
El argumento de "es un terreno con propietario" podría aplicarse a muchos casos, por ejemplo a los terrenos expropiados para la construcción de autopistas, colegios, hospitales, etc. Claro que si por vosotros fuese quizás no tendríamos ni colegios.
#26:
#22 Es como si yo veo tu coche parado todos los dias, lleno de mierda y acumulando basura debajo y decido que ahora me pertenece, lo limpio, lo tuneo y lo vendo.
Justamente con ese ejemplo no has acertado, ya que el ayuntamiento si hay un coche asi coge y se lo lleva. Y si el dueño lo reclama tiene que pagar los gastos y creo que tambien una multa.
Y sino, pasado cierto tiempo (no se cuanto exactamente) sin que nadie lo reclame, el ayuntamiento se lo queda.
Justamente con ese ejemplo no has acertado, ya que el ayuntamiento si hay un coche asi coge y se lo lleva. Y si el dueño lo reclama tiene que pagar los gastos y creo que tambien una multa.
Y sino, pasado cierto tiempo (no se cuanto exactamente) sin que nadie lo reclame, el ayuntamiento se lo queda.
#37:
#30 Sinceramente, no sé si algunos no entendéis la noticia o directamente no la leéis. ¿Sabes lo que es una expropiación? No es más que una venta forzada, donde el antiguo propietario recibe una indemnización a precio de mercado del nuevo propietario, que puede ser público o privado.
Volviendo al ejemplo del coche, es como si el Ayuntamiento ve que llevas 3 meses sin mover el coche, se lo lleva, y te indemniza con 15000€ que es su valor de mercado. La diferencia es que aquí es un particular el que inicia el trámite. Pero como dice la noticia (que veo que casi nadie lee), en otras ocasiones anteriores ha sido el Ayuntamiento de Valencia el que lo ha iniciado por motu proprio.
Volviendo al ejemplo del coche, es como si el Ayuntamiento ve que llevas 3 meses sin mover el coche, se lo lleva, y te indemniza con 15000€ que es su valor de mercado. La diferencia es que aquí es un particular el que inicia el trámite. Pero como dice la noticia (que veo que casi nadie lee), en otras ocasiones anteriores ha sido el Ayuntamiento de Valencia el que lo ha iniciado por motu proprio.
#73:
#61 Podría argumentarse, pero no veo que vaya a convencer a nadie.
He trabajado en construcción, y como digo la expropiación es una figura muy limitada que no llega a utilizarse a no ser que sean casos muy claros, por ejemplo, se pretende construir una autovía y si no expropias unas casas el trazado tiene que atravesar una ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves), o supone un incremento del precio desorbitado este cambio de trazado. En esos casos casi seguro que si recurre el propietario, te permitirán la expropiación. Ya que una de dos, se incrementa el bien común al ahorrar mucho dinero a las arcas del estado, o no se perjudica seriamente el medioambiente.
Ahora veamos el caso de una expropiación de este tipo, ¿construir unas cuantas viviendas en Valencia supone un incremento claro de la calidad de vida de las personas? acaso es completamente necesario que esas viviendas que se pretenden construir tengan que hacerlo específicamente en ese solar cuando muy probablemente existan alternativas, solares cercanos, viviendas sin licencia de habitabilidad que tengan que ser reformadas, etc.
Entiendo a qué te refieres con que construir viviendas es una ganancia para la sociedad, pero es una idea muy vaga, y no supone una mejoría clara del bien común, estos últimos años en España se han construido más viviendas que en Francia, Reino Unido y Alemania juntos, ¿ha ayudado eso a acabar con un problema para la sociedad como puede ser la especulación? Creo que la respuesta es bastante clara, por lo que como te digo no creo que ningún juez que se precie acepte esos argumentos.
He trabajado en construcción, y como digo la expropiación es una figura muy limitada que no llega a utilizarse a no ser que sean casos muy claros, por ejemplo, se pretende construir una autovía y si no expropias unas casas el trazado tiene que atravesar una ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves), o supone un incremento del precio desorbitado este cambio de trazado. En esos casos casi seguro que si recurre el propietario, te permitirán la expropiación. Ya que una de dos, se incrementa el bien común al ahorrar mucho dinero a las arcas del estado, o no se perjudica seriamente el medioambiente.
Ahora veamos el caso de una expropiación de este tipo, ¿construir unas cuantas viviendas en Valencia supone un incremento claro de la calidad de vida de las personas? acaso es completamente necesario que esas viviendas que se pretenden construir tengan que hacerlo específicamente en ese solar cuando muy probablemente existan alternativas, solares cercanos, viviendas sin licencia de habitabilidad que tengan que ser reformadas, etc.
Entiendo a qué te refieres con que construir viviendas es una ganancia para la sociedad, pero es una idea muy vaga, y no supone una mejoría clara del bien común, estos últimos años en España se han construido más viviendas que en Francia, Reino Unido y Alemania juntos, ¿ha ayudado eso a acabar con un problema para la sociedad como puede ser la especulación? Creo que la respuesta es bastante clara, por lo que como te digo no creo que ningún juez que se precie acepte esos argumentos.
#4:
¡Anarquistas! ¡Los anarquistas os van a robar las tierras!
#14:
Grupo Siso eh? Unos linces poniendo nombres 
#22:
#5 Vamos a ver, respira, que veas un local vacio en malas condiciones no siempre es culpa de un especulador, hay gente que hereda y no tiene capacidad economica para edificar o simplemente no quiere meterse en fregados, como comenta el articulo el HayHuntamiento sabe que esto es asi y ha concedido aplazamientos.
La vivienda es un derecho, tener una vivienda cerrada es mas cuestionable que tener un terreno sin edificar, y a nivel legal me parece que son cosas muy distintas.
Es como si yo veo tu coche parado todos los dias, lleno de mierda y acumulando basura debajo y decido que ahora me pertenece, lo limpio, lo tuneo y lo vendo.
La vivienda es un derecho, tener una vivienda cerrada es mas cuestionable que tener un terreno sin edificar, y a nivel legal me parece que son cosas muy distintas.
Es como si yo veo tu coche parado todos los dias, lleno de mierda y acumulando basura debajo y decido que ahora me pertenece, lo limpio, lo tuneo y lo vendo.
#58:
#44 Te recuerdo que expropiar no significa que pasen sin más a ser propietarios. Hay que pagar al propietario y puede haver litigio sobre el precio. La cuestión es que se trata de una normativa para evitar la especulación y en cualquier caso tiene cierto sentido que sea de interés público que exista un plazo para edificar en un solar urbanizable.
Comentarios
Me parece perfecto y ocurre en muchos países de nuestro entorno. Estoy harto de ver solares convertidos en vertederos y cagaderos caninos para que los dueños del solar pueden especular.
Vivía cerca de un solar en particular recalificado en los 90, los dueños esperaron a que fuera subiendo durante la crisis y no consruían nada afeando el barrio con un solar mal cuidado y lleno de heces. Luego llegó la crisis y ya debieron pensar que mejor esperar a que vengan tiempos mejores, y así está, ya 20 años sin construir y rodeado de edificios.
Lo siguiente es ir a por los locales a estrenar vacíos a la espera del cliente perfecto, "porque mi local lo vale".
#5 Yo estoy contigo, a priori que haya solares vacios en el centro de grandes ciudades como Valencia es un problema. Estamos viviendo una escalada del precio del alquiler que es inaceptable, y tener solares vacios agrava la situación, si la ley obliga a construir y el propietario no quiere o no puede, no me parece mal que ese terreno se expropie (pagando el precio correspondiente a su propietario, obviamente) y que luego se haga un concurso para poder construir alli. Esta empresa se "chiva" al ayuntamiento de que hay gente que no cumple sus obligaciones porque tiene interes en construir ellos alli, pero elresultado es que zonas desaprovechadas del centro ahora van a tener pisos, oficinas o lo que sea, con lo que, a priori, toda la ciudad gana. No veo donde está el escándalo, la verdad.
#9 Entonces en tiempos de crisis, ganancia de constructoras. Cae el precio del solar, la constructora solicita la expropiación, y se le pagan las 4 perras que vale la tierra en ese momento. No me parece solución.
#15 Que sea para viviendas publicas protegidas y vía.
#21 No tiene por qué ser una compra para especular. Puede ser una tierra que hayas heredado de tus padres porque ahí tuvieron la casa y no quieras venderla por 4 perras sólo para que la promotora haga negocio redondo. Si acaso fuese como comenta #19, se podría llegar a debatir, pero justificandolo muy mucho.
#48 Y como llamas tu a mantener un solar vacio en medio de Valencia para ganar mas dinero?
Porque para mi eso es especular, es ilegal y es perjudicial para la ciudadanía, aunque no lo hayas comprado y lo hayas heredado.
#15 Pues no haber comprado un solar en medio de Valencia para no construir en una decada. Eso es especulacion y perjudica a toda la sociedad. Es que es así de facil.
#21 A lo mejor nadie ha comprado nada, y a lo mejor no es en medio de Valencia.
A lo que me refiero es que a lo mejor heredas algo, no tienes un duro para construir en el momento, pero tienes intención de construirte tu casita o lo que sea en un futuro, y el listo del pueblo se puede aprovechar de ti en un momento en el que él tenga más capacidad económica, ¿o a caso no puedes heredar algo y estar ahorrando 10 años (esta ley permite esa expropiación en 6) para construirte la casa que quieras?
#63 Sí es en el centro de Valencia. Concretamente en la calle Ruzafa y la calle Jesús. Lee la noticia. Por mí perfecto en vez de especular con los solares o destruir huerta se va a edificar en zona urbana consoiidada desde hace 100 años.
#71 No has entendido mi comentario.
#74 Construye algo mamon!! Co un garaje a cielo abierto ya ganarias dinero y podrias construirte tu casita en mucho menos de esos 10 años.
#74 La he entendido pero tu comentario pone como ejemplo una situación hipotética para criticar una realidad positiva.
Cuando estos se dediquen a expropiar solares heredados lejos del centro hablamos.
#63 pone las direcciones en el articulo, es en el puto medio de Valencia. Si tu quieres esperar 10 años con un solar vacio para construirte una casita en el medio de Valencia, es una actitud que perjudica a todos los ciudadanos, es ilegal y me parece bien que se impida. Hay un problema serio de falta de viviendas en los centros de las grandes ciudades, que una empresa este comprando (con o sin su consentimiento) solares vacios para hacer viviendas es una buena noticia
#15 En tiempo de crisis la constructora tiene que construir.
#5 Yo tengo sentimientos enfrentados.
Te doy la razon con los especuladores, habra muchos que compraron solares baratos para luego venderlos caros, pero les pillo la crisis y su "negocio" esta parado y mientras siendo un asco de solar en medio de la ciudad.
Y justamente para esos esta hecha esa ley, si en 6 años no construyes se te expropia (que tampoco se le quita grais), eso por pasarte de listo y especular.
Por otro lado habra quien compro el solar para construir y por razones entendibles no han podido (llego la crisis, los bancos no han querido darles credito, etc.) quedandose el solar que querian usar pero que no pueden por falta de medios.
#20 Pues que lo vendan, aunque sea a pérdida.
#25 Tienes soluciones para todo, tus amigos deben de estar muy contentos de contar contigo
#20 Pues si no pueden, exprópiese, que ya lo hará el Ayuntamiento u otro que sí pueda.
#5 Vamos a ver, respira, que veas un local vacio en malas condiciones no siempre es culpa de un especulador, hay gente que hereda y no tiene capacidad economica para edificar o simplemente no quiere meterse en fregados, como comenta el articulo el HayHuntamiento sabe que esto es asi y ha concedido aplazamientos.
La vivienda es un derecho, tener una vivienda cerrada es mas cuestionable que tener un terreno sin edificar, y a nivel legal me parece que son cosas muy distintas.
Es como si yo veo tu coche parado todos los dias, lleno de mierda y acumulando basura debajo y decido que ahora me pertenece, lo limpio, lo tuneo y lo vendo.
#22 Es como si yo veo tu coche parado todos los dias, lleno de mierda y acumulando basura debajo y decido que ahora me pertenece, lo limpio, lo tuneo y lo vendo.
Justamente con ese ejemplo no has acertado, ya que el ayuntamiento si hay un coche asi coge y se lo lleva. Y si el dueño lo reclama tiene que pagar los gastos y creo que tambien una multa.
Y sino, pasado cierto tiempo (no se cuanto exactamente) sin que nadie lo reclame, el ayuntamiento se lo queda.
#26 Ya, si no tienes seguro e ITV esta claro que se lo lleva, EL AYUNTAMIENTO, no un particular ¿ves la diferencia?, soy yo el que decido que tu coche podria estar mejor a mi nombre y de paso podria venderlo y sacar una pasta por algo que no es mio.
#30 Sinceramente, no sé si algunos no entendéis la noticia o directamente no la leéis. ¿Sabes lo que es una expropiación? No es más que una venta forzada, donde el antiguo propietario recibe una indemnización a precio de mercado del nuevo propietario, que puede ser público o privado.
Volviendo al ejemplo del coche, es como si el Ayuntamiento ve que llevas 3 meses sin mover el coche, se lo lleva, y te indemniza con 15000€ que es su valor de mercado. La diferencia es que aquí es un particular el que inicia el trámite. Pero como dice la noticia (que veo que casi nadie lee), en otras ocasiones anteriores ha sido el Ayuntamiento de Valencia el que lo ha iniciado por motu proprio.
#37 a precio de mercado.... ojalá algún día.
#37 Si claro, "PRECIO DE MERCADO" jajajaja muy bueno ese punto de humor.
#37 para ser exactos es como si un particular ve tu coche parado 3 meses, y le dice al ayuntamiento, quiero ese coche, el ayuntamiento lo expropia a precio de mercado y se lo vende a ese particular a ese precio.
Es decir, el ayuntamiento hace de "intermediario" para que un particular se quede "algo" que le ha gustado.
En tu ejemplo no tienes en cuenta que el coche tiene que pasar un tiempo en depósito, y que luego sale a subasta pública (si no se lo quedan para uso interno) y ahí puede adquirirlo cualquiera, no solo el partícular que denuncia el abandono.
#30 No. El ayuntamiento se lo puede llevar aunque tenga toda la documentación en regla, simplemente porque lleva mucho tiempo aparcado en el mismo sitio. Aunque esté limpio.
#22 Ejecutar el planeamiento es de obligado cumplimiento para todos los propietarios según la legislación española y si uno de los propietarios no tiene capacidad económica o voluntad de promover el resto de propietarios (en este caso cualquiera al parecer) puede promover la expropiación. Ahora respira y recuerda que vives en un estado de derecho osea con leyes....
#47 Ahora respira y recuerda que las leyes se hacen para otros que no son tu, y sino mira las recientes. Que este legislado no quiere decir que sea justo ni correcto.
#22 Si tienes un solar es difícil que no lo puedas construir, ni siquiera tienes por qué pagarlo tu, puedes dejar que lo haga otro a cambio de X viviendas terminadas o locales, puedes pedir un préstamo, etc., cualquier cosa menos tenerlo parado 6 años esperando a un milagro.
#90 Tengo una parcela y llevo sin construirla mas de 7 años, no es el momento, ni me apetece meterme en nada, cuando tenga claro lo que quiero hacer lo hare.
#97 El centro de las ciudades no es buen sitio para jugar al Monopoly.
#5 El tema es que, o tienes un solar vacío pasto de las ratas y las basuras, o tienes un bloque de pisos vacíos que pueden ser víctimas de okupas.
La solución intermedia que se está empleando muchas veces es la de hacer la estructura, fachada y cubierta del edificio, y sólo acabar los locales comerciales para darles un uso inmediato, y dejar las plantas destinadas a viviendas completamente vacías a la espera de que haya oferta para venderlas y acabarlas.
#23 No entiendo la disyuntiva. ¿Por qué van a estar vacíos los pisos? ¿Por qué no alquilarlos, venderlos o usarlos?
#33 En las coronas metropolitanas de Madrid y Barcelona y el centro de las principales ciudades nunca ha habido problemas para vender y alquilar viviendas, pero en las pequeñas ciudades y pueblos grandes, la demanda no ha podido cubrir durante la crisis toda la oferta disponible que había, ni siquiera en pleno centro urbano.
#43 Que bajen los precios. Estamos hablando de una de las principales capitales de provincia, no de un pueblito abandonado en el monte.
#5 yo en mi barrio conozco varios edificios enteros que están vacios, sin uso. A mi me da una rabia tremenda, por que una cosa es que se te quede vacio el edificio un tiempo, pero es que llevan AÑOS Y AÑOS, algunos 10 incluso, por que los dueños están podridos de pasta "y les interesa esperar y no liarse con alquileres". Uno de ellos se ocupo hace unos años y se montó un centro cultural bastante cuco (dejaban pisos a familias deshauciadas por ejemplo) y salio la dueña llorando por televisión de que le estaban destrozando el edificio y arruinandola (MENTIRA, yo estuve dentro y aparte de que le dieron un poco de color al sitio estaba perfecto), pues tras unos meses se fueron los okupas y ¿sabeis que? el edificio un año despues sigue vacio y sin ningun uso, eso si, con planchas de aluminio en todas las puertas y casos similares no conozco varios. En fin, que da una rabia tremenda... que se especule con oro o con sus huevos, pero no con inmobiliaria, por que eso nos jode a todos.
#5 ¿Donde se asegura que ese solar va a ser edificado con viviendas a precios populares y que la empresa no va a especular con los pisos?
#5 Pues ya sabes, si no te gusta, le compras el solar y edificas tú.
#5 Lo siguiente no va a ser ir a por los locales vacios cuyos dueños esperan al cliente perfecto porque su local lo vale, lo siguiente será ir a por las niñas de 12 años que ya pueden dar a luz y no lo hacen porque esperan el momento perfecto o al novio perfecto. Con el problema demografico que tenemos y las dificultades que tendremos para pagar las pensiones en unos años.
Si a los 11 años ya menstruan y en 1 o 2 no tienen hijos, que las embarace el que quiera. Ya ocurre en muchos países de nuestro entorno. ¿O acaso tiene que salir perjudicada toda la sociedad porque esas especuladoras no quieran tener hijos con el primero que llega porque ellas lo valen?
Cada dia me da mas asco la sociedad en la que me ha tocado vivir.
Si me sale de los cojones comprar un local lo compro. Y si me sale de los cojones no alquilarselo al primero que llegue, pues no se lo alquilo. Y si te parece mal, pues cuando salio a la venta haberlo comprado tu.
Esto es como lo de los okupas que se apropian de un piso en pleno centro porque es una injusticia que este cerrado. Pero esos mismos okupas, tienen 500 pueblos que los acogerian con los brazos abiertos porque estan a punto de desaparecer, con colegios a punto de cerrar porque no hay ya niños para dar clase donde podrian formar una familia y dar vida al pueblo, pero claro no vas a comparar vivir en el barrio de Salamanca con vivir en el culo del mundo, No es cool. Alli no ocupan nada, que les pilla muy lejos de las zonas de marcha.
Asco es poco joder. Al final lo que pasará es que al que le quiten el local o el terreno o el piso y esté ya hasta la polla del "socialismo de postureo" se liará a navajazos con el que se encuentre dentro, sea empleado, dueño o cliente.
Y no me va a parecer nada mal, porque tal como estan las leyes, es tan complicado encontrar justicia en un tribunal, como a Dios en una iglesia.
Esto es como el chiste ese de
+Manolito, a ti que te parece que se expropien los pisos vacios.
- A mi perfecto. fuera especuladores.
+ ¿Y los locales vacios?
- Perfecto tambien, mucho listo es lo que hay.
+ ¿Y los terrenos de cultivo?
- No eso no, me parece muy mal.
+¿Mal por qué, Manolito?
- Coño Pepe, pues porque terrenos de cultivo si tengo.
Lo dicho, asco me das tu y los que piensan como tu.
Ya me podeis fundir la cuenta a negativos, si total sólo me he registrado para cagarme en tus muertos.
¡Anarquistas! ¡Los anarquistas os van a robar las tierras!
#4 Te equivocas, son absolutistas del PPSOE
Grupo Siso eh? Unos linces poniendo nombres
Han aprendido de la Iglesia
El solar para quien lo trabaja
#52 Es un terreno privado, siempre que no afecte a la salubridad del entorno y lo mantengan limpio. Propiedad privada, si tu quieres tener un solar sin edificar o un piso vacío es asunto tuyo.
#77 Ya que lo mencionas, el problema de los pisos vacíos es muy similar a este. Una posible solución, que no creo que tarde muchos años en implantarse en ciudades como Barcelona, es precisamente la expropiación.
#78 no lo creo.
#79 http://www.elmundo.es/cataluna/2017/04/24/58fdcd46ca4741bd4f8b45a6.html
#80 Un proyecto ley que no creo que salga adelante, y no es que defienda a los bancos pero si hay bancos por en medio...... no lo creo,
#78 Lo de la noticia no es expropiar, es directamente robar.
#78 ¿La expropiación de los pisos de quién?
#77 no con las leyes de este país.
#52 Un solar vacío se puede convertir en un parque, un edificio de viviendas lleno de gente, no. Un solar vacío deja pasar luz a las calles aledañas, y un largo etcétera de razones, que se pueden aducir como bien común. Pero aparte lo que comentan #77 y #114, es una propiedad privada, que parece que eso no le afecta a nadie, y somos muy ligeros con la idea de expropiar. Es algo que se puede hacer cuando no queda otro remedio, no es 'otra opción más', no es algo que 'se debe hacer', es una última opción, o debería serlo, cuando no queda más remedio por el bien común. No vas a desviar el trazado de una autopista por la conveniencia de un vecino, pero no habiendo una necesidad inmediata, se debería proteger la propiedad privada. ¿ A ti te haría gracia que te expropiaran una casa familiar, donde tienes todos los recuerdos de tu infancia, encima a precio de mercado ? Somos muy ligeros para estas cosas, pero sólo con la propiedad de otros.
#51 El que ejecuta es una entidad pública (el Ayuntamiento de Valencia), la empresa privada lo único que hace es comprar.
La cuestión es si hay un beneficio para la comunidad, en general. En ese caso la "expropiación" un tanto particular me parece bien. Pero si sólo es para edificar en jugosos solares y ganar más pasta no lo veo.
Que sí, que los propietarios de los solares los mantienen así con expectativas de ganar más dinero, no lo niego, y así será en la mayoría de los casos, pero ese "quítate tú para que me ponga yo" no me gusta mucho, la verdad.
Una solución es un recargo en el IBI de solares si pasan de cierta cantidad de años sin edificar. Los Ayuntamientos tienen las manos libres en ese sentido.
#13 Cualquier construcción es mejor para la sociedad que un solar vacío.
#68 Yo hay algo que no termino de entender, si hay miles de viviendas vacías, ¿ en qué beneficia a la sociedad que se haga otro bloque de pisos ? ¿ Acaso va a ser un alquiler social, con precios especiales ? Le beneficia al que quiere edificar, y le perjudica al dueño, y a los dueños de otros pisos que estén en alquiler.
Esto sólo podía pasar en España.
Esta gente tendrá buenos guardaespaldas, que algún propietario irá a hacerles una vista con la escopeta.
#40 Yo no veo inseguridad jurídica. El derecho a la propiedad privada está limitada por la función social y la utilidad pública en el artículo 33 de la constitución:
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#45
La inseguridad está en el hecho de lo hace una empresa privada.
#51 No, lo hace el ayuntamiento (aunque sea a instancia de un particular o de una sociedad privada).
Art. 185 Declaración de incumplimiento del deber de edificar o rehabilitar por iniciativa privada.
2. Una vez culminado el período de información pública, toda la documentación del expediente, preceptivamente protocolizada por el notario, se trasladará al ayuntamiento para su consideración jurídica, que procederá de la forma siguiente:
a) El ayuntamiento, previa emisión de los informes técnicos preceptivos, considerará la procedencia de adoptar el procedimiento de ejecución sustitutiva y, para ello, convocará al propietario y al particular interesado para que, a la vista de las actuaciones llevadas a cabo, manifiesten sus conclusiones definitivas con respecto al incumplimiento del deber de edificar o rehabilitar, procediendo, en consecuencia, a la ratificación o levantamiento de la suspensión cautelar de licencias adoptada.
b) Procederá la declaración de incumplimiento del deber en el caso de que quede demostrado el mismo por causas imputables a la responsabilidad del propietario y no derivadas de decisiones administrativas que lo hubieran impedido. La declaración comportará la inscripción del inmueble en el Registro Municipal de Solares y Edificios a Rehabilitar, la habilitación para la convocatoria de concurso de selección de programas de actuación aislada de edificación o rehabilitación en sustitución del propietario y la comunicación al registro de la propiedad para la práctica de nota marginal a la inscripción de la correspondiente finca.[...]
Art. 186 Declaración de incumplimiento del deber de edificar o rehabilitar por iniciativa privada:
2. La aprobación de los programas de actuación aislada produce, para la parcela o el solar, los siguientes efectos:
[...]
b) En el régimen de expropiación forzosa, la obtención de la parcela o el solar por el adjudicatario del concurso, con el adeudo previo de su importe, valorado de acuerdo a los criterios establecidos en la legislación estatal de suelo, a los efectos de su edificación como propietario nuevo, en los términos establecidos en el programa de actuación, del valor de la expropiación se descontará el correspondiente a la sanción por incumplimiento del deber, de acuerdo con lo que establece el artículo 185.2.b de esta ley.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/534352-ley-5-2014-de-25-de-julio-de-la-generalitat-de-ordenacion-del-territorio.html#a179
#51 no lonhace una empresa privada. La empresa privada dice, oye ayuntamiento,fulano está incumpliendo su obligación de urbanizar en plazo. Si lo expropias yo pongo la pasta y cumplo esa obligación. Es un supuesto recogido en la normativa que no se suele aplicar xq hasta ahora los promotores no se dedicaban a pisarse la manguera.
Por cierto. El ayuntamiento tb podría expropiar para si mismo y hacer viviendas o vender a alguien que quedaría obligado a urbanizar en plazo.
#45 Pues vuelve a leer lo que has puesto en cursiva. Más concretamente esta parte:
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes
Ahora regresa al artículo meneado. La utilidad pública o interés social lo podemos discutir (si revisas la ley de expropiaciones verás que que es bastante restrictiva sobre el concepto) pero en todo caso ese punto podría discutirse, lo que no admite discusión es que indemnización no hay ninguna.
#114 No. Lee a #45 y #112. La propiedad privada está regulada.
Y que el solar sea tuyo no te permite hacer lo que quieras con él. Hay regulaciones que marcan los usos del suelo.
#45 Define por favor "utilidad pública" e "interés social". Es taaaaaan amplio que ahí cabe cualquier cosa que se le ocurra al funcionario de turno.
Que por otro lado es el spanish style de hacer leyes: lo suficientemente ambiguas para que te puedan pillar cómo y cuándo quieran. Que dependas del humor/voluntad del político/funcionario que te toque.
Lo mismo que esas sanciones "entre 100 y 200.000€". Arbitrariedad en estado puro.
#44 Te recuerdo que expropiar no significa que pasen sin más a ser propietarios. Hay que pagar al propietario y puede haver litigio sobre el precio. La cuestión es que se trata de una normativa para evitar la especulación y en cualquier caso tiene cierto sentido que sea de interés público que exista un plazo para edificar en un solar urbanizable.
Por lo que dice el artículo intentaron comprar el solar pero no llegaron a acuerdo (imagino que por el precio alto del solar), así que pasado el tiempo para que el propietario le de uso constructivo inician un procedimiento para que el ayuntamiento fije un precio para expropiar el terreno, o para obligar a que el propietario construya sobre él o lo venda a terceros, lo que el decida. me parece bien, ya está bien de usar viviendas y terrenos para la especulación.
#57 no se llega a ver una mejoría del bien común clara
Podría argumentarse que el simple hecho de construir viviendas y ponerlas a la venta (independientemente del precio) es una clara ganancia neta para la sociedad. Y más aún si en los bajos se ofertan locales comerciales.
#61 Podría argumentarse, pero no veo que vaya a convencer a nadie.
He trabajado en construcción, y como digo la expropiación es una figura muy limitada que no llega a utilizarse a no ser que sean casos muy claros, por ejemplo, se pretende construir una autovía y si no expropias unas casas el trazado tiene que atravesar una ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves), o supone un incremento del precio desorbitado este cambio de trazado. En esos casos casi seguro que si recurre el propietario, te permitirán la expropiación. Ya que una de dos, se incrementa el bien común al ahorrar mucho dinero a las arcas del estado, o no se perjudica seriamente el medioambiente.
Ahora veamos el caso de una expropiación de este tipo, ¿construir unas cuantas viviendas en Valencia supone un incremento claro de la calidad de vida de las personas? acaso es completamente necesario que esas viviendas que se pretenden construir tengan que hacerlo específicamente en ese solar cuando muy probablemente existan alternativas, solares cercanos, viviendas sin licencia de habitabilidad que tengan que ser reformadas, etc.
Entiendo a qué te refieres con que construir viviendas es una ganancia para la sociedad, pero es una idea muy vaga, y no supone una mejoría clara del bien común, estos últimos años en España se han construido más viviendas que en Francia, Reino Unido y Alemania juntos, ¿ha ayudado eso a acabar con un problema para la sociedad como puede ser la especulación? Creo que la respuesta es bastante clara, por lo que como te digo no creo que ningún juez que se precie acepte esos argumentos.
#73 Precisamente en la construcción de una autovía lo primero que se hace es expropiar todos los inmuebles afectados, que son todos los terrenos que están en la zona de afección. En el desarrollo de un plan urbanístico (sobre todo en suelos consolidados) es obligatorio edificar en un determinado plazo para evitar la especulación y el deterioro del solar.
#61 En la CA Valenciana hay más de medio millón vacías.
Adjunto:
#50 Una cosa es que el estado expropie algo (que paga por ello)
En este caso también se paga por ello. La diferencia es que ese dinero no sale de nuestros bolsillos.
#54 Se paga al final por algo que no está a la venta, sin permiso, a la fuerza y para fines privados. Me da exactamente igual de qué bolsillo sale el dinero, está mal y no se puede permitir.
#72 Se paga al final por algo que no está a la venta,
Ni en uso.
sin permiso,
Como bien dice la noticia, se le comunica el procedimiento al actual propietario y se le da la opción de movilizar el solar, en cuyo caso la expropiación se pararía.
a la fuerza
Como todo lo que hace el gobierno.
y para fines privados
¿Y para qué fines lo tiene el actual propietario? ¿Acaso es una ONG? ¿Por qué te parece mejor que lo tenga A a que lo tenga B, si podemos presuponer que ambos son de la misma calaña, solo que B va a hacer algo en lugar de quedarse de brazos cruzados esperando que suba el precio del metro cuadrado?
#76
1 Que tenga uso o no nada tiene que ver con que te lo quiten
2 Si no tienes dinero o avales para poder construir te lo quitan, muy lógico todo. Que te avisen no significa que tengan tu permiso
3 El gobierno no es privado
4 Los fines que tenga el actual propietario pueden ser los que le de la gana, para algo es suyo. Si B quiere construir ahí que lo compre.
Es asombroso las medidas extremas que quieren aplicar algunos simplemente por no tolerar lo que otros hacen dentro de la absoluta legalidad. Si quieren forzar a que los que tienen terrenos en la ciudad vendan o construyan que empiecen a construir vivienda social para todos, o que creen leyes para que los solares en medio de la ciudad sin uso se conviertan de forma concesional en parques y espacios públicos gestionados por el ayuntamiento hasta el momento en el que se decida construir.
#81 4 Los fines que tenga el actual propietario pueden ser los que le de la gana, para algo es suyo. Si B quiere construir ahí que lo compre.
Es justamente lo que está haciendo.
#82 No, no se puede comprar algo que no está a la venta o que el dueño no quiera vender.
#84 Claro que se puede. Se llama expropiación.
#87 Que tenga nombre no significa que esté bien o que sea justo, que es lo que estoy criticando.
#88 Una cosa es ser propietario de algo y otra es acaparar recursos escasos. Un solar urbanizable en el centro de una ciudad es un recurso escaso, así que o se le da uso o, en mi opinión, está justificado que le quiten la propiedad.
#95 Si es el propietario de los solares por mucho recurso escaso que sea sigue siendo suyo, y si no le quiere dar uso no está infringiendo ninguna ley. Si quieren que se vea "obligado" a venderlo que le pongan más impuestos a los solares sin uso, que creen mucha vivienda social (que aparte hace bastante falta) para que los precios no puedan subir y otras mil cosas más que no son tan drásticas como esta. Aparte, mientras no se esté utilizando se podría usar de forma concesional para el uso público con la responsabilidad del ayuntamiento (parque, pipican, biblioteca temporal, piscina en verano,...), eso sí lo acepto, pero expropiar para uso privado no veo porqué debería estar permitido por la ley.
#82 No, pero que pague el precio que le pida el propietario. Estamos pasando de 'no especular' a forzar la venta a un precio no pactado, a mí me parece una cochinada enorme. A lo mejor no es que el propietario no quiera vender, a lo mejor es que el comprador lo quiere por menos precio, y se apoya en estas cochinadas con la connivencia del ayuntamiento para sacarlo por un precio mucho menor.
#72 pues lleva en nuestra legislación desde Franco y sigue en vigor porque el artículo 33 de la Constitución lo ampara.
A que tanta bilis si es legal y la expropiacion la hace el ayuntamiento sobre terrenos que no han cumplido...
El titular es sensacionalista: quien expropia es el ayuntamiento
En este país ya no se respeta nada, parado o no parado un solar es de propiedad privada, y los motivos por los que no se ha hecho nada en él pueden ser muy diversos, problemas con el reparto tras herencias (lo que cita de hecho un afectado creo), falta de medios para acometer el desarrollo, que me salga de lo que me cuelga hacer un jardín en el solar... y muchos otros de muy diversa índole.
A mi me parece que para evitar la especulación hay muchos otros medios que podrían legislarse, para algo pagamos a los políticos, estas leyes lo que tienen detrás son grupos de presión con músculo financiero para robar propiedades privadas.
#41 Y cómo sabes que se está especulando con ese terreno?
Vamos a ver, o follamos todos o la puta al río. O seguimos las leyes o no las seguimos.
#60 La cuestión es que, independientemente de que se esté especulando o no, ese solar lleva muchos años parado. Me parece una solución razonable forzar el movimiento, entregándole la batuta a una empresa dispuesta a promover el terreno. Que el nuevo propietario busque el beneficio propio es irrelevante en mi opinión, además de perfectamente aceptable y lógico. Lo único importante es si la sociedad en su conjunto se verá beneficiada o no.
Legal y necesario quiere decir inevitable.
VENEZUELAAAA YA ESTAAAAA AQUÍIIIII
Vaya nivel de algunos comentarios.
Parece el chiste del comunismo y las bicicletas.
Tengo que poner este vídeo
¿Y como tienen la licencia de obra?
Aqui apesta a cohecho o a construir sin licencia.
#69 Porque todo el proceso lo realiza el ayuntamiento. La empresa denuncia que hay solares que incumplen la obligación de edificar, el ayuntamiento se pone en contacto con el propietario y le solicita información. Si el propietario no tiene intención de de edificar, el solar se inscribe en el Registro Municipal de Solares y Edificios a Rehabilitar y se convoca un concurso para la selección de un proyecto para edificar en ese solar que otorga licencia de construcción y obliga a indemnizar al anterior propietario.
#85
Supongo que la oferta de la construcción saldrá a concurso público.
Expropiación + Cohecho.
A poco que se pleitee esto acaba con orden demolición e indemnización.
Una sociedad nueva, participada por otras sociedades, sin capital para meterse en esos fregados. Suena interesante.
Es que se haga vía público o algo de uso público, pero a mi me da que esto es especuladores aprovechando una medida contra la especulación.
La tierra para quien la trabaja ¿no?
Yo siso = Yo robo.
Las leyes que hizo el PP, las aprovechan los muchachos del PP.
Leyes expresas para los espabilaos del PP.
#6 Leed la noticia.
Porque esta empresa cuenta con el apoyo del ayuntamiento progresista de Valencia, por eso sacan la noticia en valenciaplaza
#7 es que es un tipo de medida de corte progresista. Aunque a veces salga perjudicado algún inocente, la idea es evitar la especulación inmobiliaria.
#6 ¿El PP obligando a los especuladores a vender sus tierras a precio de mercado para que alguien haga un uso de ellas?
No lo veré.
#6 Ahora va a resultar que las expropiaciones son de derechas. Me meo con meneame.
Ostias que HIJOSDEPUTA tu...... ¿Estos tios son capaces de ir a una terraza a tomarse un cafe en su ciudad? si yo me encuentro a un tipo que se que se dedica a eso en la terraza de un bar, directamente le escupo en la cara delante de su puta familia.
#3 Qué guay, cuánta educación rezumas. Supongo entonces que estarás de lado de los "afectados", los especuladores inmobiliarios. No sé por qué no me extraña.
#24 Especuladores o no, es un terreno con propietario y el propietario se lo folla como quiere de acuerdo a todas las leyes. Punto. Esta empresa lo que hace es robar.
#28 Precisamente "de acuerdo a todas las leyes" no, pues esta expropiación es completamente sujeta a Derecho.
El argumento de "es un terreno con propietario" podría aplicarse a muchos casos, por ejemplo a los terrenos expropiados para la construcción de autopistas, colegios, hospitales, etc. Claro que si por vosotros fuese quizás no tendríamos ni colegios.
#32 No etiquetes a nadie, vaquero.
Aquí no se están construyendo colegios, ni autopistas ni hospitales ni mierdas. Aquí se está robando, construyendo y especulando.
#39 ¿Robando? ¿A quién se está robando? ¿Y cómo sabes qué se va a construir si aún no se ha pedido ni la licencia?
#32 Quizás lo de sujeta a "derecho" sea matizable. Está claro que existe una ley autonómica que parece amparar el procedimiento. Pero está por ver ahora que alguien se ha atrevido a darle uso a esos preceptos si realmente no pueden existir problemas con otras normas (de rango superior) que protegen el derecho a la propiedad privada. Esta por ver que se pueda justificar estas pseudo expropiaciones basándose únicamente en el no uso del solar o en su no edificación.
Yo desde luego no compraría algo edificado ahí, porque hay una evidente inseguridad jurídica.
#40 No soy jurista, pero no veo ninguna diferencia entre esta expropiación y cualquier otra que pueda iniciar un gobierno, sea estatal o de menor grado.
#42 La figura de la expropiación siempre se intenta evitar y sólo se lleva a cabo cuando no queda más remedio y quede muy justificado que se hace luchando por el bien común. La expropiación siempre se puede recurrir y sólo las aceptan "si no queda más remedio", por lo que no veo tan claro que puedan conseguir sus objetivos.
A donde quiero llegar es que no creo que ningún juez les permita utilizar la figura de la expropiación para edificar (no se llega a ver una mejoría del bien común clara), y como he dicho anteriormente sólo se permite "si no queda más remedio", si hubiera un solar en venta al lado de dónde estos dos quieren expropiar, no creo que ningún juez que se precie permitiese esto.
#40 Yo lo ocuparía directamente, si ellos pillan el terreno yo me pillo un piso de los que construyan. No he leido la noticia que seguramente tenga más sentido, espero que porque así por titular y entradilla suena chungo. Quizá después me trague mis palabras.
#40 la propiedad privada en nuestra Constitución no es ni mucho menos sagrada. Esta sujeta a su función social y es susceptible de ser expropiada de acuerdo con las leyes.
#32 Expropiar para construir una autopista es en beneficio de todos. Lo que los sinvergüenza estos hacen es en beneficio de su bolsillo.
#44 ¿Y tener el solar parado en beneficio de quién es? ¿Es mayor el beneficio común teniéndolo parado? ¿O es menor? ¿Qué aporta mayor valor a la sociedad, un bloque de viviendas y locales comerciales o un solar vacío y vallado?
#52 Si el solar es tuyo te lo follas cuando quieres. O así debería ser en un país normal donde se respeta la propiedad privada.
#32
La Constitución recoge el uso de propiedades privada para el bien común.
Si estos señores andan trincando por su cuenta, eso no es bien común. Una cosa es que el estado expropie algo (que paga por ello) y otra que un constructor se quiera comportar como los chorizos de CEDRO, la SGAE o la propia Iglesia Católica.
#32 Como el derecho de pernada, completamente sujeto a derecho en su momento.
#28 bueno, la verdad es que precisamente por una ley es por lo que los impresentables esos pueden expropiar los solares para construir.
#28 de acuerdo con las leyes tienes un plazo para urbanizar y si no lo haces te expones a esto.
#24 Existe algo que se llama la LEY DEL SUELO (¿Ahora resulta que hacer VPO baja el precio de la vivienda libre en vez de subirlo como decían los promotores?/c7#c-7 comentario del 2007), que es mas o menos esto, un señor viene y te lleva tu terreno, que puede haber estado en tu familia por generaciones. (Plan parcial y mas del 50% de los derechos de propiedad de la unidad de ejecución).
Ahora, esta Ley, viene a decir que si tu pediste edificar, y ahora, por lo que sea, bien porque si construyes, pierdes dinero, o porque prefieres tenerlo para ver crecer las plantas, viene este figura y te lo expropia, a justiprecio, sin importa lo que costo.
No Olvides, que estos van a hacer lo mismo, solo que quitando un terreno a un "especulador", no para COLEGIOS, HOSPITALES O AUTOPISTAS, viviendas protegidas, si no para hacer pisos de mierda a precio de LUJO.
Tu razonamiento me recuerda al de un bombilla que estaba a favor de un parking subterráneo porque se creía que sus vecinos iban a comprar en manada la concesión y a él le iba a dejar miles de sitios gratis en la calle.
#3 Me parece que esto es mayoritariamente una pelea de buitres cabronazos contra especuladores hijos de puta. Seguro que alguno habrá que no entre en esa categoría, pero ya te digo que los curritos asalariados no suelen ser propietarios de solares edificables en buenas zonas de Valencia.
Otro gitano de mierda agarrandose a una ley que solo debía conocer él.
#17 te has colao, pisha.