Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mira. No.
Acusar de que no te roben por heredar lo que es tuyo (que ya lo pagó tu padre, madre o familiar) del endeudamiento es tramposo y de gente que no tiene ni un triste piso que heredar entre varios hermanos (cosa que no es culpa de aquellos cuya familia por h o por b ha podido adquirir patrimonio con su esfuerzo).
La culpa del endeudamiento es de la administración y en última instancia de la reducción de impuestos a las empresas, las SICAVs y demás instrumentos de evasión fiscal para grandes fortunas... Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.
Acusar de que no te roben por heredar lo que es tuyo (que ya lo pagó tu padre, madre o familiar) del endeudamiento es tramposo y de gente que no tiene ni un triste piso que heredar entre varios hermanos (cosa que no es culpa de aquellos cuya familia por h o por b ha podido adquirir patrimonio con su esfuerzo).
La culpa del endeudamiento es de la administración y en última instancia de la reducción de impuestos a las empresas, las SICAVs y demás instrumentos de evasión fiscal para grandes fortunas... Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.
#14:
#1 los mínimos exentos para descendientes son de cientos de miles de euros. No se yo que entiendes por clase media. En Andalucía el mínimo exento son 250.000 en Galicia 400.000 y eso por heredero y causante, no por herencia.
Mis padres tendrían que dejar 1.600.000 euros a sus dos hijos para exceder el mínimo. No sé qué entiendes por clase media.
Mis padres tendrían que dejar 1.600.000 euros a sus dos hijos para exceder el mínimo. No sé qué entiendes por clase media.
#9:
#5 Según tu argumento no pagaríamos ningún impuesto, porque pagamos impuestos por ganar dinero trabajando, los pagamos (re-pagamos) cuando lo gastamos y si después de comprar algo lo revendemos tenemos que volver a pagar impuestos, es decir, tenemos que pagar por algo ya pagado debido al IVA y al IRPF exista o no impuesto de sucesiones. Así que si ese argumento sirve para quitar el impuesto de sucesiones sirve para quitarlos todos.
A mi me parece el impuesto más justo que pueda haber: se pagan impuestos por aquello que te llega caído del cielo simplemente por ser "hijo de". Otra cosa es que debería haber un mínimo por debajo del cual no se paga nada para evitar que haya quien tiene que renunciar a su pequeña herencia porque ni siquiera se puede permitir pagar los impuestos correspondientes (con lo cual a las clases medias y bajas les debería afectar de poco a nada).
A mi me parece el impuesto más justo que pueda haber: se pagan impuestos por aquello que te llega caído del cielo simplemente por ser "hijo de". Otra cosa es que debería haber un mínimo por debajo del cual no se paga nada para evitar que haya quien tiene que renunciar a su pequeña herencia porque ni siquiera se puede permitir pagar los impuestos correspondientes (con lo cual a las clases medias y bajas les debería afectar de poco a nada).
#18:
#1 A mi me parece de los impuestos más justos si se pagan progresivamente. Además existen los minimos exentos, las bonificaciones por parentesco, por vivienda habitual, por vivienda protegida, etc, etc.
El impuesto de Sucesiones no lo pagan todos sino con unas deteminiadas condiciones (según en que CCAA), depende del parentesco (más cerccano menos pagas), del importe de la herencia (más herencia más se paga y si sobrepasa un importe mínimo) , el patrimonio de los que heredan (si no sobrepasas un limite tienes bonificaciones), etc.
Junto al de Patrimonio es de los impuestos más justos a la hora de la repartir la riqueza.
El impuesto de Sucesiones no lo pagan todos sino con unas deteminiadas condiciones (según en que CCAA), depende del parentesco (más cerccano menos pagas), del importe de la herencia (más herencia más se paga y si sobrepasa un importe mínimo) , el patrimonio de los que heredan (si no sobrepasas un limite tienes bonificaciones), etc.
Junto al de Patrimonio es de los impuestos más justos a la hora de la repartir la riqueza.
#90:
#69 "no hay argumento válido para repagar por algo que ya está pagado"
Se dice mucho esta tontería que además es falsa.
Es habitual pagar el IVA sobre un dinero del que ya has pagado antes IRPF. Solo un ejemplo del que hay varios, el problema es que repetís las consignas como loros sin tener ni idea del asunto.
Pero vamos que no se que hago enseñando lo básico a alguien sin los minimos conocimientos y que su único argumento es insultar.
Que te vaya bien y en vez de quejarte tanto buscate un asesor o renuncia a la herencia que visto lo visto es muy probable que otro sepa sacarle mas partido a ese piso que tú.
Buenas noches.
Se dice mucho esta tontería que además es falsa.
Es habitual pagar el IVA sobre un dinero del que ya has pagado antes IRPF. Solo un ejemplo del que hay varios, el problema es que repetís las consignas como loros sin tener ni idea del asunto.
Pero vamos que no se que hago enseñando lo básico a alguien sin los minimos conocimientos y que su único argumento es insultar.
Que te vaya bien y en vez de quejarte tanto buscate un asesor o renuncia a la herencia que visto lo visto es muy probable que otro sepa sacarle mas partido a ese piso que tú.
Buenas noches.
#46:
#37 "lo pierdes si no puedes afrontar el pago"
Cuando tienes una deuda con hacienda lo normal es que te embarguen tus propiedades o la nómina.
Para la vivienda habitual, si el heredero es conyugue, padres o hijos, la exención es del 95% a partir de los 242.000€:
https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general
Aparte de esto hay otras deducciones que se suman a estas.
La realidad es que en las herencias normales ya se pagan cifras razonables, y las personas interesadas en cargarse el impuesto son las que de verdad tienen dinero.
CC #42
PD: Vivo en la CAM, y he sido y soy muy especialmente beneficiado con estas políticas.
Cuando tienes una deuda con hacienda lo normal es que te embarguen tus propiedades o la nómina.
Para la vivienda habitual, si el heredero es conyugue, padres o hijos, la exención es del 95% a partir de los 242.000€:
https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general
Aparte de esto hay otras deducciones que se suman a estas.
La realidad es que en las herencias normales ya se pagan cifras razonables, y las personas interesadas en cargarse el impuesto son las que de verdad tienen dinero.
CC #42
PD: Vivo en la CAM, y he sido y soy muy especialmente beneficiado con estas políticas.
#24:
#1 Normalmente por heredar un piso no se paga casi nada porque las exenciones superan su valor (150.000 o 200.000€).
Por otro lado, de verdad piensas que la gente que defendemos el impuesto de sucesiones como algo básico para un mínimo reequilibrio en la riqueza, ¿Es solo porque no tenemos "un triste piso"?.
El caso es que en esto, como en otras muchas cosas la culpa siempre "es de otro", (empresas, grandes fortunas...), y parece que con los demás no vaya la cosa.
Claro que tus padres ya tributaron por el piso, ahora se trata de que tributes tú, que has recibido la herencia.
Parece mentira que a estas alturas de la película haya que defender estas cosas, que existen en todo el mundo y que son absolutamente razonables, (independientemente de se pueda ajustar, y de que se tienen que hacer otro montón de cosas para que todo el mundo pague lo que debe).
Por otro lado, de verdad piensas que la gente que defendemos el impuesto de sucesiones como algo básico para un mínimo reequilibrio en la riqueza, ¿Es solo porque no tenemos "un triste piso"?.
El caso es que en esto, como en otras muchas cosas la culpa siempre "es de otro", (empresas, grandes fortunas...), y parece que con los demás no vaya la cosa.
Claro que tus padres ya tributaron por el piso, ahora se trata de que tributes tú, que has recibido la herencia.
Parece mentira que a estas alturas de la película haya que defender estas cosas, que existen en todo el mundo y que son absolutamente razonables, (independientemente de se pueda ajustar, y de que se tienen que hacer otro montón de cosas para que todo el mundo pague lo que debe).
#41:
#13 Miles y miles de € en deudas porque habrán aceptado en herencia varias propiedades valoradas en al menos varios cientos de miles.
De hecho, para que sean 69000 teniendo en cuenta los minimos exentos y dependiendo de quien heredara el que, nos vamos a cantidades estratosfericas para las propiedades. A venderlas, liquidar la deuda y hacer caja con todo lo demás. No está nada mal para ser algo que a ti no te ha costado nada.
De hecho, para que sean 69000 teniendo en cuenta los minimos exentos y dependiendo de quien heredara el que, nos vamos a cantidades estratosfericas para las propiedades. A venderlas, liquidar la deuda y hacer caja con todo lo demás. No está nada mal para ser algo que a ti no te ha costado nada.
#56:
#48 y la propiedad supone un enriquecimiento de tu patrimonio.
No entiendo tu razonamiento, ¿Si yo ahorro para darle el dinero a alguien ese dinero no debe tributar? Vaya vacíos de fraude dejas.
Los ingresos no dependen del fallecimiento de nadie, depende del enriquecimiento de las personas físicas y de que dicho enriquecimiento se tribute.
Hablas de que la gente no tiene idea de fiscalidad y no paras de hacer demagogia y evadir la fiscalidad en tus ejemplos. El artículo que he puesto explica bastante bien cómo funciona el enriquecimiento y traspaso de patrimonios.
No entiendo tu razonamiento, ¿Si yo ahorro para darle el dinero a alguien ese dinero no debe tributar? Vaya vacíos de fraude dejas.
Los ingresos no dependen del fallecimiento de nadie, depende del enriquecimiento de las personas físicas y de que dicho enriquecimiento se tribute.
Hablas de que la gente no tiene idea de fiscalidad y no paras de hacer demagogia y evadir la fiscalidad en tus ejemplos. El artículo que he puesto explica bastante bien cómo funciona el enriquecimiento y traspaso de patrimonios.
#29:
#11 El que exista un caso injusto tampoco justifica nada, lo que hay que hacer es luchar para que las tasaciones sean justas no lo que a la Junta le parezca según si eres amigo o no del partido de turno.
De todas formas, por lo poco que has contado, y lo que has añadido en #13, tu historia suena muy chunga:
Albañil que construye una casa en un terreno al que sólo llega un carril de tierra, posiblemente porque se trata de un terreno no urbanizable (cosa bastante habitual en Andalucía) por lo que se ahorra los gastos de suelo, arquitecto, notaría, permiso de obra, etc, etc., en el que mete el dinero negro que gana en la construcción para no dejar rastro en el banco y no tener que pagar impuestos (cosa también bastante habitual durante la burbuja) y que, finalmente, construye un casarón (o varios) en base a defraudar impuestos y al resto de ciudadanos que sí los pagamos. Ahora, después de tantos años, ese terreno y esas viviendas no podrán tirarse ni se puede exigir el pago de los impuestos correspondientes porque los delitos han prescrito con lo que, aunque hace poco no valieran un duro, justo por ser ilegales, ahora, en la práctica, si lo son y deben pagar impuestos como tales.
Espero que no sea tu caso, pero casos así, como andalúz que soy, los conozco a montones, algunos incluso en mi familia (tíos y primos) y lo que no voy a hacer es reírles la gracia, si ahora les hacen pagar impuestos como viviendas que son tendrán que asumirlo por mucho que en su día pagaran una miseria por ser terreno rústico no urbanizable.
De todas formas, por lo poco que has contado, y lo que has añadido en #13, tu historia suena muy chunga:
Albañil que construye una casa en un terreno al que sólo llega un carril de tierra, posiblemente porque se trata de un terreno no urbanizable (cosa bastante habitual en Andalucía) por lo que se ahorra los gastos de suelo, arquitecto, notaría, permiso de obra, etc, etc., en el que mete el dinero negro que gana en la construcción para no dejar rastro en el banco y no tener que pagar impuestos (cosa también bastante habitual durante la burbuja) y que, finalmente, construye un casarón (o varios) en base a defraudar impuestos y al resto de ciudadanos que sí los pagamos. Ahora, después de tantos años, ese terreno y esas viviendas no podrán tirarse ni se puede exigir el pago de los impuestos correspondientes porque los delitos han prescrito con lo que, aunque hace poco no valieran un duro, justo por ser ilegales, ahora, en la práctica, si lo son y deben pagar impuestos como tales.
Espero que no sea tu caso, pero casos así, como andalúz que soy, los conozco a montones, algunos incluso en mi familia (tíos y primos) y lo que no voy a hacer es reírles la gracia, si ahora les hacen pagar impuestos como viviendas que son tendrán que asumirlo por mucho que en su día pagaran una miseria por ser terreno rústico no urbanizable.
#48:
#43 No te cae el dinero, te cae la propiedad. Y es justo porque la UNICA razon por la que la gente ahorra es para que se lo queden sus hijos, no para darselo al estado y desde luego el nivel de ingresos del gobierno no deberia depender del ratio de fallecimiento de los que van a dar en herencia... deberia depender de la riqueza generada...
La gente que piensa que el impuesto de sucesiones es justo no tiene ni puta idea de fiscalidad no?
La gente que piensa que el impuesto de sucesiones es justo no tiene ni puta idea de fiscalidad no?
Comentarios
Mira. No.
Acusar de que no te roben por heredar lo que es tuyo (que ya lo pagó tu padre, madre o familiar) del endeudamiento es tramposo y de gente que no tiene ni un triste piso que heredar entre varios hermanos (cosa que no es culpa de aquellos cuya familia por h o por b ha podido adquirir patrimonio con su esfuerzo).
La culpa del endeudamiento es de la administración y en última instancia de la reducción de impuestos a las empresas, las SICAVs y demás instrumentos de evasión fiscal para grandes fortunas... Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.
#1 ¿De cuánto dinero estamos hablando cuando hablas de heredar un "triste piso"?.
#3 ni 1 puto euro tendría que pagar por algo ya pagado.
El impuesto de sucesiones es un robo a la clase media.
#5 estas equivocado, los objetos no tributan, tributan las personas. Si quieres un artículo que te explique algo de legalidad y fiscalidad sobre dicho impuesto ten:
http://asihablociceron.blogspot.com.es/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html
#8 "No es injusto que tributes por ese enriquecimiento, por mucho que tus padres también tributaran cuando adquirieron esos bienes, porque sois personas distintas aunque pertenezcáis a la misma familia."
Perdona pero yo ya tributare por lo que tenga que tributar igual que mis padres... el impuesto de transmisiones patrimoniales es un montón de pasta que obliga a soltar parte de la propiedad... es un impuesto hecho para penalizar el ahorro familiar ¿que pasa que lo que quiere el pobre es que todos sean pobres?
#34 son impuestos para que no haya acumulación de riqueza ni fraude.
No existe eso que llamas ahorro familiar porque lo que tributan son las personas físicas.
#38 Tributa la persona fisica para dejarselo a sus hijos fisicos, sino se lo puliria todo antes de morir obviamente.
A ver como me dibujas eso de que por ser personas fisicas diferentes ya requiere perder un 40% de la propiedad cuando el que lo podría aprovechar en origen ya ha muerto.
#40 te remito de nuevo al artículo que lo explica.
La verdad es que no entiendo a la gente que le parece injusto este impuesto, te cae dinero del cielo y tienes que tributar por él, por ese enriquecimiento.
Más injusto me parece pagar impuestos después de estar un mes trabajando, sin que te caiga del cielo. Pero la lógica de ese impuesto se discute menos porque por algún motivo la gente se cree con derecho a recibir dinero de sus familiares por no mover un dedo.
#43 No te cae el dinero, te cae la propiedad. Y es justo porque la UNICA razon por la que la gente ahorra es para que se lo queden sus hijos, no para darselo al estado y desde luego el nivel de ingresos del gobierno no deberia depender del ratio de fallecimiento de los que van a dar en herencia... deberia depender de la riqueza generada...
La gente que piensa que el impuesto de sucesiones es justo no tiene ni puta idea de fiscalidad no?
#48 ¿cuál es tu idea?
¿eliminar totalmente el impuesto de padres a hijos?
¿eximes también a los sobrinos y hermanos si alguien fallece sin hijos?
¿pondrías un tope por m2, número de pisos, dinero?
#48 y la propiedad supone un enriquecimiento de tu patrimonio.
No entiendo tu razonamiento, ¿Si yo ahorro para darle el dinero a alguien ese dinero no debe tributar? Vaya vacíos de fraude dejas.
Los ingresos no dependen del fallecimiento de nadie, depende del enriquecimiento de las personas físicas y de que dicho enriquecimiento se tribute.
Hablas de que la gente no tiene idea de fiscalidad y no paras de hacer demagogia y evadir la fiscalidad en tus ejemplos. El artículo que he puesto explica bastante bien cómo funciona el enriquecimiento y traspaso de patrimonios.
#56 Pues nada tio, vendenle a la gente que el impuesto de sociedades no es un doble gravamen... el que quiera comprar, que compre. Ya está el IRPF, ya está el IBI, pero ademas vendeles que los 2000 euros no recaudados del impuesto de sociedades son en Madrid como da a entender el articulo de ctxt... cuando en realidad es a nivel nacional. Vende que es mejor no ahorrar, porque el estado va a poner a tus hijos en la tesitura de capitalizar unas propiedades que tu JAMAS hubieras vendido porque para eso curraste y ahorraste.
Seguro que muchos podemitas y vagos te lo compran. El problema es que con un monton de vagos ningun sistema fiscal es viable.
#38 En tu argumento acabas de igualar acumulación de riqueza con fraude. Muy demagógico.
Por supuesto que hay una clase alta interesada en que la clase media no acumule riqueza. Lo triste es que sea la clase trabajadora, a la que más cuesta acumular riqueza, la que defiende que se lo quiten todo de las manos para empezar de nuevo una y otra vez.
#5 Según tu argumento no pagaríamos ningún impuesto, porque pagamos impuestos por ganar dinero trabajando, los pagamos (re-pagamos) cuando lo gastamos y si después de comprar algo lo revendemos tenemos que volver a pagar impuestos, es decir, tenemos que pagar por algo ya pagado debido al IVA y al IRPF exista o no impuesto de sucesiones. Así que si ese argumento sirve para quitar el impuesto de sucesiones sirve para quitarlos todos.
A mi me parece el impuesto más justo que pueda haber: se pagan impuestos por aquello que te llega caído del cielo simplemente por ser "hijo de". Otra cosa es que debería haber un mínimo por debajo del cual no se paga nada para evitar que haya quien tiene que renunciar a su pequeña herencia porque ni siquiera se puede permitir pagar los impuestos correspondientes (con lo cual a las clases medias y bajas les debería afectar de poco a nada).
#33 Es justo lo que he dicho en #9
#5 La clase baja también tiene viviendas en propiedad.
#5 ??? El impuesto de sucesiones es un buen mecanismo de reducción de la desigualdad. No lo digo yo, lo dice Piketty. Aunque me parece mejor un impuesto el impuesto directamente al Patrimonio que dice él. Cuando hablas de la clase media, supongo que te refieres a la clase media acomodada. El tema está en que estos impuestos deberían estar bien diseñados para que los que se benefician de él pero ni se dan cuenta (por ejemplo, porque les toca pagar pero no se dan cuenta de que reciben más porque hay gente mucho más rica pagando mucho más) estén un poco más exentos, con tramos en los que no se paga nada y tramos en los que se paga poco. Lo de quitar estos impuestos completamente es un suicidio económico.
#5 todos los impuestos que no paguen los ricos son un robo a la clase trabajadora
#3 Te parece bien en Andalucia 69000 € en un par de casas que hasta hace unos 20 años no te daban ni 15 mill de ptas por las 2, y el perito de turno valorandotela a precio de burbuja inmobiliaria. Ese es el problema de que tu padre construyera hace 50 años en un monte pelado y ahora ese monte se llame pedregalejo y sea una zona "interesante" en Málaga. También hay otro caso aquí pero de ese no puedo hablar mucho por que no tengo mucho conocimiento de sus datos, solo se que el padre era un conductor de autobuses y e dedico a comprar algunas casas y los fines de semana rehabilitarlas para dejar a las hijas algo(hay que recordar que en los 80-90 podrias comprar casas por casi nada) y cuando muere el padre las hijas se encuentran en paro y con miles y miles de € en deudas.
#13 Sin saber lo que valen esas casas, ni me parece bien ni mal.
#17 Claro es que valen lo que te perite el del la Junta... Es que tu no tienes culpa de la especulación inmobiliaria, tu vives en la casa que ha hecho tu padre, que ha mantenido al día de impuestos y de todos sus pagos, No utilizas la casa para especular si no para vivir, tu padre era una persona de pueblo que compro unos terrenos por unas miles de ptas y se fue haciendo la casa poco a poco todo conforme a la ley. Y ahora resulta que tu padre muere y como tu zona ahora esta valorada por que si pues te toca pagar miles de € en un impuesto de sucesiones por que si, no estamos hablando de la herencia de la duquesa de alba.
#23 La junta no tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria. La tienen los ayuntamientos y todos los listillos que han querido sacar tajada.
Es como los atascos, que uno solo no tiene la culpa. La culpa es de los pequeños actos de muchos.
#54 Entonces si no tu no has intervenido en ella, ni te has beneficiado de ella, te jodes y pagas por ella por que si. De la burbuja tienen culpa los ayuntamientos la junta y el gobierno central, todos por que todos han sacado pasta. Claro yo también conozco historias de gente que saco tajada, en mi pueblo es famosa la historia del cabrero que se compro medio monte por medio millon de pelas para tener las cabras ahi y con alimento y a los 4 años le soltaron 100 kilos, pero que hacemos hasta cuando vamos a seguir tragando los coletazos de la burbuja, cuando se dice basta. #55
#63 ¿Cómo que no te has beneficiado de ella? Si el piso ha subido de valor, véndelo o ponlo en alquiler. Seguro que muchos querrían tener tu casa.
#71 Claro ve y vendela por el valor que te han dicho en la junta, cuando el mercado te diga que te da la mitad y una cuarta parte de lo que te den lo necesitas para pagar impuestos te jodes y te buscas una chabola por ahí o lo que te den por esos €.
#75 Si con esos euros te da para una chabola en el mismo sitio, es que ya vives en una chabola. No veo gran pérdida.
Igual es que no es cierto..
#86 Una casa normal no es una chabola pero si le quitas 30 o 40000 € de su valor a lo mejor ya no tienes donde ir donde vives, y te recuerdo que normalemente se suele trabajar y tener tu vida en esos sitios, esto sería forzarte a largarte.
#63 La burbuja nos está jodiendo a todos ahora, independientemente de que nos beneficiara o no. Por el simple hecho de que con los salarios actuales y la política pública de vivienda, el derecho a una vivienda Digna se torna en un reto.
Simplemente apunté que si la gente se queja porque resulta que el impuesto tal y como lo tiene la Junta resulta oneroso como consecuencia del aumento enorme del valor de los pisos...pues tal vez la junta o el impuesto en sí no tengan la culpa.
Que hay que reformar muchas cosas, pero antes de hacerlo habrá que analizarlas bien.
Aparte, que en muchos casos que se ponen como ejemplo sólo se menciona a la Junta y se callan como pu* la plusvalía, que es tema de ayuntamientos y en muchos casos es la parte del león en los "impuestos de la herencia".
#11 El que exista un caso injusto tampoco justifica nada, lo que hay que hacer es luchar para que las tasaciones sean justas no lo que a la Junta le parezca según si eres amigo o no del partido de turno.
De todas formas, por lo poco que has contado, y lo que has añadido en #13, tu historia suena muy chunga:
Albañil que construye una casa en un terreno al que sólo llega un carril de tierra, posiblemente porque se trata de un terreno no urbanizable (cosa bastante habitual en Andalucía) por lo que se ahorra los gastos de suelo, arquitecto, notaría, permiso de obra, etc, etc., en el que mete el dinero negro que gana en la construcción para no dejar rastro en el banco y no tener que pagar impuestos (cosa también bastante habitual durante la burbuja) y que, finalmente, construye un casarón (o varios) en base a defraudar impuestos y al resto de ciudadanos que sí los pagamos. Ahora, después de tantos años, ese terreno y esas viviendas no podrán tirarse ni se puede exigir el pago de los impuestos correspondientes porque los delitos han prescrito con lo que, aunque hace poco no valieran un duro, justo por ser ilegales, ahora, en la práctica, si lo son y deben pagar impuestos como tales.
Espero que no sea tu caso, pero casos así, como andalúz que soy, los conozco a montones, algunos incluso en mi familia (tíos y primos) y lo que no voy a hacer es reírles la gracia, si ahora les hacen pagar impuestos como viviendas que son tendrán que asumirlo por mucho que en su día pagaran una miseria por ser terreno rústico no urbanizable.
#29 Te recuerdo que estamos hablando de 50 años no de ahora y de andaluciía, yo conozco lo del camino de tierra por fotografia todavia quedaban 12 años para que yo naciera. Estas asumiendo que el terreno no fuera urbanizable, que pagara en negro, que construyera cascarones, mucha negatividad por tu parte, según tu entonces tengo aquí por lo menos 4 calles que podriamos tirar . Te estoy hablando de contrucciones pre-burbuja tus afirmaciones parecen encontrarse dentro de ese contexto, quedamos que 25 años(tiempo en el cual termino la de los hijos) es pre-burbuja y que no se hizo por especular ni por tener valores en negro.
Yo tengo 39 años y en mi infancia en mi pueblo había algunas partes con carriles de tierra todavía, por lo que no es nada extraño. No podemos ponernos en la negatividad de la burbuja y contemplarlo todo desde ahí, si lo vemos asi todos somos malvados especuladores.
#32
Pretendía poner un ejemplo comparando la versión que dan muchos con la real porque tu versión se parece mucho a la suya, aunque en lo de el ámbito temporal tienes toda la razón, yo hablo de en plena burbuja y hace 50 años queda muy lejos de eso.
Mis disculpas.
#35 Si entiendo y conozco tus ejemplos, yo tambien los he vivido de cerca y también he visto a los del taco, y a los que no se levantaban por menos de 1500, etc...
El problema de hace 50 años es de gente que construyo cuando la tierra no valía apenas nada y con el problema de vivir tanto ahora resulta que le dejas a tus hijos los restos de una burbuja inmobiliaria sin tener culpa de nada, al final al burbuja la pagamos todos e incluso la gente que no tiene nada que ver ni te has aprovechado de ella, incluso en este tipo de impuestos.
Yo no estoy en contra de la redistribución de la riqueza, pero es que esto no es redistribuirla.
Yo tambien estoy lejos de los 50 años lo se de viva voz de los afectados y de fotografias(algunos fliparian de como han evolucionado las ciudades en 50 años).
#29 existen muchos, bienes en pueblos que no valen nada y hay que regalarlos o te arruinan. Impuesto de sucesiones solo a las grandes fortunas que son los que ahora no pagan.
#13 Miles y miles de € en deudas porque habrán aceptado en herencia varias propiedades valoradas en al menos varios cientos de miles.
De hecho, para que sean 69000 teniendo en cuenta los minimos exentos y dependiendo de quien heredara el que, nos vamos a cantidades estratosfericas para las propiedades. A venderlas, liquidar la deuda y hacer caja con todo lo demás. No está nada mal para ser algo que a ti no te ha costado nada.
#41 En 2011 en Andalucia pagabas a partir de 100000€, a precios de burbuja un mojon pinchado en un palo te vale 200000€ facilmente, tu has intentado vender una vivienda en 2011 y los ingresos como estaban en 2011 no descontextualices por favor. Nada si se mueren tus padres y te toca pagar 40 o 50000€ en un mercado donde no se vende nada pues a la calle y cubrete de deudas como no tengas un trabajo en condiciones(recordemos que en 2011 el trabajo tampoco abundaba).
#13 Con deudas no se tenían porqué haber quedado. Siempre puedes renunciar a la herencia.
#68 Renuncias a tu casa y te vas a la calle no.
#74 No.
Lo primero es que me parece insensato que un padre deje inmuebles y no dinero para pagar los impuestos. Si la casa es tan valiosa que no te da el dinero para pagar sus gastos, igual mejor la vendes y te vas a algo más humilde que te puedas permitir.
Lo que pasa la mayoría de las veces es que eso que contáis de que el terreno o casa no vale nada es mentira.
Aunque, como ya han dicho, puede que haya un problema de valoradores. Habrá que cambiarles.
#88 Es que el problema es que tu padre no ha dejado una casa tan valiosa, no es que no te la puedas permitir, son otros los que dicen que es muy valiosa y que tienes que pagar por ello. Por esa regla no arregles tu casa, ni la mejores, cuando mas cutre y menos valor tenga mejor.
Es que para valorar te tienes que ir 30 o 40 años atras, estas hablando con gente que compro cosas donde realmente no valia nada, en mi mismo pueblo comprabas una casa mata hace 30 años por 500000 ptas, y poco a poco la ibas mejorando.
Ahora mueren tus padres y te dicen que sueltes pasta que no tienes si quieres seguir viviendo en tu casa por que se ha revalorizado, y si tu no eres un especulador y solo quieres vivir en la casa donde te has criado y has vivido con tus padres te toca soltar 10 o 20 o 30 veces más de lo que les costo a tus padres comprarla relativamente no hace tiempo( no estamos hablando de cientos de años).
Como ya he dicho anteriormente no estoy en contra de la redistribución de la riqueza, pero es que este impuesto en muchos casos esconde muchos abusos detrás de unas supuestas buenas intenciones, cuando las grandes fortunas tipo la duquesa de alba son capaces de esquivarlo en parte con sociedades y demás acuerdos hay que pensar si realmente estamos redistribuyendo la riqueza o sangrando a los que no tienen escapatoria.
#96 en eso estamos de acuerdo, pero el problema es de la valoración, no del impuesto. Y se valora mal porque se invierte poco en ello y falta gente, pasa como con el IBI, que los valles catastrales no se suelen actualizar porque no hay personal y cuando al fin se ponen a ello el aumento parece muy grande al ser de golpe.
#13 La solución es fácil. Si estás en paro y heredas varios pisos y miles de euros en deudas de impuestos, vende los pisos, paga las deudas y aprovecha lo que te sobre.
#3 Este es el problema de siempre "eh, si no es mucho dinero con respecto al que tengo yo ok, pero si es 10 veces más que lo que tengo yo entonces me parece injusto". En muchas zonas del mundo mucha gente vive con 10 veces menos que tu, ¿acaso vas a salir ahora con el nacionalismo justiciero que dice que tu tienes más derecho por español que otro por africano?
Independientemente del dinero que sea si una forma impositiva es injusta, es injusta y punto. Que metan mano en las inversiones financieras que es donde está el pastel, no en la loteria del impuesto de sociedades y en el patrimonio que se valora de forma absurda con respecto a su valor de mercado.
#1 Madrid quiere ser una city a lo Londres, el problema es pensar que va a llegar a ese nivel, para ello quiere ser una especie de "paraíso fiscal" que termina haciendo competencia desleal contra el resto de CCAA que no se pueden permitir es nivel de impuestos. El PP no ha puesto esa CA de ejemplo y si C.V, Murcia o Baleares debido a que ese modelo no lo puede replicar en el resto de CCAA.
¿Ya han desembarcado en masa las empresas de la city de Londres? UK potencia mundial e influyente, miembro del consejo de seguridad permanente, G7, G20,.. se me antoja complicado que vengan para aquí y no a otra ciudad europea con ese nivel.
No se podrá quejar Madrid, al menos ha tenido su llegada de sedes gracias a la desbandada en Cataluña.
#4 Lo que no se puede es ser una Andalucia que va a machacar al que no es un pobre de pedir en la iglesia o un Duque de Alba que tributa fuera...
Porque al final Andalucia es un timo donde lo que se roba al que no va a pedir al banco de alimentos va para apesebrar (PER y demás mierdas) a los que apoyan al PSOE que luego roba ayudas para los desempleados y para mejorar la Comunidad Autónoma.
#1 Yo siempre pongo el ejemplo de andalucia, aquí en Málaga, llego un señor hace 50 años y se hizo una casa en lo alto del monte donde solo llega un carril de tierra en aquella epoca, ahora resulta que este señor fue albañil y mejoro su casa y como tenía bastante tierra comprada hizo un para los hijos todo con un sueldo de albañil y pasandolas canutas, hace unos años muere el padre el hijo albañil en paro y la hija trabajadora en una guardería, la mujer ama de casa de toda la vida.
Pues de un día para otro se encuentra con una deuda de 69000 € por que llega el perito de la junta te evalua las propiedades al precio que le sale de ahí mismo(precios de burbuja) y tenemos a esta gente pagando una hipoteca por unas propiedades que estaban al día de todos sus impuestos.
Esto no es una clase media alta, mas bien una clase baja, en cuanto se tiene algo de dinero interesante te lo llevas fuera de la manera que sea, el impuesto de sucesiones es un timo y que partidos como Podemos lo apoyen en Andalucía solo indica 2 cosas o se la suda todo o no conocen la realidad.
#11 espero que se albañil tuviera un arquitecto detrás y todo legalizado en el ayuntamiento.
Me conozco yo a esos pobres trabajadores que se han de comer la tierra con los ojos y deslomarse, y hacer barbaridades urbanísticas.
En Andalucía por suerte esa ley la han eliminado.
#12 Estaba todo legalizado ya se a lo que te refieres, yo tambien conozco muchas casas de apeos que son chalets con piscina; pero conozco a esta familia y siempre han ido por lo legal. En andalucia las sucesiones no se ha eliminado se ha subido a 1 millon http://www.20minutos.es/noticia/3139271/0/herencias-hasta-un-millon-euros-no-pagaran-impuesto-sucesiones-andalucia/ gracias a C's; a partir del año que viene me parece que es 1 millon. El problema actual son las viviendas que en muchos casos las están valorando a precios de burbuja inmobiliaría , recuerdo hace unos meses una sra. en TV donde le habían valorado una casa en 70000 en una zona marginal que conozco y donde el valor real es 25-30000 €, el caso d emis padres es otra cosa igual(ambos están vivos) compraron el piso donde vivimos siempre por 500000 ptas y como el pueblo se puso de moda y llego la burbuja y tal y cual en plena burbuja llegaron a vender pisos en ese mismo bloque por 300000 €, si se mueren mis padres y me toca por ejemplo pagar un 10% del valor en sucesiones y el perito da un precio de 300000€ que pasa tenemos que pagar 30000€ del ala por que si, por que ahora resulta que somos clase alta o media alta y tenemos que contribuir con la sociedad, esto es el timo de la estampita .
#16 El timo de la estampita lo vas a tener cuanto te des cuenta que esos 30000 € que te ahorras gracias a que C,s haya quitado el impuesto de sucesiones no te lleguen para resolverte un problema de salud en la sanidad privada a la que nos quiere abocar también esa buena gente de C,s.
#21 Resulta que esos 30000€ tienes muchos sitios de donde sacarlos, como un impuesto real a las grandes fortunas, lo que no puedes es tener a las grandes fortunas aquí declarando donde les salga de los cojones y mientras cobrandole los € a los pringados que no tienen escapatoria que es lo que realmente pasa.
#11 Pero el problema cual es?.
¿El impuesto de sucesiones o la injusta valoración de los peritos?
#25 Es que ambas van de la mano, si se tuviera en cuenta el valor catrastral o se tuvieran peritaciones justas este impuesto no tendría ni razón de ser por que apenas se le cobraría a nadie, el impuesto tiene razón de ser por las valoraciones injustas, si tu tienes 2 hijos y te valoran todos tus bienes de forma lógica tendrías que ser una clase media muy alta para superar los limites del impuesto. Lo que pasa es que es una situación que no te molesta hasta que te toca directamente o a personas cercanas.
#27 Repito la pregunta.
¿Te parece mal el impuesto o esa valoración?
Es que creo que son dos cosas totalmente diferentes. Es de cajón que las propiedades se tienen que tasar por su valor real y actualizado.
#31 Te explico lo del valor real y actualizado, la casa que pega justo a la mía lleva 5 años vendiendose, empezaron por 150000€ ahora van por 120000€ y ahí sigue, al de la inmobiliaria le parece un valor real y actualizado y de mercado 150000€. Ahora dime tu cual es su valor real y actualizado.
Claro esta que el impuesto es difícil que te parezca mal, para la existencia del impuesto es debido a estas valoraciones, hace 20 años estas mismas personas que ahora tienen los problemas no tendrían ni que pensarselo.
Estamos ante los últimos efectos de la burbuja inmobiliaria, donde ahora eres millonario por vivir en tu casa, según la comunidad debes rezar por vivir en una chabola y que no este en una zona buena.
El problema es que es un impuesto "viciado" por estas valoraciones. En el caso de que tus padres compraran en el 92 un chalet por 90000 y tu seas hijo único, mejor que no vivas en andalucia por que como te lo valoren por 300-400000€ mejor que prepares el bolsillo para soltar como mínimo 30000€ mejor que no te pille desempleado y que tengas un buen cojín por que los mortales normalmente nos suele afectar bastante al bolsillo esos gastos.
El problema no es contribuir, el problema es que solo contribuya la clase media baja y la clase baja que no tiene escapatoria y tenga algún bien. Eso va contra la redistribución de la riqueza que es uno de los puntos por lo que se tiene este tipo de impuestos y estos "vicios" de forma son los que joden el ideal.
#53 Volvemos a lo mismo:
El problema no es el impuesto es una valoración que no se ajusta a la realidad.
En Andalucia la exención llega al 96% para viviendas hasta 240.000€.
Para una vivienda de hasta ese valor a mi me sale una tasa de menos de 2000€.
https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general
#58 Es que cualquier peo te vale más de 240000€, la vivienda de mis padres costo 2,5 millones de ptas, si la hubieran tenido que valorar a precio de burbuja en el mismo bloque e vendieron viviendas a 280000€ y 290000€ y eso que es una vivienda en un edificio no excesivamente moderno. Aquí tienes los rescoldos de la burbuja afectando aún a la gente sin comerlo ni beberlo.
#73 Es lo primero que te he dicho que me parece injusto.
Por cierto, creo que estas confundiendo las plusvalías con el impuesto de sucesiones.
Aparte de eso para un piso de 300.000€, según las tablas anteriores (no estoy seguro de esto), me salen menos de 2500€.
#78 Explicame tu calculo (por lo del no estoy seguro) es para comprobarlo.
#85 Según las tablas la exención hasta 240000 € es del 96%, del resto 60.000, es del 95%.
Luego la base imponible es de 9600€.
Según las tablas las tasas hasta 8000 son 600€, y del resto al 8,5% osea mas o menos en total 800€.
Es lo que entiendo de esas tablas. Como te decía no estoy seguro del todo porque me parece tal vez poco.
https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general
#94 A mi me parece muy poco tambien, excesivamente poco, pero debo admitir que tampoco termino de entender muy bien esas tablas por lo que no te lo puedo rebatir, el lenguaje en el que están expresadas dista mucho de ser sencillo y llano.
#97 He entrado esta mañana en el simulador de la Junta de Andalucia para impuesto de sucesiones:
http://www.simuladorimpuestosucesiones.es/smu/modelos/modeloSMU/SMU.xhtml
Me sale que para la vivienda habitual del fallecido, y herederos dos hijos, con valor de 300.000€, la reducción por parentesco es superior a la base liquidable, osea que no se paga nada.
Otra cosa es lo que se pague en sucesivas viviendas, u otros bienes.
Luego he añadido una tercera vivienda, de 90.000€ de valor, y sale un gravamen de 7000 €
#1 los mínimos exentos para descendientes son de cientos de miles de euros. No se yo que entiendes por clase media. En Andalucía el mínimo exento son 250.000 en Galicia 400.000 y eso por heredero y causante, no por herencia.
Mis padres tendrían que dejar 1.600.000 euros a sus dos hijos para exceder el mínimo. No sé qué entiendes por clase media.
#14 El problema viene de las herencias inmobiliarias, en Andaluciá como vivas en la costa y tengas un par de hectareas de secarral(casi toda la gente mayor tiene su "campillo" no es algo de millonarios) no es dificil que enga el perito de turno y te diga que a pagar y no es poco, deberias ver algunos de los casos donde se reclaman donde viene el perito de turno y te valora una casa como si estuviera en pleno centro. Es que te ponen unas cifras enormes pero más aún te valoran ellos las propiedades.
#19 Si tasan mal, lo que habrá que hacer es que tasen bien, no eliminar uno de los impuestos que mejor redistribuyen riqueza.
De todas formas, sin hablar de tu caso porque no lo conozco, la gente suele ver esas cosas desde una perspectiva, ejem, "especial". Sé de más de uno que se queja de que le tasan el piso en X, y luego para venderlo pide 2X... Eso sí, la mitad en riguroso negro, claro.
#28 El problema no es que tasen mal y que luego lo tasen bien, deberías ver los casos de los afectados, cuando llegan con tasaciones independientes en juicios y tal y la respuesta de la administración acaba siendo esta la tasación que me vale, ese es el caso de los afectados.
#19 en Andalucía hay un mínimo exento de 250.000. te valoran un secarral por encima de eso? Si es así el problema no será el impuesto de sucesiones como concepto si no un timo en forma de valoraciones en Andalucía.
#55 250000 ahora, hasta hace nada previo al acuerdo con C's era bastante menos. es que de eso es lo que se quejan las personas afectadas y muchos de ellos reciben ante sus reclamaciones que tienen que tragar. El problema del impuesto de sucesiones es que realmente no se esta implementando en los "ricos" para redistribuir la riqueza, no veo a 300000 millonarios en andalucía reclamando http://www.diariosur.es/andalucia/201606/17/psoe-ciudadanos-acuerdan-ampliar-20160617150006.html .
El problema es realmente un timo, como la revolaracion en el impuesto del ibi donde hubo que tragarse 4 años de atrasos que no eran tal y simplemente resultaron ser que era el máximo de tiempo legal que podian cobrar por sus nuevas valoraciones( gente que le añadieron metros cuadrados por toldos y demás), se juega con los impuestos con la gente que no tiene escapatoria y con impuestos que claramente no vas a dejar de pagar, se esta trampeando y ven muchos casos dramaticos, lo que pasa es que a esa gente la tienen bastante silenciada ahora mismo.
#1 A mi me parece de los impuestos más justos si se pagan progresivamente. Además existen los minimos exentos, las bonificaciones por parentesco, por vivienda habitual, por vivienda protegida, etc, etc.
El impuesto de Sucesiones no lo pagan todos sino con unas deteminiadas condiciones (según en que CCAA), depende del parentesco (más cerccano menos pagas), del importe de la herencia (más herencia más se paga y si sobrepasa un importe mínimo) , el patrimonio de los que heredan (si no sobrepasas un limite tienes bonificaciones), etc.
Junto al de Patrimonio es de los impuestos más justos a la hora de la repartir la riqueza.
#24 el puto problema es que el que no paga nada es el que más tiene porque hay quien le defrauda "legalmente"...
Y claro que son los tristes que no tienen donde caerse muertos los que protestan porque los que tienen una miserable herencia paguen para no sentirse ellos la basura que son.
No he visto a nadie que le toque tributar quejarse porque no se tribute.
Si mi padre se ha matado a currar y tiene tres propiedades del sudor de su puta frente que mierda tengo yo que tributar para que el hijo de un vividor sienta que el estado redistribuye la riqueza mientras Botines y Duques y Marqueses no solo heredan gratis sino que les pagamos para mantener su patrimonio.
Entiendo que si veredas 15-20 millones de Euros se pueda hablar de redistribuir riqueza... Sobre todo si ese dinero no viene de algo que te hayas currado tú con pico y pala... Pero una, dos o tres propiedades que te has ganado echando más horas currando que un niño de Bangladesh y por las que ya has tributado no hay que volver a tributar ni pollas en vinagre... Y más aquí en España que no se retorno de los impuestos por ningún puto sitio...
#18 a todo tu comentario: Y una mierda. Está bien para el que no tiene donde caerse muerto porque no lo paga. Un par de pisos en los que no residas desde hace un año y pagas impuestos. A menos que seas de clase alta (Botines y compañía).
Y esto ya va para todos los que me responden... Si en vuestra familia no tenéis ni para una propiedad o dos que tributen en este impuesto no os engañéis sois clase baja porque es un impuesto que afecta exclusivamente a la clase media. Y no es por ser clasista es para que se vea en perspectiva que aquí no va de redistribuir riquezas sino de joder al vecino que le ha ido un poco mejor en la vida o no ha dilapidado la pasta en chorradas.
Y por ejemplo en mi familia ganando mi padre lo mismo que mi tía lo ha invertido en patrimonio y no en irse de viaje, muebles nuevos cada dos años, móviles nuevos cada año desde que se hicieron de uso común, ordenadores nuevos cada dos años, renovar el coche sin haber tenido que pasar la ITV,... Y ahora tengo que pagar yo pasta cuando se han cobrado ya impuestos por un patrimonio porque mi padre no haya querido dilapidar su pasta, ¿no?
A mamarla ya... Al final todos los soplapollas que respaldáis que el que no sea un muerto de hambre esté clavado a impuestos sois los que hacéis grandes al PP y a C's... Y aunque no haya votado a ninguno de los dos me acabo alegrando de que sean los que gobiernan y no los que nos quieren convertir en una república soviética.
Soy andaluz y he visto como se "reparte" la riqueza que se roba al que no vive del PER o de los 400€ mientras Curra en negro. Además he hablado haciendo encuestas telefónicas de cara a las elecciones y he visto porque la gente vota PSOE en Andalucia y es porque les tienen apesebrados de la forma más literal posible gracias a lo que les roban a los que no necesitan ser apesebrados y dilapidando inversiones europeas.
No estoy de acuerdo ni por muchas mierdas de artículos u opiniones chominosas que me pongáis voy a estar de acuerdo con que el estado se quede con algo que no le corresponde... Y punto pelota.
#37 "lo pierdes si no puedes afrontar el pago"
Cuando tienes una deuda con hacienda lo normal es que te embarguen tus propiedades o la nómina.
Para la vivienda habitual, si el heredero es conyugue, padres o hijos, la exención es del 95% a partir de los 242.000€:
https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general
Aparte de esto hay otras deducciones que se suman a estas.
La realidad es que en las herencias normales ya se pagan cifras razonables, y las personas interesadas en cargarse el impuesto son las que de verdad tienen dinero.
CC #42
PD: Vivo en la CAM, y he sido y soy muy especialmente beneficiado con estas políticas.
#46 sin acritud, eres gilipollas.
#47 Cuando se acaban los argumentos empiezan los insultos.
Este "gilipollas" se gana muy bien la vida sin necesidad de herencias ni lloriqueos para no pagar a hacienda.
#50 pero eso no quita que lo seas...
Estáis demasiado mal acostumbrados a que haya que argumentarlo todo. Si usted quiere que le quiten un dinero que no le tienen que quitar simple y llanamente es usted gilipollas... Se gane la vida como se la gane.
Y el que se sienta ofendido por lo que le dicen que es se ofende porque podría ser de otra forma y se esfuerza por ser de esa forma que le dicen que es.
Uno no se puede ofender porque le llamen gay o negro si es lo que es... Uno se ofende porque le llamen gilipollas cuando fácilmente podría no serio.
De nuevo es "sin acritud" aunque usted se ofenda porque le digan lo que refleja que es.
#59 "Estáis demasiado mal acostumbrados a que haya que argumentarlo todo"
En eso tienes razón.
Me guardo tu comentario para cuando tenga que poner ejemplo del daño de las reformas educativas.
#64 pues vaya... O hiciste la revalida con Franco vivo o probablemente hayas estudiado con el mismo sistema educativo que yo.
En cualquier caso insisto en lo mismo. No te tengo que argumentar nada si tu sistema de creencias sobre fiscalidad es de gilipollas. Y es sistema de creencias porque no hay argumento válido para repagar por algo que ya está pagado... Y si encima eres de los que le toca pagar es que no queda otra... Gilipollas de manual.
¿Ves? Ya me has liado y te he tenido que dar las razones por las que eres gilipollas... No puede ser.
#69 "no hay argumento válido para repagar por algo que ya está pagado"
Se dice mucho esta tontería que además es falsa.
Es habitual pagar el IVA sobre un dinero del que ya has pagado antes IRPF. Solo un ejemplo del que hay varios, el problema es que repetís las consignas como loros sin tener ni idea del asunto.
Pero vamos que no se que hago enseñando lo básico a alguien sin los minimos conocimientos y que su único argumento es insultar.
Que te vaya bien y en vez de quejarte tanto buscate un asesor o renuncia a la herencia que visto lo visto es muy probable que otro sepa sacarle mas partido a ese piso que tú.
Buenas noches.
#69 y si eres de los que un día vas a enfermar y vas a necesitar un buen sistema de salud, o de los que usan las carreteras, o de los que quieren calles limpias, o de los que quieren asegurarse que hay servicios básicos en todas partes.. y no quieres que se paguen impuestos, eres gilipollas de manual.
#92 como que la sanidad pública está de puta madre.. Y lo se por experiencia.
Del resto te podría hablar también pero no quiero perder más el tiempo con gente que vive en barrio sésamo.
#95 Tu experiencia debe ser más valiosa que la de un monton de otras personas y de un montón de informes y estadísticas.
Puedes decir que no es perfecta, pero que es mala.. cuanta ignorancia.
#47 Tu respeto está al nivel de tus conocimientos
#77 todos pensáis que merecéis respeto y sería así si respetaría y a vuestras ideas de mierda no me costase el dinero... Pero no es así y no os respeto.
Por otro lado conocimientos para enterarte a ti y a tu casta.
#87 Educación se llama. Si nos consideras casta por ser educados, allá tú. Somos los que hacemos mejor este mundo.
Tu "casta" de ignorantes ni mejora la medicina, ni inventa Internet, ni mejora las condiciones laborales, ni la seguridad, ni nada.
Sólo protesta y demuestra su ignorancia.
#89 ¿y que cáncer curas tú? Porque la cura a ser gilipollas se ve que no la has descubierto porque ya la habrías usado...
#93 ay como te duele que te digan la verdad.. poco a poco te irá entrando.
#46 tengo familia que se ha endeudado por bienes que no valen nada y no me parece justo.
#49 Pues que no se hubieran endeudado
#79 solo pido que te pase lo mismo a ti
#46 No funciona así. O pagas en metálico o renuncias a la gerencia y a vivir a la pura calle. Y no, no puedes vender una de las propiedades porque no te dejan. El estado se queda con todo y lo manvenden en una subasta amañada al concejal o se lo regalan a un fondo buitre.
#46 Pues yo me alegro enormemente de que hayan quitado ese absoluto timo que hace que muchas personas tengan que renunciar a una herencia por tener que pagar dinero que no tienen para mantener a sanguijuelas.
#42 el problema de que Emilio Botín no pagase casi nada en su herencia es por las bonificaciones de la Comunidad de Madrid al 99%. Precisamente lo que pone en la noticia. El problema del impuesto de sucesiones es es que cada comunidad tiene potestad de cambiarlo a su antojo y dependiendo de donde seas pagas mucho o no pagas casi nada.
Respecto a lo de tu tía si se lo gasta en viajes o en coches ya paga IVA o similares es lo mismo.
#61 pondría su domicilio fiscal en las Galápagos... El caso es que no van a pagar.
La duquesa de alba viviendo en sevilla no tributó una mierda porque tenia su residencia fiscal en Madrid y la hubiese puesto donde fuera para no pagar. Cosa a la que no tiene acceso la clase media y por eso es un impuesto a la clase media.
#66 El problema no es del impuesto en sí, sino como dice el artículo que en unas CCAA se hacen unas bonificaciones con las que se paga muy poco y en otras se paga bastante más. Lo que se debería es armnizar el impuesto y que sea el mismo impuesto en toda España. Lo de la Duquesa de alba o Emilio botín se habría solucionado.
Lo de vivir en las galápagos da igual por ejemplo para empresas o personas físicas, si pagas por un piso aquí da igual donde tengas el domicilio fiscal, pagas por el piso en España los impuestos en España. Si compras un piso en España pagas el IVA o el impuesto de trasmisiones patrimoniales aquí, da igual si eres de otro país.
#42 No sé si te das cuenta, pero tú tía tambien pagó impuestos por todo eso que dices que se compró. Más que el equivalente en impuesto de sucesiones, seguramente.
#76 pero menos que impuestos de sucesiones + patrimonio + ibi + ...
#82 No creo. Tampoco lo disfruto tanto tiempo.
#1 Normalmente por heredar un piso no se paga casi nada porque las exenciones superan su valor (150.000 o 200.000€).
Por otro lado, de verdad piensas que la gente que defendemos el impuesto de sucesiones como algo básico para un mínimo reequilibrio en la riqueza, ¿Es solo porque no tenemos "un triste piso"?.
El caso es que en esto, como en otras muchas cosas la culpa siempre "es de otro", (empresas, grandes fortunas...), y parece que con los demás no vaya la cosa.
Claro que tus padres ya tributaron por el piso, ahora se trata de que tributes tú, que has recibido la herencia.
Parece mentira que a estas alturas de la película haya que defender estas cosas, que existen en todo el mundo y que son absolutamente razonables, (independientemente de se pueda ajustar, y de que se tienen que hacer otro montón de cosas para que todo el mundo pague lo que debe).
#24 el problema es que tu padre te deja un piso y lo pierdes si no puedes afrontar el pago, conozco casos, mientras que las herencias de los ricos no tributan por que sus asesores buscan la manera de no hacerlo. Por lo tanto y muy en contra de mi ideología creo que lo mejor es quitarlo.
#37 O poner asesores que asesoren a todos ¿no? O que la gente aprenda de fiscalidad.
Qué manía con querer hacer desaparecer todo lo que no entendemos o nos parece complejo. Así va la educación.
#80 tu sabes de todo?
#1 Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.
- erario es sin "h".
- lo de "publico" a continuación de erario, sobra.
#62 gracias Reverte...
#65 Ha sido un placer.
No soy tan bueno escribiendo como Reverte. Tampoco creo saber tanto como un miembro de la RAE... es solo que cuando yo aprendí a leer, nos enseñaban de otra forma y si escribías ese tipo de barbaridades juntas en un examen, te rebajaban la nota, aunque el examen fuese de matemáticas.
Tampoco lo escribí para ti!! pero tengo la esperanza de que otros no cometan los mismos errores en dos palabras...
#67 algunos estamos más pendientes de transmitir conceptos que en chorradas...
Pero oye, minipunto para ti y tu triste vida de andar corrigiendo errores mínimos en comentarios de gente que no te lo ha pedido...
Chapeau por ti.
#72 No quisiera parecer cruel contigo. No se quien eres. Y no tengo nada contra los conceptos que querías transmitir.
Pero te repito: no escribí mi comentario por ti!! Lo enlacé en tu comentario con la esperanza de que otros usuarios vieran un ejemplo de mal uso de una palabra, un ejemplo de redundancia (demasiado común, incluso en redacciones de medios de comunicación...) y de paso la forma correcta de escribirla.
Sobre lo del uso de "erario", hace años que señalo su mal uso (y felicito por el buen uso) en comentarios, por MNM.
Tampoco tienes idea de como es mi vida :-))
#72 ahá, o sea, que "son los tristes que no tienen donde caerse muertos los que protestan porque los que tienen una miserable herencia paguen para no sentirse ellos la basura que son."
Pues mira, mis padres son dueños ahora mismo de 5 viviendas y varios terrenos, y aquí me tienes defendiendo que el impuesto de sucesiones es uno de los impuestos menos injustos y más útiles para la reducción de la desigualdad. Según tú, entiendo que son mejores los impuestos al trabajo que los impuestos a la riqueza por no hacer nada...
#65 ¿te duele que sepa más que tú?
#1 El impuesto de sucesiones es una de las mejores medidas para evitar la acumulación de riqueza desmesurada, precisamente por aquel que menos se la ha trabajado (el heredero).
Claro que duele tener que tributar por heredar un piso de 60m2 de hace 50 años situado en un barrio obrero, pero lo compensa el pastizal que
tienetendría que pagar un Borja Mari por heredar el pisazo de Serrano.Subir mucho los impuestos (directos) es lo que hace falta, una herramienta de la que se han olvidado los partidos supuestamente socialistas. Y la gente "de izquierdas" en general.
Se nota la buena gestión
#7 hucha de pensiones a 0 y vienes a buscar "buena gestion" aqui
#2 #7 #15 #44 ¿Cómo diantres es posible que la deuda aumente por culpa de ese epígrafe, si el tipo impositivo se ha mantenido casi constante durante 13 años? Es un absurdo aritmético. Si en un año t se recauda x por sucesiones y donaciones a un tipo bajo, que cambie otros años esa recaudación manteniendo el mismo tipo se deberá a que aumenta o disminuye la cantidad de herencias, traspasos y donaciones, y esto aunque crezca el PIB un 1000000% (aunque entonces seguramente se recaudaría una brutalidad por aumento de patrimonio). Es decir, ese epígrafe, en buena medida, resulta independiente del PIB y, en cambio, totalmente dependiente del crecimiento vegetativo de la población. Por tanto, ¿que si se hubiera aumentado ese tipo impositivo se hubiera recaudado más? Sí, es cierto; pero esto no afecta en nada ni depende en absoluto del crecimiento del PIB, NI, TAMPOCO, redunda con el crecimiento de deuda, pues como he dicho antes el ingreso en la Comunidad de Madrid por esas partidas va a ser más o menos el mismo. Se puede excluir, entonces, como causa del aumento de deuda a la hora de explicar sus causas.
¿Entonces qué es lo que ocasiona ese aumento de deuda (valor de la cual, por cierto, no es más alto que el de la deuda de Cataluña, Andalucía o Baleares, y eso que tienen impuestos de Sucesiones y Donaciones más altos)? Pues habrá que ver si es que lo recaudado por otras vías está sirviendo para pagar la abultada deuda privada y pública, esto es, se está gastando pero no reinvirtiendo en lo que le interesaría que se invirtiera al autor o autores del artículo (y esto del pago de la deuda lo apuntan, pero lo dejan ahí, un poco oscurecido y apenas mencionado). Por cierto, ¿por qué no desglosa el autor los ingresos por otras vías recaudatorias para que podamos comparar entre sí (y también con el del dinero destinado a pago de deudas)? También podríamos comparar con comunidades con PIBs similares, a ver qué pasa.
Y con esto que nadie piense que estoy lanzándole el flotador a Cifuentes, sino más bien tirándole la soga al cuello, pues parece ser que por las vías por las que sí debería traducirse un aumento del PIB en un aumento de ingresos, estos no se están dando como deberían por lo que sea, ya sea fraude, política fiscal definitivamente contraproducente, o porque se sigue gastando más de lo que toca.
Y una última cosa: se ha meneado un artículo de dos personas de las que debemos sospechar parcialidad y partidismo, al ser ambos miembros de Podemos. Para que se tenga en cuenta.
No si se aplican bien las bonificaciones. Si pones que para pagarlo el piso debe de suèrar por ejemplo los 500.000 euros (descontando la hipoteca en su caso) o el que herede por ejemplo más de 300.000 y el ... Eso no creo que sea clase media.
Pero en sus medios siguen engañando a sus borregos hablando sólo del nacimiento de navidad que ha quitado , de la suciedad de no sé donde, de los titiriteros, .... y lo resumen diciendo «...Madrid, un desastre»
Les conviene mucho gobernar para seguir robando.
Hablar de impuestos y de justicia es como de hablar de esclavos y voluntad de serlo: demencial
#51 Claro hombre, es mucho mejor que se pudra todo aquel que no tenga para pagarse los servicios esenciales.
Los ricos no pagan impuesto de sucesiones porque tienen las propiedades en un entramado empresarial (legal). Este impuesto sólo lo pagan los desgraciados. Lo de Andalucía daba pena, menos mal que lo modificaron.
"unos pocos miles de adinerados madrileños" pero del PP o amiguetes de Montoro.
Robando a manos llenas normal
a portada directamente las campañas de podemos en madrid, no se preocupen podemitas, que ya llegaran las elecciones en madrid y nos contaran que tal les ha ido su estrategia en cataluña.....