"Nota de Fomento sobre el Open Arms y Salvamento Marítimo: "El acuerdo entre el Ministerio de Fomento y la ONG se enmarca dentro de la política migratoria de este Gobierno"
#1:
Menudo negocio tienen con el tráfico de personas.
Ahora ya directamente y sin intermediarios a cobrar directamente del Estado.
#5:
Salvamento Marítimo realiza una labor perfecta no necesita la ayuda de ONG's además esto es una privatización encubierta y sin concurso público de Salvamento Marítimo.El próximo gobierno cancelará el acuerdo y es posible que lo haga hasta este mismo cuando se den cuenta que las mafias se van a aprovechar de la situación.
#10:
#7 Para que ningún ser humano más muera en el mediterraneo deberían recogerlos en el puerto y no en alta mar.
Supongo que los migrantes deberían rellenar algún tipo de formulario para que se respeten las colas y todos obtengan su pasaje.
Tampoco estaría de más, que en el formulario se incluyesen datos como el país de origen etc. para facilitar las labores de integración.
Y si un requisito fuese por ejemplo contar con un trabajo en destino, sería mucho mejor. Las ONG como open arms podría encargarse de encontrar y repartir estos trabajos.
No sé por qué, pero cuanto más mejoro la idea, más se me asemeja al procedimiento para inmigrar legalmente....
#8:
En vez de perseguir y encarcelar a quienes colaboran y trafican con seres humanos, nuestro gobierno decide colaborar con estos. Surrealista cuanto menos
#24:
#9 open arms es una mafia y no se dedican a salvar a nadie, se dedican al transporte de personas de costa a costa, como si de una empresa de ferrys se tratara. Te lo pintan de salvamento y ya tienen pasteleada la "recogida" antes de que se echen al mar. Despierta ya.
No entreis por la valla, que se nos enfada la Policia cuando les tirais mierda. Es preferible que entreis en barco, que las imagenes producen mas pena. No tengais miedo que vamos a buscaros donde haga falta. Pa eso pagan impuestos los españolitos
Salvamento Marítimo realiza una labor perfecta no necesita la ayuda de ONG's además esto es una privatización encubierta y sin concurso público de Salvamento Marítimo.El próximo gobierno cancelará el acuerdo y es posible que lo haga hasta este mismo cuando se den cuenta que las mafias se van a aprovechar de la situación.
En vez de perseguir y encarcelar a quienes colaboran y trafican con seres humanos, nuestro gobierno decide colaborar con estos. Surrealista cuanto menos
#7 Para que ningún ser humano más muera en el mediterraneo deberían recogerlos en el puerto y no en alta mar.
Supongo que los migrantes deberían rellenar algún tipo de formulario para que se respeten las colas y todos obtengan su pasaje.
Tampoco estaría de más, que en el formulario se incluyesen datos como el país de origen etc. para facilitar las labores de integración.
Y si un requisito fuese por ejemplo contar con un trabajo en destino, sería mucho mejor. Las ONG como open arms podría encargarse de encontrar y repartir estos trabajos.
No sé por qué, pero cuanto más mejoro la idea, más se me asemeja al procedimiento para inmigrar legalmente....
#10 Supones.... Imaginas... .... Y ojo, no estoy en desacuerdo con tus ideas, pero mientras tanto la gente sigue muriendo ahogada en el mar.
Y si no fuera gracias al gran esfuerzo que realizan estas ONGs sería una verdadera catástrofe.
Se les podrá poner las pegas que se quiera, se podrá mejorar todo lo que se pueda.
Pero cada día que pasa, cada ser humano que rescatan es un cadáver menos que se traga el Mediterráneo.
#10 Pues sonará absurdo o buenista, pero igual haciendo eso, y distribuyendo equitativamente por Europa a todos los que lleguen, por fin se darían cuenta en el norte de la UE del problema que supone la inmigración, y moverían el culo para arreglarlo desde la raíz, es decir, solucionando el tema en origen para que directamente la gente no quiera venir.
Pero lo de poner verjas, o pagar a Libia/Turquía para que se deshagan discretamente de los inmigrantes son parches burdos que funcionarán un par de meses y ya.
#30 Para eso hay que cargarse el Acuerdo de Dublín que obliga a solicitar asilo en el primer país europeo en el que pongas los pies, y que está castigando sobremanera la frontera sur...
a mí ninguna. Lo que pasa es que existe el discurso perverso de que si estás en contra de esta gente es porque quieres que los inmigrantes se ahoguen en el mar.
En los viejos tiempos se hubiera ahorcado a toda la tripulación de los barcos de Activa por alta traición. Esta gente cobra de las organizaciones de Soros para cargarse Europa. Paralelamente nuestros gobiernos, especialmente el español, no ayudan en absoluto a que los nacionales tengamos hijos: Está en marcha una sustitución o invasión de musulmanes en Europa impulsada por las élites.
Los del buenismo sois muy majos, o eso os creeis, ya veremos el día en que le impongan la sharía a vuestras hijas o les amputen el clítoris.
#35 Me refiero a siglos antes del 36. Creo que la muerte por horca se eliminó mucho antes.
También existía (siglo XIV y por ahí) una legislación por la que cuando una "mesa de cambio" (hoy banco) no podía devolver los depósitos, el banquero se iba a la cárcel a pan y agua hasta devolver el último real. Al menos así lo explicaban en un libro de historia de Barcelona. Si hoy se aplicase eso, los Ratos, CAMs y demás canallas habrían sacado el dinero para devoluciones de debajo de las piedras
Una cosa es que rescaten a los emigrantes a punto de morir y otra que se les de asilo de forma automática. En Dinamarca y Países Bajos se comprometieron a recibir a emigrantes de anteriores viajes de Open Arms y después de una entrevista con ellos, hace pocos días, han rechazado al 20% por ser demasiado extremistas musulmanes, es decir, que no estaban dispuestos a respetar la igualdad de hombre mujer entre otras costumbres nuestras. Tendriamos que copiar el sistema y poder rechazar los musulmanes conservadores que no se adaptaran a nuestras leyes.
Una cosa és que rescaten als emigrants a punt de morir i una altra que se'ls done asil de forma automàtica. A Dinamarca i Països Baixos es van comprometre a rebre a emigrants d'anteriors viatges d’Open Arms i després d'una entrevista amb ells, fa pocs dies, han rebutjat al 20% per ser massa extremistes musulmans, és a dir, que no estaven disposats a respectar la igualtat d'home dona entre altres costums nostres. Hauríem de copiar el sistema i poder rebutjar els musulmans conservadors que no s'adaptaran a les nostres lleis.
#33 Claro, claro, lo más seguro es que una barquichuela de mierda sobrecargada en alta mar esté perfectamente. O quizá se los haya llevado el helicóptero de Tulipán y no se han acordado de publicarlo en Instagram. Tú hasta que no te traigan una prueba de ADN, no te crees nada y asumes que están todos perfectamente
Acusar a Proactiva de tráfico de seres humanos cuando están recogiendo náufragos a los que las patrullas costeras de Libia, formadas por señores de la guerra a los que financiamos con mucho cariño desde la UE (de eso no veo ninguna queja, de cómo pagamos a asesinos que, también, forman parte de esas mafias y tráfico de esclavos), directamente hunden las pseudo-embarcaciones o se los llevan de vuelta a un infierno que incluye subastas de esclavos, violaciones, palizas y posiblemente la muerte... tiene bemoles. De momento el tuit que mencionáis pone "colaborar", y no parece raro, dado el tráfago existente en el mar de Alborán, que ofrezcan colaborar y notificar aquellas embarcaciones en aguas internacionales o españolas a las que Salvamento ni llega ni se la espera. Creer que están "colaborando con mafias" cuando la decisión final sobre la residencia de sus rescatados no la tienen en absoluto, tiene bemoles también. Desconocer que se auto-financian ante la dejación, ya ni lo menciono, están ofreciendo su barco y equipo a Salvamento, no pidiendo un contrato público para sustituir a estos en su función.
#40 No debe ser tan sencilla la cosa cuando los inmigrantes se niegan a dar su país de origen, incluso ante la perspectiva de que les manden a Libia. A lo mejor resulta que su país está tan jodido que realmente no hay una gran diferencia.
Y por supuesto que por aquí se está hablando de dejarlos morir en el mar. Con paños calientes, claro, no directamente, pero cuando se dice que habría que decomisar el Open Arms, devolverlos a Libia y todo este tipo de cosas, implícitamente ya sabemos cuál es la alternativa para esta gente.
La entrada masiva sin control no debería considerarse una opción... si hubiera una opción mejor. Pero en muchas ocasiones no la hay, yo creo que vivimos en un estado derecho y parte de eso es no considerar como alternativa válida dejar morir a gente. De hecho, lo que espero de mis gobernantes es justamente que creen opciones mejores si no las hay, pero de momento los esfuerzos van más a poner parches que a otra cosa.
No quiero hacer un Godwin, pero cuando la 2ª Guerra Mundial también había voces críticas ante la avalancha de inmigrantes judíos que huían de los nazis. Y en sitios como EEUU se oían argumentos parecidos, de mucha gente que no sabía ni quería saber muy bien lo que pasaba en Europa, pero que tenía como prioridad número uno su bienestar particular, y tampoco consideraba la inmigración masiva de judíos como una opción. Veremos dentro de unas décadas cómo nos ve la historia, pero sospecho que no quedaremos muy bien precisamente.
Sí, ocultar de dónde vienes porque es un país pobre y no quieres volver allí no está bien. Pero, ¿merece como castigo que te dejen morir en el mar o te envíen a un país donde te van a matar casi seguro? Yo creo que no. Es un "castigo" brutal para una falta relativamente menor (ocultar tu país de origen).
Lo que no puede ser es que las autoridades, para ahorrarse el marrón de resolver el problema de raíz, se agarren a pequeñas faltas de los propios inmigrantes (como la de mentir, o la misma inmigración ilegal, que es una falta administrativa como cualquier otra) y les apliquen "castigos" totalmente desproporcionados y sin proceso legal alguno.
#38 A ver, entre elegir que me envíen a mi propio país en el que no hay conflicto ni peligro inminente para mi persona o que me envíen a un país en el que me pueden descerrajar un tiro o cualquier cosa peor, yo lo tengo bastante claro. Nadie habla de dejarlos morir en el mar...
Para admitir o no a alguien en un país no hay que iniciar ningún proceso legal. Basta con aplicar la ley como se hace en países como Australia o Nueva Zelanda.
No digo que la problemática sea sencilla, pero la entrada masiva sin control no debería considerarse una opción.
Solo entre junio y julio murieron ahogadas más de 720 personas en el Mediterráneo, la mayoría de ellas cerca de las costas de Libia. Open Arms ha salvado la vida de cientos de personas, pero para algunos de los que cometan por aquí, lo que hacen es traficar con personas por negocio. Hay que ser miserable para acusar a alguien que está salvando vidas de hacerlo para ganar dinero. Pero es que aunque fuera así (que no lo es) seguirían teniendo mi admiración. ¿Acaso es criticable que alguién que ha salvado miles de vidas gane dinero con ello?
#14 Lo ideal sería que no existiera ninguna ONG porque el Estado se ocupase de todo lo que se tiene que ocupar. Pero si el estado hace dejación de sus funciones es lógico y deseable que aparezcan ONGs que hagan ese trabajo tan necesario.
#13 No es tan difícil: el día tal se recibe un informe de un barco/avión diciendo que en tales coordenadas han visto una patera con 50 personas. Una semana después, no se sabe nada de esa patera ni ha llegado a ninguna parte. Conclusión: o se los ha tragado el triángulo de las Bermudas y están en el refugio antártico de Hitler con Elvis, Hugo Chávez y Jesús Gil, o es que se han muerto.
#9¿Acaso es criticable que alguién que ha salvado miles de vidas gane dinero con ello?
Pues adelante con la privatización de la sanidad y Salvamento Marítimo.
Todas estas ONG's de salvamento en alta mar no son la solución agravan el problema de las mafias, además las fronteras son cosas del estado y deben ser controladas por organismos públicos (Salvamento marítimo, Guardia Civil etc)
#14 Lo dices como si dejar que se muera gente fuera a solucionar algo. Me temo que los inmigrantes no siguen de cerca las estadísticas de ACNUR y van a seguir intentando cruzar, y a las mafias les importa tres cojones si los inmigrantes llegan a destino o se hunden, por lo que les van a seguir vendiendo pasajes. Al final, quitando a gente como Open Arms la única diferencia es el número de muertos. Que burocráticamente para nosotros es más cómodo porque llega menos gente, pero manda huevos que nos parezca bien eso.
La única solución al tema es arreglar el problema en origen. Pensar que poniendo vallas o prohibiendo/permitiendo a las ONG recoger gente vamos a conseguir algo es muy cándido.
#9 ¿Verdad que no los devuelven a la tierra firme más próxima como hace la cruz roja cuando alguien se está ahorando en una playa?
Pagan una pasta muy gansa para salir al mar a sabiendas desde el principio de que no van a llegar al otro lado del mediterráneo, para que los recojan los voluntaristas (y eso pensando bien) y les terminen el viaje al norte.
Y sí, es muuuuuy criticable que pongas tu negocio en recoger a gente que se tira a ahogarse para que tú vayas a recogerlo, y encima ganes dinero don ello. De hecho, es muy miserable, que no es lo mismo.
#9 La pregunta es directa y brutal::
1°Si se pusiera un contingente militar y devolución directa a las zonas donde han salido y sale por los medios de comunicación.
¿Habría más o menos muertos en el mar?¿Habrían más o menos intentos?
2° Si se ponen medios de recogida en medio del Mediterráneo y sale en los medios de comunicación
¿Habría más o menos muertos en el mar?¿Habrían más o menos intentos?
3• Y poner zonas de entrada desde países de origen y de forma reglada ( ojo mismo numero)
#21 Teniendo en cuenta los informes de derechos humanos que llegan de Libia y los sitios de donde salen, devolver a alguien ahí no es compatible con el derecho internacional. Lo ha reconocido hasta la Comisión Europea.
#34 Me parece bien que no devuelvan a los inmigrantes a aquellos países en conflicto a los que no sea seguro volver, pero demonios, que no oculten sus países de procedencia cuando llegan a Europa. Así se impediría la entrada o se repatriaría a aquellos que son inmigrantes irregulares y nos solidarizaríamos con aquellos refugiados que realmente lo necesitan. Para que esto último llegue a buen término habría que coordinar a todos los países de la UE, claro.
#9 te has llegado a plantear la ENORME distancia que hay desde esas costas a las europeas? Ya no te digo España, me vale Italia. Es IMPOSIBLE que una patera llegue, y aún así salen. ¿Por que? Porque les mandan a aguas internacionales, sin combustible para volver, y con un teléfono satélite y una vez allí llaman a una ong de salvamento para que los recate. Por eso las ONG son colaboradores imprescindibles, sin ellos no llegarían a Europa. ¿Y cuando los rescatan que hacen con el cayuco ? Lo dejan allí y acaba siendo recuperado por las mafias, que lo volverán a usar gastando sólo combustible y un simple móvil como coste de la operación. Al menos si les rescata el ejército italiano rajan las gomas y hunden la embarcación, que ya es algo, pero las ong las dejan sabiendo a ciencia cierta de que volverán a ser usadas para el tráfico ilegal de personas.
#9 open arms es una mafia y no se dedican a salvar a nadie, se dedican al transporte de personas de costa a costa, como si de una empresa de ferrys se tratara. Te lo pintan de salvamento y ya tienen pasteleada la "recogida" antes de que se echen al mar. Despierta ya.
Comentarios
Menudo negocio tienen con el tráfico de personas.
Ahora ya directamente y sin intermediarios a cobrar directamente del Estado.
#1 ¿Pero la adjudicación ha salido a concurso público? ¿O se ha dado así a dedo? ¿Cuánto dinero les dan?
#1 Por supuesto. Con el ruido que han hecho era porque claramente estaban buscando esto.
#1 Son sinergias que se crean colaborando en toda la cadena del tráfico ilegal de personas.
#1 Pues acabar con ello es bien fácil: soluciona la inmigración en origen, que es la solución a largo plazo.
#1 En definitiva, la nueva consigna :
No entreis por la valla, que se nos enfada la Policia cuando les tirais mierda. Es preferible que entreis en barco, que las imagenes producen mas pena. No tengais miedo que vamos a buscaros donde haga falta. Pa eso pagan impuestos los españolitos
Salvamento Marítimo realiza una labor perfecta no necesita la ayuda de ONG's además esto es una privatización encubierta y sin concurso público de Salvamento Marítimo.El próximo gobierno cancelará el acuerdo y es posible que lo haga hasta este mismo cuando se den cuenta que las mafias se van a aprovechar de la situación.
En vez de perseguir y encarcelar a quienes colaboran y trafican con seres humanos, nuestro gobierno decide colaborar con estos. Surrealista cuanto menos
Quizás esto tiene relación con la reunión que tuvieron Sánchez con Soros.
Me alegro. Ojalá ningún ser humano más tenga que fallecer en el Mediterráneo.
La vida de un ser humano vale más que cualquier politiqueo de mierda.
#7 Para que ningún ser humano más muera en el mediterraneo deberían recogerlos en el puerto y no en alta mar.
Supongo que los migrantes deberían rellenar algún tipo de formulario para que se respeten las colas y todos obtengan su pasaje.
Tampoco estaría de más, que en el formulario se incluyesen datos como el país de origen etc. para facilitar las labores de integración.
Y si un requisito fuese por ejemplo contar con un trabajo en destino, sería mucho mejor. Las ONG como open arms podría encargarse de encontrar y repartir estos trabajos.
No sé por qué, pero cuanto más mejoro la idea, más se me asemeja al procedimiento para inmigrar legalmente....
#10 Supones.... Imaginas... .... Y ojo, no estoy en desacuerdo con tus ideas, pero mientras tanto la gente sigue muriendo ahogada en el mar.
Y si no fuera gracias al gran esfuerzo que realizan estas ONGs sería una verdadera catástrofe.
Se les podrá poner las pegas que se quiera, se podrá mejorar todo lo que se pueda.
Pero cada día que pasa, cada ser humano que rescatan es un cadáver menos que se traga el Mediterráneo.
#16 mientras no les recojan en el puerto y sigan buscándolos en el mar seguirá existiendo el riesgo de que mueran ahogados
Lo mejor es que los recojan en el puerto.
Por otro lado, de esa manera también nos quitamos de en medio a las mafias.
#10 Pues sonará absurdo o buenista, pero igual haciendo eso, y distribuyendo equitativamente por Europa a todos los que lleguen, por fin se darían cuenta en el norte de la UE del problema que supone la inmigración, y moverían el culo para arreglarlo desde la raíz, es decir, solucionando el tema en origen para que directamente la gente no quiera venir.
Pero lo de poner verjas, o pagar a Libia/Turquía para que se deshagan discretamente de los inmigrantes son parches burdos que funcionarán un par de meses y ya.
#30 Para eso hay que cargarse el Acuerdo de Dublín que obliga a solicitar asilo en el primer país europeo en el que pongas los pies, y que está castigando sobremanera la frontera sur...
Qué poca confianza me transmiten estos de Open arms
#3 ahí está,
http://ramblalibre.com/2018/07/05/espana-bajo-la-sombra-oscura-de-george-soros/
a mí ninguna. Lo que pasa es que existe el discurso perverso de que si estás en contra de esta gente es porque quieres que los inmigrantes se ahoguen en el mar.
En los viejos tiempos se hubiera ahorcado a toda la tripulación de los barcos de Activa por alta traición. Esta gente cobra de las organizaciones de Soros para cargarse Europa. Paralelamente nuestros gobiernos, especialmente el español, no ayudan en absoluto a que los nacionales tengamos hijos: Está en marcha una sustitución o invasión de musulmanes en Europa impulsada por las élites.
Los del buenismo sois muy majos, o eso os creeis, ya veremos el día en que le impongan la sharía a vuestras hijas o les amputen el clítoris.
#17 Veo que te gustan los "viejos tiempos". Supongo que llevarás un disgusto tremendo por lo del valle de los caídos y tal, ¿no?
#35 Me refiero a siglos antes del 36. Creo que la muerte por horca se eliminó mucho antes.
También existía (siglo XIV y por ahí) una legislación por la que cuando una "mesa de cambio" (hoy banco) no podía devolver los depósitos, el banquero se iba a la cárcel a pan y agua hasta devolver el último real. Al menos así lo explicaban en un libro de historia de Barcelona. Si hoy se aplicase eso, los Ratos, CAMs y demás canallas habrían sacado el dinero para devoluciones de debajo de las piedras
Una cosa es que rescaten a los emigrantes a punto de morir y otra que se les de asilo de forma automática. En Dinamarca y Países Bajos se comprometieron a recibir a emigrantes de anteriores viajes de Open Arms y después de una entrevista con ellos, hace pocos días, han rechazado al 20% por ser demasiado extremistas musulmanes, es decir, que no estaban dispuestos a respetar la igualdad de hombre mujer entre otras costumbres nuestras. Tendriamos que copiar el sistema y poder rechazar los musulmanes conservadores que no se adaptaran a nuestras leyes.
Una cosa és que rescaten als emigrants a punt de morir i una altra que se'ls done asil de forma automàtica. A Dinamarca i Països Baixos es van comprometre a rebre a emigrants d'anteriors viatges d’Open Arms i després d'una entrevista amb ells, fa pocs dies, han rebutjat al 20% per ser massa extremistes musulmans, és a dir, que no estaven disposats a respectar la igualtat d'home dona entre altres costums nostres. Hauríem de copiar el sistema i poder rebutjar els musulmans conservadors que no s'adaptaran a les nostres lleis.
#31 total, que son supuestos ahogados de que parece que hemos visto una patera con a ojo x personas y ahora ya no sabemos dónde está: +50 muertos
#33 Claro, claro, lo más seguro es que una barquichuela de mierda sobrecargada en alta mar esté perfectamente. O quizá se los haya llevado el helicóptero de Tulipán y no se han acordado de publicarlo en Instagram. Tú hasta que no te traigan una prueba de ADN, no te crees nada y asumes que están todos perfectamente
El gobierno paga a esa 'ong' para que presuntamente trafique con seres humanos.
#18 a qué Estado te refieres?
Acusar a Proactiva de tráfico de seres humanos cuando están recogiendo náufragos a los que las patrullas costeras de Libia, formadas por señores de la guerra a los que financiamos con mucho cariño desde la UE (de eso no veo ninguna queja, de cómo pagamos a asesinos que, también, forman parte de esas mafias y tráfico de esclavos), directamente hunden las pseudo-embarcaciones o se los llevan de vuelta a un infierno que incluye subastas de esclavos, violaciones, palizas y posiblemente la muerte... tiene bemoles. De momento el tuit que mencionáis pone "colaborar", y no parece raro, dado el tráfago existente en el mar de Alborán, que ofrezcan colaborar y notificar aquellas embarcaciones en aguas internacionales o españolas a las que Salvamento ni llega ni se la espera. Creer que están "colaborando con mafias" cuando la decisión final sobre la residencia de sus rescatados no la tienen en absoluto, tiene bemoles también. Desconocer que se auto-financian ante la dejación, ya ni lo menciono, están ofreciendo su barco y equipo a Salvamento, no pidiendo un contrato público para sustituir a estos en su función.
¡Lo que nos faltaba!. Recordémoslo al votar.
#40 No debe ser tan sencilla la cosa cuando los inmigrantes se niegan a dar su país de origen, incluso ante la perspectiva de que les manden a Libia. A lo mejor resulta que su país está tan jodido que realmente no hay una gran diferencia.
Y por supuesto que por aquí se está hablando de dejarlos morir en el mar. Con paños calientes, claro, no directamente, pero cuando se dice que habría que decomisar el Open Arms, devolverlos a Libia y todo este tipo de cosas, implícitamente ya sabemos cuál es la alternativa para esta gente.
La entrada masiva sin control no debería considerarse una opción... si hubiera una opción mejor. Pero en muchas ocasiones no la hay, yo creo que vivimos en un estado derecho y parte de eso es no considerar como alternativa válida dejar morir a gente. De hecho, lo que espero de mis gobernantes es justamente que creen opciones mejores si no las hay, pero de momento los esfuerzos van más a poner parches que a otra cosa.
No quiero hacer un Godwin, pero cuando la 2ª Guerra Mundial también había voces críticas ante la avalancha de inmigrantes judíos que huían de los nazis. Y en sitios como EEUU se oían argumentos parecidos, de mucha gente que no sabía ni quería saber muy bien lo que pasaba en Europa, pero que tenía como prioridad número uno su bienestar particular, y tampoco consideraba la inmigración masiva de judíos como una opción. Veremos dentro de unas décadas cómo nos ve la historia, pero sospecho que no quedaremos muy bien precisamente.
#37 Pero estamos en las mismas.
Sí, ocultar de dónde vienes porque es un país pobre y no quieres volver allí no está bien. Pero, ¿merece como castigo que te dejen morir en el mar o te envíen a un país donde te van a matar casi seguro? Yo creo que no. Es un "castigo" brutal para una falta relativamente menor (ocultar tu país de origen).
Lo que no puede ser es que las autoridades, para ahorrarse el marrón de resolver el problema de raíz, se agarren a pequeñas faltas de los propios inmigrantes (como la de mentir, o la misma inmigración ilegal, que es una falta administrativa como cualquier otra) y les apliquen "castigos" totalmente desproporcionados y sin proceso legal alguno.
#38 A ver, entre elegir que me envíen a mi propio país en el que no hay conflicto ni peligro inminente para mi persona o que me envíen a un país en el que me pueden descerrajar un tiro o cualquier cosa peor, yo lo tengo bastante claro. Nadie habla de dejarlos morir en el mar...
Para admitir o no a alguien en un país no hay que iniciar ningún proceso legal. Basta con aplicar la ley como se hace en países como Australia o Nueva Zelanda.
No digo que la problemática sea sencilla, pero la entrada masiva sin control no debería considerarse una opción.
Solo entre junio y julio murieron ahogadas más de 720 personas en el Mediterráneo, la mayoría de ellas cerca de las costas de Libia. Open Arms ha salvado la vida de cientos de personas, pero para algunos de los que cometan por aquí, lo que hacen es traficar con personas por negocio. Hay que ser miserable para acusar a alguien que está salvando vidas de hacerlo para ganar dinero. Pero es que aunque fuera así (que no lo es) seguirían teniendo mi admiración. ¿Acaso es criticable que alguién que ha salvado miles de vidas gane dinero con ello?
.
#9 me gustaría saber de donde salen esos datos, como se sabe que en tales coordenadas en medio del mar han muerto x personas
#13 Los datos son de la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) :
Las muertes de migrantes en el Mediterráneo Central aumentan un 21% desde el cierre de los puertos italianos
https://www.eldiario.es/desalambre/muertes-Mediterraneo-Central-producido-italianos_0_803520321.html
#14 Lo ideal sería que no existiera ninguna ONG porque el Estado se ocupase de todo lo que se tiene que ocupar. Pero si el estado hace dejación de sus funciones es lógico y deseable que aparezcan ONGs que hagan ese trabajo tan necesario.
#13 No es tan difícil: el día tal se recibe un informe de un barco/avión diciendo que en tales coordenadas han visto una patera con 50 personas. Una semana después, no se sabe nada de esa patera ni ha llegado a ninguna parte. Conclusión: o se los ha tragado el triángulo de las Bermudas y están en el refugio antártico de Hitler con Elvis, Hugo Chávez y Jesús Gil, o es que se han muerto.
#9 ¿Acaso es criticable que alguién que ha salvado miles de vidas gane dinero con ello?
Pues adelante con la privatización de la sanidad y Salvamento Marítimo.
Todas estas ONG's de salvamento en alta mar no son la solución agravan el problema de las mafias, además las fronteras son cosas del estado y deben ser controladas por organismos públicos (Salvamento marítimo, Guardia Civil etc)
#14 Lo dices como si dejar que se muera gente fuera a solucionar algo. Me temo que los inmigrantes no siguen de cerca las estadísticas de ACNUR y van a seguir intentando cruzar, y a las mafias les importa tres cojones si los inmigrantes llegan a destino o se hunden, por lo que les van a seguir vendiendo pasajes. Al final, quitando a gente como Open Arms la única diferencia es el número de muertos. Que burocráticamente para nosotros es más cómodo porque llega menos gente, pero manda huevos que nos parezca bien eso.
La única solución al tema es arreglar el problema en origen. Pensar que poniendo vallas o prohibiendo/permitiendo a las ONG recoger gente vamos a conseguir algo es muy cándido.
#9 ¿Verdad que no los devuelven a la tierra firme más próxima como hace la cruz roja cuando alguien se está ahorando en una playa?
Pagan una pasta muy gansa para salir al mar a sabiendas desde el principio de que no van a llegar al otro lado del mediterráneo, para que los recojan los voluntaristas (y eso pensando bien) y les terminen el viaje al norte.
Y sí, es muuuuuy criticable que pongas tu negocio en recoger a gente que se tira a ahogarse para que tú vayas a recogerlo, y encima ganes dinero don ello. De hecho, es muy miserable, que no es lo mismo.
#9 La pregunta es directa y brutal::
1°Si se pusiera un contingente militar y devolución directa a las zonas donde han salido y sale por los medios de comunicación.
¿Habría más o menos muertos en el mar?¿Habrían más o menos intentos?
2° Si se ponen medios de recogida en medio del Mediterráneo y sale en los medios de comunicación
¿Habría más o menos muertos en el mar?¿Habrían más o menos intentos?
3• Y poner zonas de entrada desde países de origen y de forma reglada ( ojo mismo numero)
#21 Teniendo en cuenta los informes de derechos humanos que llegan de Libia y los sitios de donde salen, devolver a alguien ahí no es compatible con el derecho internacional. Lo ha reconocido hasta la Comisión Europea.
#34 Me parece bien que no devuelvan a los inmigrantes a aquellos países en conflicto a los que no sea seguro volver, pero demonios, que no oculten sus países de procedencia cuando llegan a Europa. Así se impediría la entrada o se repatriaría a aquellos que son inmigrantes irregulares y nos solidarizaríamos con aquellos refugiados que realmente lo necesitan. Para que esto último llegue a buen término habría que coordinar a todos los países de la UE, claro.
#9 te has llegado a plantear la ENORME distancia que hay desde esas costas a las europeas? Ya no te digo España, me vale Italia. Es IMPOSIBLE que una patera llegue, y aún así salen. ¿Por que? Porque les mandan a aguas internacionales, sin combustible para volver, y con un teléfono satélite y una vez allí llaman a una ong de salvamento para que los recate. Por eso las ONG son colaboradores imprescindibles, sin ellos no llegarían a Europa. ¿Y cuando los rescatan que hacen con el cayuco ? Lo dejan allí y acaba siendo recuperado por las mafias, que lo volverán a usar gastando sólo combustible y un simple móvil como coste de la operación. Al menos si les rescata el ejército italiano rajan las gomas y hunden la embarcación, que ya es algo, pero las ong las dejan sabiendo a ciencia cierta de que volverán a ser usadas para el tráfico ilegal de personas.
#9 open arms es una mafia y no se dedican a salvar a nadie, se dedican al transporte de personas de costa a costa, como si de una empresa de ferrys se tratara. Te lo pintan de salvamento y ya tienen pasteleada la "recogida" antes de que se echen al mar. Despierta ya.