Un hombre de 52 años de California llamado David Glen Ward reportó su auto robado por un ladrón de autos. Más tarde, recuperó su auto y mientras manejaba lo persiguieron los sheriffs del condado de Sonoma, pensando que se trataba del ladrón del auto.
Menos mal que al final del vídeo el sheriff del condado nos avisa de que el comportamiento del puto animal policía no fue correcto y le ha enviado la carta de despido. Uf, me quedo mucho más tranquilo...
El poli ese es una mala bestia, pero también a quien se le ocurre recuperar tu coche robado y no avisar a la policía de que el que lo conduce ahora eres tú.
#1 Eso venía a comentar. La historia queda un poco rara. Aun suponiendo que no hayas notificado a la Policía que lo has recuperado, una vez te paran es muy fácil identificarse y enseñar los papeles del coche. La parte de bajar la ventanilla, para los que no hablamos inglés, queda confusa. ¿Le ordenan quitar el seguro y cuando lo intenta hacer le gritan que ponga las manos sobre la cabeza? ¿Una vez bajada la ventanilla porque no abren la puerta en vez de intentar sacarlo por ella? Por otra parte no entiendo lo de "discapacitado". ¿Era discapacitado mental y por eso no entendía a los agentes y no colaboraba? ¿Si era discapacitado cómo tenía carnet de conducir? Y lo de estrangularlo al tiempo que le aplican descargas es de ser una mala bestia, más aún cuando no se ha visto ningún arma.
#3#7 Es que lo vemos desde una perspectiva europea. En un país donde su constitución garantiza que cualquiera puede llevar un arma encima el peligro al que se enfrenta cualquier policía en una detención es mucho mayor. En los EEUU ha habido muchos civiles inocentes que ha matado la policía, pero también hay muchos más policías muertos por delincuentes que aquí. No hay mas que ver el nerviosismo y la tensión de los policías del vídeo, una reacción así aquí sería impensable.
En fin, un motivo más para estar en contra de la legalización de las armas.
#11#17#15 En USA hay mas muertos con arma de fuego que otros paises permisivos con las armas como canada.
Hay un problema grave que el 91% de la poblacion quiere cambiar, pero los legisladores no cambian. https://www.91percentfilm.com/
La poblacion esta a favor de que se registren las transacciones de armas de segunda mano, entre particulares y tienda. Sin embargo, los lobbys convencen de que estas leyes no se aprueben.
Esto causa que gente compre armas( aunque no sea en una armeria y de 1º mano) sin comprobar si tiene antecedentes o tiene problemas mentales.
Ese descontrol hace que los polis esten paranoicos con razon.
Hay que tener en cuenta que hay leyes que afectan a la tenencia legal de armas y otras que afectan a la tenencia ilegal.
Habria que comparar otras estadisticas de distintos paises, para ver como afectan de verdad las legilaciones de armas para evitar las particularidades de USA.
#11 Yo estoy a favor de portar armas, y no de que solo el estado sea el que pueda portarlas de forma legal. Asi que, de facto, los únicos armados en España son los delincuentes, que estan mas que a salvo gracias a su superioridad frente a agredidos, y las fuerzas de seguridad del Estado, que en una situación de crisis civil, lo tiene mucho mas fácil para controlar a la población. Este último es el motivo de que en Estados Unidos se puedan tener armas, según la constitución.
Dices que deberíamos poder llevar armas para poder estar en igualdad de condiciones con los delincuentes, pero la realidad es que una inmensa mayoría de los delincuentes aquí no llevan armas de fuego, son armas blancas, y de eso la población general también puede ir armada, pero la verdad, me parece que somos muchos los que preferimos levantar las manos y no jugarse la vida por dinero, por un coche, una tele, etc
Que hay cabronazos que de todas formas dan una paliza a las víctimas? Si, y? El cambio a ir armados creo que es mucho peor. Todos los delincuentes, o una gran mayoría, pasarían a llevar armas, y todos iríamos con el gatillo fácil, porque sabríamos que el otro la puede llevar, y entonces te salvas si eres el primero en disparar...
Es lo que pasa en ciertos países, y no mola nada. Y las estadísticas no ayudan en tu razonamiento, precisamente...
Y por otra parte hablas de poder defenderte del propio gobierno.... Bueno, eso si que es fantasioso y peliculero.
De verdad crees que la Policía Nacional, los soldados y la Guardia Civil colaborarian en un sometimiento de la población? Para encerrarnos en campos de concentración? Para eliminar las razas inferiores, como los catalanes o los murcianos?
Estas cosas sólo pasan en las películas, de ahí mi frase
Solo el tema de la peliculeria. La historia tiene muchos casos de opresión del Estado havmcia el pueblito. Ya se que nosotros lo vemos muy lejos e irreal, pero la historia dice que esos casos se dan. Con esto no justifico la tenecia de armas o no. Solo digo que las cosas pueden ocurrie aunque estemos en un lugar y época privilegiados en este sentido.
Las estadísticas dicen que a mas armas no tiene porqué haber mas delitos con armas, sin tener en cuenta la legitimidad de llevarlas.
#17 compara la cantidad de veces que la policía se ve en la obligación de encañonar a alguien en USA y compara con cualquier estado europeo.
Compara el número de muertes provocadas por la policía en países con libertad para portar armas con cualquier estado europeo.
Las armas de fuego no protegen de la delincuencia. Un delincuente siempre aprovecha una situación de superioridad para forzar su agresión. Ningún arma asegura una posición de superioridad ante tu agresor, sino que hace que la fuerza necesaria para cometer la agresión sea mucho más alta.
Que un individuo tenga derecho a calmar su miedo irracional con armas de fuego se paga con la vida de muchos otros. No compensa.
#29 ¿Ningún arma asegura una posición de superioridad? Yo diría que si.
De todas formas también te digo otra cosa. Como en España no nos va tan mal en este sentido (hablo exclusivamente sobre las armas), no tocaría nada sobre las armas. Es un país seguro y no me gusta tocar las cosas que funcionan. Pero filosóficamente no me gusta que algo o alguien por ley este en superioridad frente a mi.
En el resto del mundo, la delincuencia con armas de fuego hay que medirla en número de armas por persona y número de asesinatos, y tengo que decir que no hay correlación.
#30 Ningún arma la asegura. No sirven para detener agresiones. Son mucho más frecuentes en accidentes, enfrentamientos con la autoridad y suicidios.
En una situación real de agresión muy poca gente tiene la oportunidad de responder adecuadamente con la fuerza, y de los que la llegan a tener, muy pocos aciertan a hacerlo debidamente.
Las armas de fuego sólo proporcionan una falsa sensación de seguridad ante agresiones potenciales.
La forma que tienes de medir la "delincuencia con armas de fuego" no es la más adecuada. Hay muchos factores a tener en cuenta para estar a favor o en contra de la libertad a portar armas. Reducirlo a un solo factor, que encima dices que no es concluyente, es tendencioso.
#32 No he dicho eso, creo que no me has entendido o no me he explicado bien.
Siempre se pone como ejemplo Estados Unidos, que al tener mas armas puede decirse que es el motivo de que haya mas delitos con arma. Antes dije que no hay correlación entre número de armas y delitos con armas, teniendo en cuenta todos los paises. Es decir, que a mayor número de armas no significa mayor número de delitos. No hay relación directa, ni siquiera correlacion entre estos factores.
Hay otros factores, por supuesto, estamos de acuerdo. Pero no hay relación entre número de armas y delitos. Por tanto, puedes dejar a la población que se arme sin que eso conlleve mayor número de delitos (puede ser poco intuitivo pero son los números a nivel mundial). Puedes buscarlo.
No digo que en España se deba hacer porque estamos bien y mejor no tocar, pero esto lo digo por puro pragmatismo.
#33 la libertad de posesión no es la libertad de portar armas. En España puedes tener armas, bajo llave, en casa. Lo que no puedes es llevarlas por la calle con la munición cargada.
Los problemas se desencadenan en los países que dan libertad a cualquier ciudadano a llevar armas para aliviar el miedo.
#17 Pero qué tenéis algunos en la cabeza? Cómo puedes estar a favor de portar armas? Qué te has pensado que es el mundo, un western?
Mira, sólo para que veas la diferencia de armas de fuego legales o ilegales:
En EEUU hay 12 muertes por armas de fuego por cada 100.000 habitantes, en España hay 0.1 muertes por cada 100.000 habitantes.
En EEUU hay 5.5 homicidios (con cualquier arma) por cada 100.000 habitantes y en España 0.7 por cada 100.000.
Qué? La legalización de armas hacen de tu país un lugar mucho más seguro, verdad?
#34 Bueno, tienes la respuesta en otro comentario. Los estudios de ese estilo debes hacerlo de manera más global si quieres datos más fiables y con menos dispersión.
Si, España es un pais seguro, por eso no tocaría nada aqui, por pragmatismo.
#17 Falso, hay muy pocos delincuentes con armas de fuego, precisamente porque está prohibido. Lo normal es que los robos que se producen en casa sea por gente que no va armada. Si todo el mundo pudiera llevar armas, los delincuentes también las tendrían porque su víctima también estaría probablemente armada. Es el pez que se muerde la cola. Pero vamos, que lo fácil es ver las estadísticas para que se vea que es mala idea.
#17 Por supuesto estás en tu derecho a pensar que los únicos armados en España son los delincuentes, y posiblemente tengas razón, para que negarlo.
Ahora bien, llega la pregunta ¿de dónde han sacado esos delincuentes armados sus armas de fuego?. No sé, a mi se me ocurre pensar que o bien las han sacado directamente de robos a personas honradas que las tenían con sus respectivos permisos, o las han comprado en el mercado negro donde las obtuvieron robándoselas a personas honradas que las tenían con sus respectivos persmisos...
Por supuesto ese no será el único medio por el que las armas de fuego lleguen a manos de los delincuentes, pero sí que estoy seguro de que si permitiésemos que todo el mundo fuese armado le facilitaríamos a los delincuentes la posibilidad de conseguir las armas de manera mucho más sencilla.
#41 A ver, esa podrá ser una forma. Vete tu a saber si la mas común, yo diría que no pero habria que ver algunas estadísticas, seria interesante, mas que nada por hablar con numeros, porque esto es un poco filosofar.
Lo que es clarísimo es que en el mundo se mueven cantidades ingentes de armas, es un mercado muy activo, aunque aquí esta soterrado (afirmo que por suerte, porque aunque este filosóficamente a favor, no me acostumbraria, supongo). El caso es que va a haber armas, robadas aquí o compradas en otros lugares. Hay muchos paises con las armas prohibidas pero con niveles de uso de armas alto. Por hacer un símil de prohibiciones, las drogas estan prohibidas y al final acaban entrando y son usadas. Sinceramente, cuanto tienes muchas personas a las que proteger, prefiero tener un mi casa una de esas, por si acaso.
De todas formas, a ver este ejercicio. Esta demostrado que ante la posibilidad de robar, los delicuentes, que son personas, miden el riesgo contra el botín. Una moto bien protegida permite robarla pero el ladron prefiere mas facilidad por el riesgo, asi que va a una moto menos protegida. Esta forma de actuar es tipica del ser humano. Entonces, supongo que si hay riesgo de que pueda salir herido o muerto al robar una casa me iría a otra casa más desprotegida. Yo creo que esto es de lógica no? A ver que opinas al respecto.
#42 Claro que irán a por lo más fácil de conseguir, eso es pura lógica, el delincuente sabe que si lo pillan tendrá que comparecer ante la justicia, por eso mismo intentan siempre hacer su "trabajo" de la manera más rápida y sencilla, eligiendo siempre que es posible objetivos accesibles, aunque no les reporten el mismo beneficio que los que están protegidos.
Pero pongámonos en situación por un momento. Ahora mismo un ladrón que asalte viviendas puede elegir que vivienda asaltar en función de como de segura parezca. No será lo mismo asaltar un chalet con cámaras de seguridad, valla perimetral, alarma y perro guardian, que asaltar una casa vieja en la que viva un matrimonio de jubilados que no ha hecho reformas en los últimos 40 años y encima se deja por la noche la ventana abierta para que entre el aire.
Pero eso es actualmente, cuando un ladrón normal y corriente prefiere ir a por los jubilados porque entraña menor riesgo (y botín) pero mayor probabilidad de éxito. ¿Qué crees que pasaría si a esta situación le añadimos la posibilidad de un arma? Un arma que puede tener legalmente y sin muchas complicaciones cualquier persona, sin importar donde viva ni como sea su casa.
El ladrón ya no podrá saber si detrás de la puerta de esa casa vieja hay una pareja de viejos medio sordos durmiendo, que seguramente se acojonen vivos si ven a un intruso y como mucho se pongan a gritar, o si por el contrario va a tener a una pareja de viejos que al ver al intruso cojan el arma que tienen en la mesa de noche y se lien a tiros, asustados en mitad de la noche y sin preguntar siquiera quién va.
Ese es otro de los peligros de permitir que todo el mundo tenga un arma, ya no sólo porque el ladrón corra peligro y no pueda tener la seguridad de que una vivienda vaya a ser más segura de asaltar que la otra, sino porque al final para poder seguir con su modo de vida se verá obligado a ir armado a su vez.
#43 Esto se va complicando por cada comentario. A ver, puedo entender tus argumentos, y necesito un speech completo para seguir argumentando.
Pero para mi hay una cosa inaceptable, y es la protección al ladrón, es que me dices. Entiendo que tu referencia es relativa, entiendo que no defiendes a ningun ladrón.
Pero yo creo que toda persona sabe que colarse en propiedad ajena no esta bien. Esto se sabe desde que uno tiene 3 años. Y lógicamente colarse a las 5 de la tarde para coger un balón no es motivo de ponerse violento. No me imagino a nadie pegando tiros a un niño.
Es decir, uno tiene que ser consecuente con sus actos. Si te cuelas en una casa, aunque sea a robar una bici, debes atenerte. El simple hecho de violar una propiedad me parece suficiente para tomar medidas. Igual hay que sentir lo violeantado que te puedes sentir si entran en tu casa como si tal cosa.
Sobre otro de tus puntos, ¿y si los ladrones supieran que hay gran probabilidad de gente armada dentro? No creo que lleguemos al uso de bazoocas (o como cojones se diga) pero si creo que se cribaria a gran parte de los maleantes, dejando solo dentro a los más profesionales y eficientes. (se me ocurre).
Buenos argumentos, al menos me han hecho poner a prueba los mios.
#18 O han tenido un pero que muy buen año o esa lista esta incompleta.
En 2018 salen unos 30 y en 2017 más de 40. No he contado años anteriores, pero las listas son similares. En esos dos años sale aproximadamente a un policia muerto por arma de fuego cada 10 dias.
#20 hablamos de 50 estados, ponle que como mucho caigan 2 o 3 en el mismo estado. Sigue siendo una cifra no comparable con el resto del percal que ocurre allí.
#11 Que parte de "es su trabajo y deber el arriesgar sus vidas, en cambio no es el deber de los civiles el arriesgarse a ser matados por policías" es la que te cuesta entender?
#11 Eso lo entiendo. Tienen que extremar las precauciones al máximo. Pero aunque en muchas ocasiones respaldo la actuación de la Policía hay otras en las que no hay explicación posible. En este caso, y repito que sin entender lo que dicen, el tipo no parece resistirse. Y si su "resistencia" consistiera en no bajar del coche es mucho más fácil abrir la puerta que intentar sacarlo por la ventanilla.
#3 Yo tampoco termino de entender lo de "discapacitado". Si tan discapacitado está como para no poder salir del coche... ¿cómo es que sí puede conducirlo?
#3 Añadir a mi comentario #25 que en la noticia falta información. No sé por qué la explicación de la familia es tan extremadamente imprecisa... ¿de manera deliberada?... o que el periodista ha omitido información para hacer que la noticia sea más impactante (y mira que ya es impactante de por sí)... o si el periodista es un inútil que no se ha enterado de nada... Cada vez que veo noticias explicadas tan mal, me siembran la duda sobre si hay algo detrás. ¿Por qué ocultar información si claramente los policías se han cargado al señor?
#1 y encima muerde al policía y no se detiene según dicen en el primer intento de hacerlo parar... no justifico la acción desmesurada de los policías pero él tampoco facilita las cosas.
En mi opinión de esto también tiene la culpa en parte la política de tenencia de armas de EEUU. Como cualquiera te puede sacar una pipa, los polis tienen el gatillo muy muy flojo, mejor disparar primero ante la duda.
#10 lo de la politica de armas, si que es un problema!. no justifico la actuacion (Tampoco conozco toda la historia), pero cuando te enteras que dia matan a un compañero, otro dia otro... esto te puede llevar a un nivel muy alto de estres, que al final acaban pagando justos por pecadores.
Y repito que no justifico la actuacion del policia y tampoco se la historia completa
#10 exacto, hay esta la clave realmente, al tener armas cualquiera los polis estan en una situacion de tension quebla situacion es dispara primero y pregunta despues
A mí nunca me ha cosido la poli a tiros en un control de alcoholemia, por tener un piloto roto, o estando desarmado y tan tranquilo en mi propio jardín o casa. A bastantes (afro)americanos sí.
Comentarios
Lo vi en reddit hace ya unos días. El video es una brutalidad, como suena el golpe de la sien contra el marco de la puerta y a la vez lo tasean.
Menos mal que al final del vídeo el sheriff del condado nos avisa de que el comportamiento del
puto animalpolicía no fue correcto y le ha enviado la carta de despido. Uf, me quedo mucho más tranquilo...El poli ese es una mala bestia, pero también a quien se le ocurre recuperar tu coche robado y no avisar a la policía de que el que lo conduce ahora eres tú.
#1 Eso venía a comentar. La historia queda un poco rara. Aun suponiendo que no hayas notificado a la Policía que lo has recuperado, una vez te paran es muy fácil identificarse y enseñar los papeles del coche. La parte de bajar la ventanilla, para los que no hablamos inglés, queda confusa. ¿Le ordenan quitar el seguro y cuando lo intenta hacer le gritan que ponga las manos sobre la cabeza? ¿Una vez bajada la ventanilla porque no abren la puerta en vez de intentar sacarlo por ella? Por otra parte no entiendo lo de "discapacitado". ¿Era discapacitado mental y por eso no entendía a los agentes y no colaboraba? ¿Si era discapacitado cómo tenía carnet de conducir? Y lo de estrangularlo al tiempo que le aplican descargas es de ser una mala bestia, más aún cuando no se ha visto ningún arma.
#3 #7 Es que lo vemos desde una perspectiva europea. En un país donde su constitución garantiza que cualquiera puede llevar un arma encima el peligro al que se enfrenta cualquier policía en una detención es mucho mayor. En los EEUU ha habido muchos civiles inocentes que ha matado la policía, pero también hay muchos más policías muertos por delincuentes que aquí. No hay mas que ver el nerviosismo y la tensión de los policías del vídeo, una reacción así aquí sería impensable.
En fin, un motivo más para estar en contra de la legalización de las armas.
#11 Correcto. Lo has definido a la perfección. No hay más que ver qué al acercarse a la ventanilla llevan la mano en el arma, aunque enfundada.
Eso no lo he visto jamás en España ni en Europa.
#11 #17 #15 En USA hay mas muertos con arma de fuego que otros paises permisivos con las armas como canada.
Hay un problema grave que el 91% de la poblacion quiere cambiar, pero los legisladores no cambian.
https://www.91percentfilm.com/
La poblacion esta a favor de que se registren las transacciones de armas de segunda mano, entre particulares y tienda. Sin embargo, los lobbys convencen de que estas leyes no se aprueben.
Esto causa que gente compre armas( aunque no sea en una armeria y de 1º mano) sin comprobar si tiene antecedentes o tiene problemas mentales.
Ese descontrol hace que los polis esten paranoicos con razon.
Hay que tener en cuenta que hay leyes que afectan a la tenencia legal de armas y otras que afectan a la tenencia ilegal.
Habria que comparar otras estadisticas de distintos paises, para ver como afectan de verdad las legilaciones de armas para evitar las particularidades de USA.
#11 Yo estoy a favor de portar armas, y no de que solo el estado sea el que pueda portarlas de forma legal. Asi que, de facto, los únicos armados en España son los delincuentes, que estan mas que a salvo gracias a su superioridad frente a agredidos, y las fuerzas de seguridad del Estado, que en una situación de crisis civil, lo tiene mucho mas fácil para controlar a la población. Este último es el motivo de que en Estados Unidos se puedan tener armas, según la constitución.
#17 me parece que ves demasiado cine...
#24 Bonita frase para la grada pero, ¿me puedes explicar por qué?
Eso que comento no te lo cuentan en el cine. ¿Tu aprendes por el cine? Espero que no sea por el cine español subvencionado.
Saludos
#27 mi frase obviamente no es literal.
Dices que deberíamos poder llevar armas para poder estar en igualdad de condiciones con los delincuentes, pero la realidad es que una inmensa mayoría de los delincuentes aquí no llevan armas de fuego, son armas blancas, y de eso la población general también puede ir armada, pero la verdad, me parece que somos muchos los que preferimos levantar las manos y no jugarse la vida por dinero, por un coche, una tele, etc
Que hay cabronazos que de todas formas dan una paliza a las víctimas? Si, y? El cambio a ir armados creo que es mucho peor. Todos los delincuentes, o una gran mayoría, pasarían a llevar armas, y todos iríamos con el gatillo fácil, porque sabríamos que el otro la puede llevar, y entonces te salvas si eres el primero en disparar...
Es lo que pasa en ciertos países, y no mola nada. Y las estadísticas no ayudan en tu razonamiento, precisamente...
Y por otra parte hablas de poder defenderte del propio gobierno.... Bueno, eso si que es fantasioso y peliculero.
De verdad crees que la Policía Nacional, los soldados y la Guardia Civil colaborarian en un sometimiento de la población? Para encerrarnos en campos de concentración? Para eliminar las razas inferiores, como los catalanes o los murcianos?
Estas cosas sólo pasan en las películas, de ahí mi frase
Tienes más argumentos a favor de las armas?
#47 Si tengo, pero me quedo sin tiempo.
Solo el tema de la peliculeria. La historia tiene muchos casos de opresión del Estado havmcia el pueblito. Ya se que nosotros lo vemos muy lejos e irreal, pero la historia dice que esos casos se dan. Con esto no justifico la tenecia de armas o no. Solo digo que las cosas pueden ocurrie aunque estemos en un lugar y época privilegiados en este sentido.
Las estadísticas dicen que a mas armas no tiene porqué haber mas delitos con armas, sin tener en cuenta la legitimidad de llevarlas.
Un saludo y buenos razonamientos.
#17 compara la cantidad de veces que la policía se ve en la obligación de encañonar a alguien en USA y compara con cualquier estado europeo.
Compara el número de muertes provocadas por la policía en países con libertad para portar armas con cualquier estado europeo.
Las armas de fuego no protegen de la delincuencia. Un delincuente siempre aprovecha una situación de superioridad para forzar su agresión. Ningún arma asegura una posición de superioridad ante tu agresor, sino que hace que la fuerza necesaria para cometer la agresión sea mucho más alta.
Que un individuo tenga derecho a calmar su miedo irracional con armas de fuego se paga con la vida de muchos otros. No compensa.
#29 ¿Ningún arma asegura una posición de superioridad? Yo diría que si.
De todas formas también te digo otra cosa. Como en España no nos va tan mal en este sentido (hablo exclusivamente sobre las armas), no tocaría nada sobre las armas. Es un país seguro y no me gusta tocar las cosas que funcionan. Pero filosóficamente no me gusta que algo o alguien por ley este en superioridad frente a mi.
En el resto del mundo, la delincuencia con armas de fuego hay que medirla en número de armas por persona y número de asesinatos, y tengo que decir que no hay correlación.
Un saludo.
#30 Ningún arma la asegura. No sirven para detener agresiones. Son mucho más frecuentes en accidentes, enfrentamientos con la autoridad y suicidios.
En una situación real de agresión muy poca gente tiene la oportunidad de responder adecuadamente con la fuerza, y de los que la llegan a tener, muy pocos aciertan a hacerlo debidamente.
Las armas de fuego sólo proporcionan una falsa sensación de seguridad ante agresiones potenciales.
La forma que tienes de medir la "delincuencia con armas de fuego" no es la más adecuada. Hay muchos factores a tener en cuenta para estar a favor o en contra de la libertad a portar armas. Reducirlo a un solo factor, que encima dices que no es concluyente, es tendencioso.
#32 No he dicho eso, creo que no me has entendido o no me he explicado bien.
Siempre se pone como ejemplo Estados Unidos, que al tener mas armas puede decirse que es el motivo de que haya mas delitos con arma. Antes dije que no hay correlación entre número de armas y delitos con armas, teniendo en cuenta todos los paises. Es decir, que a mayor número de armas no significa mayor número de delitos. No hay relación directa, ni siquiera correlacion entre estos factores.
Hay otros factores, por supuesto, estamos de acuerdo. Pero no hay relación entre número de armas y delitos. Por tanto, puedes dejar a la población que se arme sin que eso conlleve mayor número de delitos (puede ser poco intuitivo pero son los números a nivel mundial). Puedes buscarlo.
No digo que en España se deba hacer porque estamos bien y mejor no tocar, pero esto lo digo por puro pragmatismo.
#33 la libertad de posesión no es la libertad de portar armas. En España puedes tener armas, bajo llave, en casa. Lo que no puedes es llevarlas por la calle con la munición cargada.
Los problemas se desencadenan en los países que dan libertad a cualquier ciudadano a llevar armas para aliviar el miedo.
#17 Pero qué tenéis algunos en la cabeza? Cómo puedes estar a favor de portar armas? Qué te has pensado que es el mundo, un western?
Mira, sólo para que veas la diferencia de armas de fuego legales o ilegales:
En EEUU hay 12 muertes por armas de fuego por cada 100.000 habitantes, en España hay 0.1 muertes por cada 100.000 habitantes.
En EEUU hay 5.5 homicidios (con cualquier arma) por cada 100.000 habitantes y en España 0.7 por cada 100.000.
Qué? La legalización de armas hacen de tu país un lugar mucho más seguro, verdad?
#34 Bueno, tienes la respuesta en otro comentario. Los estudios de ese estilo debes hacerlo de manera más global si quieres datos más fiables y con menos dispersión.
Si, España es un pais seguro, por eso no tocaría nada aqui, por pragmatismo.
Un saludo.
#17 Falso, hay muy pocos delincuentes con armas de fuego, precisamente porque está prohibido. Lo normal es que los robos que se producen en casa sea por gente que no va armada. Si todo el mundo pudiera llevar armas, los delincuentes también las tendrían porque su víctima también estaría probablemente armada. Es el pez que se muerde la cola. Pero vamos, que lo fácil es ver las estadísticas para que se vea que es mala idea.
#17 Por supuesto estás en tu derecho a pensar que los únicos armados en España son los delincuentes, y posiblemente tengas razón, para que negarlo.
Ahora bien, llega la pregunta ¿de dónde han sacado esos delincuentes armados sus armas de fuego?. No sé, a mi se me ocurre pensar que o bien las han sacado directamente de robos a personas honradas que las tenían con sus respectivos permisos, o las han comprado en el mercado negro donde las obtuvieron robándoselas a personas honradas que las tenían con sus respectivos persmisos...
Por supuesto ese no será el único medio por el que las armas de fuego lleguen a manos de los delincuentes, pero sí que estoy seguro de que si permitiésemos que todo el mundo fuese armado le facilitaríamos a los delincuentes la posibilidad de conseguir las armas de manera mucho más sencilla.
#41 A ver, esa podrá ser una forma. Vete tu a saber si la mas común, yo diría que no pero habria que ver algunas estadísticas, seria interesante, mas que nada por hablar con numeros, porque esto es un poco filosofar.
Lo que es clarísimo es que en el mundo se mueven cantidades ingentes de armas, es un mercado muy activo, aunque aquí esta soterrado (afirmo que por suerte, porque aunque este filosóficamente a favor, no me acostumbraria, supongo). El caso es que va a haber armas, robadas aquí o compradas en otros lugares. Hay muchos paises con las armas prohibidas pero con niveles de uso de armas alto. Por hacer un símil de prohibiciones, las drogas estan prohibidas y al final acaban entrando y son usadas. Sinceramente, cuanto tienes muchas personas a las que proteger, prefiero tener un mi casa una de esas, por si acaso.
De todas formas, a ver este ejercicio. Esta demostrado que ante la posibilidad de robar, los delicuentes, que son personas, miden el riesgo contra el botín. Una moto bien protegida permite robarla pero el ladron prefiere mas facilidad por el riesgo, asi que va a una moto menos protegida. Esta forma de actuar es tipica del ser humano. Entonces, supongo que si hay riesgo de que pueda salir herido o muerto al robar una casa me iría a otra casa más desprotegida. Yo creo que esto es de lógica no? A ver que opinas al respecto.
Saludos.
#42 Claro que irán a por lo más fácil de conseguir, eso es pura lógica, el delincuente sabe que si lo pillan tendrá que comparecer ante la justicia, por eso mismo intentan siempre hacer su "trabajo" de la manera más rápida y sencilla, eligiendo siempre que es posible objetivos accesibles, aunque no les reporten el mismo beneficio que los que están protegidos.
Pero pongámonos en situación por un momento. Ahora mismo un ladrón que asalte viviendas puede elegir que vivienda asaltar en función de como de segura parezca. No será lo mismo asaltar un chalet con cámaras de seguridad, valla perimetral, alarma y perro guardian, que asaltar una casa vieja en la que viva un matrimonio de jubilados que no ha hecho reformas en los últimos 40 años y encima se deja por la noche la ventana abierta para que entre el aire.
Pero eso es actualmente, cuando un ladrón normal y corriente prefiere ir a por los jubilados porque entraña menor riesgo (y botín) pero mayor probabilidad de éxito. ¿Qué crees que pasaría si a esta situación le añadimos la posibilidad de un arma? Un arma que puede tener legalmente y sin muchas complicaciones cualquier persona, sin importar donde viva ni como sea su casa.
El ladrón ya no podrá saber si detrás de la puerta de esa casa vieja hay una pareja de viejos medio sordos durmiendo, que seguramente se acojonen vivos si ven a un intruso y como mucho se pongan a gritar, o si por el contrario va a tener a una pareja de viejos que al ver al intruso cojan el arma que tienen en la mesa de noche y se lien a tiros, asustados en mitad de la noche y sin preguntar siquiera quién va.
Ese es otro de los peligros de permitir que todo el mundo tenga un arma, ya no sólo porque el ladrón corra peligro y no pueda tener la seguridad de que una vivienda vaya a ser más segura de asaltar que la otra, sino porque al final para poder seguir con su modo de vida se verá obligado a ir armado a su vez.
#43 Esto se va complicando por cada comentario. A ver, puedo entender tus argumentos, y necesito un speech completo para seguir argumentando.
Pero para mi hay una cosa inaceptable, y es la protección al ladrón, es que me dices. Entiendo que tu referencia es relativa, entiendo que no defiendes a ningun ladrón.
Pero yo creo que toda persona sabe que colarse en propiedad ajena no esta bien. Esto se sabe desde que uno tiene 3 años. Y lógicamente colarse a las 5 de la tarde para coger un balón no es motivo de ponerse violento. No me imagino a nadie pegando tiros a un niño.
Es decir, uno tiene que ser consecuente con sus actos. Si te cuelas en una casa, aunque sea a robar una bici, debes atenerte. El simple hecho de violar una propiedad me parece suficiente para tomar medidas. Igual hay que sentir lo violeantado que te puedes sentir si entran en tu casa como si tal cosa.
Sobre otro de tus puntos, ¿y si los ladrones supieran que hay gran probabilidad de gente armada dentro? No creo que lleguemos al uso de bazoocas (o como cojones se diga) pero si creo que se cribaria a gran parte de los maleantes, dejando solo dentro a los más profesionales y eficientes. (se me ocurre).
Buenos argumentos, al menos me han hecho poner a prueba los mios.
#13 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_officers_killed_in_the_line_of_duty_in_the_United_States#2019 venga... que salen unos 7 o así por arma de fuego, menos día si y día también que no todo son las pelis del netflix.
cc #11
#18 O han tenido un pero que muy buen año o esa lista esta incompleta.
En 2018 salen unos 30 y en 2017 más de 40. No he contado años anteriores, pero las listas son similares. En esos dos años sale aproximadamente a un policia muerto por arma de fuego cada 10 dias.
#20 hablamos de 50 estados, ponle que como mucho caigan 2 o 3 en el mismo estado. Sigue siendo una cifra no comparable con el resto del percal que ocurre allí.
#21 Es el mismo pais, dudo mucho que que por ser en otro estado les resulte tan ajeno como puede resultarte a ti desde españa.
#22 estado, nación, país, conjuntos de los mismos... siempre hay un hueco para los hombres de Bart sea lo que sea.
#11 Que parte de "es su trabajo y deber el arriesgar sus vidas, en cambio no es el deber de los civiles el arriesgarse a ser matados por policías" es la que te cuesta entender?
#11 Eso lo entiendo. Tienen que extremar las precauciones al máximo. Pero aunque en muchas ocasiones respaldo la actuación de la Policía hay otras en las que no hay explicación posible. En este caso, y repito que sin entender lo que dicen, el tipo no parece resistirse. Y si su "resistencia" consistiera en no bajar del coche es mucho más fácil abrir la puerta que intentar sacarlo por la ventanilla.
#3 Yo tampoco termino de entender lo de "discapacitado". Si tan discapacitado está como para no poder salir del coche... ¿cómo es que sí puede conducirlo?
#3 Añadir a mi comentario #25 que en la noticia falta información. No sé por qué la explicación de la familia es tan extremadamente imprecisa... ¿de manera deliberada?... o que el periodista ha omitido información para hacer que la noticia sea más impactante (y mira que ya es impactante de por sí)... o si el periodista es un inútil que no se ha enterado de nada... Cada vez que veo noticias explicadas tan mal, me siembran la duda sobre si hay algo detrás. ¿Por qué ocultar información si claramente los policías se han cargado al señor?
#1 pero que tambien ni que tambien? esa es forma de tratar a un ciudadano que no supone amenaza alguna? como a ganado nos tratan.
#7 Los. No nos.
#14 Nos tratan como a puta basura, tanto aqui como alli.
#1 Lo han matado por error. Eso es algo normal e EEUU.
http://shorturl.at/hxKNO
#1 y encima muerde al policía y no se detiene según dicen en el primer intento de hacerlo parar... no justifico la acción desmesurada de los policías pero él tampoco facilita las cosas.
En mi opinión de esto también tiene la culpa en parte la política de tenencia de armas de EEUU. Como cualquiera te puede sacar una pipa, los polis tienen el gatillo muy muy flojo, mejor disparar primero ante la duda.
#10 lo de la politica de armas, si que es un problema!. no justifico la actuacion (Tampoco conozco toda la historia), pero cuando te enteras que dia matan a un compañero, otro dia otro... esto te puede llevar a un nivel muy alto de estres, que al final acaban pagando justos por pecadores.
Y repito que no justifico la actuacion del policia y tampoco se la historia completa
#10 exacto, hay esta la clave realmente, al tener armas cualquiera los polis estan en una situacion de tension quebla situacion es dispara primero y pregunta despues
Es que un discapacitado no puede ejercer de ladron honradamente? Por favor... estamos en el siglo XXI...
Y California no era el estado guay?
Vaya mierda de titular
¿Y esto que pinta en portada?
#12 Es la única noticia de la portada que no ha ocurrido en Murcia.
que mal pensado soy, pero hay tantos videos.......
A mí nunca me ha cosido la poli a tiros en un control de alcoholemia, por tener un piloto roto, o estando desarmado y tan tranquilo en mi propio jardín o casa. A bastantes (afro)americanos sí.