ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
548 meneos
1057 clics
Los perros potencialmente peligrosos en Madrid crecen un 34% en tres años con mayor concentración en barrios pobres

Los perros potencialmente peligrosos en Madrid crecen un 34% en tres años con mayor concentración en barrios pobres

En los distritos más humildes de Madrid, como Puente de Vallecas o Carabanchel, el número de perros potencialmente peligrosos registrados en la última década supera los 400 ejemplares. American Sttafordshire y Pit Bull son las razas más comunes: desde 2002 se han registrado 1.621 y 1.437, respectivamente. Los expertos y técnicos consultados coinciden en que la legislación basada en razas no es adecuada e insisten en la importancia de la socialización para lograr ejemplares equilibrados

| etiquetas: razas peligrosas , perros , madrid
202 346 6 K 291
202 346 6 K 291
Comentarios destacados:                                  
#9 Además los dueños son siempre son gente con la cabeza bien amueblada
Eso, los registrados.
#1 eso es. Y si encima antes no había registro o no se imponían sanciones a la ausencia en el mismo...
#1 ¿existe un registro de los dueños de dichops perros?
#2 La que está ladrando Carmena.
#5 tú eres gilipollas
#57 Sí lo es si, es decir de derechas aunque sea redundante
#78 Claro, toda la gente de derechas es gilipollas.
Se os nota democráticos y tolerantes. xD
#57 Me dan miedo el comentario de #5 y el tuyo después, noto que dentro de poco crecerá la violencia entre vosotros con la probabilidad de salpilcarme una hostia.
#2 Creo que hay una normativa autonómica... Pero si hay que meter a Carmena, ahí tú :calzador:
#37 ya salio el s.r Sifotis . El blanqueador de la ultraderecha.
#2 A Carmena no se la nombra en las cosas malas, sólo en las buenas, a ver si os vais aprendiendo las normas
#2 Sí, un caos.

Desde que gobierna Carmena, a algunos os ha poseído Pedro Piqueras.
El Estado debería tomar cartas en el asunto y prohibirse estos perros
#6 Era más fácil reclamar a Botella que hiciese política municipal. Que buenos tiempos
#7 Robar no es política municipal, eso hacia Botella.
#6 Lo que habría que perseguir es a los "dueños peligrosos". Ese sí es un problema.

Lo otro son perros, nada más. El problema es que los "dueños peligrosos" no los saben cuidar ni educar. Y encima a veces los dejan tirados vagando por ciudades y aldeas.

#12 #11 #14 #9 #18 #20 #21 #22
#29 Cierto, pero es mas fácil lo otro, mucho mas fácil y no hablo de sacrificar simplemente que no se puedan criar mas y al que lo tenga se le aplique una legislación parecida a la de tenencia de armas
#29 #42 Yo soy domador de leones profesional y bajo mi tutela un león es como un gatito, puedo pasear mi león por la calle y llevarlo a la playa a lanzarle la pelotita y que salte por el aro? Tranquilo si te acojona o te crees que tu vida peligra, no te preocupes, tengo mi carnet de domador profesional de leones y está todo bajo control, riesgo cero.
#86 siempre sale gente como #29. Yo pido por favor que nos dejen pasear leones o tigres. Si están bien educados, no hay problema . Y si están mal educados, pueden devorar a esos perros y a sus dueños. Win-win.
#29 Eso es un poco como decir que las armas no matan, que son los dueños de ellas.
#91 Vaaale... aceptamos pistola cómo animal de compañía...
#29 Son perros con fuerza para reventarte el cráneo.
Las armas de fuego son tubos de hierro, nada más.
#29 Uy lo que ha dicho. Tú seguro que eres un rassisssta/classsista/nazzzisssta/fachista, que no quieres que se "integren" los pobres dueños de perros malvados en tu barrio, no vayamos a que alteren tu vida de pijo peperro, afeen el paisaje o aún peor, que devalue el precio de tu pisito de empresaurio especulador :-D
#29 Los dueños peligrosos son los demas, ¿no? Tu pitbull está perfectamente educado porque tú eres un dueño responsable.
#29 No estoy de acuerdo, la responsabilidad es de los dueños, pero el problema es que no tiene sentido delegar la responsabilidad en los dueños cuando está demostrado que lo más probable es que sean irresponsables. A mi juicio hay situaciones claras de riesgo que no cuesta nada evitar, y la de ciertas razas peligrosas me parece una de ellas.

Esto sería como decir que el problema de las armas son los dueños peligrosos, sí, pero es un riesgo absurdo que tomar...
#29 Hay tanto perros peligrosos como dueños peligrosos.
#29 Lo mismo para las armas de fuego.
#6 Díselo a @Lino_neo que es un experto total en el tema. No entiendo porqué los gobiernos no le piden su opinión.
#60 sí que te ha dolido ver que tus amados legisladores no saben lo que hacen chico. No solo te niegas a aceptar cualquier información que se te dé al respecto, sin ni siquiera dar un argumento en contra, por puro dogmatismo, sino que además te muestras obsesionado con el tema. Qué pasa, soñabas con tirarte a algun diputado, tienes posters de legisladores en tu cuarto y te he desmontado un mito? Deberías buscar ayuda, seguro que lo superas, ánimo xD
#6 Lo que habría que hacer es obligar a los dueños a sacarse una licencia. Como un carné de manipulador de perros peligrosos, para asegurarse de que saben educarlos mínimamente. Y al que pillen con un perro de esos sin la licencia, se le mete un puro y se le requisa el perro.
#90 classroom, como las licencias son taaaaan fiables...hay que prohibir esos perros. Se pueden tener otros perros como mascotas, que ya van demasiados que dan problemas.
#6 este tipo de razas, por ley, han de cumplir lo siguiente cuando van por la calle:

- ir atados con correa corta no extensible
- llevar bozal
- un adulto puede pasear máximo 2 de estos perros a la vez

Si los dueños cumplen la ley, el riesgo para los demás se minimiza.

Otra muy buena medida que en otros países sí se practica y en españita no es el adiestramiento obligatorio: todos los perros han de recibir clases de educación y socialización canina.

Desde 1990 al 2010, en Españita murieron…   » ver todo el comentario
#93 ninguna de esas 3 las cumple mi vecino el cani
#93 creo que es uno por persona a la vez, y te olvidas el psicotecnico y el seguro obligatorio. El problema no es de la legislación, si no de que muchos no cumplen y no les dicen nada. Ya no te digo el psicotecnico que es de risa... Casi tan de risa como el de conducir.

En donde vivo son 3000€ por ir sin bozal, y por la calle esta lleno gente paseandolo sin y tan panchos.
#93 Yo el otro día vi un par de dueños que llevaban a sus perros con el bozal colgando del cuello, pero NO lo llevaban puesto. ¿Acaso lo llevan por si tienen algún problema ponérselo y hacerse los locos? Huy, si mi perro no ha sido, mire, lleva bozal.
#93 Los coches son molestos pero necesarios. Los perros no son necesarios, por eso sobran todos.
#6 Pues si. Como amante de los perros que soy, no entiendo la gente que se compra un animal así, razas creadas para pelea, defensa o para hacer daño en general. Hay dueños que tienen perros perfectamente educados y que no harían nada a nadie, pero son una minoría. En mi barrio, cada vez veo más perros de estos sueltos y sin bozal, hasta el punto de que me da miedo bajar con mis hijas y con mi perra más de una vez. Voy a empezar a llamar a la policía cuando vea perros sueltos, aunque ya se de que va a valer...
#6 Es muy complicado hacerlo. ¿Qué razas prohíbes? Si cruzas dos razas de perro peligroso es un "chucho" y sigue siendo peligroso, incluso un golden se puede considerar peligroso atendiendo exclusivamente al peso. Siempre lo digo, la culpa es de los DUEÑOS, nunca de los perros.
#6 Su posesión debería estar regulada como arma.
#6 Regulación con obligatoriedad de:

1) Pago de impuestos: Hay que mantener los pipicanes y sufragar la limpieza de calles.

2) Registro obligatorio

3) Castración y/o esterilización obligatoria a partir de edad adulta (Reduce la agresividad)

4) realizar un curso de socialización.

5) Disponer de un lugar de esparcimiento en el hogar (vamos, prohibirlos de facto en pisos colmena)
#6 Lo que deben de hacer en Madrid es hacer cumplir la ley, que se den vueltas, que pidan papeles, y revisen que todo esta en orden, collar, bozal, chip, seguro.....................

Y el que no lo tenga en orden, retirada del perro y sanción.
Ya tardan en regularlo, para que solo la gente honrada cumpla la ley y la policia y autoridades hagan la vista gorda el resto con el resto.
#8 #19 Ya hay ley, pero no se controla lo suficiente.
Además los dueños son siempre son gente con la cabeza bien amueblada
#9 y algunos seres de luz
#9 en barrios pobres? No lo creo. Según menéame estàn demasiado ocupados apostando y haciendo todo tipo de cosas de las que hay que proteger a la gente pobre como para ponerse a tener perros :troll:
#61 Lo que está pasando es que los pobres además suelen caracterizarse por tener educación muy pobre y por eso vemos lo que vemos con los perros peligrosos y las casas de apuestas, entre otros problemas.

Bienvenidos a la latinoamericanización de España.
#71 Claro, cuando en España las cosas se hacen mal es porque se está latinoamericanizando.
#71 cierto, nunca antes hubo pobres y gente poco educada. Claro.
¿ No necesitan financiación? Los ayuntamientos pueden acabar con estos perros a base de tasas y multas
Parece que la legislación sobre PPP no ha servido de mucho. Hubo un descenso de estos perros hace unos años pero yo ahora los veo más que antes, normalmente llevados por personas jóvenes, sin bozal y algunos sin correa.
#11 En ese caso lo normal sería denunciarlo, aunque es verdad que no se como se toma la policía ese tipo de denuncias y si actúa de alguna manera.
Lo de llamarle la atención al dueño no parece muy recomendable...
#13 Llamar a la policía por algo así no vale de nada. Si vienen, lo hacen con tanta demora que el dueño y los perros ya habrán llegado caminando hasta Portugal.
#11 y muchos de esos jóvenes no deberían salir sin bozal ni correa
#16 Es que el verdadero problema no suele estar en los perros.
#11 Las legislaciones solo valen cuando se hacen cumplir. Pero ya sabes lo que es lo importante en los parques, lo realmente peligroso para la sociedad, los 4 chavales hartos de clase que han quedado para desquitarse fumandose unos porrillos. Eso si que se persigue hasta la saciedad pese a que cada vez este mas normalizado y aceptado.
Deberían prohibirse las razas peligrosas. Ni seguros ni pollas.
#12 Eso no se puede hacer. Hay perros que sin ser de razas peligrosas pueden matar tambien.

Y la medida de prohibirlos es como prohibir cualquier vehiculo que vaya a mas de 15km/h para evitar atropellos mortales.
#42 Si que se puede hacer, son perros con capacidad de matar a un hombre adulto.

Se sacrifican esas razas de mierda y fuera.
Hace 40 años, los sanbernardos son peligrosisimos. Hace 30 años, los pastores alemanes matarán a nuestra especie. Hace 20 años, los dóbermans se vuelven locos y tienen instinto asesino. Desde hace 10 años, los perros de presa son el mal.
Y hay quien sigue sin ver la inmensa ridiculez de estos argumentos amarillistas.

#44 cualquier perro de más de 40 kg es potencialmente letal, los matamos a todos? Personalmente prefiero que no dejemos a cualquiera tener perro, aunque sea un chihuahua.
#47 cualquier perro de más de 40 kg es potencialmente letal, los matamos a todos?

Si
#54 sigo diciendo, prefiero limitar quién los pueda tener. Además, dada la casuística de ataques, primero habría que acabar con los coches, los cuchillos o las bañeras. O los caramelos que producen atragantamiento y diabetes. O las personas violentas...
#54 No hace falta matarlos. Se prohíbe su cría y en menos de 15 años desaparecen
#47 El eterno discurso de las mentes simples que no les da para mas. Lo unico que han ido cambiando fue la raza que les molestaba.
#55 No se trata de razas que molestan, si no de la potencia de mordida. Seguramente sea más probable que te muerda un chiguagua que un pitbull, pero si este último te muerde, es difícil que te suelte. El problema es que estos perros se han puesto de moda y algunos de los dueños, que no todos, son gente irresponsable que a veces llevan estos perros como símbolo de poder o cuestiones similares y no todo el mundo sabe educar a un perro. Además, cada perro, más allá de su raza, tiene su carácter.…   » ver todo el comentario
#55 Molestar, molestan todas.
#47 Hay unas características objetivas que los hacen peligrosos, además del tamaño está la fuerza de su mandíbula (si has jugado con un perro de presa o emparentados, como los bulldog, sabrás que a igual tamaño estos son todo músculo) y su tendencia natural de comportamiento, que han sido seleccionados para matar y son muy nerviosos y difíciles de educar.

Que a cualquier perro se le puede ir la olla pero a estos más y con peores consecuencias. No sé qué problema tenéis con que se prohíban.
Que cuado salen estas noticias nunca es un yorkshire, no es que odiemos a esas razas.

Ya no es sólo que ataquen a personas, son mucho más habituales los ataques a otros perros y no puedes ir con el tuyo tranquilo si hay uno de estos.
#81 La mayoría de razas PPP son mas bien mansas y miedosas, como la.mayoria de perros, si no las educas en sentido contrario y no son especialmente dificiles de enseñar.

Esos criterios objetivos que tu dices no son tales, es completamente subjetivo que razas meten en PPP, son potencialmente mas peligroso los Pastores alemanes por ejemplo, y otras como el boxer cumplen con los rasgos fisicos y no hay un motivo real para incluirlos(y de ahi qué en alguna CCAA están y en otras no).

Esas listas se han hecho SIN NINGÚN CRITERIO CIENTÍFICO, y sino pregunta a cualquier etólogo, que están hartos de quejarse de que a ellos no les consultó nadie al respecto...
#47 Los chihuahuas están cargados por el diablo. No he conocido bicho más agresivo
#42 Cuánta razón, a mi abuela la mató un pomerania.
#42 lastima. Si hubieras dicho 20 o 30 en vez de 15 te habria dicho que justo eso ha hecho el Ayuntamiento de Madrid
#12 Lo que hacen en algunos países es prohibir la reproducción de este tipo de razas para que no proliferen sin control. Solamente los criadores autorizados pueden hacerlo.
#12 Totalmente. Al campo los perros peligrosos. No son animales para la ciudad.
#12 perdona, que prohíban tu polla, la mía déjala en paz
#12 ¿Te refieres a los perros o a sus dueños? :troll:
#12 Deberían de prohibir a los dueños gilipollas mas bien.
Tener en un piso un perro que ha sido seleccionado para pelearse con otros perros y matarlos durante más de 200 años como que de tener muchas luces no es. Que los prohíban ya de una vez, es como tener un arma.
#15: Peor, porque la pistola no funciona automáticamente (bueno, las hay automáticas, pero creo que es otro tema).

Yo lo solucionaría rápido: si te pillan con el perro de raza peligrosa sin cumplir una sola de las normas, el perro va a una perrera, no se le mata y el dueño corre con los gastos de manutención y se le prohíbe tener perros de razas peligrosas durante 10 años por lo menos. Muchos se lo acabarían pensando y no se mataría ningún perro.
#17 Quien tiene que ir a la perrera es el dueño.
#23: Ya, pero algo habrá que hacer con el chucho, no vas a dejarlo abandonado.
#17 autómaticamente de manera independiente ;)
#15 Anda ya hombre, yo tengo un amigo/cuñado/vecino que tiene un pitbull y es supercariñoso con los niños.
Jaque mate ateos.
#40 A ese perro no le han explicado que con la comida no se juega. xD
#40 Muy bien. Mi hijo también cruzó el otro día el semáforo en rojo y no le pasó nada, ergo voy a dejarle que lo cruce siempre en rojo porque no es peligroso.

La lógica que manejáis alguno no sé si me pone de mala leche o me da pena.
#15 las armas no están prohibidas, están reguladas
Es que a los pobres se les va la pinza... se quieren creer alguien por tener un perro de raza peligrosa. Luego van todo ufanos paseando por la calle con sus pantalones cortos, las zapas de rigor y la parienta al lado. Cuadro típico choni-cani. Cuánto asco.
#18 Habría que ver cómo paseas tú, jodido clasista de mierda.
#74 Con la parienta bien separada, llevando un caniche y descalzo.
#74 Yo? En carroza. Para que no se me pegue la pestilencia de la plebe juas juas juas

El que se pica, ajos come.
#74 El hecho en sí de pasear es de pobres :troll:
Hay alguna ley de ámbito nacional que regule esto? O sólo depende del ayuntamiento de turno?
Surmano Superro Sucolega!  media
Yo soy cani, cani cani cani.
#21 Me apuesto a que la mitad de Menéame también lo es... :roll:
#34 ke dices nen
#34 No, esto está lleno de frikis, no de canis, los canis estaran seguramente en ForoCoches :troll:
#56 Y qué es Menéame si no Forocoches2 ...
#59 puta bida, tete
#59 si, igualico igualico, no hay más que ver los temas de conversación.
Es lógico, perros potencialmente peligrosos donde más personas potencialmente peligrosas.
Por definición: Perros de macarra de barrio pobre
En barrios pobres es donde realmente te puede hacer falta un perro de presa, es obvio.
#25 un perro de presa no es un perro de defensa
Desde que aprendí lo que es el lunpemproletariado, cosas como que estos perros no se prohíban ya no extrañan.
Pobres serán, pero no creo que esos perros sean precisamente baratos de comprar.
#30 Los cambiarán por collares y pulseras de oro.
Esos perros deberian de erradicarse en este pais, los que hay esterelizarlos para que no se puedan reproducir ni mestizar, no hay necesidad de ello y dan mas problemas de los deseables.
#33 Con los Carlistas habría que hacer lo mismo.
#72 De momento jamás me ha mordido un carlista, aunque no lo descarto.
Madre mía cuánta subnormalidad se lee en los comentarios de este envío. Que parece que los perros de raza peligrosa sean máquinas dematar esperando a ser lanzadas sobre algún pobre incauto. Cuando en realidad la consideración de raza peligrosa evalúa más parámetros a mayores del temperamento (potencia de la mandíbula).
#35 Er dia que descubran que la mayoria de las muertes se producen en ercaleras, prohiben a los pobres tener ercaleras.

Y ya veras tu como justifican lo de las piligrosas ercaleras.
#49 ¿Tan difícil es ir en arcensor?
#49 Er día que descubras er corrector ortográfico subirás escalando por la azotea de la emoción, y no te harán farta usa la piligrosotas ercaleras.
.
#35 midri mii, cuinti sibnirmalidad si lii in lis quimintirios di isti invio....
Son perros de cani y cada dia hay mas canis, nacionales y de importacion.
Un 34% más! Deben de estar enormes.
Canis con pitbulls, de toda la vida
#41 La escena de Trainspotting, la escopeta de balines y el perro del pelao. Y de eso hace veinte años,
Este tipo de perros deberían estar prohibidos por el mismo motivo por el que está prohibido tener un tigre.
#43 no fastidies! Mi Tiger está prohibido? xD
Mundo perro7 Niños1
en los barrios pobres es donde se concentra mas la delincuencia ( me compro un perro peligroso para defenderme de posibles atracos)
#52 el que tiene un perro de esos suele ser más para intimidar e ir de malote chungo y molarle a las chonis
Buscad fotos en google de gente atacada por perros simplemente porque pasaban por el lugar equivocado en el momento equivocado. Ahora imaginaos que os toca a vosotros, o a vuestros hijos. Y ahora defended que es un tema que no merece ser regulado.
#62 El dia que a la gente le de por buscar las muertes de personas por abejas(Si las de la miel) por que simplemente pasaban por el lugar equivocado. Ahora imaginaos que os toca a vosotros o a vuestros hijos. Que regulen la apicultura ya, fuera abejas, a la mierda, la miel, la polinizacion, no quiero que mi sobrino muera por una abeja.

Abejas fuera ya!

PD. Si, las abejas son una de las mayores causas de mortalidad en zonas pobladas. Por detras de las escaleras, prohibamos todo. Ya puestos.
#62 #67 Macho no digas memeces. Si alguien muere por picada de abeja/avispa es porque es alérgico, apenas un 3% de la población. Con vigilar que no le piquen y llevar antídoto encima es suficiente.
#76 Pues son una de las mayores causas de muertes en el mundo, no solo en españa. Y no, no es solo por que sean alergicos.

Yo pido la misma consideracion con todas las causas de muerte accidentales, ya que nos pongemos gilipollas hagamoslo con todo.

¿Por que los perros si, pero no las abejas?

¿Por que no tienen dueño piligroso? Va a ser que si lo tienen... los malditos apicultores, causando muertes desde hace siglos y ahi agazapados, sigilosos, esperando la siguiente victima.
#79 Que un perro peligroso vaya suelto por un parque, se piense que un niño es un muñeco y lo destroce en segundos no es un accidente. Eso es algo que se puede regular, si no lo quieres ver perfecto, pero no compares churras con medinas.
#80 Lo mismo que el colocar colmenas en zonas donde un niño puede jugar y picarlo 100 o 200 abejas. O un agricultor despistado, ya no digamos un biker metiendose por la finca que no debe. Eso tampoco es un accidente, es premeditacion y alevosia con el unico fin de matar a un niño/adulto que no sabia que esas casitas con miles de insectos contenian potenciales enemigos mortales para el.

Y eso tambien se puede regular.

Eliminemos las malvadas abejas, que los psicopatas de los apicultores crien grillos!
#85 ¿Qué dices? Pero si mis abejas son muy buenas, lo que pasa es que les gusta jugar.
Yo las bajo todos los días a mear en los portales de los demás y jamás han atacado a nadie.
#62 Yo diria que YA esta regulado...
Españoles y sus perros. Son sus costumbres... Nótese la ironía con tono racista.
Según es el dueño es el perro.
Siempre me llamó la atención como los perros más cabezotas los adquieren los dueños más cazurros, al final el perro siempre saca de paseo al dueño.
¿Qué porcentaje de propietarios son mujeres para poder caminar solas tranquilamente por la noche si les acompañan estos perros debidamente entrenados?

¿O la mayoria son hombres y los llevan porque en el fondo tambien tienen el mismo miedo que las mujeres a andar solos por las calles por la noche o de dia por determinadas zonas?
Por Barcelona también  media
Si un perro de esa raza te muerde, es culpa tuya por ofenderle... O de sus amos por no enseñarle que a controlar cada uno de sus impulsos en todas las situaciones posibles...

Nunca es del animal, de sus constantes cruces y endogamia para potenciar su fuerza y agresividad.
En la mayoría de los casos los animales son los dueños
A muchos niñatos chuletas les gusta llevar un perrazo y utilizarlo como arma. Lo que les falta de inteligencia y de músculo, lo compensan con un animal agresivo.
Asi se sienten más machitos. :roll:
«123

menéame