Hace 6 meses | Por Radion a hipertextual.com
Publicado hace 6 meses por Radion a hipertextual.com

La B61-13 (360 kilotones, potencia 24 veces mayor que la de Hiroshima) será el nuevo armamento principal de los bombarderos y complementará el despliegue de las B61-12, de potencia mucho menor (alrededor de 50 kilotones), que ya están en servicio en bases de la OTAN en Bélgica, Italia, Países Bajos y Turquía. Melissa Park, Nobel de la Paz en 2017, calificó la propuesta de irresponsable: «Anunciar estos planes en medio de conflictos en Europa y Oriente Medio en los que participan países con armas nucleares —Rusia e Israel— es un acto arrogante».

Comentarios

s

#1 Por desgracia... De pirómanos y subnormales está lleno el mundo.

De EEUU por su historial y nuestra cercanía "al eje bueno del mundo" está más que sabido que lo son y más con la famosa propaganda militar úsela.

Pero, es que todos los puntos países gordos en lo nuclear EEUU, Rusia y China abiertamente se han dedicado a modernizar su armamento nuclear y triada nuclear: que si nuevos submarinos nucleares, nuevos misiles balísticos hipersonicos, nuevos cazabombarderos furtivos con capacidad nuclear..

Eso y sin olvidar a Rusia y su consabido: no me toqueis los huevos de faberge, que os método tal pepino nuclear que os vais a cagar encima.

HeilHynkel

Esto ya salió.

Es simplemente la última versión de las bombas de caída libre B61 que tienen entre otros sitios en el ejército se ocupación que hay en Alemania o en Turquía.

pkreuzt

#3 Es un pelín más complejo. Estas bombas están en reserva y se entrena a los pilotos de esos países en su utilización por si fuera necesario, aunque en tal caso sería siempre (al menos en teoría) bajo aprobación norteamericana. Una bomba de 50kt se consideraría "táctica" o utilizable a nivel de campo de batalla. Una de más 300kt sería estratégica, para atacar ciudades o bases enemigas.

El cambio de paradigma al dar a los aliados armas estratégicas parece importante.

HeilHynkel

#6

La misma bomba (cosas de las termonucleares) puede explotar con menos o más potencia, desde menos se un kt a algunos cientos.

ochoceros

#3 La diferencia es por la potencia. Por ejemplo, estos serían los efectos de una bomba en Madrid de 15kt (como la de Hiroshima):
Estimated fatalities: 60,800
Estimated injuries: 140,870

120kt:
Estimated fatalities: 226,470
Estimated injuries: 476,250

360kt:
Estimated fatalities: 441,160
Estimated injuries: 793,740

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Verdaderofalso

Esperemos que no caigan en Palomares

P

Y si no les dan el permiso lo harán de todas maneras.

codeman1234

Biden nos va a llevar a una Tercera Guerra Mundial, lo increíble que todavía hay gente que piensa que Trump es el culpable.

J

Pues que no las lleven por aquí, y menos por Almería, que todavía no han limpiado los restos en Palomares.

arturios

Mucho se está hablando de este nuevo modelo cuando su desarrollo es bastante viejo, no es más potente que las anteriores, es de potencia variable según el objetivo, no lleva paracaídas como las anteriores, puede corregir su rumbo de caída y puede penetrar unos metros en tierra antes de detonar, está pensada especialmente para destruir bunkers.

La potencia máxima es capaz de destruir una ciudad como Valencia, es cierto, pero estas bombas son muchísimo menos potentes que las que sobrevolaban los cielos de Europa desde los años 50 hasta el fin de la guerra fría, que eran de varios megatones, luego dos factores hicieron que disminuyesen de potencia, la precisión de los misiles y que gran parte de la energía de una explosión se iba al espacio, era mejor muchas pequeñas que una grande.