Portada
mis comunidades
otras secciones
#114:
#113 Los resultados de Google no son iguales para todos, depende de las búsquedas que hayas realizado anteriormente, páginas web que hayas visitado, país desde el que haces la visita, etc.. etc.. varían... y si forocoches me salía en la segunda página pero diciendo que debería vox ficharla, (todavía no estuvo en lista).
#1:
Vídeo anterior -> https://www.youtube.com/watch?v=DgnNF1To0Nw&t=248s
Yobana Carril. Desprotección de los menores
Yobana Carril. Desprotección de los menores
Publicado hace 4 años por
--83516--
a
youtube.com
#41:
#32 ¿Pero qué dices? Lo que has hecho es un ad hominem, y si no lo ves, ve y te lees la puta definición. Si quieres decir algo en contra de lo que dice esta señora, prueba a esgrimir argumentos, en vez de echar espumarajos mientras dices cosas como "fascista" o "vox" o "mala gente".
AR-GU-MEN-TOS.
Prueba una vez.
AR-GU-MEN-TOS.
Prueba una vez.
#40:
#27
Es malo porque, al igual que VOX, manipula, tergiversa o directamente inventa las cifras que le salen de las narices.
¿Como por ejemplo?
Invalida sus argumentos porque tiene un modus operandi igual que la organización fascista a la que representa
¿Qué modus operando es ese y algún ejemplo?
Y aun y así ese no es contrargumento alguno a los aportados es un ataque al muñeco inválido en el juego dialéctico.
Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque es parte interesada, defiende exclusivamente hombres y gana dinero de ello, sin embargo abogados que defienden a ambos son más fiables porque no sacan su dinero EXCLUSIVAMENTe de explotar una realida que por otro lado es FALSA
Siguiendo esa lógica ¿está pablo iglesias ilegitimado para opinar sobre los derechos de los trabajadores (defiende siempre y exclusivamente a los mismos)
Y de falsa, nada.
Es malo porque, al igual que VOX, manipula, tergiversa o directamente inventa las cifras que le salen de las narices.
¿Como por ejemplo?
Invalida sus argumentos porque tiene un modus operandi igual que la organización fascista a la que representa
¿Qué modus operando es ese y algún ejemplo?
Y aun y así ese no es contrargumento alguno a los aportados es un ataque al muñeco inválido en el juego dialéctico.
Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque es parte interesada, defiende exclusivamente hombres y gana dinero de ello, sin embargo abogados que defienden a ambos son más fiables porque no sacan su dinero EXCLUSIVAMENTe de explotar una realida que por otro lado es FALSA
Siguiendo esa lógica ¿está pablo iglesias ilegitimado para opinar sobre los derechos de los trabajadores (defiende siempre y exclusivamente a los mismos)
Y de falsa, nada.
#26:
#10 sí, por supuesto que hay más preguntas... ¡faltaría más!
Que esta señora se presente a cargo público vía elecciones es malo porque... ¿?
Que se presente por perico de los palotes invalida en algo sus argumentos o su denuncia porque... ¿?
Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque... ¿?
Cc. (#9)
Que esta señora se presente a cargo público vía elecciones es malo porque... ¿?
Que se presente por perico de los palotes invalida en algo sus argumentos o su denuncia porque... ¿?
Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque... ¿?
Cc. (#9)
#31:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40
#41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60
#61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80
#81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100
Por que no siempre la mujer tiene razón,
El hombre no siempre es el culpable.
Di NO a la Ley Integral de Violencia de Genero en los terminos actuales.
Di NO al Pussy Pass.
*Perdón por el SPAM.
#21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40
#41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60
#61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80
#81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100
Por que no siempre la mujer tiene razón,
El hombre no siempre es el culpable.
Di NO a la Ley Integral de Violencia de Genero en los terminos actuales.
Di NO al Pussy Pass.
*Perdón por el SPAM.
#10:
Yobana Carril, ah sí, esa que se presentaba por número 9 por las listas de VOX en Madrid
Yobana Carril, número 9 para la Asamblea
https://elpais.com/ccaa/2019/04/24/madrid/1556127860_101318.html
No hay más preguntas señoría
Yobana Carril, número 9 para la Asamblea
https://elpais.com/ccaa/2019/04/24/madrid/1556127860_101318.html
No hay más preguntas señoría
#5:
No conozco el caso. No conozco a la ponente...
Pero el video ES MALO ( bastante malo ) y creo que - a la postre - no beneficiará a la justicia.
Pero el video ES MALO ( bastante malo ) y creo que - a la postre - no beneficiará a la justicia.
.
Comentarios
Vídeo anterior ->
Yobana Carril. Desprotección de los menores
Yobana Carril. Desprotección de los menores
youtube.com#1 Ojalá se difunda este caso.
Gran aporte compañero
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40
#41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60
#61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80
#81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100
Por que no siempre la mujer tiene razón,
El hombre no siempre es el culpable.
Di NO a la Ley Integral de Violencia de Genero en los terminos actuales.
Di NO al Pussy Pass.
*Perdón por el SPAM.
#31 Éste usuario,@JulianDrone, fue ajusticiado con un strike por un comentario similar a éste.
Aquí está su crimen: Una madre detenida por el asesinato de su hijo de siete años en El Ejido: la custodia la tenía el padre/c140#c-140
¿Qué justificación tiene el strike?, ¿cuál fue el delito?
#0 ¿Parte dos niños en Orense? Joder que salvajada.
#2 listo!
No conozco el caso. No conozco a la ponente...
Pero el video ES MALO ( bastante malo ) y creo que - a la postre - no beneficiará a la justicia.
#5 No deja de ser la versión de una de las partes. La ponente es candidata de Vox, hala, ya la conoces.
#9 Gracias. En serio que no tenia ni idea y...para no herir sensibilidades dije " justicia " aunque pensaba en el padre y en los crios.
Mala elección
#10 sí, por supuesto que hay más preguntas... ¡faltaría más!
Que esta señora se presente a cargo público vía elecciones es malo porque... ¿?
Que se presente por perico de los palotes invalida en algo sus argumentos o su denuncia porque... ¿?
Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque... ¿?
Cc. (#9)
#26
-Es malo porque, al igual que VOX, manipula, tergiversa o directamente inventa las cifras que le salen de las narices.
-Invalida sus argumentos porque tiene un modus operandi igual que la organización fascista a la que representa
-Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque es parte interesada, defiende exclusivamente hombres y gana dinero de ello, sin embargo abogados que defienden a ambos son más fiables porque no sacan su dinero EXCLUSIVAMENTe de explotar una realida que por otro lado es FALSA
#30 Goto #27
A inventar a otro lado
Besis
#32 ¿Pero qué dices? Lo que has hecho es un ad hominem, y si no lo ves, ve y te lees la puta definición. Si quieres decir algo en contra de lo que dice esta señora, prueba a esgrimir argumentos, en vez de echar espumarajos mientras dices cosas como "fascista" o "vox" o "mala gente".
AR-GU-MEN-TOS.
Prueba una vez.
#41 Que parte de esta señora inventa, manipula estadísticas por interés personal y económico (al igual que VOX) no has entendido?
Lo tengo que explicar por cuarta vez para niños de dos años?
#87 Señala cuáles son esos datos y estadísticas que se inventa, ¿o eres más bien tú el que inventa?
#41 el que no puede no puede, no lo intentes@Olaf_123
Falacia ad-hominem. ¿Qué se ha inventado? ¿Qué tiene que ver fichar por VOX con esto?
Asi nos va con gente como vosotros #13 #15 #22 #16 #17 #27
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#36 Goto #27 Besis
#37 Creo que no has visto que respondo a #27.. verdad? ?sigue siendo una FALACIA...
#36
Harkon toma tu dedito de votar
#42 Te gusta? Puedo seguir con el Karmaflame hasta que te aburras, a mi me importa una mierda a ti ya veo que no
#85 Karmaflame?? me explicas a qué te dedicaS?? vas a llamar a tus acólitos y poner a funcionar tus clones??
De verdad crees que me importa??
DE verdad asi te crees superior??
Vaya problemita tienes.
#95 a ti te voy a decir a que me dedico
#96 va a sert que lo eres tu, mirate al espejo antes de insultar a los demas.
no te molestes en conestar que no discuto con el que argumenta como un niño de dos años, me cansa
#36 A ver, cuenta clon de usuario que no se atreve a dar la cara, en los papers científicos a día de hoy se promueve la idea de que si el investigador en cuestión tiene algún tipo de vínculo con una empresa u organismo que podría afectar sus intereses debería decirlo. Yobana Carril es miembro de un partido de ultraderecha, carece de cualquier tipo de prestigio profesional y su fuente de ingresos a día de hoy es ir a por el feminismo y la ley de violencia de género. ¿Cómo no va a resultar relevante el reseñar su asociación con una formación de extrema derecha que apuesta por la prohibición del aborto y la supresión de la LIVG? Este vídeo no tiene carácter informativo, solo busca promover su negocio.
#46 Yobana Carril no es ninguna investigadora, es una abogada. Lo que hace en el vídeo es relatar un caso al que supuestamente se está enfrentando. Si quieres cuestionar que el caso sea como ella lo presenta, tendrás que aportar algún dato. Si, en cambio, aceptas su testimonio, que pertenezca a Vox no afecta en ningún modo al hecho de que el caso que narra es una injusticia y un absoluto absurdo, que raya en el atentado contra los derechos humanos.
PD: En los papers científicos no se promueve semejante idea. Existe la obligación, establecida por las autoridades científicas pertinentes (organismos a niveles nacionales y continentales) de declarar conflictos de interés, que son, esencialmente, actividades empresariales que puedan provocar un sesgo en tu forma de analizar la información que está en tus manos. Nada que ver con el caso.
#50 Existe la obligación y aún así no se cumple, así que para mí es más promoverla que obligarlo. Pero vamos, que se puede y se debe aplicar a los vídeos de Youtube, por mucho que a la derecha no le haga ni pizca de gracia. Un investigador tiene una metodología y unos datos dentro del estudio, así que no veo demasiadas diferencias con alguien que en YouTube expone un caso desde su opinión personal.
Y no, no es obligación de la gente de Menéame demostrar que un miembro de una formación de extrema derecha carece de razón. Ella pone en duda el criterio de una persona facultada para ejercer su profesión, entiende que ha tomado una decisión incorrecta, yo pongo en duda el criterio de una activista de extrema derecha. Ha habido una decisión basada en una entrevista con un profesional, y hay críticas desde una abogada que forma parte de VOX; yo juzgo que la abogada de VOX no aporta demasiado en su vídeo de 8 minutos y decido que es un testimonio irrelevante que solo busca promocionar su negocio.
#58 Obligación ninguna, porque aquí nadie nos paga. Pero si uno quiere argumentar correctamente, debe ceñirse a las reglas de la correcta argumentación, que incluyen no incurrir en falacias como ad hominem. Ya lo advirtieron los grandes pensadores griegos, que se enfrentaban a la plaga de los sofistas en la antigua Atenas, y es una cuestión que está ahora más vigente que nunca.
Respecto al vídeo: es cierto que Yobana cuestiona el criterio de las técnicos, pero es que es como para cuestionarlo. El estar en posesión de un título técnico no te hace automáticamente poseedor de la verdad, y estoy seguro de que existen unos protocolos para valorar el estado de niños, que en este caso no se deben de haber cumplido (y, de ser así, espero que haya acciones legales y sanciones contra estas personas, aunque ya me imagino yo lo que vamos a ver). Una abogada con experiencia en casos como este debe estar familiarizada con esos protocolos, así que está en posición de emitir una valoración informada sobre el tema. Puedes decir que lo que dice no es cierto, que tergiversa o que inventa: todas esas afirmaciones requieren aportar unos datos que no tienes. Puedes inclinare a no creer sus palabras, porque forma parte de Vox. Eso es decisión tuya, pero no es un argumento que puedas esgrimir para convencer a nadie que sepa razonar correctamente.
#62 Me hace gracia que acuses erróneamente a la gente de una falacia ad hominem, cuando lo que en verdad se está diciendo aquí es que Yobana Carril tiene intereses económicos en la publicación de este vídeo, y por eso ese importante remarcar su vinculación con la extrema derecha; pero qu aún así caigas en la falacia de argumento de autoridad: no me fío de los técnicos, pero si lo dice Yobana Carril, que es una abogada con experiencia (Más como tertuliana que como abogada, que recordemos que si es conocida es por sus declaraciones a los medios, no por sus éxitos profesionales) pues acepto creerla; por pura fe, no porque alguien le diese la razón.
Es ahí donde caes de un error derivado de tu extremismo ideológico: yo te digo que no veo motivo para no fiarme de unos técnicos, y que si ella es capaz de demostrar ante un juez que los técnicos se equivocaron no tiene necesidad alguna de publicarlo en las redes para sus acólitos habituales. Imagina que todos los abogados se comportasen así y se lanzasen a vender su versión antes de tener sentencia: si gano se ha hecho justicia, si pierdo es que la ley no vale para nada y hay que cambiarla. Es un acto de campaña encubierto, como todo su canal, y el hecho de que carezca de interés informativo provoca que no vea necesario que figure en portada.
#67 Yo no digo que sea cierto porque lo diga esta señora. Digo que no es imposible que ella, teniendo experiencia en la materia, pueda tener una opinión informada sobre los informes de esos técnicos. Una opinión que tú has desestimado en base a que esta señora es de la "extrema derecha".
Yo no tengo ningún extremismo ideológico. En varios comentarios en esta conversación he puntualizado que primero habría que ver si el testimonio que da esta mujer es cierto. No me creo a pies juntillas lo que dice, y desde luego sé que puede ser una forma de llamar la atención y ganar adeptos. Pero lo que no vale es decir "esta señora está en Vox, así que ya sabéis lo que pensar de ella o de lo que diga".
Del resto de tu comentario, en fin. Imagínate que cuando sale una sentencia absolutoria al PP alguien dijese "no vamos a estar aireando las sentencias de los jueces para que los acólitos de la izquierda se regodeen". Es una ridiculez: la justicia debe estar monitorizada por la población, igual que debe estarlo la política. Si se da una sentencia ridícula, en la que a un padre se le priva de tener a sus hijos a raíz de que estos denuncian malos tratos por parte de la madre, ¿no debe el abogado hacerse eco de ello, para que la población sepa lo que ocurre en el juzgado? E insisto: puede que no sea cierto, o que no sea como lo han contado. Pero eso hay que demostrarlo con datos, no con argumentos que sí son ad hominem (y te insisto, puedes ir y leer la definición de ad hominem, este caso se ajusta de forma obvia).
#50 Gracias@Olaf_123. Hay que luchar contra la mediocridad patente que algunos se empeñan en instaurar.
#46 Que no se atreve a dar la cara?? qué gilipolleces dices?? y tu cara???
Clon de usuario DESACTIVADO??? a ver.. qué vienes, de inteligente? porque no das una.
#68 Es curioso que yo no mencionase lo de usuario desactivado en su momento y tú lo sacases ahora a relucir, ¿entonces recurres a esta cuenta porque la otra te la eliminaron? A saber qué dirías
.
#70 No, por que la di yo de baja porque estaba hasta la polla de imbéciles. Quieres que siga?
#74 ¿Con insultos? Yo no lo recomendaría.
#46 Y #70 Y por cierto, curioso de que?? Me sorprende que eso te resulte curioso. ¨Me hace dudar de tus capacidades
#76 ¿Que siempre os desactiven las cuentas a los de derechas? Pues porque ya se nota por la violencia de vuestras palabras que todo este tipo de noticias os la toméis como personales.
#46 Yobana Carril en ningún caso ha ocultado su actividad ni su filiación.
Por cierto que entre los investigadores se exige que lo declaren, pero no que abandonen las investigaciones.
Y según tu teoría, no debería darse credibilidad a NINGÚN ABOGADO/A NI
JUEZ QUE SE HAYA DECLARADO FEMINISTA, DE POTEMOS, DE MÁS PAÍS, DEL PSOE...
#75 Para nada, solo creo que el hecho de que Yobana Carril esté vendiendo su versión de un caso en Internet antes de tener cualquier tipo de sentencia es una información de mínima calidad y con mayores interés en hacer campaña que en llegar a la verdad. En el juzgado la psicóloga puede darle la réplica, en YouTube ella puede contar su versión sin nadie que le diga nada. Si el juez falla en su contra dirá que es una injusticia, si falla a su favor dirá que ha pasado lo que tenía que pasar. Es poner el carro antes de los bueyes y una clara falta de profesionalidad al buscar la utilidad política de un caso en el que se encuentra envuelta.
#46 ¿De que partido dices que es miembro?
#36
Comentario para #_27 Harkon, quien me tiene vetado
"Es malo porque, al igual que VOX, manipula, tergiversa o directamente inventa las cifras que le salen de las narices"
¿Dónde están las pruebas?, ¿dónde manipuló, tergiversó?, ¿dónde invento cifras?
"Invalida sus argumentos porque tiene un modus operandi igual que la organización fascista a la que representa"
Falacia ad hominem. Los argumentos no se invalidan por quién lo diga, se invalidan con argumentos, evidencias, hechos, etc, que demuestren que lo que dice es falso. ¿Dónde están esos argumentos, evidencias, hechos, etc?
"Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque es parte interesada, defiende exclusivamente hombres y gana dinero de ello"
Otra vez, falacia ad hominem. Sus argumentos no pueden ser invalidados ni ignorados excepto con una demostración razonada, evidencias, etc que demuestren que son falsos.
"sin embargo abogados que defienden a ambos son más fiables porque no sacan su dinero EXCLUSIVAMENTe de explotar una realida que por otro lado es FALSA"
Más falacias. No es cierto. Los abogados no son fiables dependiendo de a quién defienden.
"son más fiables porque no sacan su dinero EXCLUSIVAMENTe de explotar una realida que por otro lado es FALSA"
"Explota una realidad que es falsa". Parece que lo que dices es que ella vive de explotar una mentira. ¿Cuál es esa mentira que explota para vivir?
#27
Es malo porque, al igual que VOX, manipula, tergiversa o directamente inventa las cifras que le salen de las narices.
¿Como por ejemplo?
Invalida sus argumentos porque tiene un modus operandi igual que la organización fascista a la que representa
¿Qué modus operando es ese y algún ejemplo?
Y aun y así ese no es contrargumento alguno a los aportados es un ataque al muñeco inválido en el juego dialéctico.
Su experiencia en estos casos debe ser ignorada porque es parte interesada, defiende exclusivamente hombres y gana dinero de ello, sin embargo abogados que defienden a ambos son más fiables porque no sacan su dinero EXCLUSIVAMENTe de explotar una realida que por otro lado es FALSA
Siguiendo esa lógica ¿está pablo iglesias ilegitimado para opinar sobre los derechos de los trabajadores (defiende siempre y exclusivamente a los mismos)
Y de falsa, nada.
#40 ZASCA!!! GRACIAS por callar al maleducado de turno de
Harkon que encima vota negativo
#40
Yobana Carril tien un largo historial intentando desmontar las estadísticas y cifras reales de maltrato, tienes un ejemplo de ello aquí
Ella es parte interesada, GANA DINERO DE ELLO
Contestación del propio Juez Joaquín Bosch desmontando su argumento que es UN JUEZ y que no gana dinero por defender a uno u otro interesadamente
Ya no hablar de la fiscalia contra el maltrato de violencia de valencia desmotando las menttiras de Yobana Carril con respecto a VIOGEN
https://www.publico.es/tremending/2019/01/07/el-hilo-de-la-fiscal-susana-gisbert-que-desmonta-las-mentiras-sobre-la-ley-de-violencia-de-genero/
El modus operandi de la derecha más rancia como VOX es INVENTAR y para prueba Ortega Smith acusando a MUJERES (las 13 rosas) de VIOLAR, de chiste, ni siquiera el parte de fusilamiento ni la sentencia del tribuna franquista recoge nada de lo que ha dicho
No sabía que Pablo Iglesias ganase dinero EXCLUSIVAMENTE de llevar casos de trabajadores a los tribunales ni que lo ganase EXCLUSIVAMENTE de ellos? Ah, ya me parecía a mi que no, antes era tertuliano, presentador y director de una productora aparte de profesor, ahora es político y nos representa a TODOS y no exclusivamente a trabajadores, que no sé si lo sabes pero en España hay más que trabajadores
cc #44 donde ves el zasca? Ah, ya ya me parecía que en el cogote de tú "amigüito" y de paso en el tuyo. Besis
#91 vuelve a mirar el diccionario que creo que no sabes ni lo que significa, si buscas argumentos puedes irte a #27 y luego #90 que por lo visto hay que explicar las cosas para niños de dos años.
Besis
#93 Besos y lametones, wapi.
#90 Tu eres G..S
#90 ¿pero usted a visto los vídeos que enlaza?
Vamos a ver, la señora carril dice que no son 0,1 las denuncias falsas porque muchas son instrumentales y no se contabiliza como tales las denuncias retiradas o en las que se demuestra absolutoria. Para que sea u a denuncia falsa ha de haber pruebas evidentes de que la acusación miente. Y aun y así no se entra de oficio, como es la obligación del fiscal, sino que generalmente es uñ acusado el que ha de denunciar con los consiguientes gastos y con una expectativa poco halagüeña ya que a ver cómo demuestras mala fe.. De ahí que pocos lo hagan.
¡Están ambos diciendo lo mismo!
En serio, no ha visto ni los vídeos que usted mismo ha enlazado.
En cuanto al enlace de publico.es
Dice exactamente lo mismo que los dos anteriores (carril y bosch). Pero me ha llamado la atención este tuit:
La ley tampoco dice en ningún precepto que exista una presunción de veracidad de la denunciante. Su testimonio es prueba testifical, uno de los medios de prueba contenidos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal y que se valorará según el principio de libre valoración
Susana gisbert
Lo que unido a la educación en perspectiva de género que se pretende y se lleva a cabo a los profesionales de justicia nos lleva a pensar que la valoración libre del tribunal no será tan libre y neutra como cabría esperar.
Por lo demás la señora gisbert hace un analisis de parte como lo hace la señora carril.
Lamentablemente los datos apoyan a carril.
No sé en qué gama su dinero pablo iglesias y me la pela. Si es suyo y no lo ha robado, bien ganado y bien gastado.
Pero si usted usa una lógica absurda para desacreditar a carril permítanos a los demás hacer uso de la misma lógica para poner de manifiesto lo obsurdo de sus conclusiones.
Lógica, lo llaman.
En serio, revise los vídeos que enlaza.
¿El "amiguito" soy yo?
#100 Revisé los videos en su momento ese en concreto está lleno de mentiras, la diferencia es que tu le crees a ella porque si cuando es parte interesada y gana dinero de eso y yo me creo a gente que es NEUTRAL y usa datos oficiales y no tergiversados
En serio revisa tu subjetividad que te estas dejando llevar por ella. Nada más que discutir
#26
No, no es malo per se.
Su candiadura en un partido de ultraderecha no invalida sus argumentos. Eso no quiere decir que diga toda la verdad o que no haya ocultado información. Versión de parte ¿recuerdas?
No, nadie ignora su experiencia. Se cuestiona su imparcialidad dada su afiliación política.
#28 lleva diciendo lo mismo desde antes de que existiese ese partido.
Yo solo veo coherencia.
Por otra parte ¿qué información oculta?
#43 Mira tío. Tu comprensión lectora deja mucho que desear. Coherencia e imparcialidad son dos conceptos diferentes. Si quieres creerte a pies juntillas una versión sobre un conflicto sin haber escuchado a la otra parte, bien por ti. Os dejo a ti y a tu sesgo de confirmación tranquilos.
#48 lo lamento mucho.
¿Pero por qué iba a tratar yo la imparcialidad de carril?¿Porque para usted le viene bien en su argumentario?
La parcialidad la tendrá que demostrar usted que es quien la acusa. Y para eso deberá conocer el caso del que habla. ¿Sabe usted algo que los demás nos sepamos?¿desea usted compartirlo con los demás?
Yo he hablado de coherencia porque se le acusa de parcial por pertenecer a un grupo político concreto. Cuando ella lleva defendiendo lo mismo desde antes de que se creara ese partido político.
A ver si el que tiene problemas de funcionalidad cognitiva no voy a ser yo, majo.
#43 la imparcu¡ialidad no implica incoherencia.
chorche77
Por tanto los incoherentes sois vosotros ya que estais rechazando una posicion coherente por falacia ad-hominem
Creo que los problemas de comprensión los tienes tu
Yobana Carril, ah sí, esa que se presentaba por número 9 por las listas de VOX en Madrid
Yobana Carril, número 9 para la Asamblea
https://elpais.com/ccaa/2019/04/24/madrid/1556127860_101318.html
No hay más preguntas señoría
#10: El problema es que desde la izquierda hay bastante ceguera en estos temas, se han abrazado al discurso ese de "hombre malo, mujer buena", y no se dan cuenta de que así se están dejando comer por partidos mucho peores como Vox.
#11 Eso o que para la ultraderecha siempre ha sido más sencillo abrazar el discurso de: feminismo malo, no miremos las cifras, pensemos en... los niños.
#11 La verdad es que no veo ese discurso, al menos no por parte de los partidos, quitando a Calvo que es tonta perdía.
#14: No, pero con lo de Juana Rivas en seguida la dieron la razón y no valoraron la posibilidad de que tuviera mucho cuento (también hay hombres con cuento, ojo). Recientemente hubo una acusación de que los niños fueron maltratados y los llevó al hospital a que les vieran las lesiones. ¿En qué quedó eso, se nos contó el resultado, si efectivamente hubo maltrato?
#63 ¿quienes son "ellos"? Si hablas de los medios poco tienen que ver con la izquierda en su mayoría.
#64: Medios de comunicación, políticos...
#65 El pueblo donde vivía... Yo no sé si dice la verdad o no y la verdad es que me da igual pero todos los del pueblo salieron a defenderla e intuyo que ellos sabrán mejor lo que pasa allí.
#66 el barrio de los miembros de la manada salió a defenderlos en tromba. ¿Los hace eso menos hijos de puta?
#72 Yo vivo de Sevilla y tengo amigos por la zona de Amate. No eran tantos como salieron por la tele. Lo de Granada si fue una movilización bastante curiosa.
#73 hombre tantos como salieron por la tele seguro que eran, otra cosa es que solo salieran los que los apoyaban.
#77 Quiero decir que no eran tantos como aparentaba la cosa, que había un puñao de gente nada mas. En Granada llegaron hasta a esconder a la gente en sus casas. Imagino que no hay que ser un genio para ver si los crios quieren estar o no con la madre teniendolos en tu casa.
#80 las imágenes de la entrega de los niños fueron publicadas y se iban muy tranquilos con su padre, el único momento en el que se ve a los niños nerviosos es cuando la madre se pone a llorar y a chillar. Solo se escondieron en casa de una amiga.
#11 el problema es que la derecha recurre a estadísticas inventadas, manipuladas o tergiversadas con el fin de refutar sus argumentos, cuando deje de hacerlo igual los demás nos paramos a escuchar
#17 Con "derecha" en este caso parece que te refieres exclusivamente a VOX porque es el único que se pone a soltar datos sesgados. Y si, sus rídiculos son épicos. Pero vamos, que tirón tienen porque lo que hay por el otro extremo tampoco es correcto, afirmaciones como decir que el varón tiene el gen de la violencia (entre muchas otras) y estableciendo penas más duras a razón de sexo hacen un flaco favor a la sociedad.
El feminismo radical y hegemonico se esta cargando los nobles fines del feminismo. El feminismo radical es uno de los mayores causantes del relativo éxito de VOX en nuestro país.
#45 Con derecha me refiero a practicamente toda ella, según te vas más a la derecha más manipulaciones y más burdas son, en particular las de VOX, los otros no se libran no obstante
Por otro lado cuando he defendido yo el "inexistente" "feminismo radical" (la palabra correcta son "hembristas")? Porque nunca lo he hecho? Es más, he tenido varias discusiones con ellos/as y los/las feministas de verdad reniegan de ellas y de sus argumentos
#17: Es que a veces esos argumentos no son tan manipulados, y es ahí donde está el problema, que empezando por algo real luego te cuelan todos los bulos.
No dejemos que tengan razón en eso, es decir, hagamos leyes justas y que no perjudiquen a nadie.
#10 Yobana Carril ya era así antes de fichar por VOX, de hecho para una parte importante de la comunidad ultraconservadora de Menéame el fichaje ha sido una putada, porque en su momento la situaban como una abogada crítica no politizada
.
#16 No lo dudo, juntándose a VOX solo me confirmae que tipo de persona es ella y que tipo de partido es VOX, manipuladores de estadísticas y de cifras reales, mentirosos por un bien comun que no social
#10 A las mujeres hay que creerlas siempre. A Yobana Carril por lo tanto también.
#18 A lo que hay que creer es a las estadísticas y cifras reales y no a manipularlas o tergiversarlas a tú antojo
#10 Un ad-hominem en toda regla. Si señor.
#23 Eso lo estás diciendo tú solito, igual es que te das aludido por algo, o das por hecho determinadas cosas que por otro lado son sabidas por todos
#25 Otro ad hominem.
#23 https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Puede sentarse letrado
#10 Ad hominem de puto libro.
Aquí si que no hay más preguntas, señoría.
#10 ADHOMINEM , esto es un debate de nivel eh. No valoremos lo que dice, si no que fue en las lista de vox. No vaya a tener algo de razon.
#10 ¿Sabes que con esa mierda de argumentos creas votos para vox verdad?
Por mi parte no votaría a vox en mi vida, pero que sea de vox no significa que no pueda ser profesional en su trabajo de abogacía o mostrar verdades.
Sinceramente, lo tuyo es del género tonto.
Esto es hembrismo.
Y no beneficia a las mujeres que han sido víctimas de machismo.
La ponente de cabecera de todos los ultras.
Por cierto, una tía que se ha hecho de oro con estos asuntos.
Es su nicho de mercado, tiene que promocionarse.
#19 Estar a favor de la igualdad se sexos ante la ley es ultra.
#92 Muy bueno el chiste ¿Conoces otros mejores?
#97 No mejores que las tres falacias de mierda de tu comentario anterior.
Estos niños no importan a ciertas asociaciones, ni el que murió hoy asesinado presuntamente por su madre.
#6 Esta niña tampoco
Sigan votando Podemos y PSOE, la misma mierda son...
Dar tantos datos de unos niños en Youtube debería estar penado en sí, de oficio.
#12 ¿Contar un caso de absurdo judicial indescriptible debería estar penado? Hay que joderse.
#33 ¿Por qué es imprescindible dar datos del juzgado y las fechas donde son las vistas?
Que cuente el caso, vale, aceptamos barco, dar tanto detalle es innecesario y potencialmente lesivo para los menores.
#39 En teoría las vistas pueden ser abiertas (eso creo, tampoco soy yo un experto en el tema), de modo que puede ir gente a ver lo que ocurre en ellas. Cuando tienes un caso tan absolutamente ridículo como este (si lo que cuenta la mujer es cierto), puede ser positivo que el asunto cobre cierta entidad y haya gente que se persone allí para ver lo que está sucediendo. Esto puede llevar a que haya más denuncias, o se recaben nuevos testimonios. En fin, no sé, creo que no es malo que lo que sucede a nivel de justicia se sepa y esté en manos del público general. Mientras la identidad de los menores permanezca en el anonimato, no veo que pueda perjudicarles.
#47 Darle tanta publicidad hará que vaya más gente al juicio, donde se podrá llegar a saber la identidad de los padres y por tanto la de los niños. Ser el protagonista del juicio espectáculo del momento no tiene pinta de molar.
#49 Sin duda puede tener su lado negativo. Pero quién sabe, quizá ayude a que a estas personalidades se les caiga la cara de la puta vergüenza y saquen a esos niños de la casa de acogida y los manden con su padre lo antes posible.
En fin, no sé, no es un tema fácil. Pero entiendo la frustración del padre y el deseo de que el caso tenga repercusión.
#52 Si fueran mis hijos yo denunciaría a la abogada.
#53 Yo me imagino que el padre debe de haber autorizado esto (es su abogada, al fin y al cabo), si el caso es como lo cuenta esta mujer, el hombre tiene que estar desesperado.
#56 Pero para esas cosas deben autorizar ambos padres, o al menos en los institutos tenemos que consultar a ambos padres para hacerles un diagnóstico de dislexia o subirles a un autobús para llevarlos a un museo.
#57 Entonces nunca habría información sobre casos como este, porque la mujer no va a permitir que se mediatice de ese modo, si la están acusando de malos tratos. Aunque vamos, hasta la madre tendría que estar en desacuerdo con semejante decisión...
#59 No es tan difícil decir "tengo un caso en el que..."
#60 los juicios son publicos, da los datos de la vista y el Juzgado para que el que quiera consultar las sentencias pueda hacerlo y supongo que para sacarle los colores a la Sala.
#81 ¿La sala? Si aún no ha intervenido, han sido, siempre según esta señora, las de servicios sociales.
#83 creo que no hemos visto los mismos videos. Lo que relata la abogada son las declaraciones de "Las de servicios sociales" En en el juicio.
#88 La sala no ha decidido nada aún.
#89 noooo los niños están en un centro bajo la tutela del Estado porque se aburrían de ir siempre a los mismos columpios.
Menuda es la tipa esta haciendo negocio de la desgracia ajena y buscando votos para Vox.
#15. Esta 'tipa' lleva defendiendo y denunciando este tipo de casos bastante antes de la aparición de Vox. Suele colaborar con el canal de 'Un Tio Blanco Hetero' que que se sepa ni es de Vox ni es de ningún otro partido.
Harkon, ah sí, ese que pretende pasar por válido un ad-hominem de toda la vida.
No hay más preguntas señoría. Su testigo.
No entiendo bien. Si existe esa figura del no sé que familiar, como entra en juego. ¿O no entra solo porque las otras dos no la conozcan? ¿Entonces esta hizo mal su trabajo?
Yo que estoy a favor del lenguaje inclusivo. "Vinieron padres a apoyar"
¿Solo padres hombres o padres de madre y padre? Creo que es entendible la confusión.