Paralizado un desahucio después de que el banco vendiera la hipoteca a un fondo de inversión - Titulización

Un juzgado de Arganda del Rey ha archivado la ejecución hipotecaria solicitada por una entidad bancaria tras comprobrar que el préstamo en cuestión ya no estaba a su nombre."La titulización es un fenómeno desconocido para la mayoría de la población pero que está muy extendido entre las entidades financieras y consiste en agrupar miles de préstamos hipotecarios y no hipotecarios y formar con ellos fondos de inversión. Esto se hace sin que se informe a los consumidores. A través de esta operación los bancos sacan de su balance estos préstamos..

[#4 Robus]

El juez le pidió al banco la escritura de venta, de cesión del préstamo en cuestión y como comprobó que ya NO estaba a su nombre archivó la ejecución hipotecaria y paralizó el desahucio.

Supongo que eso debe ser el procedimiento habitual... comprobar que el denunciante es el propietario de la vivienda...

vamos, digo yo...

[#8 Thelion]

#6 Pero... ¿no sería como comenta #4 ? Si el banco nuevo no sale en las escrituras ¿Qué derecho tiene?

[#9 Desactivado]

#8 es lo que me pregunto yo en #7 si se ha titulizado es muy posible que la hipoteca sea de muchos inversores distintos y eso complica el proceso de deshaucio (en beneficio del deshauciado)

[#10 JohnBoy]

#8 Es que no es el banco nuevo el que ha pedido el desahucio, sino el antiguo, y ese es el que ya no consta en las escrituras, ni es propietario de la hipoteca.

#9 Entiendo que el dueño de la hipoteca es el Fondo a través del cuál esta se ha titulizado. Es decir, ese fondo tiene todas las hipotecas y distintos inversores tienen participaciones en ese fondo. Pero el fondo sigue siendo el dueño de la hipoteca y teniendo gestores que pueden esgrimir su derecho ante el juzgado. Es como si dijeses que las hipotecas de Bankia son de muchos inversores distintos porque Bankia tiene muchos accionistas.

[#23 WcPC]

#4 Sería en un país normal, aquí, la palabra del banco vale mucho más que la del propietario y, por consiguiente, si dicen que tienen la escritura, el juez se lo cree.

Eso es algo que muchos bufetes de abogados llevan diciendo desde hace años.

Por otro lado, seguro que el supremo lo hecha para atrás

[#25 jodo_petaka]

#4 #5 #23
La titulización de hipotecas (menudo palabro) es un tema que ya venía estudiándose.
Sirva un ejemplo: https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/02/08/el-gran-truco-de-la-banca-la-titulizacion-de-hipotecas/

Básicamente es lo que comentáis, si no eres el dueño de la hipoteca no puedes reclamar su ejecución.
La movida de todo esto es que hay gente tiene su hipoteca titulizada y no lo sabe. Sin saber sobre el tema creo que debería obligarse a comunicarse al deudor que su hipoteca ahora es propiedad de otro, no?

[#1 Desactivado]

coño, esto es importantísimo, si lo que dicen es cierto significa que si tu banco ha titulizado tu hipoteca, podrías dejar de pagarla sin que te deshauciasen...

[#5 Dene]

#1 bueno, el actual propietario de esa hipoteca si podría, no?? por lo que dicen, es el titular actual de la hipoteca quien puede ejercer la peticion de desahuciio.. no el banco como "anterior" propietario de la hipoteca

[#6 JohnBoy]

#5 Efectivamente, yo lo veo así. Si el banco tituliza y crea un Fondo que es el gestor de esos títulos sería el fondo el competente para ejercer las acciones legales. Yo al menos he entendido que la sentencia va por ese camino.

No es que no te desahucien, es que el banco ya no es nadie para pedir el desahucio.

[#7 Desactivado]

#5 titularizar consiste en coger un paquete de hipotecas, partirlo en trocitos y vender los trocitos a distintos inversores. En este caso se tendrían que poner de acuerdo todos los que compraron esos trocitos para deshauciarte y ni siquiera así sé si sería legal.

[#11 JohnBoy]

#7 No. Esa es la versión rápida para entenderlo, por eso esas confusiones, pero para explicar esto no se ajusta a la verdad.

En este caso lo explica en la entradilla prfectamente. El banco traspasa una cartera con sus hipotecas X, que o bien vende a un fondo o crea un fondo ad hoc con esas hipotecas. A su vez, el capital del fondo está dividido en participaciones, que tienen los dueños del fondo. Es decir, los inversores no reciben un trocito de una hipoteca en concreto. Reciben un trocito del fondo que es dueño de todas esas hipotecas. El fondo tiene personalidad jurídica propia, y como tal podrá ejercer ante la justicia las actuaciones que considere pertinentes. Es decir, no tienen que ponerse de acuerdo todos los poseedores de participaciones.

[#12 Desactivado]

#11 vale, entiendo, siguiente pregunta: si ese fondo es el dueño absoluto de todas esas hipotecas por qué es el banco el que ha intentado deshauciar? Se han equivocado? El fondo no puede tomar ninguna acción legal por sí mismo?

[#13 JohnBoy]

#12 Probablemente (al menos es lo que creo yo, dado que la noticia no da más información) el proceso de ejecución y desahucio se hubiera iniciado antes de la venta de la cartera de hipotecas al fondo. Entiendo que deben ir más por ahí los tiros.

O que le fondo esté gestionado por el banco y se hayan pasado de listos. Pero sí, los fondos pueden tomar acciones legales por sí mismos.

En cualquier caso suele ser buena noticia que un fondo compre tu hipoteca, porque las suele comprar bastante baratas, con lo cual tienen un margen para la negociación que el banco no te da, y son bastante más pragmáticos.

[#14 Desactivado]

#13 muy interesante lo segundo que dices: que sea buena noticia que un fondo haya comprado tu hipoteca porque tienes más margen para negociar

respecto a lo primero: me cuesta creer que un banco no sepa perfectamente cómo realizar un deshaucio, huele a que el fondo de inversión que haya comprado esas hipotecas pueda tener un problema sin solución legal, al no figurar su nombre es la escritura de venta...

[#15 dejate_barba]

#13 Pudiera ser que el banco hubiera vendido la hipoteca y ahora pretendiese cobrar también del hipotecado?

[#18 WarDog77]

#15 Así es, para el fondo el impago entra como pérdidas. Y el banco vendió la hipoteca y ahora adema se lleva la pasta que saque del embargo.

[#16 Ormuzd]

#11 Persona juridica, creacion de capitalismo para tener los derechos de una persona fisica sin necesidad de tener sus obligaciones.

[#20 nilien]

#1 #5 #11

Creo haber leído que el problema era que los fondos que se habían hecho con las hipotecas lo tienen complicado, sino imposible, para actuar judicialmente en España (aquí no están registrados, o algo por el estilo). Y como parte del acuerdo con el banco que había vendido las hipotecas, era dicho banco, en el que los fondos delegaban, el que tenía que llevar a cabo las reclamaciones y gestionar el desahucio y demás en caso de impago.

Peero, al menos por lo que dice esta sentencia, eso no debe de estar bien resuelto o justificado legalmente. Y se puede desestimar el tema porque el banco ya no es el titular legítimo...

Insisto en que es lo que recuerdo de lo que leí, y ahora mismo no puedo ponerme a buscar el enlace/s.

[#21 Dene]

#20 correcto.
el banco esta fuera de juego, al no ser parte interesada por haber vendido ese activo.
y el fondo... pues si quiere, que venga y pleitee.. pero que cumpla con las condiciones de establecerse, etc... y si no, QUE LES JODAN!
o es que se pensaban que todo era comprar hipotecas por el valor de medio piso y vender luego el piso por el doble, llevandoselo crudo???
al menos quedan 2 o 3 jueces decentes.

[#17 WarDog77]

#1 Falso, podrá desahuciarte el auténtico titular de la hipoteca.

[#19 Desactivado]

#17 pues si eso cierto, pierde interés la noticia, porque entiendo que básicamente el banco se ha equivocado al hacer el papeleo para iniciar el deshaucio

[#22 WarDog77]

#19 No, no se ha equivocado, es lo que hacen siempre.
Si hago les empiezan a dar caña con esto tendrán que mirar a ver como puede personarse el fondo titular de la hipoteca en el juzgado para desahuciar.

Pero hay un problema añadido. Si se vendió la hipoteca sin informar al deudor eso puede no ser legal, lo que enmarañaria aún más el asunto. Siempre a favor del hipotecado claro

[#27 sotillo]

#1 Y tan importante ¿A cuantos han desahuciado de forma incorrecta?

[#2 Desactivado]

al banco ni en pintura..

[#3 Desactivado]

Hubiera estado bien que el "Banco Giendo" ese pagara las costas de la ejecución fallida o una multa. Y además que la ley impida que mientras haya ejecución hipotecaria se pueda vender o ceder el crédito a un tercero.

[#26 pitercio]

Esto lo he visto en una peli, un chino compraba la deuda de un jugador al mafioso gordo. A partir de ahí era el chino el que perseguía al jugador. Así estaba más claro.

[#24 Trimax]

Más sobre la ejecución de hipotecas titulizadas:
http://500x20.prouespeculacio.org/pasos-para-pedir-al-juzgado-la-anulacion-de-la-ejecucion-hipotecaria-por-titulizacion-del-credito/
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/02/08/el-gran-truco-de-la-banca-la-titulizacion-de-hipotecas/