Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Spoiler: en el país del libre mercado se restringe el libre mercado y así pagan menos. Estupendo.
Recomendable leer para ver hasta qué punto puede llegar a ser retorcido el mundo empresarial gringo.
Recomendable leer para ver hasta qué punto puede llegar a ser retorcido el mundo empresarial gringo.
#15:
#7 Tienes razón en que ese 4% está maquilladísimo, pero en varios países se está dando esa paradoja de que la economía va bien pero no suben los salarios.
Voy a poner de ejemplo Japón y Alemania. No digo que sea por las mismas razones que en EEUU o que sean economías comparables.
En el caso de Japón llevan varios años creciendo y las empresas están ganando un buen dinero, pero los salarios no suben ni a la de tres. También tienen unas cifras de paro bajísimas. Lo último que leí es que van a importar 10.000 trabajadores de Vietnam para el sector sanitario. Noticia en alemán: https://japanmarkt.de/2018/07/25/wirtschaft/10-000-pfleger-aus-vietnam-fuer-japan/
Alemania es otro caso donde la economía iba bien y los salarios no subían. Hace varios años pusieron salario mínimo. Los empresarios decían que iba a ser la apocalipsis. No lo fue, de hecho la economia sigue mejorando pero los salarios no suben más allá del mínimo. Alemania hace lo mismo que Japón. ¿Faltan camioneros? Pues los cogemos del este, lo principal es no subir salarios.
Pasa que en estos países trabajadores sin especialización en realidad no tienen tanta competencia. Si no que sus gobiernos maniobran en contra de ellos haciendo dumping cuando les conviene.
Extra: Suiza, otro ejemplo. Un país medio racista que apenas acepta inmigrantes. Ah, pero amigos, el mercado. Si se trata de mantener salarios bajos convenio con Francia para que franceses pueden cruzar la frontera todos los días y trabajar a mitad de salario ahí. O sacan la bandera de lo bueno que son y admiten a unos refugiados. Es una manera pérfida de actuar.
Voy a poner de ejemplo Japón y Alemania. No digo que sea por las mismas razones que en EEUU o que sean economías comparables.
En el caso de Japón llevan varios años creciendo y las empresas están ganando un buen dinero, pero los salarios no suben ni a la de tres. También tienen unas cifras de paro bajísimas. Lo último que leí es que van a importar 10.000 trabajadores de Vietnam para el sector sanitario. Noticia en alemán: https://japanmarkt.de/2018/07/25/wirtschaft/10-000-pfleger-aus-vietnam-fuer-japan/
Alemania es otro caso donde la economía iba bien y los salarios no subían. Hace varios años pusieron salario mínimo. Los empresarios decían que iba a ser la apocalipsis. No lo fue, de hecho la economia sigue mejorando pero los salarios no suben más allá del mínimo. Alemania hace lo mismo que Japón. ¿Faltan camioneros? Pues los cogemos del este, lo principal es no subir salarios.
Pasa que en estos países trabajadores sin especialización en realidad no tienen tanta competencia. Si no que sus gobiernos maniobran en contra de ellos haciendo dumping cuando les conviene.
Extra: Suiza, otro ejemplo. Un país medio racista que apenas acepta inmigrantes. Ah, pero amigos, el mercado. Si se trata de mantener salarios bajos convenio con Francia para que franceses pueden cruzar la frontera todos los días y trabajar a mitad de salario ahí. O sacan la bandera de lo bueno que son y admiten a unos refugiados. Es una manera pérfida de actuar.
#3:
El mercado se autoregula y bla bla bla pero cuando me conviene pago menos para tener más beneficios y que le den a las leyes del mercado.
Así también soy yo neoliberal.
Así también soy yo neoliberal.
#54:
#37 el máximo de IRPF está si no recuerdo mal en un 47% mientras el impuesto de sociedades es un "20%" del cual acaban pagando un 12% o menos.
Pero vale. Los beneficios empresariales están a niveles pre-crisis pero los salarios... Y si a eso le sumamos el IPC acumulado desde 2007 el poder adquisitivo de las personas y familias ha caído y mucho.
Luego hay empresas que se quejan de que no encuentran empleados, pero no se dan cuenta que ofrecen unas condiciones laborales de mierda literalmente.
Pero oye, que la culpa es de los trabajadores, que odiamos a las empresas que pagan menos de la mitad que nosotros en impuestos mientras el estado se olvida de la gente.
Pero vale. Los beneficios empresariales están a niveles pre-crisis pero los salarios... Y si a eso le sumamos el IPC acumulado desde 2007 el poder adquisitivo de las personas y familias ha caído y mucho.
Luego hay empresas que se quejan de que no encuentran empleados, pero no se dan cuenta que ofrecen unas condiciones laborales de mierda literalmente.
Pero oye, que la culpa es de los trabajadores, que odiamos a las empresas que pagan menos de la mitad que nosotros en impuestos mientras el estado se olvida de la gente.
#49:
#29 Ahora es cuando empiezas a descontar seguro médico (300€ +100€/hijo, sin cubrir te el 100%de la factura ) , plan de pensiones (500€), escuela de los hijos (500€/hijo), ahorro para su universidad (300€/hijo)... 4000€ no te valen si quieres tener una familia en EEUU.
Tu amigo podía dejar de especular en el mercado subiendo el precio de la vivienda a todos.
Tu amigo podía dejar de especular en el mercado subiendo el precio de la vivienda a todos.
#7:
No sube porque ese 4% es falso. Creo que andan solo en foodstamps por los 50 millones de personas. La gente que tiene trabajaos basicos sin especializacion o titulacion tienen mucha competencia. LA gente formada si que gana pasta.
#25:
En realidad lo único que está ocurriendo son dos cosas: Por un lado la economía no va tan bien como dicen, y hay cifras maquilladas por todos sitios (tenemos que mantener las cifras de crecimiento a toda costa), y por otro lado se está produciendo una transferencia de las clases bajas a las clases altas, esto afecta a la desigualdad y está ocurriendo a nivel mundial.
#22:
#15 Para el ejemplo de Suiza, tengo compañeros de trabajo frontaliers (es decir, que viven en Francia y trabajan en Suiza, con el permiso G o Grenzgänger) y sus condiciones de trabajo son las mismas. Es más, el cantón donde trabajo tiene convenio con Francia y pagan los impuestos en Suiza (luego la sanidad la tienen que pagar aparte, ya que en Suiza es todo privado).
Edito para corregir que no es el cantón, sino en todo Suiza.
Fuente: https://www.infobest.eu/fr/themes/article/impots/la-convention-fiscale-franco-suisse-1/#article
Revenus du travail salarié (art 17)
En principe, les revenus provenant d’une activité dépendante, c’est-à-dire les salaires, traitements et rémunérations similaires sont imposables dans l’État où la personne est résident, à moins que l’activité ne soit exercée dans l’autre État. Si l’activité est exercée dans l’autre Etat, alors les revenus sont imposables dans l’État de travail (article 17 de la convention fiscale franco-suisse de 1966). Il existe cependant des exceptions au principe de l’imposition dans l’État de travail.
Edito para corregir que no es el cantón, sino en todo Suiza.
Fuente: https://www.infobest.eu/fr/themes/article/impots/la-convention-fiscale-franco-suisse-1/#article
Revenus du travail salarié (art 17)
En principe, les revenus provenant d’une activité dépendante, c’est-à-dire les salaires, traitements et rémunérations similaires sont imposables dans l’État où la personne est résident, à moins que l’activité ne soit exercée dans l’autre État. Si l’activité est exercée dans l’autre Etat, alors les revenus sont imposables dans l’État de travail (article 17 de la convention fiscale franco-suisse de 1966). Il existe cependant des exceptions au principe de l’imposition dans l’État de travail.
#4:
Resumen:
"Es una lucha de clases, y los ricos la están ganando"
"Es una lucha de clases, y los ricos la están ganando"
#27:
#22 He exagerado con lo de "a mitad". Retiro eso porque no es cierto.
Pero igualmente yo también conozco casos donde pagan menos (son empresas concretas), o donde se usa al extranjero para no subir el salario. En logística, que es el sector que mejor conozco pasa, y en gastronomía también.
Hecha la ley, hecha la trampa. Concretamente en logística te puedo decir que, en teoría, un suizo es trabajador cualificado en un almacén si hace el curso para ello. Pero Suiza no convalida los cursos equivalentes de alemanes o franceses, y así tienes a alemanes y franceses trabajando en almacenes y haciendo el mismo trabajo cobrando menos que los suizos porque "no son cualificados"
El caso es que Suiza jamás acepta inmigrantes o trabajadores extrajeros porque son buena gente, sino por razones económicas.
Pero igualmente yo también conozco casos donde pagan menos (son empresas concretas), o donde se usa al extranjero para no subir el salario. En logística, que es el sector que mejor conozco pasa, y en gastronomía también.
Hecha la ley, hecha la trampa. Concretamente en logística te puedo decir que, en teoría, un suizo es trabajador cualificado en un almacén si hace el curso para ello. Pero Suiza no convalida los cursos equivalentes de alemanes o franceses, y así tienes a alemanes y franceses trabajando en almacenes y haciendo el mismo trabajo cobrando menos que los suizos porque "no son cualificados"
El caso es que Suiza jamás acepta inmigrantes o trabajadores extrajeros porque son buena gente, sino por razones económicas.
Comentarios
Spoiler: en el país del libre mercado se restringe el libre mercado y así pagan menos. Estupendo.
Recomendable leer para ver hasta qué punto puede llegar a ser retorcido el mundo empresarial gringo.
#1
gringofixed!#6 ¿Por qué aquellos que odian el mundo empresarial después desean inflarlo a impuestos para financiar al estado?
Porque no se os olvide que son las empresas las que lo financian.
#37 Porque las empresas también se benefician del desarrollo de un país y por tanto deben contribuir.
Los impuestos han bajado de hecho, solo hace falta ver la recaudación por sociedades.
#53 Si ahogas con impuestos, restas competitividad. Para que te hagas una idea, un señor que gana 1.000€ al mes, en realidad gana casi 2.000€, lo que pasa es que la diferencia se la queda el estado. Toda esa pasta no la gasta en sus aficiones, gustos o comodidades, y por lo tanto las empresas venden menos.
Los impuestos empobrecen cuando sobrepasan un límite. Y si no lo crees, imagina a donde nos llevaría un impuesto del 100%.
#85 ¿Estás defendiendobque solo paguen impuestos las empresas?
Sobre la cantidad de puestos se te ha ido bastante la cantidad.
Si no pagase impuestos tendría que pagar seguro médico, peajes, jubilación, ahorro para hijos, boleto de bomberos, señor de la guerra...
#37 el máximo de IRPF está si no recuerdo mal en un 47% mientras el impuesto de sociedades es un "20%" del cual acaban pagando un 12% o menos.
Pero vale. Los beneficios empresariales están a niveles pre-crisis pero los salarios... Y si a eso le sumamos el IPC acumulado desde 2007 el poder adquisitivo de las personas y familias ha caído y mucho.
Luego hay empresas que se quejan de que no encuentran empleados, pero no se dan cuenta que ofrecen unas condiciones laborales de mierda literalmente.
Pero oye, que la culpa es de los trabajadores, que odiamos a las empresas que pagan menos de la mitad que nosotros en impuestos mientras el estado se olvida de la gente.
#54 Sin hablar de los precios del alquiler que no creo que nunca llegasen a nada parecido a lo de hoy
#57 Ten en cuenta que el ibi tampoco había estado tan alto. Si a eso sumas que el estado regula si se puede construir en un terreno o no.... Pues lógicamente suben.
Imagina por un momento que se elimina el ibi, el impuesto de sucesión, y se des-regula el suelo.
#59 ¿Quieres una burbuja del ladrillo? Porque así es como consigues una burbuja del ladrillo.
#70 Todo lo contrario. El precio se desplomaría. El coste de un terreno urbanizable caería en picado.
El resultado sería parecido a la des-regulación de los taxis. Las licencias no valdrían ni para limpiarse el culo con ellas.
#76 Error. La desregulacion del suelo de Aznar fue lo que dio alas a la construccion desaforada en España.
Como norma general , desregularizar es siempre un movimiento que inicialmente hace subir el empleo y los salarios y termina en desgracia para los obreros del sector desregulado , empresarios haciendo un simpa , y corporaciones siendo rescatadas por el estado. Rara vez termina con alguna ganancia para los consumidores.
#80 ¿Aznar des-reguló? Seamos serios.
#84 Si, En 1998.
#84 ¿Seamos serios?
Seamoslo
http://www.elmundo.es/elmundo/2000/06/21/economia/961609575.html
(AZNAR LO ANUNCIA EN EL CONGRESO
El Gobierno aprobará mañana el
paquete de medidas liberalizadoras
Aznar concreta la fecha de las reformas ya anunciadas en los sectores de hidrocarburos, gas, energía eléctrica, libros de texto, telefonía y mercados comerciales)
Y la fatidica Ley de Suelo de Aznar , de 1998 , anterior a esta otra orgia liberalizadora.
20 años despues disfrutamos de casas y alquiler inasequibles, y los precios de la gasolina , energia electrica gas y libros , mucho mayores.
Los mercados comerciales han aumentado sus precios solo ligeramente por encima de la inflacion
La telefonia creo que no es comparable dado el cambio tecnologico que no hacen comparables los mercados , pero me malicio que todos gastamos mas en telecomunicaciones ahora que hace 20 años, aunque sea teniendo mas servicios. Ahi entra el factor tecnologico en juego, asi que tampoco lo calificaria como un acierto.
De todas maneras , la noticia trataba de USA , asi que veamos ... eliminar las regulaciones que impedian a la banca financiera y a la banca comercial operar juntas nos llevo a las sub-primes y la burbuja del credito. Otro tajo al bienestar del pueblo llano y un inmenso beneficio para los ultra-ricos.
Un bello estudio al respecto de las consecuencias de la desregularacion , para quien quiera informarse , aqui.
http://cepr.net/documents/publications/dereg-timeline-2009-07.pdf
A Short History of Financial Deregulation in the United States (2009)
En resumen, para el que insista por temas ideologicos/religiosos , adelante , desregularizar y liberalizar es lo correcto.
Para quien se nutre de datos, desregular es malo para la paz social y solo beneficia a los mas ricos.
Ahora podemos seguir poniendonos serios o predicar la doctrina de un lado y otro
#59 Espero que el impuesto de sucesiones no se elimine sino que se iguale en todas las comunidades y resulte en 50 veces más impuestos en Madrid por ejemplo lo que haría menos rentable acaparar bienes, para todo aquel que no se de cuenta los impuestos de sucesiones son impuestos redistributivos pues todas las comunidades dan unas exenciones para que las clases bajas apenas noten estos impuestos y las clases medias y altas sean quienes los paguen
#79 El impuesto de sucesiones es un robo. Coño, como la mayoría de impuestos.
#83 Pues a mi sucesiones me parece el impuesto mas socialmente justo. Yo reduciría los impuestos al trabajo y al consumo, pero penalizaría más la desigualdad de cuna: no puede ser que una persona empiece la carrera de la vida forrao y la de al lado en la miseria. Y luego se dirán liberales y meritocráticos...
Vive, trabaja, gasta, crea, compra y vende... con pocos impuestos, pero el resultado final se reparte, y tus hijos que empiecen en "igualdad" de condiciones que los de los demás.
#83 claro porque los servicios públicos se pagan solos joder claro que si
#37 Una muestra
El 64% de los impuestos que paga Telefónica en España son de empleados y clientes (IVA +nominas)
https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/64-impuestos-paga-telefonica-espana-empleados-clientes--3382469.html
#37 ¿Quién ha dicho nada de odio? ¿Quién ha dicho nada de impuestos?
El estado se financia entre todos sus ciudadanos. Decir que solo lo hacen las empresas o solo ciertos ciudadanos es una simplificación maligna. El otro día leí un artículo (ahora no lo encuentro ) que después de la crisis la carga actual de impuestos ya es mayor en los ciudadanos que en las empresas. Así que puedes ir resivando esa creencia de que son las empresas las que lo financian
#87 Todos no. Hay un estado que come de la economía productiva (llámalo obreros, llámalo empresas).
#88 Todo el mundo come de la economía productiva, ya sea poniendo una huerta en su casa o trabajando para una empresa. Lo que quieres decir es que hay una parte del estado que da unos servicios que no pertenecen a la "economía productiva". Pero no te confundas, los ciudadanos que trabajan en esos puestos también pertenecen al saco de los que pagan impuestos. Y aunque no sea una economía productiva en el estrecho margen mental de "si no hace dinero, no es productivo". Hay mucha gente que hace que eso sea posible dando servicios que no lo son directamente. Por ejemplo: la sanidad.
La simplificación de los sistemas complejos (no complicados) es uno de los problemas de la política actual, se cree que bajando los impuestos aquí, subirá no se que allá y resulta que nunca funciona como se espera... Decir que son las empresas las que mantienen el estado es el mismo discurso barato de simplificación.
#91 Yo creo que es sencillo. Llévalo al extremo:
Divides el país entre los que viven de dinero público y los que nos rompemos el lomo trabajando. A ver donde llegamos unos y otros.
#92 Ahhh entonces mejor para que vamos a tener servicios como la medicina... si total, no producen nada!
#95 claro que la medicina produce, produce un servicio.
#92 Pues sin bomberos, médicos, polis, profes y otros servicios públicos vas a llegar muy lejos, si... Ni asfaltada tendrías la calle, por ejemplo. Aquí solo trabajas tu, por supuesto.
Por cierto, yo soy contable de una PYME, no te engañes.
#1 Me encanta cuando dice que todos los días salen noticias diciendo que no encuentran trabajadores para los puestos de trabajo.
Que gran verdad !
#1 Solo hay que ver el tipo de "libre mercado" que promueven a nivel internacional para hacerse una idea fue lo que tienen en casa.
#14 Ya nos gustaría tener en España los sueldos que tienen los americanos.
#1 #3 El libre mercado es una farsa que requiere de proteccionismo para sobrevivir.
El mercado se autoregula y bla bla bla pero cuando me conviene pago menos para tener más beneficios y que le den a las leyes del mercado.
Así también soy yo neoliberal.
#3 El mercado se autorregula a menos que tenga poder suficiente para regularlo yo
#3 Es que lo de que el mercado se autoregula es un dogma neoliberal, obviamente es mentira, en un mercado libre el mercado lo regulan los poderosos, empresas, corporaciones, etc. Igual que en el señor de las moscas, que cuando los niños se quedan sin instructor, los fuertes matan o abusan de los débiles.
Resumen:
"Es una lucha de clases, y los ricos la están ganando"
#4 " Las cláusulas anticompetencia debilitan la posición negociadora de los trabajadores del mismo modo que la existencia de sindicatos de clase la aumenta. "
#5 Es una frase mal redactada que se puede entender al revés de lo que significa.
Lo que quiere decir es que la existencia de los sindicatos de clase aumentan la posición negociadora de los trabajadores.
Ya en el mismo artículo citan que las legislaciones a lo largo de los últimos años, han ido debilitando a los sindicatos para favorecer a los empresarios.
CC #4
No sube porque ese 4% es falso. Creo que andan solo en foodstamps por los 50 millones de personas. La gente que tiene trabajaos basicos sin especializacion o titulacion tienen mucha competencia. LA gente formada si que gana pasta.
#7 oh! En un país donde la educación sale carísima y solo se la pueden permitir los ricos.. quien se lo iba a esperar?? 😱
#7 Lo que no tienen es fuertes sindicatos nacionales. Esa es la causa principal.
el 50% de los estadounidenses tienen menos de 400 dolares en el banco. Viven al dia.
CC #8 #11
#8
https://www.coursera.org
https://www.edx.org
https://eu.udacity.com
#28 Sigue mirando al dedo!
La culpa es siempre del trabajador por no querer formarse nunca.
#28 claro hombre, licenciaturas oficiales
Funcionan muy bien si además trabajas a jornada completa de camarero para sobrevivir
#28 Si claro hay unos cursos de mecanica, electrónica y construcción que son referente.
#8 Esa es una falacia repetida mil veces, en EEUU el porcentaje de población con titulación universitaria ronda el 45%, una cifra superior a la de España o Francia, por ejemplo
#7 los ricos ganan mucha pasta. El resto o clase obrera o en el mejor de los casos clase media.
Que luego no llega a fin de mes....
#11 Si no llegas a fin de mes, no eres clase media eres clase baja.
#20 O te lo gastas todo en gilipolleces. No tiene que ver.
#20 Si no llegas a fin de mes, puedes ser clase baja, puedes ser un manirroto. Conozco gente que empiezan el mes comiendo en restaurantes a la carta y acaban comiendo patatas.
#11 Los obreros en EEUU serían considerados clase acomodada en Venezuela.
Poner el grito en el cielo por el nivel de vida de los obreros en el país con mayor nivel de vida es cuanto menos curioso.
#65 lo de considerar a EEUU como uno de los países con mejor calidad de vida. Es cuestionable.
Es el país desarrollado con menor esperanza de vida y con mayores muertes por violencia.
Es cierto que tiene erradicado el problema del hambre (cosa que en Venezuela no pasa) pero tienen otros muchos problemas como acceso a la vivienda, endeudamiento sistema sanitario.
Yo no lo considero un gran país. Aún que si lo comparamos con los peores países tercermundista, pues no parece tan malo.
#65 Deja de repetir que es país con mayor nivel de vida porque simplemente es mentira. USA es uno de los países desarrollados con PEOR nivel de vida de todos.
#7 Tienes razón en que ese 4% está maquilladísimo, pero en varios países se está dando esa paradoja de que la economía va bien pero no suben los salarios.
Voy a poner de ejemplo Japón y Alemania. No digo que sea por las mismas razones que en EEUU o que sean economías comparables.
En el caso de Japón llevan varios años creciendo y las empresas están ganando un buen dinero, pero los salarios no suben ni a la de tres. También tienen unas cifras de paro bajísimas. Lo último que leí es que van a importar 10.000 trabajadores de Vietnam para el sector sanitario. Noticia en alemán: https://japanmarkt.de/2018/07/25/wirtschaft/10-000-pfleger-aus-vietnam-fuer-japan/
Alemania es otro caso donde la economía iba bien y los salarios no subían. Hace varios años pusieron salario mínimo. Los empresarios decían que iba a ser la apocalipsis. No lo fue, de hecho la economia sigue mejorando pero los salarios no suben más allá del mínimo. Alemania hace lo mismo que Japón. ¿Faltan camioneros? Pues los cogemos del este, lo principal es no subir salarios.
Pasa que en estos países trabajadores sin especialización en realidad no tienen tanta competencia. Si no que sus gobiernos maniobran en contra de ellos haciendo dumping cuando les conviene.
Extra: Suiza, otro ejemplo. Un país medio racista que apenas acepta inmigrantes. Ah, pero amigos, el mercado. Si se trata de mantener salarios bajos convenio con Francia para que franceses pueden cruzar la frontera todos los días y trabajar a mitad de salario ahí. O sacan la bandera de lo bueno que son y admiten a unos refugiados. Es una manera pérfida de actuar.
#15 Para el ejemplo de Suiza, tengo compañeros de trabajo frontaliers (es decir, que viven en Francia y trabajan en Suiza, con el permiso G o Grenzgänger) y sus condiciones de trabajo son las mismas. Es más, el cantón donde trabajo tiene convenio con Francia y pagan los impuestos en Suiza (luego la sanidad la tienen que pagar aparte, ya que en Suiza es todo privado).
Edito para corregir que no es el cantón, sino en todo Suiza.
Fuente: https://www.infobest.eu/fr/themes/article/impots/la-convention-fiscale-franco-suisse-1/#article
Revenus du travail salarié (art 17)
En principe, les revenus provenant d’une activité dépendante, c’est-à-dire les salaires, traitements et rémunérations similaires sont imposables dans l’État où la personne est résident, à moins que l’activité ne soit exercée dans l’autre État. Si l’activité est exercée dans l’autre Etat, alors les revenus sont imposables dans l’État de travail (article 17 de la convention fiscale franco-suisse de 1966). Il existe cependant des exceptions au principe de l’imposition dans l’État de travail.
#22 He exagerado con lo de "a mitad". Retiro eso porque no es cierto.
Pero igualmente yo también conozco casos donde pagan menos (son empresas concretas), o donde se usa al extranjero para no subir el salario. En logística, que es el sector que mejor conozco pasa, y en gastronomía también.
Hecha la ley, hecha la trampa. Concretamente en logística te puedo decir que, en teoría, un suizo es trabajador cualificado en un almacén si hace el curso para ello. Pero Suiza no convalida los cursos equivalentes de alemanes o franceses, y así tienes a alemanes y franceses trabajando en almacenes y haciendo el mismo trabajo cobrando menos que los suizos porque "no son cualificados"
El caso es que Suiza jamás acepta inmigrantes o trabajadores extrajeros porque son buena gente, sino por razones económicas.
#27 En eso estamos de acuerdo. No seré yo quien defienda Suiza. Viven en una burbuja que espero se normalice en algún momento. Hay gente trabajando en mi empresa sin Ingeniería, cobrando los mismo que los ingenieros de otros países. También decir que hay deficit de ingenieros, porque en Suiza no te tienes que romper mucho la cabeza para vivir razonablemente bien. Si eres Suizo tienes trabajo.
#42 un país que protege a sus ciudadanos Que locura ¿Verdad?
#61 No es ninguna locura... pero Suiza vive en una especie de ley del embudo con Europa que se les permite porque es un país con pasta.
#81 ¿y por qué son un país con pasta? ¿casualidad? ¿no habrá algo que hacen bien, como por ejemplo seguir una política liberal desde hace muchos años?
#42 Si eres Suizo tienes trabajo, y si no lo eres también. Suiza está en Schengen, así que si eres de la EU tienes la libertad de ir y buscarte un trabajo. Las leyes no te discriminan.
#27 El caso suizo más perverso para mí es la medicina, donde ponen palos en las ruedas a sus propios aspirantes a estudiar la carrera porque sale mucho más barato traer médicos europeos con los estudios pagados por sus países de origen.
#27 eso no es cierto, Suiza acepta solicitudes de asilo como otros países, razones económicas a parte.
#7 es que ese es el otro problema, que haya mas gente con food stamps que sin trabajo no significa que la cifra esté maquillada, significa que ahora mismo tener trabajo no te asegura un sueldo suficiente para vivir. Toda la gente que conozco en USA considera lo mas normal del mundo tener 2 o 3 trabajos, hay muchisima gente que tiene trabajo pero necesita ayuda del gobierno para vivir, y una de las causas es lo que dice este artículo: que la economia americana ha desligado los sueldos de la riqueza, han ideado un sistema en el que los sueldos de los trabajadores ya no cuentan casi (en muchos sectores) para la ley de la oferta y la demanda, así que se estancan aunque el resto de la economia suba (generando una barbaridad de problemas y miseria)
En realidad lo único que está ocurriendo son dos cosas: Por un lado la economía no va tan bien como dicen, y hay cifras maquilladas por todos sitios (tenemos que mantener las cifras de crecimiento a toda costa), y por otro lado se está produciendo una transferencia de las clases bajas a las clases altas, esto afecta a la desigualdad y está ocurriendo a nivel mundial.
#25 No es que la economia no vaya tan bien como dicen, es que los parámetros que utilizan para "medir" si una economia va bien o mal están totalmente anticuados. Fíjate en el artículo: Solo un 4% de paro y los sueldos no suben, que pasa? Pues pasa que antes un 4% de paro significaba que el 96% de la población podía alimentar a toda su familia, hoy hay gente con 2 trabajos que no llega a fin de mes, y mucha gente con 3 trabajos en USA. Mucha de la gente que trabaja (y que no esta en el 4%) necesita pedir food stamps para comer, pero como hay un 4% de paro y eso antes significaba que todo iba de lujo, pues los economistas se rascan la cabeza y dicen "no lo entiendo"
#71 Si, en realidad los datos de paro son tan manipulables (e interpretables), como el resto, de eso en nuestro país tenemos mucha experiencia.
Lo que Marx llamaba ejército de reserva industrial y además con el Estado presionando para aumentarlo. Hay que tomar nota porque la patronal en la UE va a querer su caramelo.
#40 Entre los que se lo pueden permitir.
¿Sabes que el % de gente que necesita foodstamps para comer?
O que la primera causa de quiebra familiar es pagar gastos médicos?
Que la mayoría de trabajadores no tiene ahorros para jubilarse ni un año?
#60
Lógicamente al haber libre mercado, hay personas más exitosas que otras.
En un sistema libe siempre habrá pobres. Pero pobres que viven mejor que la clase media de países en vías de desarrollo.
Por ejemplo, un obrero de EEUU sería considerado clase alta en Venezuela.
#62 Por ejemplo, un obrero de EEUU sería considerado clase alta en Venezuela.
Nadie que necesite 3 trabajos para pagar el alquiler sería considerado clase alta en ningún sitio
#66 El nivel de consumo de esa persona es quizás 100 veces mayor que un cualquiera en Venezuela.
De todas formas en EEUU los sueldos varían mucho. Yo le diría a ese señor con 3 curros que mueva el culo porque en Florida un camarero vive bastante bien.
#68 El nivel de consumo de esa persona es quizás 100 veces mayor que un cualquiera en Venezuela.
Y que?
De todas formas en EEUU los sueldos varían mucho. Yo le diría a ese señor con 3 curros que mueva el culo porque en Florida un camarero vive bastante bien.
Cojonudo. Ahora vete a Detroit, o a Minessota, o a cualquier otro de los estados de interior que no tienen un clima mediterraneo y un turismo del copón.
PD: Mi ex novia es de Florida y decía que allí todo el mundo en su familia tenía dos trabajos y su padre tres. Y no te creas que eran ricos, precisamente, así que no se de donde te has sacado el dato.
#62 A vale si me comparas EEUU con la India están mejor en EEUU.
Si me comparas EEUU con Canadá, Australia, Japón, Suecia...
Quiero decir que EEUU es muy bipolar y la tendencia actual es a aumentar y mucho la base de pobres.
#69 Mi comentario va en la línea de que la izquierda ve problemas en EEUU y le recomienda como solución regular más.
Es un poco temerario que una teoría política que allí donde ejerce empobrece a niveles insospechados, vaya dando lecciones a un país con el nivel de vida de EEUU.
#74 ¿tú sabes que el mundo está obligado a comprar el petróleo en dólares no?
No sé por qué decís que el mercado no se autorregula: por supuesto que lo hace. Lo hace en el sentido de menor coste para las empresas: no compiten por bajar precios, no compiten por mejores salarios, se asocian entre ellas y montan oligopolios de facto o grandes corporaciones, hacen lobbying e incluso consiguen leyes ad-hoc para mejorar sus beneficios y empeorar las condiciones laborales de los trabajadores. Estos resultados son pura autorregulación neoliberal.
Ah, y según leo en twitter el artículo no tiene en cuenta la implantación del "complemento salarial" (el mismo que propone ciudadanos) en USA y su impacto en los salarios. Vamos, que se subvencionan los bajos sueldos.
Yo hablo de indicadores concretos y tú de dogmatismo político.
El caso es que en EEUU el estado del bienestar se está deteriorando muy rápido. Se puede mirar para otro lado y continuar haciendo caso a los lobbys y thinktanks que están sacando partido.
El crecimiento en el siglo XX se ha dado en unas condiciones mundiales que ya no existen. Puede que esas recetas ya no funcionen en el entorno actual, al menos a nivel social económico es otra cosa.
Prueba a mirar los memes de oldeconomy
Hace 2 días estuve hablando con un amigo que se fue a USA (Minnesota) hizo las pruebas a profesor de español, las pasó y trabaja en dos centros educativos uno de ellos un College. En total está ganando casi 4000€ al mes, allí ha comprado triplex para alquilarlo y aqui en España está buscando para comprar otros 2 estudios para alquilarlos. Según dice él tiene un sueldo medio y se está forrando pero por lo visto un médico puede ganar 10 veces más que él y eso es más o menos lo que hay por allí, según me cuenta. Ah, y que el año que vienen le suben el sueldo 3000$, todos los años se lo suben.
#29 bonita anécdota pero solo representa a esa persona. Trabajo en el mundo de la informática y en USA también se cobra y vive bien, pero no representamos a nadie (desafortunadamente)
#29 preguntale a tu amigo, cuanto "gasta" en seguro médico - y cuantos tiene y por cuanto tiempo "le dura la cobertura". Eso para empezar a hablar. Luego comenta, que quién le asegura que la próxima vez (la contratación de los profesores es mucho más laxa , y depende del centro) que renueven la plantilla - a ver si tiene "seguro por desempleo" (y la sanidad)
Sobre lo que gana un médico - no me extraña, dado que las denuncias (ciertas o falsas) por mala praxis están a la orden del día. Y el hospital en el que trabaja, rara vez se hace cargo de la defensa.
En fin... solo hay que rascar un poco.
#46 Vale.
#29 Ahora es cuando empiezas a descontar seguro médico (300€ +100€/hijo, sin cubrir te el 100%de la factura ) , plan de pensiones (500€), escuela de los hijos (500€/hijo), ahorro para su universidad (300€/hijo)... 4000€ no te valen si quieres tener una familia en EEUU.
Tu amigo podía dejar de especular en el mercado subiendo el precio de la vivienda a todos.
#49 Sí, está casado desde hace 2 años, pero me dijo también que ya se quería separar. No tiene críos.
#29 pues en Oklahoma los maestros estaban cambiando de estado porque no les habían subido el sueldo en 20 años y no lo querían subir.
Ahora no sé si un profesor universitario es representativo de todo el país.
Por otra parte, tiene hijos, porque igual necesita ahorrar un poco para cuando los tenga.
Sí te doy la razón en que trabajadores cualificados suelen tener sueldos altos, pero muchas veces los gastos y los ahorros paragastos médicos o jubilación se los comen.
#29 mu bien. Y?
Hoy en día todo, TODO podría llamarse economía colaborativa. Que bonita idea inicial. Hoy se usa en aras de la comoetitividad, una mal entendida competencia que solo favorece a una de las partes.
Lo del los acuerdos de “no reclutamiento” es algo que ocurre desde hace tiempo en varios "parques tecnologicos"
Cómo mola no regular el mercado.
#10 Si, ¿Verdad? Solo estamos hablando del país con el mayor nivel de vida.
#40 para algunos
#40 Mayor nivel de vida? Te han vendido la moto del sueño americano.
Ja. En USA hay muchos más pobres que el cualquier otro país desarrollado del mundo. MUCHOS más y en %.
#40 Yo no diría que el país donde la primera causa de bancarrota personal son las deudas medicas es el país con mayor nivel de vida.
Me quedo con la última frase:
"Es una lucha de clases, y los ricos la están ganando"
#44 Sobre todo sabiendo quien la dijo.
#44 Hace años que la han ganado.
Lo que esta clase de cláusulas hacen es que cuando alguien entra a trabajar de cajero o cocinero en un McDonald´s no pueda irse a otro local de la misma cadena si le ofrecen más dinero o un ascenso a supervisor, ya que los propietarios habían pactado no robarse trabajadores. A efectos prácticos, esto hace que un trabajador no-cualificado tenga tantos potenciales empleadores como cadenas de comida rápida tenga cerca, en vez de tantos restaurantes.
La conclusión del articulista, según lo plantea, es falsa aplicando la lógica.
Esto me recuerda a la noticia que la CEOE anuncia cada año quejándose de la falta de ingenieros y personal en IT.
Eso sí, los salarios siguen por los suelos y pagar más para retener y atraer talento no es una opción.
Aquí en España nunca aumentarán los sueldos, y los empresarios no necesitaNn ni hablar entre ellos ni pactar no robarse trabajadores, todos pagan lo mínimo y listo.
Es el mercado amigos! Ah pues no
Tieeerraaa deee liii beeeer taaaaad 😭 😭
Creo que el artículo se apoya más en una teoría factible que en datos.
1) Las cláusulas de no competencia "después" del trabajo están reguladas por Estados dentro de EEUU. Maryland uno de los Estados con ingresos medios más altos presenta este tipo de cláusulas. Massachussets, otro Estado de salarios medios muy altos, la tiene para determinadas profesiones cualificadas (físicos, psicólogos, enfermeros, periodistas..) sin que le afecte al salario de dichas profesiones. California, con un sueldo medio menor que estos últimos (pero aún superior a la media del país), las prohíbe. Minnesota con un salario medio levemente superior al californiano las admite. Es decir, no parece existir tal correlación entre "salario medio" y "cláusulas de no competencia".
2) Estas cláusulas, además, suelen afectar sobre todo a los trabajadores cualificados (los que tienen un coste de oportunidad mayor se van, si su situación personal lo permite y ellos lo desean, a estados más liberales), los demás en una situación de pleno empleo (tasa de paro inferior al 5%, el considerado paro friccional) podemos optar a "otro trabajo no cualificado de mierda" en otro sector del mismo Estado (la movilidad geográfica de las clases bajas es mucho menor) y, si bien los más cualificados tienen sueldos mayores, los menos cualificados somos muchísimos más y tenemos un peso mucho mayor en el salario medio.
NOTA: el pacto de no competencia contractual también existe en España (no estamos tan lejos de alguno de los anteriores Estados americanos).
Yo toco un poco de cerca el transporte por carretera en EEUU y no os podéis inmaginar lo que ha aumentado el salario de un camionero en los últimos meses, debido al buen momento económico, a un aumento de envíos (amazons) y a que no hay camioneros suficientes.
Así que esta noticia me suena un poco sensacionalista y en todo caso no me parece muy raro que en una misma cadena de restaurantes traten que no se roben empleados entre ellos mismos y aún así están regulando esta práctica.
Hay que regular el mercado, huelga general ya. Con un par de semanas es suficiente.
#21 Pero cumpliendo los servicios "minimos"
#26 Cuando vayas al cine, paga la entrada.
no hace falta leer el articulo para saber que en sensacionalista, ya hubo varios en NYT y WP, eeuu no esta en una burbuja, los trabajadores de eeuu compiten con los de españa antes de subir los sueldos en eeuu una empresa puede mover sus operaciones en españa, rumania, laos, vietnam, china, mexico, y otros muchos países que tienen mano de obra mas barata
#58 Pues entonces que no se quejen los empresarios de que les cuesta cubrir las vacantes, ¿no? Más pasta y menos lloros.
#97 > Más pasta y menos lloros.
si no se puede mover el negocio en sitios donde sea mas barato producir o gastarse capital para bajar el numero de trabajadores no tendrán mas huevos que pagar mas o cerrar
Los salarios son bajos por culpa de las cláusulas non compete. Madre mía lo que hay que leer, Roger Senserrich como siempre haciendo de gurupollas.
#16 Gran argumento.
#19 Pues el caso es que yo estoy de acuerdo (especialmente en lo de "gurupollas"...).
#34 de acuerdo en qué? si no ha dado ningún argumento?
#19 Gracias, intento integrarme en Menéame lo mejor que puedo
#16 Sería bueno que argumentaras.
Creo que leí todo el artículo (menos el fragmento en inglés) y no se hace alusión al título en ningún momento. Vamos que es uno de esos artículos en donde el título dice una cosa y el cuerpo otra...
Da por bueno lo del 4% del paro, ya en menéame se ha visto que ese 4 está muy falseado.
Menos mal que el capitalismo se rige por la ley de oferta y demanda.
Se centra en comida basura, hace poco veíamos como los maestros tienen que irse al walmart porque no cobran lo suficiente.
Siendo un ignorante yo.ennla materia, sí, me suena que el artículo es una mierda y encima empieza con un argumentonde autoridad un tanto extraño.
#33 Tienes razón, aunque tampoco buscaba el comentario revelador del siglo, simplemente era un pensamiento que se me vino porque he leído bastante de Roger (y varios de Politikon me han dado clase en la Universidad) y es bastante mediocre.
Un par de cosillas (de buenas que luego todo se malinterpreta): la principal característica del capitalismo es que los medios de producción están en manos privadas, no la ley de oferta y demanda. Eso ultimo es una característica principal de los sistemas económicos de libre mercado o competencia perfecta. Puede haber capitalismo sin ley de oferta y demanda y puede haber sistemas económicos de oferta y demanda sin capitalismo.
Muy de acuerdo contigo en lo de que solo se centra en comida basura (de ahí mi comentario hater contra Roger), la metodología a veces brilla por su ausencia. Es patético como en ciencias sociales se extrapola según te sople el viento, eso se llama ser un gurupollas.