Hace 2 meses | Por clavícula a finofilipino.org
Publicado hace 2 meses por clavícula a finofilipino.org

Pablo Motos responde al spot del ministerio de igualdad que usaba sus palabras para representar el machismo Vídeo completo de la respuesta, sin editar.

Comentarios

mefistófeles

#3 ¿las obligaron a ir? ¿fueron por voluntad propia?

Porque si es lo primero, correcto

Pero si es lo segundo, ¿quién es nadie para inmiscuirse en sus decisiones? ¿quién es nadie para decirles cómo vestir y dónde ir?

Ese es el matiz: si fueron coaccionadas o simplemente ejercieron su derecho a hacer lo que les daba la gana.

El_Miserable

#5 si ese es el nivel argumental se acabó la discusión por mi parte. Enga.

D
editado

#13 Estás denunciando a un admin que te llamen #12 mojigato llamándote a ti mismo "elmiserable"?


#20

meneantepromedio

#7 Tu no has venido a discutir has venido a culpar y como no te gusta el argumento en contra te retiras. Las cosas por su nombre.

Socavador

#5 Tienes razón en una cosa. Las futuras "invitables" al programa deberían pasar de ir si no les gusta la actitud de Motos o el contenido del programa.

amoreno.carlos

#5 Ahora va a ser que uno no va a poder ir a una discoteca, voluntariamente, y allí te agredan y te violenten, y aunque no lo digas en público en la discoteca (por mil motivos posibles), luego cuando lo cuentes fuera ya no vale.

Esto... ¿Exceso de pasto?

pedrario
editado

#3 vale este?

>



Que mojigatos sois algunos, ¿sois curas?

El_Miserable

#12@admin insultos directos.

pedrario

#13 piel fina no, lo siguiente, madre mía.....

DaniTC

#13

Vendemotos

#42 Desgraciadamente tienes toda la razón. No hace falta poner ejemplos...

a

#3 Limitándonos a lo estrictamente objetivo, el video de las feministas le acusa de no hacer "esa pregunta" a hombres y hay pruebas de que sí que la ha hecho, varias veces. Luego el video feminista miente y esto, al ser un hecho, queda fuera de discusiones.

jobar

#11 Por todos es conocido la profunda amistad e influencia entre Pablo Motos y Angela Davis en el campo de la teoría feminista...

Gru

#11 les caen mal y por eso lo justifican. Se llama sectarismo.

Algo es malo o aceptable dependiendo de quién lo reciba.

Pd: a mi Pablo motos no me cae bien.

D
editado

#8 pues en Podemos lo han dejado bastante claro, por si alguien tenía dudas:

D

#28 ¡Hala! Pues patinazo ahí. Ya te digo: lo del entrevistador no me hizo pensar en Motos porque ya tengo una edad y de esas faltadas ya vi unas cuantas. El streamer, pues no sé:, ¿no hay ahí una cultura muy misógina en general? Tipo que desprecian a jugadoras o solo les hablan para hacerles comentarios babosos. ¿Lo del fútbol? Pues como tantas veces, que los malvados se protegen en la masa y el fanatismo pues ya se sabe. Lo único que me pareció de actualidad era lo de la residencia esa.

D

#35 Bueno, sin conocer lo casos concretos ya te digo que el spot funciona. Ya no es que no deban señalar a personas concretas, es que tampoco les hace falta. Las actitudes machistas existen y están lo suficientemente normalizadas com para que salgan por la tele en prime time.

D

#39 ya, y a las personas concretas que no tienen culpa de nada quien las defiende de su propio gobierno?

D

#40 ¿Para qué me haces esa pregunta?

Gru

#41 Porque es de lo que va el meneo?

D

#44 ¿Como va a ir de eso el meneo, si ya está claro que el hombre este usa sus diez minutos en prime time para quejarse a gusto? ¿Qué quiere más defensa? Pues al defensor del pueblo. ¿Que no le satisface? Pues que denuncie.
Es que vaya pregunta.

Gru
editado

#52 1. Me da que lo que quiere es que no se le ataque desde el Gobierno siendo él un ciudadano inocente.

2. Él se ha podido defender ante sus espectadores, pero la campaña del Ministerio está por todas partes. Sobre todo internet, donde Pablo Motos no tiene audiencia. Y al revés con el Xokas, que tiene audiencia en internet pero no en otros medios.

Por otro lado están los chavales del colegio mayor. Esos sí que están completamente desprotegidos frente a los ataques de este Ministerio orwelliano.

Esto que han hecho es extremadamente grave y propio de totalitarios.

D
editado

#56 Muy dramático todo, ¿no?
¿Cómo van a estar desprotegidos? Si lo dije antes: defensor del pueblo, denuncias judiciales, visibilización mediática.
Es más: ¿El presentador va a perder su programa o su productora? ¿el streamer va a perder sus ingresos? ¿los chavales han perdido su plaza en la universidad o en la residencia? No les pasó nada. Dos días de runrún y otra cosa. Luego están las pelis que cada uno se monte según sus intereses. Ninguno de ellos ha inventado el machismo pero tienen repercusión y les han afeado la conducta y a ninguno nos gusta que nos llamen la atención. Nadie fue a la carcel, ni quedó inhabilitado, ni nada.

Gru
editado

#57 Vaya... No decías eso de Irene Montero.

"Pues leyendo los comentarios me quedo preocupado. Ya le escrachean en casa, ya se dice de todo en redes y ahora en el congreso. ¿Dónde está el límite con esta mujer? ¿Por qué se naturaliza o celebra las agresiones a Montero? ¿Quién será responsable cuando los ponzoñas de los medios derechistas digan barbaridades y mentiras? No voté ni votaré a Podemos pero de verdad que me preocupa que le pase algo a ella o a sus hijos y la reacción no sea de condena, si no de "se lo estaba buscando" "a llorar a la llorería" "jarabe noséqué".
Diputados que acosan e insultan en tribuna y luego se jactan de hacer llorar a álguien, ¿qué les pasa?"

cc #40

D

#58 ¿Y?

Gru

#59 Nada, nada. Pensaba que eras de las personas que consideran que algo está mal independientemente de a quien se lo hagan.

My bad.

D
editado

#60 Pero entonces entiendes que las actitudes y comportamientos machistas están mal. Pues estamos de acuerdo.

a

#35 El futbolista al que se refiere ha sido absuelto de todos los cargos, no era culpable. Pero según el vídeo, hay que cancelarle igualmente.

Esta es la mayor cagada del video. Usar acusaciones a una persona inocente.

Es peor que las mentiras descaradas de los otros dos casos.

a
editado

#32 Venga, va. Lo que tú "no eres capaz de ver", está reconocido oficialmente por los que pretendes defender.

¿No será que tu capacidad de ver depende de lo que interese ver?

En tal caso el que tú veas o no veas algo, no significa nada.

clavícula
autor

#15 Mira el vídeo completo

Chinchorro

#16 He visto el vídeo completo. Y al señor del video parece que le jode más el QUIÉN le pone la carita colorada que el hecho de que le pongan la cara colorada. Cosa que, pensándolo bien, es peor aún.

Gru
editado

#15 jaja El día a día de una mujer. Calcadito. Durante toda su vida además.

Yo la verdad es que estoy harto de que le digan a mi abuela que cuidado con como baila que puede ser una calientapollas

De verdad que algunos o vivís en otro planeta o vivís de vender este relato, porque si no no se entiende.

CC #10

Chinchorro
editado

#25 ¿Pones de ejemplo a tu abuela? ¿De verdad?
Jajajaja, venga, chao.

editado:
Es que a más lo pienso, más gracioso me parece.
"A las mujeres no se les acosa porque a mi abuela no se la acosa"
JAJAJAJAJAJAJAJAJA.

Gru

#26 Eso es lo que dices tú. Que durante toda su vida reciben esa mierda machista. A mi no me mires

Chinchorro

#29 si, y cómo yo no tengo un opel corsa, entonces no existen los opel corsa, genio.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Gru
editado

#31 Pues claro que no existen! Tienen tres tomates!!!

L

#29 Se ve que pocas mujeres tienen confianza contigo para contarte esas cosas. Pero vamos, si pones algo de atención las vas a escuchar. Especialmente con adolescentes que se están desarrollando, ahí los comentarios babosos no faltan.

Gru

#65 Claro que me han contado cosas y bastante turbias. Y también hombres, por cierto.

Pero de que te pasen cosas chungas a decir que el día a día de una mujer son las frases que ha escrito ahí arriba el colega... Hay un trecho bastante grande.

L

#66 Si crees que no es el día a día es que sabes poco al respecto.

L
editado

#25 Pues con mi abuela sí que se han propasado. Literal: "¿Pues no coge el tío guarro y me agarra una teta?"

Pero es cierto que no todas las abuelas hablan tan claro como la mía. Y que en gran medida con la edad las mujeres se vuelven invisibles. Vamos que ni para lo bueno ni para lo malo...

CC #26

amoreno.carlos
editado

#10 Lo he visto entero. El mensaje es muy claro, si el 50% de mujeres han sido violentadas y no has sido tu... ¿Entonces quién?

Pues mira colega, soy feminista porque soy capaz de reconocer que he sido un puto agresor, he hecho daño (sin querer) a otras mujeres, y ese daño queda ahí. Y sino corregimos los comportamientos dañinos que se normalizan desde los grandes medios de comunicación, seguirá ocurriendo. El Hormiguero es culpable de esos comportamientos, pero no es el único.

Cut the bullshit. Un poco de autocrítica y escuchar a las víctimas nos hará bien a todos, incluyendo a vosotros mismos.

Peka

He visto el anuncio y creo que es muy general, que no se refiere a nadie en concreto, pero que los piel fina se han dado por aludidos. Si llega a salir un entrevistador con bigote Carlos Herrera hubiese sido el aludido.

Por cierto, muy buena la campaña, no la habia visto hasta que ha salido esta polemica.

D

#36 ¿? Hombre lo de que no se refiere a nadie en concreto cuando en realidad usa declaraciones textuales de otras personas...

Lo que está pareciendo es que no les queda nada de lo que quejarse.
No se, si tienes un ministerio con 550.000.000 de euros de presupuesto y tienes que ir a buscar unas declaraciones
EN ANTENA,
del 2016,
de un pigmeo pelirrojo donde a una multimillonaria rubia casada con Thor
le preguntan si se pone pijamas sexys cuando está anunciando pijamas sexys....

Si ese ese es tu argumento resumen a denunciar.... Pues igual es que no tienes nada que denunciar.

Peka
editado

#49 Nos podemos quedar con la anecdota o ir al fondo. Muchas mujeres famosas ya han respondido a su entrevistado de esta manera, el ministerio no ha inventado nada, videos de hace 4 y 5 años:

a

#54 Estás intentando salvar lo insalvable. El anuncio del ministerio de igualdad miente, esto no es discutible porque es objetivo.

Si hubiera otros casos de preguntas machistas ¿no crees que los habrían usado en vez de tener que recurrir a mentir?.

Por ejemplo, la primera pregunta en el enlace que has puesto es dar a elegir entre A y B. Querer ver "machismo" ahí es estar enfermo. Encima la entrevistada se niega a responder. Ni siquera es capaz de entrar en el juego que se le propone. Vaya birria de respuesta.

Esto de "dime tres cosas que te llevarías a una isla desierta", que es la pregunta equivalente, se ha hecho muchas veces sin necesidad de que aparezca un fanático a acusar a la pregunta de no sé qué.

El resto de preguntas ahí no son machistas ni por asomo. Pongamos el ejemplo de "cuantos kilos has perdido hasta tener esta figura". ¿machista de qué?. Si te dedicas al mundo del espectáculo, el que te pregunten sobre tu aspecto es lo normal.

Quieren poner ejemplos de machismo y no lo consiguen.

a

#36 Decir que no se refiere a nadie en concreto cuando han usado frases exactas de otros videos y hasta imitado la apariencia de los personajes, ¿no te parece a tí que es mentir demasiado?

¿Te pagan por esto?

Leni14

Yo no se si Pablo motos es un machista, pero que es un rijoso salido, eso es evidente, si es que da grima. Luego esa adtitud siempre tratando de ir de guay (lo del bailecito es patético) para luego soltar sus chascarrillos de medio pelo. La manera de tratar a alguno de sus colaboradores, pensando que es gracioso. Yo creo que el pack es de vergüenza ajena completo.

D
editado

#24 Debe ser por el nombre que le han puesto.

Porque Pablo Iglesias no le va a la zaga, dados muchos de sus comentarios y actitudes perfectamente documentadas. Incluída la de enchufar en el gobierno a la señora que fecundó, la manera de tratar a algunas de sus colaboradoras, alumnas, o los comentarios que ha hecho a otras mujeres en el parlamento, o su famoso "la azotaría hasta que sangrara".

Pero bueno, es su gobierno, asi que supongo que ellos eligen los ejemplos con los que señalar a quien hay que odiar. Nos veremos en las urnas.

Leni14

#30 Pues manzanas traes, adios y tanta paz lleves.

amoreno.carlos
editado

#30 Si tragaras pollas como bulos de ultraderecha, serías rico. Pero no, el señorito no quiere ser rico. Hazte caso!

T

Algunos comentarios en este hilo demuestran por qué la izquierda neofeminista obtiene cada vez menos votos.

Luego llegarán los del lado contrario y nos echaremos las manos a la cabeza, exhortaremos a la alerta antifascista para aparentar hacer algo y nos darán todos por saco.

Seguid así que así vamos bien. Pero que muy bien.

DubMáster

#38 ya te digo, el fascismo es que acaba de nacer ahora por culpa del feminismo, pobres fascistas y machistas que les obligan a ser malos te dejaste tú cerebro en la cuna??

T

#79 Bueno, primero se te reporta por insultos. A mí por menos me pusieron un strike, pero seguro que a ti no te pasará nada.

Y lo segundo, tienes un pequeño problema si esa es la interpretación que haces de la realidad y de mi comentario. Pero no seré yo quien pierda tiempo explicándotelo.

a

#38 Más importante que el porqué es el para qué. Todas estas cosas tan feministas no se hacen porque sí. Se hacen para obtener este resultado.

Creerse que el (supuesto) movimiento feminista existe "para liberar a la mujer" es pensamiento ilusorio del bueno ¿quién quiere liberar a la mujer? Los que pagan esto, lo que quieren son otras cosas completamente distintas, y el feminismo no es más que un medio para llegar a lo que les interesa.

Suigetsu

Pablo Motos me cae como el puto culo, pero en este caso tiene razón, Elsa Pataki venía a promocionar ropa interior sexy, no se qué preguntas quieren hacerle.
Es como invitar a alguien que ha publicado un libro y no de hablar de su libro. .

Menuda generación de mojigatos estamos creando con la excusa de la igualdad.

meneandro
editado

#55 Que le pregunte sobre la ropa que vende, no sobre la ropa que lleva y cómo...

"no es una pregunta íntima, es periodística. Tú cuando duermes..."

A mi me parece que ni habla de la campaña (es una pregunta personal), que aprovecha el contexto para sus propios intereses (sacarle información picantilla, que eso le gusta a la audiencia de ese programa) y encima se cura en salud poniendo por encima como excusa al periodismo... algo que ni conoce, ni conocerá.

b

#62 Le está preguntando sobre lo que vende.

meneandro
editado

#82 No, le está preguntando como cosa personal (porque es a ella misma y no una generalización y tampoco es exactamente del tema que estaban hablando) qué se pone cuando duerme. No: ¿y tu colección se vende bien? o un genérico ¿y las mujeres qué se suelen poner? sino un ¿y tú qué te pones para dormir?. Ni siquiera es un ¿y tú cuál de los elementos de la colección que presentas prefieres/usarías/aconsejarías...?. Porque estaban hablando de lencería especial navideña y el tipo saltó a qué usaba/prefería para dormir en el día a día. Ni siquiera un si ella sabía o usaba lencería de motivos navideños desde siempre o si la colección se le ocurrió como algo diferente o novedoso. Que se aleja adrede del tema de la conversación para llevarlo a otros sitios, y ni siquiera estoy diciendo que sea un baboso, estoy diciendo que lo hace porque es lo que la audiencia de su programa quiere (o lo que piensa que quiere), salseo.

Leni14

#82 Resuelve tu duda, entra en una tienda de lencería y haz esa pregunta a la dependienta, a ver que te dice…

D

Por qué les jode tanto a las feministas que existan mujeres guapas que quieran enseñar su cuerpo?

Chinchorro
editado

#14 Las mujeres pueden hacer con su cuerpo lo que les salga del potorro. Pero tú no tienes derecho a babosear, incomodar, acosar o comportarte como un bonobo en celo sólo por tener una teta cerca. No está implícito. Que haya una teta en pantalla no quiere decir que sea para que tú hagas la berrea.
Pero esto va más allá de machismo o feminismo, es por mera educación y decoro, simplemente.

D

#22 como eliminar las paddock girls de la F1 o del ciclismo ? O a la copresentadora de La Ruleta? Quién babosea o incómoda a esas? Sin embargo lo primero ya lo han conseguido y lo segundo lo han intentado. Simplemente porque no soportan ver el cuerpo de una mujer, excepto si es no normativo, que entonces les encanta.

E

#22 Dices que "Las mujeres pueden hacer con su cuerpo lo que les salga del potorro", pero eso no es exactamente así.

Por ponerte varios ejemplos, según el feminismo, las mujeres no pueden prostituirse voluntariamente, ni ser actrices porno, y tampoco pueden prestar su vientre para la gestación subrogada.

Así que no, según el feminismo no pueden disponer de su cuerpo como ellas deseen

Chinchorro

#68 si que pueden. Lo que no se puede hacer es disfrazar de libertad lo que es esclavitud y necesidad.
¿Las mujeres con una estabilidad económica decente se prostituyen y ponen sus vientres a servicio de otros?
¿A que no? Pues ahí lo tienes.

E

#69 Sí, existen las prostitutas de lujo que tienen muchísimo dinero y sin embargo continúan con su trabajo. (No son la mayoría de los casos, pero sí que existen)

Y también existen mujeres con estabilidad económica que deciden poner su vientre en favor de otra persona, a veces incluso sin cobrar nada (por altruismo, por ayudar a un familiar, o ayudar a una pareja de amigos que sean gays y se lo hayan pedido)

Chinchorro

#70 ayudar a un familiar o a una pareja de amigos, no a extraños. Ahí lo tienes.
Y en la de la prostitución, lo mismo. Un trabajo temporal que aporte mucho en muy poco tiempo.

Supongo que te das cuenta de que tus propias palabras confirman mi comentario.

E

#71 Es que entonces tú me estás defendiendo que sí puede haber excepciones en las que una mujer sí pueda disponer de su cuerpo (para la prostitución de lujo voluntaria, o para gestación subrogada voluntaria sin cobrar nada).

Yo defiendo lo mismo que tú, pero el feminismo actual no. El feminismo actual no permite excepciones en ninguno de esos casos que hemos comentado. Es absolutista.

Chinchorro

#72 el que no permite excepciones lo dirás tú. Cualquier persona defiende que un igual haga lo que quiera, siempre y cuando no se dañe a sí mismo o a un tercero. Y es ahí dónde está el problema.

E

#73 No lo digo yo, lo dice Irene Montero (que tiene mucho más poder y capacidad de modificar las leyes que nosotros):

https://www.lavanguardia.com/vida/20210526/7484173/irene-montero-ratifica-compromiso-acabar-vientres-alquiler.html

"Entre sus prioridades políticas está, según ha destacado, acabar con la gestación subrogada, que aún estando prohibida en España es tolerada, y abolir "la impunidad del sistema prostitucional", dos objetivos que ha refrendado Irene Montero."

Chinchorro

#74 yo también estoy de acuerdo con acabar con la explotación de mujeres como vientres de alquiler y de la prostitución en clubes de mujeres que llegaron engañadas a España pensando que iba a trabajar de otra cosa y a las que tienen amenazadas con hacer daño a sus familiares en sus países de origen. Tú no?

E

#75 Yo sí, pero la forma en la que yo lo haría sería legalizando y regularizando el trabajo de las prostitutas. Prohibiendo la figura del chulo y realizando inspecciones periódicas para comprobar que se cumple la ley.

Sin embargo, Irene Montero no admite matices. Quiere abolición total de la prostitución, y persecución de los clientes (incluidos los de las prostitutas de lujo)

Tampoco admite matices en la gestación subrogada. Quiere abolición total, incluso la que es altruista y sin cobrar nada.

Chinchorro

#76 en países como Alemania la legalización no ha traído mejoras a las trabajadoras que digamos.

E

#77 Habría que revisar diferentes modelos de legalización y buscar el que mejor encaje en España, teniendo en cuenta que aquí el problema de la explotación lo sufren en mucha mayor medida las inmigrantes.

Hay estudios que demuestran que la legalización tiene además ventajas para mejorar la salud y para reducir la violencia:

https://edition.cnn.com/2018/12/11/health/criminalizing-sex-work-more-violence-stds-intl/index.html

Aquí lo mencionan también:
https://www.reuters.com/article/us-global-women-prostitution-idUSKBN1OA28N

Chinchorro
editado

#81 entonces supongo que te parecería bien que al solicitar un servicio sexual te lo hiciera lo mismo un hombre que una mujer ya que ambos serían válidos para dar el servicio no? No se puede discriminar por sexo según la ley de derechos del trabajador
Porque los derechos y deberes se aplican a todos los ámbitos y no según convenga .

E

#83 Lo lógico es permitir que sea el cliente el que decida si quiere que le atienda un trabajador sexual o una trabajadora sexual.

Que sea el cliente quien decida es similar a lo que hacen en salones de depilación íntima de las ingles o del vello púbico, por ejemplo. Se puede decidir si quieres que la depilación te la haga un hombre o una mujer.

Chinchorro

#84 porqué? No eliges si quieres que te atienda un médico o una médica, pues aquí porqué debería ser distinto?

Este tipo de cuestiones y un millón más son las que no se plantean los defensores de la legalización de la prostitución.

E

#87 La principal razón es que si no permites al cliente elegir, mucha gente se irá a otro centro distinto. Conozco a varias amigas que si la única opción que le dan para depilarse en su zona íntima es que lo haga un hombre, cambiarán de centro e irán a otro donde les atienda una mujer.

No me preguntes por qué, yo tampoco lo entiendo. Pero ellas son así.

Chinchorro

#88 en los países en los que es legal la prostitución, los clientes hace igual que tus amigas, pero por otros motivos: Buscan otros servicios fuera de los precios oficiales para que les salga más económicos, o servicios sin garantías para las trabajadoras. Y eso perjudica y no poco a las que hacen su tarea de forma legal.

E

#89 Ese problema es similar a los que trabajan sin darse de alta y sin pagar impuestos, haciendo competencia desleal a los que sí van legalmente y pagan (como los manteros, o los puestos de venta sin licencia que venden productos falsificados, etc)

La única solución ante esas cosas es inspección (tanto de la policia, como de la seguridad social). Y multa para los que incumplan las normas.

Chinchorro

#90 Es interesante lo que planteas, no se si la clientela de prostitución habitual estaría dispuesta a someterse a inspecciones de trabajo para saber si paga los servicios en negro o no y presentar sus correspondientes facturas.

amoreno.carlos

#91

E

#91 En principio las inspecciones de trabajo, para que sean efectivas, han de ser por sorpresa. Y la clientela lógicamente irá a donde mejor precio y menos problemas tengan para obtener su servicio.

Por eso es importante también la inspección policial, para amargarle la vida (a base de multas) a los que consuman u ofrezcan esos servicios ilegalmente. Con suficiente presión policial los clientes al final acabarán yendo a los centros legales, para evitar las multas.

amoreno.carlos

#76 Pues debo ser un raro, yo haría que el empleo fuera opcional con una renta básica universal, incondicional, individual y más que suficiente para que quien quiera más, que se prostituya. Si es con sexo o no me da igual, pero esa libertad de base debe existir, y no existe.

Y mientras no exista, no vale con decir que algunas personas que ganan mucho se prostituyen y ya al resto nos debe dar un puto orgasmo por levantarnos a las cinco de la mañana para ir al curre.

amoreno.carlos
editado

#70 Espera, que te adapto la pregunta:
Tu trabajas voluntariamente? O porque tienes que comer y una necesidad de estatus social? Eliges tus necesidades antes de nacer?

Para mi próxima vida me pido no necesitar respirar.

amoreno.carlos

#68 Tu trabajas voluntariamente? O porque tienes que comer? Hay que joderse...

E

#95 La mayoría trabajan porque tienen que comer, aunque hay casos de gente que trabaja por amor al arte o por vocación y pasión a su trabajo (los menos).

Pero la pregunta importante es más bien: ¿te permite elegir el gobierno en qué quieres trabajar? ¿O te lo impide?

C

#14 ambos conocemos la respuesta, pero es demasiado políticamente incorrecta

Battlestar

No sé que queréis que os diga, dirigiendo un programa de humor que también recurre a la parodia regularmente resulta un tanto hipócrita hacerse ahora el ofendido.

Sin quitar que por descontado la campaña me parece una mierda basada en estereotipos que solo están en la cabeza del que lo han hecho. Pero eso no quita que un periodista de un programa cómico que siempre se le llena la boca con la libertad se moleste por una parodia...manda huevos.

i

Ánimo Pablo, no te dejes amedrentar. Afortunadamente, tienes mucha más audiencia que menéame

Nova6K0

Mira que soy de izquierdas, y feminista. Pero aquí se están poniendo las mismas excusas, que cuando se dice que el velo empodera a la mujer. Y si eso no es decirle a las mujeres lo que pueden o no ponerse, directa o indirectamente, pues... De hecho es es el problema, y tampoco se puede usar el anticapitalismo, para hacerlo. De hecho si ese anticapitalismo dictatorial, que es como una República de Gilead, por el "bien" de las mujeres, si ese es vuestro anticapitalismo, me parece que estáis bastante más cerca de Vox, que de la izquierda.

Ya esos pensamientos ridículos, y más infantiles que esas "niñas" a las que mucha gente, neoconservadora se dirige, diciéndoles lo que pueden o no puede hacer, porque en su época, por miedo o ignorancia, de enfrentarse a su familia, u hombres que se creían sus dueños, no podían salir más de las diez. Ya os digo que ese cambio, no hay vuelta atrás. Y que tengo cada vez más claro, que si el feminismo triunfa, es por la desaparición de las religiones, puesto que es la estructura más poderosa, y con más capacidad de adoctrinar. Y cuando eso ocurra, se llevará toda ideología relacionada, o no tendrá cabida. Si precisamente el Mundo no está más evolucionado, es por culpa de haberse quedado, por una buena parte de la Sociedad, en ideologías, pensamientos, estructuras, de siglos pasados. En hablar más de la Guerra Civil, que por desgracia ya pasó, que del Cambio Climático, o de esas dos guerras mundiales, que por desgracia tuvimos. Y que aún sufrimos las consecuencias. Y no es geo-política como tal, o geo-estrategia, no es nada geo... es simple capitalismo, o riquezas, dinero, da igual como lo llamemos. Ya a generaciones anteriores se nos intentaba convencer de que el actual Sistema, es la panacea, porque la ignorancia no nos hace ver más allá de nuestras narices. La realidad, es que como puse hace unos días. La diferencia son la distancia de los barrotes. Porque no hay esa libertad ni en estas falsas democracias, ni por supuesto en dictaduras, por mucho que algunas de "izquierdas", se crean que no lo son.

El feminismo es precisamente necesario, para acabar con todo esto. Para poner a la mujer en el lugar de la Historia, para limpiar el honor, de todas esas mujeres que se vieron ridiculizadas, vejadas, y agredidas por hombres que se creían como dioses. El feminismo no es para decirle a las mujeres, que tienen que volver a ser controladas, por hombres, y por otras mujeres sumisas, e ignorantes. Siento decirlo así, pero es lo que veo.

El feminismo no está para llamar guarras a todas las jóvenes, porque hagan bailes "sexys" en TikTok. Ni para decirle a una joven que se tape, porque hay hombres capaz de convencer a mujeres, de que ellos, tienen que tener la batuta, usando de instrumentos a todas esas niñas, chicas adolescentes, y mujeres, que quieren ser libres. El problema es cuando la orquesta, sigue al que tiene la batuta, y a veces esa batuta, se mueve de arriba abajo, golpeando a cada una de esas niñas, chicas, y mujeres que intentan salir de esa cárcel no solo física, respecto a no poder moverse con libertad, si no mental, de creer que ellas son las culpables de todo lo que les pasa. Esa parte de la Sociedad, que como pongo, se ha quedado atrás, muy atrás, nunca va a llegar a comprender lo que indica estar en el presente, y no quedarse en el pasado.

Para acabar si cuando todas estas estructuras arcaicas, económicas, políticas, religiosas caigan... Hay una niña, una chica, una mujer, que realmente quiere tapar su cabeza, sus piernas, todo su cuerpo,... entonces sí podremos hablar de que hay libertad. Cuando eso ocurra, pero no es lo que ocurre. Y mucho menos ocurre cuando esa Sociedad retrógrada, meapilista, e infantilista, trata a todas las mujeres como objetos, como muñecas a las que podemos ponerle ropa, y que, por cierto, no tienen pezones, precisamente por darle a todo connotación sexual, perversidad, erotismo... Algo que censorxs, buenistas o no tanto, están de acuerdo. Cuando escucho o leo, a gente de "izquierda" estar de acuerdo con el moralismo retrógrado, y controlador de Vox, o similares, me toca las narices. Y me toca las narices, porque llevamos controlando a las mujeres desde siempre, ese elemento sobre-protector, que creemos que las hace más fuertes, y es al revés. Mis dos maravillosas, sobrinas, junto a mi casi otra sobrina que ya es una mujer, no se empoderan porque todo el mundo, les diga siempre que hacer, si no cayendo y levantándose ellas. Y queremos sobreproteger tanto, que no somos capaces de ver lo que quiere esa nueva generación, de pre-adolescentes, adolescentes, y mujeres, del presente y del futuro. Porque nos obcecamos de creer que somos mejores o más inteligentes, por tener más años. No es así, para nada. Hemos quedado en un mundo gris, y ellas están en un mundo de colores más vivos. Aunque haya personas que intentemos pasar a ese mundo, una parte siempre estará en el otro.

Saludos.

Fino? En meneame? Homosexual

DubMáster

Vaya indignación de los pollaheridas meneantes ven a sus camaradas sufrir y les entra el hermanamiento

C

Tendria sentido lo del Ministerio de Igualdad si sacan a las afectadas diciendo que se sintieron incomodas o violentadas por Pablo Motos, que algun caso no dudo que las preguntas o comentarios puedan haber ofendido a invitadas o invitados. Al menos han usado a alguien que se puede defender y no como en "hombres blandengues" que hacia alusion a El Fary y que obviaba en que en ese momento la sociedad tenia un pensamiento concreto y aunque poco pero hemos avanzado.

Leni14

#34 Bueno, que el nene no le va a la zaga:



traxxdata

Fino mXXXXcon

rakinmez

Tik tok es machista, obliga a las mujeres a enseñar carne

1 2