Portada
Hace 10 meses | Por Beltenebros a sinpermiso.info
Publicado hace 10 meses por Beltenebros a sinpermiso.info
La oscuridad que se avecina: hacia dónde se dirige la guerra en Ucrania

La oscuridad que se avecina: hacia dónde se dirige la guerra en Ucrania

 sinpermiso.info

En primer lugar, estoy tratando de predecir el futuro, lo que no es fácil de hacer ya que vivimos en un mundo incierto. Por lo tanto, no pretendo tener la verdad; de hecho, algunas de mis afirmaciones podrían ser refutadas. Además, no digo lo que me gustaría que ocurriera. No estoy a favor de un bando u otro. Simplemente digo lo que creo que ocurrirá a medida que avance la guerra. Por último, no estoy justificando el comportamiento de Rusia ni las acciones de ninguno de los Estados implicados en el conflicto. Me limito a explicar...

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 8.2k 457

Comentarios

i
editado

#0 interesantísimo artículo, por desgracia demasiado largo para que casi nadie lo lea entero. Te agradezco el aporte y pego la conclusión más evidente
"A estas alturas debería ser obvio que la guerra en Ucrania es un enorme desastre que es poco probable que termine pronto y que, cuando termine, el resultado no será una paz duradera"

V 47
K 379
Beltenebros
autor
editado

#3 #4
Muchas gracias.

V 4
K 65
i

#6 no hay de qué. Vengo a este sitio de vez en cuando porque en raras ocasiones se leen cosas interesantes. Un artículo razonado y bien escrito. Se puede estar o no de acuerdo, pero da gusto leerlo

V 10
K 92
L

#3 #4 #6 Pues yo añado un dato que sigue en mi memoria: ¿Alguien recuerda a aquel negociador ucraniano que, en los primeros días de guerra, se entrevistó con homólogos rusos y a la vuelta fue asesinado por sus propios compatriotas? ¿alguien tiene más información de esto?

V 12
K 124
Beltenebros
autor
editado

#56
Tiene que ver con los círculos de poder actuales en Ucrania, donde no se permite la más mínima disensión. Por otro lado, Zelensky ha prohibido los partidos opositores que aún no estaban ilegalizados o perseguidos. También ha prohibido los sindicatos. Es la democracia estilo OTAN.

https://es.euronews.com/2022/03/20/zelenski-suspende-la-actividad-de-al-menos-11-partidos-politicos-en-ucrania

V 11
K 116
G

#56 Se trata de Denys Kyryeyev que fue asesinado por error por los servicios secretos de Ucrania y luego fue declarado heroe nacional por avisar sobre los planes rusos de invasión https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/espia-ruso-o-heroe-ucraniano-la-extrana-muerte-del-banquero-que-frustro-la-guerra-relampago-nid19012023/

V 4
K 39
Dalit

#6 Gran artículo, sí señor, pena que pocos lo leerán y soltaran las mismas paridas de siempre

V 1
K 30
Beltenebros
autor
editado

#3
Largo pero interesante, en mi opinión. No hay que estar de acuerdo en todo con el autor, pero sí cuando aporta datos irrefutables, como en el siguiente párrafo:

A menudo se olvida que numerosos políticos y estrategas estadounidenses y europeos se opusieron a la expansión de la OTAN desde el principio, porque comprendían que los rusos la verían como una amenaza y que esta política conduciría al desastre. La lista de opositores incluye a George Kennan, el Secretario de Defensa del Presidente Clinton, William Perry, y su Jefe de Estado Mayor, el General John Shalikashvili, Paul Nitze, Robert Gates, Robert McNamara, Richard Pipes y Jack Matlock, por nombrar sólo a algunos[67]. En la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en abril de 2008, tanto el Presidente francés Nicolas Sarkozy como la Canciller alemana Angela Merkel se opusieron al plan del Presidente George W. Bush de incorporar a Ucrania a la alianza. Merkel declaró posteriormente que su oposición se basaba en la creencia de que Putin lo interpretaría como una "declaración de guerra".

V 33
K 233
Thermita

#13 Yo no estoy de acuerdo en muchos puntos. Aun así, lo meneo.

V 1
K 21
i
editado

#13 #29 no hay que estar de acuerdo a pies juntillas con todo. Leer instruye. Luego sacas tus conclusiones. Sin duda, dice cosas interesantes a tener en cuenta. Aunque en este sitio solo se entiende la verdad verdadera, la vida no es así. Ver puntos de vista bien expuestos y redactados, sin crispación, se agradece

V 2
K 39
Pablosky

#13 En temas internacionales Merkel nunca tuvo un pelo de tonta y lo demuestra hasta en la hemeroteca.

V 1
K 23
s

#13 un artículo muy bueno y muy bien documentado, gracias por traerlo.
Lástima que para muchos esa afirmación sea prácticamente rusofilia

V 0
K 10
ChukNorris

#13 Buen artículo, pero .... No entiendo por qué le da tanta credibilidad o peso a las afirmaciones/palabrería de EEUU, tomando el tema Ucrania como algo capital para el país.
De ser así nunca se habrían marchado de Afganistan de esa manera.

V 1
K 16
P

#3 Interesante artículo pero que se centra para sus predicciones en aspectos como mayor capacidad militar rusa por su población o mayor artillería,( decisiva en esta batallas) no dando la misma importancia a la última asonada de los de Wagner, la corrupción brutal de su ejército, el desapego a Putin de las regiones periféricas que están nutriendo de soldados, por no hablar de la utilización como fuerzas de choque a presidiarios que hacen pintar un panorama un tanto oscuro para los invasores.

V 5
K 44
malajaita

#17 Tienes razón de todo eso no dice nada, algo de pasada, pero me da la impresión que lo analiza exclusivamente desde el punto de vista de potencias internacionales, sin entrar en muchos detalles concretos de cada una.

V 1
K 2
estemenda

#3 Tampoco está mal esta otra:
"cuando hablamos de Occidente nos referimos principalmente a Estados Unidos, ya que los aliados europeos reciben órdenes de Washington cuando se trata de Ucrania".

V 3
K 33
Beltenebros
autor

#21
Gracias, pero ese párrafo ya lo había destacado en #8.

V 1
K 31
woody_alien

#3 tldr; Gracias!

V 0
K 12
ElenaCoures1

#3 No hacía falta. Todo el mundo sabe que la cagada especial del fascista y criminal de Putin que iba a ser de unos pocos días ha acabado siendo un desastre de 504 días.

V 7
K 9
johel

#3 la paz duradera se conseguira con la guerra eterna, vamos cada vez mas rapido hacia 1984.

V 0
K 11
a

Todo mal

"Rusia acabará ganando la guerra"
- Rusia no va a ganar, de hecho de las provincias minimas tiene controlado como un 65% y está deseando hacer acuerdo porque no dan para mas. No va a ganar porque occidente no se puede permitir dejarles ganar.

", ya que los aliados europeos reciben órdenes de Washington "
- Si los aliados hicieran caso a EEUU NordStream nunca se habría hecho, Rusia nunca habría chantajeado a Europa, y la guerra nunca hubiese empezado porque Rusia nunca habría tenido esa posición de fuerza

https://www.europapress.es/internacional/noticia-trump-dice-alemania-cautiva-rusia-dependencia-energetica-gasoducto-nordstream-20180711102550.html

"..ucrania a la OTAN y convertirla en un bastión occidental en las fronteras de Rusia. De "
- La OTAN ha ganado miles de KM cuadrados de frontera con Rusia por su guerra, al punto de que puedes tirar una piedra desde suelo OTAN y cae en St Pestesburgo. El objetivo de Rusia es tener de títere a Ucrania y a Europa comiendo de su mano con el GAS, que no? pues Crimea con un corredor continental.. que es exactamente lo que esta haciendo

"ro previsible y ninguna de las dos está dispuesta a aceptar la neutralidad ucraniana. "
- Falso, de hecho en negociaciones se ofrecio no entrar en OTAN y Rusia no abandonó su campaña de horror

https://elpais.com/internacional/2022-03-29/ucrania-ofrece-a-rusia-su-renuncia-a-la-otan-a-cambio-de-obtener-garantias-de-seguridad-en-su-territorio.html

Podría seguir, pero no me da la gana porque es basura propagandista rusa. Negativo y al palco.

V 36
K 201
ulufi

#20 Sí, es la conclusión que he sacado, que es bastante sesgado, el tiempo dirá, en cualquier caso, está claro que todos pierden, salvo los ciegos es natural

V 1
K 20
a

#24 gana en su contexto porque imponen sus condiciones....

V 0
K 8
D

#24 ya cuando dice que Europa solo obedece órdenes de EEUU ya te demuestra lo objetivo que es. Pero bueno también había gente que trató de legitimar las aspiraciones de Hitler. 

V 0
K 7
A

#20 Muy bien, con dos frases apañao. Que Europa central y del Este deciden algo en esta guerra sin el permiso de EE.UU. te hará eco en tu cabeza pero todos sabemos que no es así.
Que si China o Rusia hubieran o hubiesen actuado y engañado como la OTAN ha hecho con Rusia y le meten armas y soldados a México al sur del Río Grande EE.UU. hubiera actuado igual? Pues claro, y lo sabes.
El artículo es largo pero merece la pena leerlo entero y su conclusión es negra, muy negra para todos.

V 6
K 24
crateo

#25 Menos mal que es una conclusión equivocada.

V 2
K 26
a

#25 pero solo leéis propaganda? en serio hermano, en serio....

Ucrania ofrece a Rusia su renuncia a la OTAN a cambio de obtener garantías de seguridad en su territorio

https://elpais.com/internacional/2022-03-29/ucrania-ofrece-a-rusia-su-renuncia-a-la-otan-a-cambio-de-obtener-garantias-de-seguridad-en-su-territorio.html

V 10
K 78
A

#65 Igual que los acuerdos de Minsk? Ya lo dijo la Merkel, "fue un señuelo para que Ucrania pudiera rearmarse", pero tú te has leído el artículo?

V 8
K 66
a

#70 que parte de "Ucrania se compromete a no entrar en OTAN" no entiendes...

V 4
K 39
a

#70 cuéntame po/&adas ahora de quien cumple sus tratados anda

https://www.xataka.com/otros/hace-30-anos-ucrania-era-tercera-potencia-mundial-armamento-nuclear-cedio-a-cambio-su-seguridad-1

V 4
K 33
A

#80 Bien bien, admitiendo lo que hay, vas por el buen camino.

V 2
K -3
zentropia
editado

#70 Por favor leete la frase de Merkel porque pare que te has tragado propaganda.
La frase de Merkel ni siquiera es una frase sino una parte de ella.
Justamente Merkel dijo lo contrario de lo que crees.

Parafraseando dijo: Se firmo la paz con buenas intenciones. No funciono pero al menos sirvio para ganar tiempo y que Ucrania se preparara.

Pero no me creas. Lee el texto completo, no media frase.

V 6
K 51
Xantinpa

#65 efectivamente. Y ese acuerdo no se firmó porque USA e G.B. no quisieron. Rusia pidió volver a ese acuerdo, en el que medio Turquía, en varias ocasiones.

V 3
K 27
p

#65 a ver que garantía puede dar rusia, la única garantía que puede haber es que entre en territorio ucraniano la UE (o la OTAN).
pero los territorios no los va a devolver... ¿a cambio de qué?

V 0
K 6
malajaita

#20 basura propagandista rusa suerte que me aclaras las ideas, ahora ya sé que ese profesor esta cobrando rublos de Putin

V 2
K 24
m

#118 Miente, lee a #20

V 0
K 11
c

#331 No, no miente. Ni 20 ni tú podéis señalar una sola mentira en el texto.

Lo único que hace #20 es dar su opinión.

V 1
K 21
Iwan

#28 no ha dicho ninguna mentira. En relación a Ucrania, EEUU a través de la OTAN es la que propone y la UE la que obedece.

Lamentablemente Europa no tiene una política exterior (en ámbito militar) propia. Nosotros nos arruinamos, EEUU se beneficia.

V 18
K 163
Quepasapollo

#37 ¿tú que eres su Padawan o qué?
Este tipo decía que Rusia iba a arrasar a ucrania en pocos meses, y se quedaba tan ancho...un visionario.

V 3
K 24
Thermita

#42 Si sólo hubiese sido Rusia contra Ucrania, Ucrania no hubiese durado ni medio año. Contando como era lo esperable, que Rusia hubiese entrado con todo desde el principio, lo que le habría dado muy muy mala prensa.
Desde el punto e vista militar ese fue el error de Putin, no ser lo suficientemente contundente desde el principio.
Actualmente y desde hace meses ucrania es un zombi mantenido por usa /OTAN.

V 5
K 46
Quepasapollo

#90 y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta, pero mira tú, que cosas...

V 2
K -3
Shuriken
editado

#37 EEUU a través de la OTAN es la que propone y la UE la que obedece.

Falso, si fuera por Las Repúblicas Bálticas, Polonia y la República Checa, casualmente todos países del este de Europa (por algo será), ya hasta se habría entrado en la guerra si me apuras y por suerte no depende de ellos.

V 2
K 19
Iwan

#84 las repúblicas bálticas, los Polocos y los checos pueden decir misa. Cuando lo decida EEUU, el resto entrará en guerra. Y espero que eso no pase nunca.

V 0
K 7
mikhailkalinin
editado

Cuando hablamos de Occidente nos referimos principalmente a Estados Unidos, ya que los aliados europeos reciben órdenes de Washington cuando se trata de Ucrania.cuando se trata de Ucrania.

Disculpad el destacado en negritas al estilo botardo peperil. Es una exageración. Hay un montón de países europeos que tienen el temor fundado de sufrir una agresión como la de Ucrania. Es absurdo pensar que actúan al dictado de USA, lo hacen por su propio interés.

V 21
K 155
y
editado

#9 Disculpa que te corrija:

"Hay un montón de países europeos, que ya han sufrido agresiones de rusia/URSS en el pasado, que tienen el temor fundado de sufrir una agresión como la de Ucrania."

V 9
K 73
FatherKarras

#50 Temor legítimo pero que con el contexto actual no veo yo a Rusia liquidando a Ucrania y yendo a por el siguiente vecino. Ahora no creo que vayan así las cosas.

V 1
K 27
malajaita

#50 Y nosotros seguimos viviendo en el Siglo de Oro

V 0
K 6
malajaita
editado

#9 ¿Suecia, Finlandia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Moldavia?

Sí, cada uno de estos tiene sus intereses.

Aparte que el artículo ya pone en duda las pretensines expansionistas de Putin, no imagino otros intereses.

Los de esos seis más uno, no tienen porqué ser los intereses de la UE.

V 1
K 9
vildor

#9 Putin es el mejor agente comercial de la OTAN, deberían darle un premio al empleado del año.

V 1
K 9
glezjor
editado

#9 Lo bueno de dejar las cosas por escrito es que dentro de unos meses veremos cuáles de estos deseos que enumeras se habrán cumplido.
¿Cuándo se demuestre que no has dado una, pedirás disculpas?

V 0
K 10
D

#5 Entonces, España tiene ocupada gran parte de la península ibérica, ¿no?

¿O como va eso? ¿Rusia ocupa Su pais y los otros no?

V 9
K 111
Alakrán_

#16 España es un país pequeño producto de uniones de reinos con una población homogénea y una historia relacionada.
Rusia tiene colonizado parte de un continente diferente al suyo, étnicamente muy diferente, producto de una invasión militar.

V 6
K 45
b

#19 https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Rusia

https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_mongola_de_la_Rus_de_Kiev

Eso no es así, los mongoles incorporaron a la Rus de Kiev a su imperio, fueron ellos los que extendieron su dominio a gran parte de Asia y partes de Europa. Luego el equilibrio de fuerzas cambió y fue el principado de Moscú el que comenzó a controlar unos territorios de los que ya formaba parte.

V 4
K 47
Alakrán_

#34 Aquí un mapa muy aclarador.

comment_38831820 media
V 0
K 10
ContinuumST

#19 Hombreeee, homogéneo, homogéneo... no sé yo.

V 1
K 24
Alakrán_

#93 Hombre, pon un asiático al lado de un eslavo, y luego seguimos hablando.

V 0
K 10
fofito

#19 España es un país pequeño hoy,en su momento era un país muy grande.
Y se formó gracias a la guerra y la conquista de señores y reyes sobre las tierras limítrofes a sus posesiones.Tierras que en muchos casos contaban con poblaciones con culturas e idiomas diversos.

V 0
K 11
ElenaCoures1

#16 Y el nivel de vida e infraestructura de las zonas no rusas es de pena. pese a toda la riqueza que generan esas zonas.

V 0
K 7
malajaita

#16 Para algunos España tiene ocupada cataluña y las vascongadas.

V 0
K 6
rogerius
editado

Un (gran) artículo esclarecedor.

V 8
K 105
D

#11 Pon el mismo mapa pero de EEUU, no solo masacrando a la población local, sino robando territorio a sus vecinos mexicanos.

V 7
K 99
Alakrán_
editado

#35 ¿No vamos a discutir que EEUU es una colonia que se independizó? Dime que no.

V 1
K 17
D

#69 ¿Cómo? No entiendo tu argumento.

V 1
K 17
Alakrán_

#100 Estamos hablando de colonias, EEUU es una colonia que se independizó.

V 1
K 17
fofito

#69 Pero si que podemos discutir la forma en que se creó EEUU,los Estados robados a países fronterizos,los territorios arrebatados a los nativos, los territorios de ultramar,de cómo ciertos territorios no tienen derecho a voto en la Cámara de representantes,de cómo los nativos de la Samoa Americana no obtienen la nacionalidad estadounidense ...
Igual llegábamos a la conclusión de que EEUU si que tiene colonias aunque no las reconozca como tales.

V 2
K 20
D

#11 Mis argumentos están escritos en siglos de historia. Los tuyos son enfangar con afirmaciones irrisorias que parecen hablar de un mundo donde la URSS, y la consiguiente Federación de Rusia, no existieran.
'Rusia mantiene ocupada...'
Claro claro, y los usanos tienen derechos 'de raza' sobre américa. Cuéntanos más cuentos.

V 8
K 83
Alakrán_

#30 Cuchi, todavía no has dado ningún argumento.

V 1
K 17
D

#67 FEDERACIÓN RUSA. Ahí lo tienes todo bien resumido y completo. Lee un poco sobre ella, su fundación, sus valores y su constitución. Y deja ya de pensar que todos somos estúpidos porque no nos revolquemos en el barro de la rusofobia. Gracias.

V 5
K 33
D

#32 Conozco malabaristas que se romperían un brazo antes de conseguir colar un argumento así. lol
Si es que las tragaderas que tenéis son abismales macho.

V 8
K 71
crateo
editado

#38 Yo lo llamo una mínima cultura general lol. Porque tiene cojones decir que Rusia no es un imperio colonial.

V 3
K 38
D

#61 Muy mínima en tu caso, diría microscópica, para acercarnos más al nivel de conocimientos de una persona que llama imperio a una federación. Lo que pasa es que te crees que no te vemos la rusofobia, que te piensas que puedes dar lecciones, por eso andas aquí dando la turra mientras quedas en ridículo con tu mínima cultura general.

V 1
K 17
crateo

#63 A la vista de lo que veo no pienso que puedo dar leccciones. Estoy completamente seguro de ello lol. Ahi va una gratis:

El imperio ruso que dices que hoy es una federación fue fundado en el 1721 y hasta el 1919, participó en el proceso colonizador de las potencias europeas. Practicamente todas esas colonias siguen, a día de hoy, como parte de la federación rusa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Expansi%C3%B3n_territorial_de_Rusia.svg/1280px-Expansi%C3%B3n_territorial_de_Rusia.svg.png

V 4
K 48
D
editado

#5 ¿Pero tu crees que a alguien con dos dedos de frente le puedes soltar eso y que te tome en serio? Si es que la película ha pasado ya por ciencia ficción, ficción histórica y ahora fantasía digna del Ballet Bauhaus.

Que ida de olla colega, lo que hay que leer. roll

V 7
K 70
Beltenebros
autor
editado

#2 Me cuelgo de ti y de #7 porque #_5 me tiene en ignore, pero entra a comentar en un enlace que he subido.

Del artículo, que seguramente no has leído en su totalidad:

Sin embargo, cuando hablamos de Occidente nos referimos principalmente a Estados Unidos, ya que los aliados europeos reciben órdenes de Washington cuando se trata de Ucrania.

V 26
K 242
Quepasapollo
editado

#8 pero deja de enviar basura populista anda, que tienes menos credibilidad que mi gato en este tema. No tienes ni vergüenza.

V 44
K -168
Beltenebros
autor

#28
Reportado por insultar.

V 3
K 49
Quepasapollo
editado

#41 no he insultado a nadie mostruo, y digo la verdad, ibas por aquí con tu prepotencia contando que Rusia arrasaba Ucrania en pocos meses. Qué putada que esté escrita la verdad. Credibilidad 0 en este tema. Aunque quieras callar a los que te evidencian. Lástima.

V 4
K 16
Beltenebros
autor

#48
Tus trolentarios de estilo NAFO no me impresionan.
Y no pienso seguir ninguna "conversación" contigo.
Buenas tardes.

V 5
K 67
Quepasapollo

#59 si si, huye, no vaya a ser que a la gente le de por mirar lo que decías al principio del conflicto... lol lol lol

V 2
K 27
anonymousxy

#64 es un profesional. Aún me acuerdo cuando intentó colar un bulo y al pillarlo, en lugar de pedir disculpas, se puso a la defensiva a decir chorradas.

Un poco triste. En cuanto le confrontas un poco sale huyendo.

V 1
K 17
powernergia

#48 " ibas por aquí con tu prepotencia contando que Rusia arrasaba Ucrania en pocos meses. "

En realidad eso es lo que todo el mundo pensaba.

V 2
K 27
zentropia

#41 pues no hay insulto

V 2
K 28
Beltenebros
autor

#73
Es tu subjetiva opinión.

V 0
K 20
zentropia

#82

pero deja de enviar basura populista anda - no es un insulto
que tienes menos credibilidad que mi gato en este tema. - no es un insulto
No tienes ni vergüenza. - no es un insulto.

Mejor di que te has sentido insultado. Subjetivamente.

V 2
K 31
Beltenebros
autor

#95
Mantienes tu sesgo sin ningún pudor. Muy previsible.

V 0
K 20
zentropia

#97 Creo que estoy siendo bastante objetivo. Por eso he separado el comentario en 3 partes y he visto que ninguna es un insulto.

Por ejemplo, Valdes dijo a un arbitro "no tienes vergüenza". Hubo denuncia y fue sancionado, no por insulto, sino por menosprecio.

Asi que, en mi opinion, solo puedes afirmar que te ha menospreciado. No es lo mismo que insultar.

V 1
K 22
P

#28 me la suda este tema y no tengo ni idea y, aún así, ya sé que #8 (el OP) pilla pasta de Rusia

V 9
K -1
Quepasapollo

#45 lol lol lol sino no se entiende.

V 1
K 19
ElenaCoures1

#45 Qué va. ¿Pero quién en su sano juicio pagaría a #8 si lo hace fatal? Es tan sólo un fan del fascista y criminal de Putin, pero no hace afición. Ni convence a nadie ni consigue nada. Se tiene que esconder aquí rodeado de su pandilla porque en un sitio serio no podría soltar sus sandeces.

V 7
K -5
Beltenebros
autor

#99
¿Estás buscando otro strike?
Acabo de reportar tu comentario.

V 0
K 20
P
editado

#99 podrían pagaros a ambos para convertir algo obvio en algo debatible por cuatro perras

V 1
K 17
D

#99 Estas haciendo horas extras eh? lol lol lol

Que ridícula, por dios. Vete a un sitio más serio anda, a ver cuánto tardan en mandarte a paseo lol

V 1
K 20
Quepasapollo

#113 venga amenazar a todo el mundo.... me recuerdas al chivato de la clase al que luego no tragaba ni el profesor por rarito...

Además, ¿porque van a poner un strike a #99? Si está diciendo la verdad, eres fan de quien eres, eso es evidente, y eres un fan que además se siente aquí feliz porque la chupipandi te aplaude las rarezas que en el mundo real no puedes ni contar porque dan vergüenza ajena.

V 1
K 17
D
editado

#45 Claro, ahora odiar a la OTAN es tener un sueldo ruso.

Un día Rusia es tercermundista y al día siguiente tiene plenas capacidades para tener a millones de propagandistas y todo ello lo afirmas así , casi sin despeinarte.

V 2
K 40
FatherKarras

#28 No metas al gato en la amable conversación, anda. Que si le preguntamos, seguro que tiene más credibilidad y vergüenza que el dueño. Es que ni un argumento das. Envío de basura populista y te quedas tan ancho.

V 1
K 24
ElenaCoures1
editado

#8 Los aliados europeos seguramente reciben ordenes de Washington porque lo dice la propaganda rusa. En realidad colaboran y ayudan a Ucrania porque han visto las politicas de agresión de Rusia y como amenaza a todos sus vecinos.

V 7
K 8
Beltenebros
autor

#88
lol lol lol lol

V 4
K 49
ElenaCoures1

#98 Eso no lo tapas con propaganda. Los paises se quieren unir a la OTAN porque Putin es un fascista y un criminal que amenaza a sus vecinos.

V 0
K 7
Beltenebros
autor

#88
Los políticos y militares estadounidenses que opinan lo contrario que tú, y que se mencionan en este artículo.
¿Están al servicio de Putin?

Tu propaganda no es creíble y da mucha risa.
Hasta otra.

V 6
K 63
Oestrimnio

#88 La injerencia de Washington en la política de Europa solo es propaganda rusa.

roll

MÁTAME CAMIÓN!!

V 2
K 26
malajaita

#8 Es lo patético del artículo le bastan cuatro palabras para definirnos.
Las marionetas de USA, cuatro palabras.
Mientras no entendamos que los intereses de la UE y USA no son los mismos no saldremos de este ahujero, nuestro futuro etará bien oscuro.

V 2
K 26
Alakrán_
editado

#7 Me gustaría ver tus argumentos de porque Asia, es Rusia de toda la vida.
Rae
1. f. Conjunto de personas que, procedentes de un territorio, se establecen en otro.

comment_38830881 media
V 9
K -35
Suigetsu

#11 Cuando Rusia estaba en Alaska EEUU no había llegado ni a California.
Desmembramos también EEUU?

V 1
K 3
sonix

#11 eres algo burro, por lo que pones, sabes algo de historia?

V 2
K 9
crateo

#7 Para entender lo que te han dicho basta medio dedo de frente. Cada etnia de rusia que no sea eslava representa una colonia. Desde Crimea hasta Manchuria. Eso sin entrar en los millones de desplazamientos forzosos de la urss.

V 5
K 41
fofito

#32 "Cada etnia de rusia que no sea eslava representa una colonia"

Esa afirmación aplica también para los EEUU, Canadá, Australia, China...?

V 4
K 50
crateo

#40 Si, claro.

V 0
K 10
Veelicus

#32 Me gusta un extracto de la pelicula Kalashnikov que paso a comentar.
En ella en un momento dado aparecen dos soldados sovieticos disparando contra los nazis, mientras disparan uno de los soldados dice algo asi como "se van a enterar como luchamos los rusos" y el compañero que si no recuerdo mal era kazajo responde "pero yo no soy ruso, soy kazajo", a lo que el otro contesta "cuando ataquen Kazajistán se enteraran como luchamos los kazajos"
Creo que este dialogo refleja lo que es una federacion de naciones hermanas.

V 1
K 14
RamonMercader

#32 eso de las naciones etnicas es un pelin fascista, pero si vas por esa linea entiendo que estas a favor del separatismo catalan y de partir EEUU en al menos dos estados, uno para los afrodescendientes

V 0
K 7
meneantepromedio

#7 ¿Tu sabes como la federación rusa, mas específicamente RUSIA, se controla y maneja con los estados estados federales? Si investigas un poco veras que están mas cerca de ser colonias que estados federados.

V 0
K 8
t

Otro artículo que repite sin parar que es imparcial pero luego ves que es anti OTAN y pro Rusia.

Interesante en Menéame como todas las noticias pro Ucrania son tumbadas. Pero muchas pro Rusia llegan a portada ...

V 8
K 59
c

#94 A lo mejor simplemente es un artículo razonado y coherente.

Léelo otra vez y piensa sobre lo que dice. De partida no miente.

V 5
K 38
Candidatas
33
meneos
actualidad Absueltos de maltrato animal los dueños de la granja de cerdos cuyas condiciones denunció 'Salvados'
28
meneos
actualidad El Primer Teniente de Alcalde de Alguazas intentó agredir a un arbitro de un partido de niños de 12 años y lo amenazó llamándolo “maricón”, “hijo de puta” y “ojalá te mueras” según el acta arbitral
22
meneos
actualidad Hacienda investiga posible fraude en 400 gasolineras que venden a precios "anormalmente bajos".
43
meneos
actualidad Caos judicial en Andalucía: juicios para 2028 y funcionarios al borde del ataque de nervios
47
meneos
actualidad Santander sufre un robo de datos datos de millones de clientes y trabajadores
47
meneos
actualidad La caída de audiencia de la TVG hunde la coartada utilizada por el PP para negar la existencia de manipulación
83
meneos
actualidad El último graduado de la Universidad de Texas iza la bandera palestina y un funcionario le pide que se vaya, pero él se niega
35
meneos
actualidad El momento en el que un padre palestino descubre que su hijo sigue vivo, despues de que su casa haya sido bombardeada esta mañana en el centro de Gaza
13
meneos
actualidad Graves disturbios en territorio francés de Nueva Caledonia
38
meneos
actualidad Se inicia los trámites para que el Stanbrook vuelva a Alicante. Van a intentar recuperar el buque que rescató a más de 2.000 republicanos en el final de la Guerra Civil
45
meneos
actualidad DW - Rusia: ¿a punto de tomar Jarkov?
56
meneos
actualidad Esperanza Aguirre: un discurso fascista y 4 mentiras en tan sólo 1 minuto
42
meneos
actualidad El depósito judicial de Málaga sufre 17 asaltos en apenas dos meses, el último esta madrugada |
45
meneos
actualidad El ertzaina que propinó un puñetazo a un hombre en Irun será apartado del servicio
19
meneos
actualidad La crisis de la vivienda se extiende por toda Europa, pero la de Holanda está ya en otro nivel
47
meneos
actualidad Japón cambiará ley para proteger a los trabajadores de los clientes
Veelicus

La cosa puede ir a peor, a mucho peor, Rusia teme que a Ucrania le den F-16 no porque con estos aviones les puedan obligar a retirarse, temen a estos aviones porque los F-16 pueden llevar armas atomicas, de tal forma que cada vez que despegue uno de esos aviones Rusia pensara que puede tratarse de un ataque preventivo con armas atomicas contra ellos.
No se si EEUU, UK y Francia le daran garantias a Rusia de que no van a suministrar armas atomicas a Ucrania, porque sino la respuesta rusa es obvia.

V 5
K 56
Elbaronrojo

#10 Claro, porque los submarinos rusos están cargados de piruletas.

V 4
K 40
Veelicus

#31 claro que rusia tiene armas atomicas, nos ha jodido, quien mas tiene.
Lo que estoy diciendo es que Rusia teme que se puedan usar esos aviones para lanzar un ataque atomico contra ellos.

V 2
K 23
Thermita

#54 Ni una nuclear, basta que a los ucranianos les de por tirar una bomba sucia... Y la tendríamos montada....

V 1
K 16
C

#54 No tiene sentido lo que dices. A la OTAN no le interesa escalar a una guerra nuclear.

V 0
K 6
p

#54 "teme"
pos anda que no le está costando a alemania "que les den" o faciliten que el EF pueda...
que se va a comprar f35s (o quizás lo hacen para vendérselos)

anda que, primero himars, luego leopards, luego f16s, al final hasta la bomba atómica!

V 0
K 6
aironman

#10 técnicamente pueden llevar nukes, pero no usas un f16 como vector de ataque. Usarían B2, B21 o F 35.

Estados Unidos jamás entregará nukes a Ucrania, poco probable.

V 6
K 43
Veelicus

#33 ya, pero la opcion esta ahi, por eso los miedos de Rusia.
Quien garantiza que la OTAN no decide lanzar un ataque nuclear masivo contra rusia usando esos aviones....

V 0
K 11
aironman

#46 Si Estados Unidos no usó nukes en Corea o en Vietnam, no hay razón táctica para que la Otan las use contra Rusia, o contra China.

Sólo las usarían en caso de agresión.

V 2
K 23
aironman

#66 y sólo en caso de agresión nuclear. Existe el principio de la proporcionalidad.

V 0
K 9
Veelicus

#66 Es posible, pero ni Coreo ni Vietnam tenian armas atomicas, Rusia si las tiene y si piensa que esos F-16 han despegado con algun arma atomica no les van a dejar acercase a su frontera y tomarian represalias contra la base militar de la que hubieran despegado

V 0
K 11
C

#46 Es un sin sentido lo que dices. La OTAN ya tiene armamento nuclear que puede llegar fácilmente a Rusia, para ello no necesita ayuda de Ucrania.

V 1
K 14
aironman

#46 se podría argumentar que las mismas garantías que dieron los rusos a los ucranianos después de los memorandos de budapest. Rusia firmó que protegería a Ucrania de ataque exterior a cambio de recibir los misiles nucleares de la URSS.

V 0
K 9
crateo

#10 de momento es Rusia la que ya ha garantizado que mueve armas nucleares a la frontera de la ue. No se compara con la hipótesis de que den a los ucranianos aviones que potencialmente pueden llevar armas atómicas.

V 2
K 27
Veelicus

#36 esto... armas nucleares llevan decadas habiendo en la UE... y cerca de las fronteras rusas en paises OTAN tambien.
Es la OTAN la que lleva acercandose a rusia decadas, no al reves.

V 4
K 45
crateo

#43 Dime cual. El arma nuclear más cercana a Rusia está en Francia, a miles de kilómetros de su frontera. Rusia tiene armas nucleares en el medio de la UE, en kalingrado.

V 0
K 10
Veelicus

#57 Turquia.

V 1
K 21
NoPracticante

#57 se supone que iban a desplegar armas nucleares en Polonia si es que no lo han hecho ya.

V 0
K 7
powernergia

#57 Aquí dicen otra cosa:

"Se trata de Italia, Bélgica, Alemania y Países Bajos, a los que se suma Turquía."

https://www.larazon.es/internacional/20221006/kenjefofqrfupa554clwytgbny.html

Lo de que OTAN se ha expandido en 12 países hacia Rusia es una obviedad.


CC #43

V 2
K 35
L

#10 menudo porro gordo te has fumado

V 1
K 15
malajaita

#10 ¿Darle garantías a Putin? Ya lo dice él y con razón, no somos de fiar.

V 2
K 17
BM75

#10 Se pueden lanzar armas atómicas de muchas otras meneras más fáciles que con un F16.

V 0
K 8
powernergia

Extensísimo y muy interesante artículo, detallado, estructurado y con fuentes.

V 5
K 53
Sergio_ftv

Cierto, esas naciones invasoras, en realidad es una que nos queda al otro lado del océano, llevan varias décadas acercándose cada vez más a Rusia, cuando la táctica correcta europea debería haber sido acogerla como un aliado más. "Menos Polonias y más Rusias" debería haber sido la filosofía ganadora de Europa.

V 3
K 36
crateo

#15 pero una gran parte de esa UE fue ocupada muchos años por Rusia y nunca por Polonia ni EEUU

V 0
K 10
malajaita
editado

#39 ¿Cuando? ¿Fué el Zar?

V 0
K 6
Alakrán_

Malditas naciones invasoras!

V 4
K 34
D
editado

#1 ¿Cuáles, las nuestras o las de los otros?
¿O lo hecho este siglo pasado ya no cuenta?
¿La palabra Colonia la asocias a Rusia, o a Bélgica, Inglaterra, España, Francia...?

V 8
K 93
Alakrán_
editado

#2 ¿Cuáles, las nuestras o las de los otros?

Todas!

¿La palabra Colonia la asocias a Rusia, o a Bélgica, Inglaterra, España, Francia...?

Por supuesto Rusia, las que mencionas ya tienen pocas colonias, son cosas del pasado, Rusia mantiene ocupada una gran parte de Asia siendo el país más extenso del planeta, 9.000 Km de longitud de Este a Oeste.

V 19
K -2
B

#5 deja el colacao bautizado.

V 1
K 20
rafaLin

#5 ¿Colón, Colón...? No me suena, debe de venir de Francia, por la colonia au de toilet.

V 0
K 10
p

#58 del latín, por algo existía un apartado de coloniae en el derecho romano.

V 1
K 19
malajaita

#58 Casi todos tenemos otro por dentro del ojete.

V 0
K 6
El_Tio_Istvan

#5 ¿Pero qué atrocidad es esta?

V 0
K 12
ur_quan_master
editado

#5 putos rusos.
A ver cuándo se van de Gibraltar.
O de Rota.

V 1
K 32
ulufi

#2 A Cristobal Colon y a los ingleses

V 1
K 19
D
editado

#22 #83 #266 Hablo de cosas que han pasado en la vida nuestra y de nuestros padres. Historia reciente, no antigua, donde occidente ha hecho lo mismo que hace Rusia ahora.

Que aquí no hay Santos. Solo bandos.

V 0
K 9
ElenaCoures1

#2 Sobre todo las whataboutistas.

V 0
K 7
cosmonauta

#2 La culpa de todo es de los romanos.

V 1
K 17
FatherKarras

#1 Veamos, utilicemos vuestro discurso: la solución es sencilla, que la OTAN se retire a sus fronteras de 1992.

Y todo arreglado, oye.

V 9
K 92
Alakrán_

#53 La OTAN no ha puesto una pistola en la cabeza a los países soberanos que se unieron libremente después del 92, como si hace Rusia intentando retener parte del imperio que se independizó.

V 9
K 86
FatherKarras

#74 La OTAN tiene muchos recursos. La pistola en la cabeza se usa para mindundis como Libia o Irak. En el caso de ex repúblicas soviéticas prefieren hacer ofertas que no se pueden rechazar, como ha sido el caso de Ucrania. Porque cuando a Ucrania se le pasó por la cabeza negociar, le mataron a un negociador y dejaron bien claro que ahí la que quería negociar era Ucrania, porque la OTAN no estaba por la labor. ¿Te suena una reunión entre Boris y Zelenski?

V 9
K 82
FatherKarras

#78 goto #96

...y creo recordar que Rusia quiso unirse voluntariamente a la OTAN, pero fue cordialmente rechazada. Cosa lógica, por otra parte: imagina quedarte sin enemigo ancestral y, sobre todo, sin negocio.

V 7
K 77
sotillo

#74 No, le vasta con sobornos

V 0
K 10
zentropia

#53 y yo que pensaba que los paises se unen a la OTAN voluntariamente.

Dilo con todas las palabras, Europa del Este solo puede hacer lo que Rusia manda.
Despues añade, Europa son vasallos de USA.

V 8
K 67
D

#78 Pues pensabas mal. Repasa la adhesión de Portugal, Grecia, España, etc.

Dilo con todas las palabras: La OTAN se expande por donde le apetece, y eso no tiene nada que ver con la democracia ni la soberanía, más bien al contrario

V 1
K 13
ElenaCoures1

#53 Si lo pide el amo fascista y criminal de Putin no hay mas que hablar. Qué nos puede matar a todoooooos.
Ah no, que son los países los que se quieren y pueden unir. Que mala suerte. ¿Qué habrá pasado para que un montón de ex socios de la URSS o neutrales se hayan unido? ¿Alguna idea? No creo que la tengas. Ve a preguntar al telegram. lol

V 3
K 29
trixk4

#53 Puestos a pedir, que hagan un referendum a los que entraron tras el 92 en la OTAN : NATOxit o Remain. Tras verle la orejas al oso a ver que sale.

V 2
K 20
BM75
editado

#53 ¿Y si esos países no quieren salirse? ¿Dónde está el " todo arreglado" para ellos?
¿Tú crees que las Repúblicas Bálticas, por ejemplo, estarían de acuerdo con tu propuesta visto lo que ha pasado?

V 0
K 8
M

#1 Castilla invadiendo naciones vecinas prohibiendo sus Parlamentos, su lengua, su cultura y alterando su historia.

V 3
K 43
ComoUnaMoto

#1 ¿te refieres a EEUU, no?

V 0
K 8
T

"-Ucrania y Occidente por un lado y Rusia por otro- se ven mutuamente como una amenaza existencial que debe ser derrotada"

Ni de coña Occiente ve la guerra de Ucrania como una amenaza existencial, Polonia, Estonia, Letonia y Lituana puede que si, pero poco más. Ni España (por nombrar alguno de la mayoría de la UE) ni los USA, ven la guerra de Ucrania como una amenaza existencial.

V 2
K 25
Veelicus
editado

#52 Occidente en realidad es EEUU, despues de haber dejado Irak como los zorros y haber salido corriendo de Afghanistan, en caso de perder en Ucrania puede hacer que muchos paises dejen de ver a EEUU como un gran imperio todopoderoso y lo empiezen a ver como un pais con pies de barro y entonces les de por buscar el paraguas de China y eso si que es una amenaza existencial para EEUU que necesita que Europa sea su colonia para proyectar su poder en el mundo.

V 2
K 30
malajaita

#52 No te olvides de Finlandia.
Pero es que así nos lo han vendido, el miedo a que después de Ucrania viniesen invasiones hacia Polonia y Finlandia, por poner dos sólo.
Los USA nos lo venden igual, pero ellos saben que para ellos es otra cosa.

V 2
K 30
i

Otra vez con que la OTAN se expande. Eso no es cierto. Los países piden su adhesión.

V 2
K 19
Alakrán_

¿Entonces las federaciones están libremente unidas a la eslava Moscú? ¿no fue una invasión eslava de Asia?

V 1
K 17
mikhailkalinin

Pero acabará anexionándose una gran parte del territorio ucraniano, convirtiendo a Ucrania en un muñón de Estado disfuncional. En otras palabras, Rusia obtendrá una fea victoria.

Me gustaría pensar que no, pero este es el escenario más probable, que Rusia se quede con Crimea, el Donbass y Zaporiyia. Pero lo que quedaría de Ucrania no tendría porqué ser disfuncional, incluso cuando las reservas de gas, que son la verdadera causa de la guerra, hayan quedado todas del lado ruso. Tendrían un país más cohesionado.

V 1
K 13
D
editado

#14 No. Porque la guerra seguiría wn la frontera.

Lo he dicho antes. Luchar contra una potencia nuclear es perder.

Solo hay una salida: Negociar la paz y dividir Ucrania.

Lo contrario solo tiene 2 salidas:
-Rusia acaba conquistando toda Ucrania
-Se entregase la otan y acaba en guerra nuclear.

Por mi parte, pueden partir Ucrania en 20, es puro sentido común.

V 4
K 34
D

#18 Que guay regalar paises ajenos. Yo le doy tu casa al primer ruso que la pida, ¿a que ya no mola tanto?

V 9
K 76
malajaita

#18 Con solo dos partes sería suficiente, guerra enquistada.

V 0
K 6
BM75
editado

#18 Partir Ucrania en 20 partes seguro que no traería desestabilización, ¿no?
Se suelta por aquí cada burrada...

V 0
K 8
Veelicus

#14 La parte mas rica de Ucrania esta en el Este.
Ucrania ahora sobrevive por las ayudas economicas de Occidente, cuando acabe la guerra lo que esta claro es que Ucrania va a ser la mano de obra barata de muchas empresas USA y UK y todo lo economicamente viable propiedad de los fondos de esos paises.
Una pena, con lo sencillo que hubiera sido que Ucrania renunciase a la OTAN y reconociese los derechos de la gente del este.

V 9
K 90
mikhailkalinin

#27 Está claro que van a ser los nuevos polacos, así de simple y triste. Pero la solución sencilla que aportas, a lo mejor hay que darle otra vuelta

V 0
K 6
Pandacolorido

#27 La pantomima de la amenaza de la expansión de la OTAN como detonante de la invasion rusa es absurda en el mismo momento en el que la invasión lo que ha provocado es que se adhieran más países a la OTAN.

V 0
K 10
malajaita

#14 Las reservas de gas y alguna cosa más. Las centrales nucleares por ejemplo.

V 0
K 6
p

#14 el país estaría cohesionado en un plazo de tiempo,
pero cuando toque pagar....

V 0
K 6
Thermita

Rammstein, y Aviano no quedan muy lejos de la frontera rusa.

V 0
K 10
1 2 3 4 5