Hace 1 mes | Por Kasterot a euronews.com
Publicado hace 1 mes por Kasterot a euronews.com

Inicialmente, la prohibición solo afectará tres rutas entre Paris Orly y Nantes, Lyon y Burdeos, donde existen alternativas ferroviarias genuinas. El ministro de Transporte, Clément Beaune, dijo que el país ya no podía tolerar a los súper ricos que usan aviones privados mientras el público está haciendo recortes para enfrentar la crisis energética y el cambio climático

Comentarios

Autarca

#56 ¿Cómo podemos ser cuarenta millones "el magro" y los cuatro privilegiados "el duro"?

Lo llaman "democracia" y nunca lo ha sido.

#65 Ah, que gusto ver otro esclavo satisfecho.

Khadgar

#12 Oh no, la clase media en lugar de ir en avión ¡tendrá que ir en tren! ¡el horror!

Lekuar

#94 Porque lo uno supone más contaminación que lo otro.

R

#89 de momento solo los pobres se ven afectados. Los que no pueden hacer nada.

R

#12 exacto.

LaInsistencia

#12 El diablo está en los detalles. Dicen "donde existan alternativas". Habrá que ponerle las pilas a Pilatus o Airbus para que saquen de una puñetera vez jets privados eléctricos o a hidrogeno. Hasta entonces, con decir que el keroseno es de origen renovable, vamos que chutamos...

Kasterot
autor

#3@admin si puedes poner lo del ingles

Jakeukalane

#37 no soy admin pero hecho
cc #3

o

#3 yo realmente no lo prohibiria, prohibir es feo, cobraría un impuestos bastante alto que contribuya a sostener el sistema así les sangras mientras se sigan riendo y pensando que son más por poder pagar esos lujos

tul

#74 un impuesto no serviria de nada porque luego se desgravarian el coste de ese impuesto por otro lado

slayernina

#74 El problema de eso es que hay gente tan asquerosamente rica que se la pela. Y se acaba la energía y qué haces, ¿les dices a todos esos pobres que se jodan porque el rico ha pagado?

DrV

#3 parece que Francia está muy jodida energéticamente hablando.

c

#3 Alerta esceptica al maximo con ese dato

Nova6K0

#3 Que quieran acabar con lo primero antes que con lo segundo, ya dice sus intenciones.

Saludos.

Autarca

#50 Eso es como cuando juran que van a acabar con la ley mordaza, o que apuestan a muerte por la sanidad pública.

d

#1 pero si es una normal para precisamente para forzar a los ricos, está en la notícia y en la entradilla. Así y todo, un montón de positivos...

J

#1 Exacto. Iba a decir que "me parece bien,pero algunos seguir'an permiti'endose el lujo".

#1 Los jets privados deberían estar prohibidos directamente. Viajes cortos y viajes largos. Son un atentado contra el resto de la humanidad y contra el planeta. Todo por el capricho de los ricos.

danao

#1 creo que el problema, más que el medio ambiente es el combustible fósil, por lo que se escucha ya en europa y que van a dejar de comprar crudo a Rusia.

sorrillo

#4 ¿Tres hurras por Rusia?

sorrillo
editado

#9 Lo están haciendo por la crisis de Ucrania, no porque casualmente se haya acelerado nada el último año. Si hoy se declarase el fin de la guerra se declararía el fin de estas prohibiciones.

b

#10 No sé yo. En cualquier caso, dentro de la vergüenza que dan las autoridades europeas, esta prohibición es significativa e interesante.

sorrillo

#13

La guerra eleva el gasto en combustible para los aviones un 30%, según Airbus
https://www.elperiodico.com/es/economia/20220310/airbus-guerra-aviones-combustible-ucrania-rusia-13351279

b

#20 Faltan infraestructuras ferroviarias en este país, es una cuestión de eficiencia. Los trenes eléctricos de mercancías y pasajeros son mucho más eficientes que los transportes por carretera

borre

#10 Si hoy se declarase el fin de la guerra se "les olvidaría" declarar el fin de estas prohibiciones.

sorrillo
Al-Khwarizmi

#10 El proyecto de esta prohibición francesa ya existía antes de la guerra de Ucrania. Por ejemplo, en esta noticia de mayo de 2021: https://www.climatica.lamarea.com/fin-vuelos-cortos-altenativa-tren/

La guerra habrá acelerado su puesta en marcha pero dado que ya venía de antes, no creo que la prohibición tenga por qué morir con la guerra. Otra cosa es que pueda morir con algún cambio de gobierno.

Devilor

#10 Esa es tu opinión personal, pero no la realidad. Lo que deberían prohibir de todas formas es el Bitcoin, la estafa del último decenio.

X

#8 Uff algo sociópata tu comentario. En realidad la guerra siempre fue y será motor de grandes cambios tecnológicos y sociales.

HaCHa

#8 Uno por el comunismo, otro por el cosmódromo de Baikonur y el tercero por cortarnos el gas.

c

#22 En España nos libramos. No hay buenos enlaces por tren.

Claro que por avión, tampoco

C

#27 entre Madrid y Barcelona tienen el AVE y el puente aéreo. Igual sobra uno de los dos.

blak

#30 No sólo eso, es que el destino con más pasajeros desde El Prat es Madrid... Con un AVE que te lleva de centro a centro en 2 horas.

No sé si es también cierto para Barajas pero no me extrañaría.

f

#47 Son 2 y media (el más rápido).

maria1988

#47 Leí hace tiempo que es el puente aéreo con vas tráfico del mundo

Sacronte

#47 Lo que cambiara es el precio. Si un billete ida y vuelta de ave vale (por ej.) 130€ y en avion te cuesta 35 pues...

silencer
editado

#47 el ave Madrid - Barcelona generalmente va lleno

l

#47 Lo de "centro a centro" es mucho más importante de lo que parece. Como usuario por trabajo tanto de AVE como de puente aéreo te diré que cada cosa sirve para lo suyo. Si no vives en el centro de Barcelona y no quieres ir a Madrid centro mucho mejor puente aéreo, te evitas entrar en Barcelona y Madrid, que ya es 1 hora o más adicional de tráfico entre los dos. Si vas a una reunión al centro entonces AVE suele ser mejor.

Sin entrar a hablar del precio claro.

#30 El problema es cuando solo quieres ir a Madrid como escala a otro vuelo internacional.

almogabares

#27 pues podrían eliminar los viajes en avión de madrid-barcelona, sevilla-madrid y unas cuantas más, por ejemplo. Que es muy mejorable el sistema ferroviario estoy de acuerdo, pero decir que no hay buenos enlaces con el ave, no estoy nada de acuerdo.

G

#35 Si ibais de vacaciones no entiendo como no mirasteis con antelacion y coger billetes promo. Se pueden coger por 50 euros ida y vuelta en preferente. Yo me hecho muchisimas veces Madrid-Vigo por precios entre 50-70 euros ida y vuelta. DIces que gastasteis 100 en gasolina, ¿y los peajes y el parking del aeropuerto? Ah si el precio normal vigo madrid son unos 110 ahora mismo.

torkato
editado

#48 Lo tiene en cuenta. Ha dicho que con la diferencia de precio de la gasolina a los billetes les dio para pagar parking y más días de vacaciones.

Y aunque hubiera sido 50€, seguiría siendo más caro que la gasolina.

c
editado

#93 Aun diran que no se podia saber lo que iba a suceder... En la tele lo vendian como la salvacion!

Yo lo que necesito es un puñetero tren Ourense Vigo que no tarde mas que ir a Madrid.

G
editado

#125 El aeropuerto que sobra en Galicia es el de Santiago. La provincia de la coruña es la unica de toda españa con 2 aeropuertos. Es el aeropuerto mas subvencionado de los tres. Es mas el de Vigo no lo subvenciona la xunta.
#93 Yo iba en esas fechas pero compraba el billete 3 meses antes segun salia. SI quieres viajar en el ultimo momento es lo que hay. Y si es un tarifazo pero es que Renfe quito la bonificacion de ida y vuelta. Y no lo defiendo. Digo que si quieres viajar y lo haces con tiempo sale mejor de precio y tiempo el tren ademas de que puedes llevar mas cosas.
Ah si sabes que me indigna mas? Los precios del bus. Que ni descuentos habia en la linea Vigo Madrid. 90 euros compraras cuando compraras y aunque fuera vacio el bus.

E

#93 en Renfe ficharon al revenue manager de Iberia y están maximizando ingresos con escala o nula competencia. Y en autobús, más de lo mismo

K

#48 Y mientras Valladolid Madrid a 60 euros ida y vuelta. Así que eso de las ofertas es si quiere Renfe. Las saca en las lineas que quiere.
Por ejemplo Zaragoza Madrid es más barato que Valladolid Madrid.

p
editado

#48 Los traslados nacionales no se deberían tener que coger con meses de antelación.

Por ejemplo, si me quiero ir dentro de dos findes a Madrid desde Málaga, en bus me sale a 30€, en avion 76€ y en AVE a 180€.
Una diferencia que no es tolerable.

C

#35 estoy contigo. Los medios de transporte deberían ser asequibles en vez de un negocio.

j

#68 COMUNISTA!

M

#35 Imaginate ahora, en un contexto inflacionario, que el gobierno les genera un monopolio para que operen tranquilos.

Seguro es a favor de la gente todo esto.

i

#35 el avión es.licjo.mas baraty que el tren

m
editado

#35: Y al menos Madrid - BCN se puede hacer en tren convencional MD que ahora con el abono gratuito son 20 € si pierdes la fianza por no hacer 16 trayectos, pero a Málaga no hay trenes MD directos, tienes que combinar varios.

Sí, el tren regional Madrid - Barcelona tarda "muchas horas", pero también las tardas en coche o autobús, así que tampoco está mal para viajar por poco dinero.

F

#4 Ojalá lo hubiéramos hecho por el cambio climático y no por la guerra

B

#4 es un disparate

Presi007

Renfe vs Iberia

sorrillo

#11 La prohibición tiene como objetivo que no puedas elegir.

A su vez si se derivan los pasajeros del avión, por ley, al tren es de esperar que los costes operativos del tren disminuyan. Lo cual puede suponer o bien una bajada de precio del billete o bien menos aportaciones estatales en caso de ser una empresa pública.

crycom

#18 Lo cual no tiene porqué traducirse en reducción del precio y más cuando líneas rentables soportan líneas deficitarias.

p

#18 No todo es cosa de costes.
5 h. 39 min. entre Ferrol y Madrid-chamartín. Solo de Ferrol a Coruña (si, nos obligar a pasar por coruña) Puede variar entre 1 hora y 2 según lo directo que sea. 107 euros el billete mañana
En coche al aeropuerto desde Ferrol son unos 45min (6€ peaje ) y el vuelvo dura poco mas de 1 hora. y para mañana hay uno por 87 euros. Y te hablo de iberia.
Avion : 2 horas 100 euros

Independientemente de los costes están los tiempos.

G

#31 Te olvidas una cosa y es que para volar debes estar entre 1hora y 2 antes del vuelo. Eso si no sale con retraso o si puede volar o no. Luego añade el taxi al centro para ir al hotel si quieres ir rapido al centro de madrid o coger un metro/cercanias.. Solo hasta nuevos ministerios hay unos 30m en metro...y luego coger la linea al centro...
Y chamartin? Te incluye el billete de cercanias que comunica con el centro en 10m.
Se pueden mejorar los tiempos del tren? Si.
Los tiempos del avion son los que hay no puedes cambiarlos porque gran parte del tiempo lo usan para ascender y descender. Tardas casi lo mismo Coruña Madrid que Coruña Barcelona. Y aparte los billetes estan muchas veces subencionados para tener las conexiones en los aeropuertos.

p
editado

#57 El tren se puede averiar también, demorar en salir, demorar en paradas intermedias y también hay que estar algo antes. Aquí en galicia hay líneas de tren que están tan abandonadas que tienen averías continuamente y ale a mandar a la gente en bus.
En el vuelo sino tienes que facturar tampoco tienes que estar mucho antes. Incluso asi, sigue siendo un tiempo menor.
No digo que desde ciertas ciudades pueda compensar el tren, sobre todo si esta el AVE, pero desde otros lugares no lo veo asi.
Tu mira donde esta ferrol, y donde esta coruña, y tardar mas de 1 hora el tren. Antiguamente ddesde Ferrol para ir a madrid no tenias que tocar Coruña, es un puñetero retroceder.

G
editado

#61 Pues imaginate los de Vigo que nos hacen subir hasta Santiago para ir a Madrid. Pero tb es cierto que los tiempos han mejorado mucho. Yo me acuerdo de ir 8 horas hasta madrid y ahora es 3 hora 50m mas o menos. Y sera menos cuando hagan la variante por Cercedo que en este caso si seria rentable ya que Vigo y su area de influencia es la mayor de toda galicia en cuanto a poblacion. Aun asi deberian mejoraros las vias hasta la Coruña pero eso llevara tiempo. No se si te sera hasta mejor coger Bus a la Coruña y coger el tren.

O incluso ir a Orense directamente en coche.

p

#70 De vigo a coruña en tren puedes hacerlo en 1hora 20 min. de Ferrol a Coruña 1 hora 10 Min

G

#75 Lo se por eso digo que deberian cambiaros las vias y el trazado. Pero eso llevara tiempo... Y al no ser una ciudad grande o capital de provincia no lo veo... Yo de hecho no quiero el AVE con los Alvia me conformo. Total no van a ir a mas de 300km/h.

p

#76 Yo me rio cuando dicen que el AVE llego a Galicia... y no pasa de Orense.

G

#79 Yo igual. Aunque como dije no es AVE ni lo sera. No va pasar de 300km que es la velocidad que se marca para los AVE.

n

#70 Lo lógico es tener una única salida SCQ-OUR, y subir de VGO o bajar de COR. También es lógico eliminar los aeropuertos de Corunha y Vigo. Tienes a media hora el de Lavacolla, es absurdo mantener los tres. Juntando los dineros, podrías tener mejores conexiones desde SCQ, y así mejora para todos.
Pero claro, eso te quita votos.

Al-Khwarizmi

#61 El problema no es que tengáis que pasar por Coruña, es que tenéis unas infraestructuras que dan pena.

Con las infraestructuras actuales, la alternativa a Coruña sería ir por Betanzos, Lugo y Monforte. Si miras cómo están esas vías y los tiempos de los trenes que van por ellas (y encima, que Monforte no está en la línea de alta velocidad a Madrid y habría que retroceder hasta Ourense o ir hasta León) verás que aún tardaríais mucho más.

F

#18 Claro que sí. De todos es sabido que cuando eliminas competencia en un sector los precios del único proveedor que queda acaban bajando.

capu

#18 Claro, justo ahora que Renfe modificó el sistema de tarifas.

c
editado

#18 Del dicho al hecho hay un trecho.

Por cierto, el AVE, ese invento que permite que mis pocos viajes a Madrid duren casi la mitad y siempre esten al doble de precio que antes. Para que cojones quiero ahorrarme dos horas si me van a salir a 40€? (Sin contar el gasto mastodontico de su implantacion, claro).

Eso si, los trenes interprovinciales que usaria mucho mas... desmantelados.

D

#11 precisamente eso demuestra la locura actual que el avion con lo que consume sea mas barato que el tren, debería prohibirse o subirse mucho mas el precio para que la gente coja el tren o vaya en bici.

cromax

#11 Renfe subvencionada frente a vuelos subvencionados hasta lo inimaginable ¿Tú crees que las tarifas de vuelo obedecen al coste del mismo? Con esos precios no cubres ni el sueldo de la tripulación.

Trigonometrico

#34 ¿Cuantos pasajeros van en ese avión?

La duración del vuelo de ida y vuelta es aproximadamente de 3 horas. Con 2 pasajeros ya pagas el sueldo del piloto.

r

#11 En otros países también es más barato (a veces mucho más) el avión que el tren... y ni hablar del tiempo de viaje...

Al-Khwarizmi
editado

#40 Toda la UE subvenciona a lo bestia la aviación. Una de las cosas más llamativas es que el queroseno de los aviones está libre de impuestos en toda la UE (al contrario que el combustible de los trenes o de los coches). Pero aquí te explican unas cuantas más:

https://www.airportwatch.org.uk/2019/08/interesting-breakdown-of-the-hidden-subsidies-of-airlines-in-europe-that-allow-flights-to-be-so-cheap/

Desde luego, aunque estoy de acuerdo con medidas como la que se comenta en esta noticia, lo que es de traca es que se haga antes eso que quitar todas las subvenciones y exenciones que tiene el transporte aéreo.

T

#11 Falta indicar la hora del vuelo. Un vuelo que sale a las 7 de la mañana fácilmente puede valer la mitad que uno que sale 2 horas más tarde.

A la gente no le gusta madrugar.

Presi007

#55 Renfe a las 5 de la mañana muy barata no es

maria1988

#64 Los trenes de la mañana, al contrario de los aviones, suelen ser de los más caros porque mucha gente los usa para ir a trabajar.

maria1988

#11 Sí, el avión es más barato porque es más incómodo, no incluye traslado al centro de la ciudad y tiene restricciones de equipaje. Y aún así los precios son parecidos.
Con la ruta Madrid-Alicante pasa lo mismo; normal que la mayoría de la gente prefiera pagar un poco más e ir en tren.

slayernina

#69 Pues hacemos trenes lowcost. Tan difícil no es embutir más asientos por vagón y a las compañías ferroviarias estarían encantadas de hacer más caja en menos espacio

Pelafustan
editado

#11 Sumale a los preciosd e lis vuelos, el bus o taxi hasta el centro de la ciudad...

a

#39 no sé que subvenciones hablas más allá de las que dan los gobiernos de baleares y las canarias.

Pero vamos eso es problema de los gobiernos autonomicos. Yo soy el primero que no quiero que el gobierno de subvenciones.

Atusateelpelo
editado

¿Vuelo corto = menos de 2 horas y media?

Pues como hagan lo mismo en España un Asturias-Barna es hora y 15 minutos en avion. En tren, bueno mejor lo dejamos.

Un Asturias-Baleares (Ibz o Palma) son 2 horas y poco haciendo escala en Madrid/Barna. Directos casi no existen. Sin avion...mejor ni comentar.

Y no sigo...

o
editado

#46 Creo que se refiere a que si un viaje lo puedes hacer en 2:30 en tren, no debería haber línea de avión.

Black_Bergman
editado

#46 En el tema ferroviario, Espana y Portugal están muy lejos, por desgracia, de la red franco alemana y de resto de países de su entorno. Nosotros hemos invertido hasta lo que no teníamos en el transporte por carretera y por avion, con las consabidas consecuencias, satisfaciendo supongo primariamente los intereses de lobbies concretos y el populismo electoralista y no tanto los intereses reales y pragmáticos de la ciudadanía.

Aquí sencillamente no se puede hacer.

t

Esto es un ejemplo de como solo con acciones individuales (decido ir en tren y no en avión) no se consigue un cambio y se tiene que conseguir mediante legislación o movimientos sociales.

D

#92 pues si, somos egoistas idiotas e ignorantes, solo entendemos de vara de avellano, es mas, creo que incluso deberían de decidir por nosotros hasta la hora de votar ya quebla democracia da voz a ignorantes como los de vox y los antivacunas

a

#16 ostia, ahora me entero que todos los españoles quieren volar a Londres.

CathyVipi

Pues me parece genial, ojalá algo así a nivel mundial.

Ankor

Los lobbys del turismo en España, accionistas en su mayoría en compañias aéreas están en contra de su implantación en España y harán todo lo posible para que se retrase. Solo la UE nos obligara a semejante legislación aun sin luchar antes.

R

La austeridad energética es una necesidad.

f

No prohiben los vuelos corta distancia, solo los vuelos de POBRES en corta distancia, los jets privados super ecologicos para pocos pasajeros pueden seguir circulando si tienes pasta.

D

#41 hombre no es lo mismo un avion con 300 plazas que un jet con 6 o 10... no consume lo mismo. por eso esta bien que se quiten los aviones grandes y se dejen solo los jets privados, si ipueden permitirselo pues mira me alegro por ellos.

c

#95 Ein? Si guana

c

#41 Touche.

D

Perfecto, al final lo del decrecimiento viene solo, a distintas velocidades para distintos grupos pero va viniendo y no es tan malo como nos lo pueden vender. Una puta guerra si que es mala, ojala las evitemos, al menos yo y mi familia, mas no pido

blak

#16 Pero en Londres tienen 6 aeropuertos comerciales, igual te pasas 3 horas para ir de uno a otro.

Gilipollez populista que joderá a quienes viven fuera de aeropuertos grandes. Antes pillabas conexiones y te olvidabas del equipaje, ahora tendrás que salir bastante antes de casa.

Se nota que se legisla desde grandes ciudades. Imbéciles.

cromax

#6 Explícame las ventajas de un vuelo Zaragoza-Sevilla frente a un AVE Zaragoza-Sevilla, por ejemplo. Igual es que soy muy tonto y no me he enterado.
Cambia esto por Marsella-Nantes por ejemplo.

a

#15 la ventaja viene cuando tienes que coger un vuelo en Sevilla. Es muchísimo más comodo y rápido hacer una escala en el aeropuerto que estar cambiando de transporte.

Pero vamos que es sentido común. Si hay demanda, es porque efectivamente hay una necesidad que están supliendo.

maria1988

#51 La diferencia de precio no compensa, salvo que tengas que hacer trasbordo o vengas de otro vuelo como indica #49.
El tren es más cómodo, apenas tiene restricciones de equipaje y te deja en el centro de la ciudad (e incluye cercanías si quieres desplazarte).

cromax

#72 Pero el caso de #49 es la excepción, no la norma. Por otro lado, las ciudades con puente aéreo también tienen AVE y el cercanías incluido en el billete.

m

#49 Sigue sin ser igual de cómodo que una escala de avión a avión pero el siguiente paso debería ser conectar los aeropuertos a la red ferroviaria de larga distancia.

a

#87 bueno, yo siempre prefiero que se me convezca con miel que a latigazos.

Si me ofrecen un método de transporte con un nivel de conveniencia parecido y a un precio competitivo. No seré yo quien se niegue a coger el tren. Ahora, que no nos obliguen por la fuerza.

D

#49 En Alemania han solucionado ese problema bastante bien: casi todos los aeropuertos tienen parada de ICE (el equivalente al AVE), y es siempre la parada anterior, o siguiente, del centro de la ciudad.

En España se quería hacer así con el aeropuerto de Ciudad Real, pero no se llegó a completar la terminal de tren (las vías ya pasan al lado) y ya sabemos cómo acabó el aeropuerto...

Al-Khwarizmi

#49 En Francia los aeropuertos tienen estaciones de tren de alta velocidad. Si lees la noticia verás que, a la hora de autorizar esta prohibición, la Comisión Europea sólo ha dado el visto bueno a rutas donde los enlaces tren-avión eran realmente buenos. En España, con los mismos criterios, seguramente no se prohibiría ningún vuelo hoy por hoy.

Aunque si me permites una opinión personal... si para salvar el planeta no estamos dispuestos a sacrificar un mínimo de comodidad, ya te digo yo que no lo salvaremos.

Polarin

#49 Ser lanzado al aire en un puto tubo metalico presurizado, NUNCA ES UN OPCION.