Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 A ver, de lo que hablas es de ayudas condicionadas cuyo efecto no tiene nada que ver con la renta básica. Mientras la renta básica tiene un efecto progresivo las ayudas condicionadas lo tienen regresivo.
Las ayudas condicionadas tienen el problema de que se retiran cuando la persona trabaja por lo que desincentivan el trabajo mientras que la renta básica que se cobra exactamente igual tanto si trabajas como si no no tiene ese efecto. De hecho las ayudas condicionadas tienen efectos mucho más perversos y son que causan dependencia y cronificación de la pobreza ya que suponen un gran muro a franquear para las familias pobres (de ahí lo de que son regresivas) ya que los trabajos que pueden encontrar son tan precarios que las más de las veces no les compensan debido a la pérdida de las ayudas. Entonces lo que ocurre es que muchos sí trabajan pero lo hacen en negro para poder seguir cobrando la ayuda y el tipo de trabajos en negro que suelen acabar haciendo son trapicheos de drogas y así lo que genera un círculo vicioso. Eso en EEUU es el pan de cada día, son los sistemas anglosajones asistenciales.
Lo que se propone es un subsidio universal e incondicional que es muy distinto. Eso sí, la cuantía de ese subsidio no tiene necesariamente porque igualar al mínimo de subsistencia vital que tu comentas (500 o 600€) que es lo que proponen muchos de los promotores de la renta básica, de hecho, los efectos positivos de su implementación se podrían notar en cantidades bastante inferiores al mínimo vital (200 a 300€). Se comenta que existe un óptimo que iría en relación al margen de beneficio debido a la productividad excedente de cada nación. A medida que la productividad agregada aumentase la RB podría ir aumentando en consonancia. Todo eso está por desarrollar pero va en esa línea. Ahora mismo no tendría sentido que se igualase al mínimo vital como comentas pero quizá en un futuro de automatización y robotización plena se podría llegar.
Las ayudas condicionadas tienen el problema de que se retiran cuando la persona trabaja por lo que desincentivan el trabajo mientras que la renta básica que se cobra exactamente igual tanto si trabajas como si no no tiene ese efecto. De hecho las ayudas condicionadas tienen efectos mucho más perversos y son que causan dependencia y cronificación de la pobreza ya que suponen un gran muro a franquear para las familias pobres (de ahí lo de que son regresivas) ya que los trabajos que pueden encontrar son tan precarios que las más de las veces no les compensan debido a la pérdida de las ayudas. Entonces lo que ocurre es que muchos sí trabajan pero lo hacen en negro para poder seguir cobrando la ayuda y el tipo de trabajos en negro que suelen acabar haciendo son trapicheos de drogas y así lo que genera un círculo vicioso. Eso en EEUU es el pan de cada día, son los sistemas anglosajones asistenciales.
Lo que se propone es un subsidio universal e incondicional que es muy distinto. Eso sí, la cuantía de ese subsidio no tiene necesariamente porque igualar al mínimo de subsistencia vital que tu comentas (500 o 600€) que es lo que proponen muchos de los promotores de la renta básica, de hecho, los efectos positivos de su implementación se podrían notar en cantidades bastante inferiores al mínimo vital (200 a 300€). Se comenta que existe un óptimo que iría en relación al margen de beneficio debido a la productividad excedente de cada nación. A medida que la productividad agregada aumentase la RB podría ir aumentando en consonancia. Todo eso está por desarrollar pero va en esa línea. Ahora mismo no tendría sentido que se igualase al mínimo vital como comentas pero quizá en un futuro de automatización y robotización plena se podría llegar.
#17:
#14 Con 500€ no se vive, se malvive. Estás hablando de un caso de una señora que has visto en algún medio, sin pararte a pensar que ese puede ser perfectamente un caso puntual, y por eso es noticia. Ya te han explicado más abajo las diferencias entre una renta con un efecto progresivo en el mercado laboral y también en el mercado fiscal y una ayuda, cuyo efecto no es regresivo. Hay infinidad de sitios dónde puedes consultar a fondo estudios y ventajas sobre aplicar una renta básica y como desmitifican eso de que "la gente no va a buscar trabajo". Haz una encuesta y pregunta si la gente prefiere malvivir con 500€/mes o vivir bien con 1700€/mes. Por favor...
#15:
#13 No, no es lo mismo, porque la renta básica tiene un efecto positivo en el mercado laboral ya que al reducirse la oferta de empleo los empleadores se ven forzados a subir los salarios para equilibrar oferta y demanda. Eso no ocurre con la misma intensidad con las ayudas condicionadas porque afectan a un universo de personas reducido y, además, si curras en blanco las pierdes. En cualquier caso siempre habrá gente que viva de las ayudas haciendo malabares pero es infinitamente mejor que lo haga de ayudas incondicionales que de ayudas condicionadas.
Además de que, en una sociedad de creciente automatización no podremos dar trabajo de calidad a todo el mundo, muchos estaran toda la vida con minijobs esporádicos que no llegaran al mínimo vital, esos 200 o 300 € de RB adicionales serán imprescindibles para mucha gente.
Además de que, en una sociedad de creciente automatización no podremos dar trabajo de calidad a todo el mundo, muchos estaran toda la vida con minijobs esporádicos que no llegaran al mínimo vital, esos 200 o 300 € de RB adicionales serán imprescindibles para mucha gente.
#11:
Pues yo cobro una pensión y la cambiaba por un trabajo mañana mismo. Aunque fuese en Cádiz, fíjate tú.
Comentarios
#14 Con 500€ no se vive, se malvive. Estás hablando de un caso de una señora que has visto en algún medio, sin pararte a pensar que ese puede ser perfectamente un caso puntual, y por eso es noticia. Ya te han explicado más abajo las diferencias entre una renta con un efecto progresivo en el mercado laboral y también en el mercado fiscal y una ayuda, cuyo efecto no es regresivo. Hay infinidad de sitios dónde puedes consultar a fondo estudios y ventajas sobre aplicar una renta básica y como desmitifican eso de que "la gente no va a buscar trabajo". Haz una encuesta y pregunta si la gente prefiere malvivir con 500€/mes o vivir bien con 1700€/mes. Por favor...
#17 ¿500€ por cabeza o por unidad familiar?
#18 Yo respondo al comentario inicial, que dice "Soy de Cádiz y os puedo asegurar que si le dais 500 o 600 euros a cada miembro de la familia". En el caso de 500€ por unidad familiar sería todavía peor, ¿que familia llega a fin de mes con 500€? Apenas te da para tener un techo.
#20 Con poco más de 1100€ al mes vivo yo en Mérida estupendamente. Y estoy de alquiler.
Depende del sitio.
#20 En efecto por lo que algunos miembros de la familia deberían buscar trabajo, la diferencia es que no sería necesario que todos trabajasen, alguno podría estudiar, otro podría cuidar la casa, los niños... vamos como antaño que con un solo sueldo se alimentaba toda la familia. Lo que además redundaría en una disminución del paro al haber menos gente buscando empleo y presionaría los salarios al alza que es justamente uno de los efectos que se busca con la RB, reducir la precariedad laboral. Lo que a los que aumentaría los incentivos de trabajar para aquellos que les interesara aún cobrando su RB.
#17 Con 500 euros por persona en la mayoría de pueblos de Cádiz te da para vivir, sin lujos pero sobrado. Si cada miembro de la unidad familiar se lleva esos 500 euros ya ni te cuento.
#29 No hay trabajo para todos. Mejor que quien prefiera malvivir a trabajar se quede fuera por decisión propia, total no creo que fueran a aportar mucho a la sociedad. Aunque sospecho que con una RBU podrán aportar mucho más de lo que aportan ahora.
#35 ¿Tu como crees que se financian las RBU?
#38 En la mayoría de países aún son infinanciables. En los más adelantados se financiará con la superproductividad. Un par de personas trabajando a diario echando un vistazo a si en la pantalla algo indica un fallo, y otro par que va todos los meses a revisar y mantener los autómatas. Naturalmente la fábrica crea productos como churros.
Sin RBU: pocos empleados->empresa crea productos masivamente->nadie los compra
Con RBU: pocos empleados->empresa crea productos masivamente->la gente los compra->paga impuestos->se mantiene la rbu
#39 La gente me tachara de racista pero tu porque crees que los inmigrantes árabes y los refugiados se van a Alemania y no a Francia, Italia o España. Por las ayudas sociales, me temo que con el RBU pueda pasar igual, aunque luego no se la concedan por no ser nacionales.
Lo que propones de superproductividad es una utopía.
#40 Ya existe. No es una utopía:
Te pongo un ejemplo con la producción del iPhone por parte de Foxconn
https://www.xataka.com/robotica-e-ia/el-iphone-sera-fabricado-exclusivamente-por-robots-foxconn-desvela-los-planes-de-automatizacion-de-sus-plantas
Foxconn es un verdadero monstruo en cuanto a plantas de producción se refiere, su gran capacidad le permite trabajar en el ensamblaje de varios dispositivos de forma simultánea, con lo que puede dar resultados en tiempo récord. El más claro ejemplo es Apple, a quien le fabrica 500.000 iPhone al día.
De acuerdo a DigiTimes, Dai Jia-peng, gerente general del comité de automatización de Foxconn, ha dado a conocer su agresivo plan de automatización de plantas, con el que buscan sustituir hasta un millón de trabajadores. Este plan contempla tres etapas, donde el primer objetivo es fabricar, ellos mismos, los robots que sustituirán gradualmente a los humanos.
#40 Otro impresionante caso ...
Línea de producción de Mercedes Benz
Línea de producción de Mercedes Benz
youtube.com#39 Estoy de acuerdo contigo en lo de la superproductividad, pero yo creo que con RBU habría jornadas de menos horas y por tanto no habría tanto paro como se puede pensar.
Se debe a que la gente tendría más poder de decisión (sobretodo trabajadores de baja-media cualificación) y dirían: "Hasta seis horas al día, voy por 10 euros hora. A partir de ahí, ya me tienen que pagar mucho más, si no prefiero estar con mis hijos, mis hobbys, descansar, ..."
PD: Infinanciable no es, es cuestión de querer y valorar pros y contras, tanto entre trabajadores como con los empresarios. Pero claro, si nadie quiere ceder, es imposible.
#49 Si, no se va a dejar de trabajar, pero a la vida personal y familiar podríamos darle más importancia
#38 IRPF y PIB
#50 ESPAÑA
PARO
CORRUPCIÓN
EVASIÓN DE IMPUESTOS
#52 Buscas ayuda para lograr formar una frase con esas palabras?
#13 No, no es lo mismo, porque la renta básica tiene un efecto positivo en el mercado laboral ya que al reducirse la oferta de empleo los empleadores se ven forzados a subir los salarios para equilibrar oferta y demanda. Eso no ocurre con la misma intensidad con las ayudas condicionadas porque afectan a un universo de personas reducido y, además, si curras en blanco las pierdes. En cualquier caso siempre habrá gente que viva de las ayudas haciendo malabares pero es infinitamente mejor que lo haga de ayudas incondicionales que de ayudas condicionadas.
Además de que, en una sociedad de creciente automatización no podremos dar trabajo de calidad a todo el mundo, muchos estaran toda la vida con minijobs esporádicos que no llegaran al mínimo vital, esos 200 o 300 € de RB adicionales serán imprescindibles para mucha gente.
#5 "¿Como se llamaba este tipo de falacia?"
Se llama, REALIDAD.
#6 Aqui se quiere hacer eso, quitar las ayudas a unos pocos y poner una RBU a todos.
Los que ahora reciben ayudas, se estan frotando las manos, por que con una RBU será mas pasta aun.
#9 si no la recibe cada ciudadan@ mayor de digamos 18 años, seria discriminatorio.
#15 Eso ocurre en otros paises, aqui, las ayudas por ejemplo de 200€ para alquiler, hicieron que subieran en su misma medida el coste de los mismos, y asi con todas las ayudas de ese tipo que ha habido.
#16 Es falso que la ayuda al alquiler provocase una subida idéntica en el precio del alquiler. Los efectos inflacionarios son inevitables pero se suelen compensar sobradamente. Me explico, Dinamarca es uno de los países que más ayudas otorga en concepto de beneficios sociales pero también es uno de los países que más elevados precios tiene, pero también que mayores salarios tiene. Lo cierto es que el efecto inflacionario no nos dice nada sobre el efecto de la ayuda además de que también afecta a los salarios, no solo a los precios. La cuestión de la RB es que su cuantía debe modularse, ajustarse, y puede hacerse, para que tenga un efecto neto de incremento de la "capacidad de compra" que es lo que nos interesa. Si yo recibo 200€ de ayuda para el alquiler y los alquileres han subido de media 100€ sigo ganando con la ayuda. El hecho es que las ayudas al alquiler que se dieron en España, lo fueron a un universo muy reducido, había que cumplir muchas condiciones, ni siquiera bastaba con ser joven, por lo que su impacto inflacionario fue bastante marginal.
Para dar cifras, los alquileres suben anualmente en el rango del 5 al 10% la ayuda de 200€ suponía una rebaja del 30 al 40% según el piso para quienes se pudieran beneficiar de ella. No se ha registrado en la historia reciente de España ninguna subida de ese calibre. Por lo que, cualquier subida que hubiese habido durante ese año no llegó a cubrir ni de lejos la rebaja de costes debido a la recepción de la ayuda. Es decir que los beneficiarios de la ayuda de 200€ recibieron un incremento neto en su capacidad de poder adquisitivo teniendo en cuenta la paridad de precios, es decir la inflación. Y la prueba es que en los países nórdicos tienen ayudas al alquiler para los jóvenes mucho más universales que las otorgadas en España y desde hace muchos años y con efectos claramente positivos en las tasas de emancipación, si fuera cierto lo que dices sus efectos habrían sido neutralizados por la subida de los precios pero no ha ocurrido así.
#21 Y luego hay otro detalle que me he olvidado y es que las ayudas además pueden ajustarse a la inflación. Es obvio que cualquier RB quedaría desfasada con el tiempo pero nada impide al estado ir incrementándola en función del IPC. Esto es una cuestión política, pueden ser ayudas congeladas o ajustables en función de determinados parámetros, IPC, productividad, etc. Bajo mi punto de vista tiene mucho más sentido que sean ajustables porque los precios ni la productividad son parámetros fijos.
#25 Vete con tus opiniones sensatas a otra parte.
#15 La RB o RBU no es un complemento salarial.
Pues yo cobro una pensión y la cambiaba por un trabajo mañana mismo. Aunque fuese en Cádiz, fíjate tú.
#11 aí, pero no hay huevos de ir a Murcia.
#22 Hombre, tampoco nos pasemos
#22 No te pases ...
#0 Diría que es duplicada de Nuevo informe con los resultados introducir la renta básica en Irán [EN]
Nuevo informe con los resultados introducir la ren...
theoutline.com#23 da igual, y eso que es sensacionalista ... pues llegará a portada por duplicado
Los meneantes queremos una renta básica para poder procrastinar tranquilamente.
#44 Y mientras el empresario sube o no los salarios, con que crees que se paga la RBU.
Y si el margen de beneficios es el que es en muchos casos, de donde sube el empresario/autónomo el salario. Tendrá que cerrar.
Por esa regla de 3 también tendrían que bajar los alquileres de locales comerciales (oferta/demanda) y resulta que prefieren tenerlos cerrados los años que haga falta a bajar el precio de la mensualidad de alquiler.
La RBU como idea está muy bien, pero no tiene patas sólidas. No hay un estudio real detrás que calcule el impacto real en los salarios; cierre de empresas por que haya menos gente dispuesta a trabajar por debajo de un salario X; de donde sale el dinero de la RBU (incluso quitando otras ayudas no salen las cuentas), etc...
#45 #46 Vaya líos os hacéis.
La RBU se financia en parte por la eliminación de otras subvenciones. Y el resto (pongamos un 70% para ser conservadores) se financia con IRPF y PIB.
Y así estará la gran batalla: Si lo financias sólo con IRPF, será en gran parte de los salarios más altos para los que menos salarios tengan. La patronal se libraría.
Si se financia a medias IRPF/PIB quiere decir que parte de su coste recaería en las cuentas de resultados de las empresas (puede ir sobre beneficios, o como una especie de seguridad social como lo que se ha hablado de los robots que cotizan, ...).
Yo entiendo que una parte ha de ir siempre a los salarios (es lo que nos toca) de forma que groso modo el que cobre por encima de la media tendrá una rebaja del salario real; la otra parte debería de ir al PIB, es decir, aumentaría los costes de las empresas y sería un elemento más que fomentaría la automatización y mejora de eficiencia optimizando la productividad de cada trabajador ya que el trabajador saldría más caro.
Para mí sería básico que una parte fuese al pib, ya que precisamente uno de los objetivos a compensar sería la ya irreversible automatización (que no sólo robotización, los ordenadores también eliminan puestos de trabajo), y por tanto menos salarios a cobrar. El empresario que con sólo 4 empleados y capital puede generar cientos de miles o incluso millones de euros ha de contribuir a la sociedad con más impuestos.
En general uno de los principales cambios sería el del coste laboral, que aumentaría (podemos verlo como algo negativo porque dificulta poner en marcha un negocio o como algo positivo porque se le da más valor al trabajo de la gente), haciendo que aumenten los salarios y a su vez la gente tendría a trabajar menos horas de media (no necesariamente habría más paro, quizá más bien jornadas más cortas).
Bueno, y muchas cosas más pero no sigo para no liar más.
#47 y sería un elemento más que fomentaría la automatización y mejora de eficiencia optimizando la productividad de cada trabajador ya que el trabajador saldría más caro.
Y eso no va precisamente en contra de la RBU.
A más automatización por el coste de los empleados (financiar la RBU) menos empleados y más gente que necesitará la RBU.
La pescadilla que se muerde la cola.
En cuanto a esto:
podemos verlo como algo negativo porque dificulta poner en marcha un negocio o como algo positivo porque se le da más valor al trabajo de la gente)
Si dificulta la puesta en marcha (y funcionamiento ) de un negocio = menos puestos de trabajo = más paro.
Si la parte positiva es que le da un valor (forzado por la RBU) al trabajo de la gente pero no es viable en muchos casos (parte negativa) el conjunto acaba siendo negativo.
Sigo pensando que la mentalidad noruega, sueca o finlandesa no es la mentalidad española, portuguesa, italiana.
Cuando lo vea funcionando me lo creeré.
Mientras tanto para ver cual puede ser el futuro de las pequeñas ayudas como la RBU solo hay que ver cual ha sido el pasado de las ayudas grandes de la UE.
Cursos de formación, lino, etc...
#58 Creo que es la primera vez que veo a alguien llamar pequeña a la RBU. Todos los que le buscáis alguna pega para satisfacer vuestros prejuicios soleis apuntar como principal pega que es infinanciable por ser precisamente mucho dinero.
No entiendo tu pega a la automatización. Va a llegar, solo que la RBU la fomentaría un poco más. Y en relación a lo siguiente, de lo que se trata con la RBU, después de haber eliminado la pobreza extrema (no lo olvidemos, es más importante que un 1% de PIB), es darle poder de negociación a los trabajadores más precarios para mejorar sus condiciones.
Aún pensando en un peón, camarero o personal de limpieza, no tendrían por qué dejar de trabajar, sólo que pedirían mejores condiciones: €/h, eliminar tareas más duras, mejor equipamiento, menos horas de jornada laboral, ...
Yo esto último lo veo desde esta perspectiva: Si yo soy alguien con un buen curro y buen salario y para las tareas de casa quiero contratar a una persona que me eche una mano, no es justo que le pague una miseria que obligue a esa persona a trabajar un montón de horas para llegar a final de mes. Y aún por encima Muchas veces sin contrato.
Si consideramos que esa tarea de limpieza es necesaria para la sociedad y por tanto alguien la tiene que hacer, lo justo es que yo le pague de forma legal un sueldo por hora que le permita a esa persona llegar a final de mes con su seguridad social, vacaciones y habiendo trabajado una cantidad de horas similar a las que trabajo yo y a las que trabaje la mayoría de la gente. Lo otro es tener esclavos. La ley de oferta y demanda está bien, pero dentro de unos límites, igual que cuando un valor se desploma en bolsa se para esa cotización o incluso se puede llegar a cerrar la bolsa si caen varios valores. Una mínima regulación.
Como ves, una de las ventajas de la RBU es que se reduce mucho y en muchos ámbitos la necesidad de infraestructura del estado, como en este caso la necesidad de inspectores de trabajo. Simplifica el estado=reduce costes.
Más paro, no creo. Paro es gente que busca trabajo pero no lo encuentra. Con la RBU eso seguro que no aumenta, bajará bastante. Lo que habrá es gente que pueda estar dispuesta a trabajar en función de la oferta, y un mercado laboral más dinámico, quizá contratos más cortos...
Una ventaja para el emprendimiento será que con una RBU la gente estará más segura y por tanto podrá emprender sin tanto miedo e incluso con mayor facilidad de obtener algún préstamo o crédito. Sería como la Red de los trapecistas en el circo. Si te caes no te matas.
La desventaja para ponerlo en marcha lo decía porque obviamente aumentan los costes de cualquier negocio por la mano de obra, pero es algo típico de cualquier país con un nivel de vida más alto.
Lo de los nórdicos, te aseguro que ellos tienen las mismas dudas: "Quién va a querer trabajar así?" Es lo mismo en todo el mundo. No pienses en qué harían los demás, piensa en qué harías tú.
Siento el tocho. Si te interesa mínimamente, te recomiendo que pienses y leas más sobre ello. Me parece que es un muy buen ejercicio mental sobre cómo funcionan la sociedad y la economía, y piensa que puede ser el mayor avance de nuestra sociedad en todo el siglo.
#59 Si yo no estoy en contra de la RBU.
Solo digo que con la mentalidad mediterránea no la veo factible desde el punto de vista de viabilidad económica.
El tiempo dará y quitará razones.
#60 Pero es que hay que posicionarse, y decidir si se quiere probar o no. No es cuestión de dejar que unos "pseudo-tecnócratas" nos digan lo que hay que hacer, cómo y cuando.
#61 Bueno, lo de que hay que posicionarse está muy bien pero las cosas no funcionan así.
Una cosa es que es lo deseable y otra muy distinta lo que puedes conseguir de la gente.
Si quieres que se pruebe o apruebe la RBU tienes básicamente una opción:
Votar a un partido que lo lleve en su programa (y rezar por que lo cumplan si es que ese partido existe).
Además la RBU puede crear una desigualdad muy importante que no hay que pasar por alto.
Cuando una parte de la población se beneficia del trabajo de otra parte de la población, si la parte beneficiaria llega a superar a la benefactora y eso a su vez tiene repercusiones en las urnas, estamos ante un problema muy gordo.
Por que una parte de la población que no tiene trabajo puede imponer (mediante las urnas y presión a los políticos) una carga adicional (o un recorte de servicios) a la parte que trabaja que es de donde sale su RBU.
Ante esa situación la parte trabajadora puede ver que no le sale a cuenta y decidir volverse parte no trabajadora y tirar de RBU también.
Por eso es muy importante la mentalidad.
Es necesario que quien cobre un RBU de verdad la necesite, no tenga otra opción y no sea una elección de modo de vida.
En España hay sitios en los que con 2 RBU en la familia de 500€ se puede vivir muy bien. Y más si tienes todo el tiempo libre para hacer "chapucillas".
La RBU tendría que estar vinculada a formación, evaluación y búsqueda (real) de trabajo continuas.
Y si alguien que cobra la RBU va a varias entrevistas de trabajo a no hacer nada, por que lo que quiere es que no le contraten, quitarle el derecho al RBU durante un año o similar.
Pero en cualquier caso España no es Japón. O ponemos coto a la picaresca o la RBU estará muerta antes de empezar.
#62 Los partidos políticos (la mayoría, incluidos PP, PSOE, C's, PODEMOS) tienen como objetivo ganar las elecciones, es decir, conseguir el voto de la mayoría y además en un corto periodo de tiempo. Es decir, son populistas, hacen cosas para ganarse el voto de la gente, no pretenden tanto hacerles cambiar de opinión hacia lo que ellos consideran correcto. Es el discurso eterno del centro, eso es ser de centro, tener el voto de la mayoría. Otra cosa son los medios manipuladores que muestran una imagen tergiversada de la realidad.
Por eso tiene que ser la gente la que aprenda a tener decisión, a informarse por su cuenta, a no esperar por los políticos.
A parte de eso, la RBU, es incondicional, si no no es RBU, es otra cosa y pierde su efectividad.
Lo que sí se puede gestionar es por ejemplo la cuantía y la forma de financiarla. Para ser una renta básica, debe cubrir las necesidades básicas, por tanto depende de qué se considere básico, algún complemento que se considere adecuado, y también hay suspicacias en cuanto a usar diferentes baremos estadísticos para cuantificar ese umbral de pobreza.
Lo del miedo al cambio, ya es algo muy personal. Supongo que algo parecido a lo que pasó cuando aparecieron los sindicatos, a lo que muchos dijeron cuando apareció la democracia, o lo que muchos siguen diciendo en contra de la sanidad pública a pesar de que todos los rankings la ponen como una de las mejores del mundo (justo lo contrario a la estadounidense y allí siguen echando pestes del obamacare).
Lo que sí tengo claro es que no me molesta pagar impuestos, es más, es sinónimo de que vivo relativamente bien; y que con una RBU ni se me pasaría por la cabeza dejar mi carrera profesional (a pesar de no ser nada del otro mundo) para quedarme en el sofá. Lo único que personalmente echo en falta y que sí creo que mejoraría con la RBU es tener algo más de tiempo libre para otros proyectos o para ocio familiar.
#63 ¿Cual es la efectividad de la RBU?
¿Me estas diciendo que alguien con conocimientos y experiencia que pueda encontrar trabajo, debe cobrar la RBU quiera encontrar trabajo o no por que si no la RBU pierde efectividad?
Lo que sí tengo claro es que no me molesta pagar impuestos, es más, es sinónimo de que vivo relativamente bien; y que con una RBU ni se me pasaría por la cabeza dejar mi carrera profesional (a pesar de no ser nada del otro mundo) para quedarme en el sofá.
Vale yo tampoco ¿Y?
La pregunta es ¿Eso sería la norma en España o la excepción?
#64 El ser incondicional da mucha efectividad porque entre otras cosas, elimina los sistemas de control (políticos y funcionarios) además de influir en la actitud del ciudadano.
Yo ya te digo que no dejaría de trabajar. Supongo que tú dirás que tampoco. Insisto en el principal objetivo: eliminar la pobreza extrema. El 1% de pib no sería algo imposible de asumir en caso de que así fuese.
La efectividad real: Obviamente nadie la sabe. Incluso en un país como Irán que la implantó hace años, es difícil determinar qué se debe a la RBU y qué a otros factores de la economía global. (Además de que la RBU de Irán no necesariamente será igual a la que se pueda implantar aquí). Pero no veo correcto ni sensato descartarla sin probarla y menos aún sin analizarlo. Eso para mí muestra más los prejuicios que el buen juicio.
Hasta que no hagan el estudio en España no me lo creo.
Que para lo de no trabajar somos muy especiales.
#2 #3 En realidad esos comentarios los hace gente de todo el mundo. Todos tienen reacciones similares cuando se lo proponen por primera vez. La RBU levanta muchos prejuicios.
Deberíais de informaros un poco mejor. Además, no es lo mismo darle una ayuda a una persona que vive en una sociedad que darle la ayuda a todo el mundo. Las cosas cambian mucho. Cuando la gente tiene una renta básica, lo que dice mayoritariamente es: "Estoy dispuesto a trabajar, pero no a que me exploten". Si eso lo dice uno, el empresario busca a otro, pero si lo dicen todos, el empresario tiene que acabar subiendo salarios o poniendo robots cuando considere que le es más rentable. Así es como se acaba con los trabajos más penosos.
#44 El problema es cuando pones toda la carga fiscal en la clase media para pagar esas rentas.
Soy de Cádiz y os puedo asegurar que si le dais 500 o 600 euros a cada miembro de la familia por no hacer nada no van a trabajar en su vida, es algo que ya se está viendo en Reino Unido en los que hay casos de 2 e incluso tres generaciones viviendo de ayudas sociales con todo pagado y sin que ninguno de sus miembros haya trabajado jamás.
Si se hace en España, entre lo que dice #3 y el efecto llamada de toda la morralla internacional, se va a armar la de dios.
#4 Ah vale, ese es un buen argumento contra la RBU. No la queremos, no vaya a ser que suba mucho el nivel de vida en el país y todos los negritos de áfrica quieran venir para aquí. Mejor hagamos un país de mierda en el que nadie quiera vivir y así no nos molestan.
Buena filosofía de vida, va a ser mejor que te compres una isla para gente como tú, una que esté bien lejos de todo para que llevéis a cabo vuestras ideas. Prometemos no molestaros.
#3 ya salió la anécdota con la intención de hacer creer que se trata de una generalidad. ¿Cómo se llamaba este tipo de falacia?
#5 Ad-hominem de libro.
#3 No entiendo muy bien tu argumento ¿ser de Cádiz te da la razón? Lo de Reino Unido no era una renta básica, eran ayudas. Son cosas totalmente diferentes.
Los comentarios más votados de Menéame se superan cada día que pasa.
#6 Cádiz es una región muy pobre con sueldos muy bajos, y un coste de vida barato.
#6 Quiere decir que los de Cádiz, como él, son muy vagos, muy vagos.
Vamos, no lo digo yo. Intento decodificar que significa el "Soy de Cádiz" ahí.
#19 Más bien es que él debe de pensar que los demás son como él...
#3 en el ppsoe pasa lo mismo y ahi los tienes recibiendo votos por toda españa
#3 A ver, de lo que hablas es de ayudas condicionadas cuyo efecto no tiene nada que ver con la renta básica. Mientras la renta básica tiene un efecto progresivo las ayudas condicionadas lo tienen regresivo.
Las ayudas condicionadas tienen el problema de que se retiran cuando la persona trabaja por lo que desincentivan el trabajo mientras que la renta básica que se cobra exactamente igual tanto si trabajas como si no no tiene ese efecto. De hecho las ayudas condicionadas tienen efectos mucho más perversos y son que causan dependencia y cronificación de la pobreza ya que suponen un gran muro a franquear para las familias pobres (de ahí lo de que son regresivas) ya que los trabajos que pueden encontrar son tan precarios que las más de las veces no les compensan debido a la pérdida de las ayudas. Entonces lo que ocurre es que muchos sí trabajan pero lo hacen en negro para poder seguir cobrando la ayuda y el tipo de trabajos en negro que suelen acabar haciendo son trapicheos de drogas y así lo que genera un círculo vicioso. Eso en EEUU es el pan de cada día, son los sistemas anglosajones asistenciales.
Lo que se propone es un subsidio universal e incondicional que es muy distinto. Eso sí, la cuantía de ese subsidio no tiene necesariamente porque igualar al mínimo de subsistencia vital que tu comentas (500 o 600€) que es lo que proponen muchos de los promotores de la renta básica, de hecho, los efectos positivos de su implementación se podrían notar en cantidades bastante inferiores al mínimo vital (200 a 300€). Se comenta que existe un óptimo que iría en relación al margen de beneficio debido a la productividad excedente de cada nación. A medida que la productividad agregada aumentase la RB podría ir aumentando en consonancia. Todo eso está por desarrollar pero va en esa línea. Ahora mismo no tendría sentido que se igualase al mínimo vital como comentas pero quizá en un futuro de automatización y robotización plena se podría llegar.
#8 Viene a ser lo mismo porque la gente explotan el sistema de manera que siempre les están dando ayudas sociales.
Hace un año y algo salió una madre y su hija obesas que estaban incapacitadas para trabajar, la hija con 16 años, y que encima el estado les pagaba a cada una un scooter eléctrico.
Si se tiran el rollo pueden vivir del cuento de por vida acumulando cada mes múltiples benefits.
#13 No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#8 Cuál es ese beneficio / exceso de productividad de los que hablas? Pongamos de ejemplo España...
Qué sentido tiene recibir una ayuda (200€ como comentas) si no te llega para llegar a final de mes?
#3 Nadie dice que sea por cada miembro de la familia. Puede haber muchas fórmulas para hacerlo de forma tal que se minimice la picaresca pero que sí, que eso puede funcionar.
#3 Has abierto la caja de pandora, te presto un escudo, la buambulancia viene de camino.
#3 Justamente de las ayudas sociales es más fácil chupar del bote y no salir. Una renta básica te daría el dinero justo para no morirte de hambre, pero nada más, de ahí para arriba te lo buscas tú. ¿Que habría gente dispuesta a vivir sólo con la renta básica, viviendo en una habitación compartida y comiendo todos los días una lata de atún? Pues igual sí, pero son los mismos que hoy día tirarían de cualquier subsidio para no dar palo al agua. De eso siempre va a haber, hagas lo que hagas.
Y con una renta básica, tienes un sistema progresivo para que no haya nadie que diga que no tiene hijos porque no se lo puede permitir, o que pueda plantarse delante de su jefe cuando le pretende hacer alguna barrabasada, porque ya no está la amenaza de quedarte en la calle sin forma de dar de comer a tu familia.
#3 Pero a ver, si trabajas, te quitan las ayudas sociales, luego tienes que volver a demostrar que no trabajas, que cobras menos de X y que eres un pobre tan pobre, que deben darte la ayuda.......
Todo eso ha ocurrido por currar un fin de semana y ganar un poco más que lo ganado con las ayudas...
El sistema es absurdo...
¿No ves que es el sistema ACTUAL el que obliga a no trabajar?
El sistema actual te lleva a mantenerte con poco dinero y conseguir algunos ingresos fuera del sistema, porque si consigues algo de dinero, aunque solo sea una vez, estás jodido....
#3 Ya. En cuanto tu vecino te presuma su nuevo iphone, ahí vas a correr a buscar algún ingreso extra ... como todos los gaditanos o no gaditanos.
-¿Qué los abuelos no cobraban renta básica? ¿Y cómo podían vivir así? - Respondí estupefacto
-Tenían otras ayudas para cuando tenían problemas- me respondió- cuando no trabajaban te daban ayudas un tiempo-
Peroo, -exclamé incrédulo- ¿cómo podían mantener los precios bajos los productos si nadie tenía asegurado un ingreso? Los productores no podrían vender en masa como ahora con poca demanda. Yo no me atrevería a comprar nada, ni en las ocasiones en que si tuviera ingresos.-
-Creo que en aquel entonces todo el mundo trabajaba- me dijo -Y se tardó en imponer la RBU, la gente desconfiaba, como lustros atrás desconfiaron de dar ayudas al desempleo o de jubilación- Se notaba sus conocimientos de historia, porque yo no acababa de entender los conceptos de ayuda por desempleo o de jubilación.
- Qué manera de complicarse la vida, pero entiendo que entonces eran casi como artesanos, ¿no? Al fin y al cabo estamos hablando de antes de que los robots y la IA se aplicaran habitualmente en la industria, servicios y hogar ...
- Así es- me respondió
Pues a ver a partir de que edad. Si a un chaval le dices que a los 18 va a cobrar 500€ las ganas de estudiar le van a bajar bastante.
#28 Él verá qué hace. Con 18 años ya es como para poder decidir si quiere pasar el resto de su vida viviendo en una habitación de un piso compartido comiendo arroz hervido del Día, o si quiere aspirar a algo más.