Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si lo entiendo, ¿el liberalismo económico puro regulando el mercado inmobiliario porque de lo contrario la cosa se les va de la mano?
#4:
Bofetada muy atinada para los libertarios mesetarios. Si queremos recuperar nuestras ciudades, este es el camino.
#8:
#0 Aún registrándose en el servicio municipal, la nueva normativa prohíbe alquilar apartamentos enteros si la estancia es de menos de un mes. Para estancias más cortas, el propietario debe compartir la vivienda
Imagino entonces que será una persona, una licencia. Porque no podrá estar compartiendo en varios apartamentos a la vez
Nueva York es una ciudad grande y muy importante en el mundo. La verdad es que crea esperanza de que otras les sigan y se acabe esta locura de alojar a turistas dentro de comunidades de vecinos donde hay familias que duermen y hacen vida.
Los turistas llegan a cualquier hora, sobre todo con las líneas low cost que tlenen precios mas baratos de madrugada. Eso son ruidoso de maletas, de voces a horas en que se oye todo por el silencio de la noche, etc...
Tener turistas entre familias es una callanada. Y quita viviendas del mercado de alquiler para vecinos, lo que presiona aún más los precios. Por narices si se reduce la oferta, suben los precios.
Aquí, en Pekin y en Pokón...
Imagino entonces que será una persona, una licencia. Porque no podrá estar compartiendo en varios apartamentos a la vez
Nueva York es una ciudad grande y muy importante en el mundo. La verdad es que crea esperanza de que otras les sigan y se acabe esta locura de alojar a turistas dentro de comunidades de vecinos donde hay familias que duermen y hacen vida.
Los turistas llegan a cualquier hora, sobre todo con las líneas low cost que tlenen precios mas baratos de madrugada. Eso son ruidoso de maletas, de voces a horas en que se oye todo por el silencio de la noche, etc...
Tener turistas entre familias es una callanada. Y quita viviendas del mercado de alquiler para vecinos, lo que presiona aún más los precios. Por narices si se reduce la oferta, suben los precios.
Aquí, en Pekin y en Pokón...
#5:
Es que no me jodas, la cantidad de inversión que se está destinando a esta mierda es increible. Estamos transformando las ciudades en infiernos.
#101:
#65 El turismo es un lujo, no un derecho. No se me ocurren muchas formas de limitar el turismo más allá de encarecerlo.
#89 Si tienes unos ingresos medianos y 6 hijos supongo que asumes que tendrás que privarte de muchas cosas. Tampoco quizá podrán comprarles un cochecito a cada uno, vaya.
A mí ya me valdría con que nos limitaran a todos los desplazamientos turísticos, pero eso no parece que esté en la agenda de nadie.
#89 Si tienes unos ingresos medianos y 6 hijos supongo que asumes que tendrás que privarte de muchas cosas. Tampoco quizá podrán comprarles un cochecito a cada uno, vaya.
A mí ya me valdría con que nos limitaran a todos los desplazamientos turísticos, pero eso no parece que esté en la agenda de nadie.
#64:
#20 El derecho a la vivienda es más prioritario que el derecho al turismo. Lo siento mucho, pero así es.
Si no puedes irte con 4 hijos a un hotel en una gran ciudad, pues lo mismo tendrás que pensar en ir de casa rural o algo similar.
#41 Según la noticia, New York ha restringido los alquileres inferiores a un mes, por lo que el caso que indicas de estancias de tres meses no se vería afectado.
Los alquileres turísticos tienen que estar muy controlados y justificados, pero no tienen porqué desaparecer porque también proporcionan un servicio.
En efecto, si es lo de siempre. El problema es la masificación. Hace poco leí que en determinados barrios de Sevilla hay más pisos turísticos que viviendas. Eso no es normal. Yo establecería un cupo del tipo "solo un 10% de las viviendas pueden ser para alquiler turístico"
Si no puedes irte con 4 hijos a un hotel en una gran ciudad, pues lo mismo tendrás que pensar en ir de casa rural o algo similar.
#41 Según la noticia, New York ha restringido los alquileres inferiores a un mes, por lo que el caso que indicas de estancias de tres meses no se vería afectado.
Los alquileres turísticos tienen que estar muy controlados y justificados, pero no tienen porqué desaparecer porque también proporcionan un servicio.
En efecto, si es lo de siempre. El problema es la masificación. Hace poco leí que en determinados barrios de Sevilla hay más pisos turísticos que viviendas. Eso no es normal. Yo establecería un cupo del tipo "solo un 10% de las viviendas pueden ser para alquiler turístico"
#34:
#22 Es que para eso se inventó Airbnb al principio, para alquilar habitaciones que tenias libres en tu casa, yo sigo usándolo así, me gusta viajar a un sitio y quedarme en la casa de alguien que vive allí, que te recomiende sitios, etc, y así te aseguras de que no es una empresa que tiene 20 pisos, es la forma ética de usar airbnb, es como se usaba al principio, pasaba parecido a blablacar, pero cuando la gente lo empezó a usar como negocio se empezó a ir a la mierda.
#6:
En el país de la libertad, es más, la ciudad emblema del capitalismo acaban de destrozar a todos los liberales y amantes del “el mercado se auto regula el solo”
#69:
#38 Estoy de acuerdo, buena corrección: Quería decir que se ha hecho durante décadas y nunca ha producido los problemas evidentes que está provocando ahora con el nuevo modelo de plataforma de Airbnb y otras empresas.
Durante lo peor del covid en un barrio céntrico de Madrid (Lavapiés), con todo el turismo cerrado, aparecieron como mágicamente como alquiler habitual de larga duración EL DOBLE de pisos que antes del covid. ¡El doble! Todos esos pisos estaban en alquiler vacacional. Ese es el nivel al que hemos llegado. Eso es insostenible para los habitantes de una ciudad.
Durante lo peor del covid en un barrio céntrico de Madrid (Lavapiés), con todo el turismo cerrado, aparecieron como mágicamente como alquiler habitual de larga duración EL DOBLE de pisos que antes del covid. ¡El doble! Todos esos pisos estaban en alquiler vacacional. Ese es el nivel al que hemos llegado. Eso es insostenible para los habitantes de una ciudad.
Comentarios
A ver si lo entiendo, ¿el liberalismo económico puro regulando el mercado inmobiliario porque de lo contrario la cosa se les va de la mano?
#1 Tal cual.
Pero si haces eso en España eres un comunista etarra que te vota Txapote.
#2 A no ser que lo haga el PP que entonces eres españolista muy ejpañol
#2 Ya se hace aquí. Por lo menos en Barcelona, de tradición comunista y amiga de txapote antes que del narcoestado.
#42 pero no es ni de lejos tan severo como lo que se anuncia en la noticia. Que ya podría serlo y quitarnos el turismo de mierda ese de borrachera.
#51 Efectivamente, únicamente deben poder hacer turismo la gente de bien que se pueda permitir pagar hoteles a 300€ la noche. Los demás en casita y a no perjudicar con el cambio climático.
#65 los Airbnb no son más baratos que los hoteles
#70 En general sí lo son. Y viajar de apartamentos en lugar de hotel tiene otros ahorros.
Sí además vas con niños, más aun.
#74 si claro, lo del apartamento tiene sus ventajas, pero más baratos tampoco son eh y más con todas las tasas que te meten al final
#77 Hecha cuentas en serio. 2 habitaciones de hotel (o habitación para 4) + pensión completa vs AirBnb y te haces tú la comida...
#97 yo voy con mi pareja únicamente, y a veces el Airbnb está tan lejos que solo desayuno
#97 Ahí tienes la clave: Pensión completa Vs hacerte tu la comida.
#97 Yo suelo preferir apartamento. Cocinar yo,lo mínimo.
Pero me gusta tener unas cervezas o un vino para tomar después de un día de turista.
Lo mismo con la comida, te dejas una pizza o una ensalada por ejemplo y si estás harto de comer fuera, puedes comer tranquilo.
Y en los hoteles por ejemplo,para mi los desayunos son caros, yo que con un café y una tostada me apaño,un desayuno buffet me sobra, así que tengo que salir igual a buscarlo fuera.
Pero lo dicho, depende de las necesidades de cada persona y lo que busque.
#77 En el momento que sumas la comida, ya es mas barato. En Hotel con pension completa (desayuno, comida y cena) te sale por un ojo de la cara... en AirBNB lo que lo hace mas barato en comparación es que tienes el apartamento con la cocina y te puedes hacer cualquier cosa sin tener que pagar un extra que encarece el precio del hotel.
Ultimamente si que estan apareciendo hoteles nuevos que ya incluyen habitacion, baño y salon con cocina, pero son de nueva construcción, los viejos no.
#74 Y si pongo una tostadero de café en un piso tu bloque seguro que me cuesta menos que alquilar una nave, luego os jodeis con los humos porque mi café es más económico.
#70 Y tanto que sí. Díselo a las familias numerosas. Les permiten cocinar en la habitación de los hoteles y alojar por ejemplo a 6 personas en la misma habitación?
#89 Hay aparthoteles de toda la vida del señó antes de que se inventara lo de airbnb. Eso si, todos en un mismo edificio estilo hotel, con sus trabajadores, sus impuestos, su control y su regulación.
#91 Ya lo sé. Y por qué ha triunfado airbnb si ya había apartahoteles?
#98 Porque parecia buena idea en algunas mentes neoliberales y se ha demostrado que no lo es en muchos lugares. Ya digo, algunas mentes, yo nunca he usado airbnb ni pienso hacerlo.
#51 #65 #70 Hace unos años ayude a unos sueco que iban a un Airbnb. Venian en un Tesla S con dos hijos.
Con mas gente empieza salir mas barato el apartamiento y con niños es posible que sea mas comodo.
El turismo de borrachera lo veo poco productivo y seguramente se omiten muchos de los gastos economicos que generan aparte de las molestias, pero en el Airbnb no slo van jovenes borrachos.
La solucion a los malos comportamientos de los turistas serian sanciones adecuadas. A lo mejor seguian viniendo borrachos, pero se comportarian mejor.
El turismo familiar lo veo mejor. Se supone mas formales y tambien los niños son turistas futuros que buscan recordar de donde fueron de niños. Ademas las familias no va a sitios chungos.
Tambien son mas bocas, que tambien gastan mas.
#110 incluyen habitacion, baño y salon con cocina, pero son de nueva construcción, los viejos no.
Es apartahotel u otra cosa?
#98 Porque al principio las cosas no generan tantos problemas y se notan mas las ventajas.
En la ciudades antes los coches no eran un problema, lo patinetes tampoco lo eran hasta que se generalizaron.
Si hay cuatro hoteles con turistas, no es un problemas, pero si empiezas a echar inquilinos de toda la vida, para hacerlos turisticas y fagocitan a los habitantes nativos, pues es un problema.
El problema es la acumulacion, porque todo el mundo quiere ir a la Sagrada familia o sitios mundialmente conocidos y no a pueblos menos conocidos que tienen sus atractivos.
#101 Es que es anormal que un viaje en avion salga menos que uno en autobus. En un Callejeros viajerons una pareja hizo galicia canarias por 55e ida y vuelta. No se si cada uno o los dos juntos.
Estamos preocupados por gasto de fosiles y hay externalidades en los vuelos que no se aplican y a otros transportes si. Como poco el combustble creo que no tiene apenas impuestos.
#98 En sus inicios trabajaban más el alquiler de habitaciones en un piso compartido con los dueños. Más barato y con la ventaja adicional de que tenias que cumplir las normas de convivencia.
#91 El problema es que por cada apartahotel habia 100 hoteles. El problema de los hoteles fue crecer desmesuradamente en los años 80, 90 y 2000 sin tener en cuenta la construccion de una cocina en la habitación y el poder estar familias numerosas en una misma sala (con varias habitaciones), asi que muchos de ellos te hacian gastarte un pastizal en comida.
El crecimiento de AirBNB se produjo en el momento en que comparabas precios de Hotel + pension completa VS apartamento con cocina y habitaciones y salia mucho mas barato el apartamento de AirBNB... y apartahoteles no proliferaron en su dia y no hay tantos como deberia
#91 Y sin dar polculo a los vecinos que tienen que madrugar.
#65 El turismo es un lujo, no un derecho. No se me ocurren muchas formas de limitar el turismo más allá de encarecerlo.
#89 Si tienes unos ingresos medianos y 6 hijos supongo que asumes que tendrás que privarte de muchas cosas. Tampoco quizá podrán comprarles un cochecito a cada uno, vaya.
A mí ya me valdría con que nos limitaran a todos los desplazamientos turísticos, pero eso no parece que esté en la agenda de nadie.
#70 Sí, si lo son, al menos si viajas en familia. El precio de los hoteles en NYC es un auténtico disparate.
#65 Ah, vale, que lo importante es que las vacaciones nos salgan baratas. Que la gente se pueda permitir vivir en las ciudades es secundario... Es que quieren vivir todos en el centro, menudos pijos.
#65 me da igual tu nivel económico, si vienes a ponerte ciego 24/7 y liarla por toda la ciudad pensando que eres inmune a las leyes locales, entonces sí, mejor te quedas en tu casita.
#90 que sí que sí. Que los airbnb sólo los usan los borrachos, no los usan gente normal con menos poder adquisitivo ni familias numerosas que no pueden permitirse otra cosa. Todos esa gente normal en casita, contribuyendo al clima.
#93 oye, si el turismo de la gente normal y pobre significa que se van a joder los alquileres de la gente normal y pobre, que le den por culo al turismo
#93 pues aquí tienes a uno que ha ido de Airbnb, así que puedes enfocar tus frustraciones hacia otro. Siempre en estancias que no permitían más de tres o cuatro personas (suficiente para una familia media). Ahora bien, también he visto alquileres donde aquello era jauja y daba igual dos que doscientos y adivina qué?, oh sorpresa, turismo de borrachera (que me los tuve que comer unas vacaciones en la costa...). Igual que hablo de Airbnb también podría hablar de hoteles y packs de "fiesta" de turistas ingleses (justo vengo de un finde en Lloret así que sé muy bien de lo que hablo, un tío tirado a las 10 de la mañana al lado de mi coche). Pero tú sigue erre que erre con el tema del clasismo, pero mi comentario no va por ahí. Insisto, si vienes a ponerte ciego 24/7 y a no respetar nada, mejor en tu casita. Y cómo se hace eso? Pues con medidas como las que anuncia la noticia.
#65 el turismo barato es un derecho humano fundamentalisimo
#65 Aquí no se está hablando de "el cambio climático". Se está hablando de que la gente tenga una casa donde vivir sin necesidad de irse de las ciudades donde nacieron porque sale más rentable alquilar a turistas.
#65 yo quiero eso, ¿dónde hay que firmar?
#65 No, mejor que nos den la noche a los currantes y nos pongan los alquileres por las nubes para preservar el derecho al turismo tieso
Hay hoteles muchísimo más baratos de lo que dices y con mejores servicios.
#51 en Barcelona es más severo. Otra cosa es que post elecciones y con el cambio de gobernanza se haya relajado el asunto. Pero el anterior gobierno intentó poner coto a AIRBNB aunque únicamente donde pudo es en los particulares que intentan sacarse unas perrillas en verano para mejorar su economía... Como yo 😢
#79 más severo que lo que dice la noticia? Diría que no (y vivo en BCN). Otra cosa es lo otro que comentas que pusieron coto al alquiler vacacional, pero ni de lejos (creo, igual estoy equivocado) en Airbnb en BCN te exigen mínimo una semana de estancia
#88 Alquilo una habitación por Airbnb (lo declaro como ingreso pagando el tramo correspondiente del IRPF) y formo parte de la Associació de Veïns i Anfitrions ViA.
Sí, el ayuntamiento se puso duro. Tuvo técnicos buscando apartamentos para sancionar (y sancionó). Airbnb nos
obligópidió modificar la estancia mínima a 31 noches. Durante un tiempo la cosa estuvo movida.Ahora... La verdad es que si te compensa puedes alquilar hasta por una noche.
#42 No, en Barcelona se modificaron las ordenanzas municipales para no permitir Airbnb en hogares compartidos por menos de 31 noches. En ningún caso podías ofrecer tu habitación por menos, por lo que a la práctica dejabas de poder albergar turistas.
#42 En Barcelona se negaron nuevas licencias en edificios con más vecinos, pero los que existen ahí siguen con sus juergas y sus mierdas.
#86 cierto, se negaron licencias para nuevos apartamentos turísticos, y si te pillan te crujen. Pero para alquilar una habitación de un piso compartido (el anfitrión vive en él) no necesitas licencia.
#2 Lo ha hecho el psoe en algún lado?
#2 si, me pregunto quien lo ha hecho en España, porque ningún partido ha propuesto nada....luego miras a los señores diputados de todo el arco parlamentario y todos con inversiones en inmuebles.....
No se hace, porque no les interesa a ningún político
#2 Si haces eso en españa te doy un beso en la boca
#1 efectivamente, ya vemos que eso de que el mercado se regula solo, es simplemente una mentira, pero aunque una mentira se repita mil veces, no dejará de ser eso, una mentira
#3 yo pienso que si que se regula solo, pero no necesariamente para bien
#28 #58 Los mercados nunca se regulan solos por un motivo: cuando los beneficiados de ese mercado han obtenido una cuota de poder suficiente para poder manejarlo, haran todo lo posible para no entrar en una guerra de precios entre si, y entonces presionaran a los gobiernos mediante lobbies para que saquen leyes que les protejan.
Y es que cuando alguien llega a cuotas de poder en un mercado, no quiere que ningun mindundi le quite ese poder, y es cuando llega la corrupción, el lobbismo y toda su puta madre. Asi que los mercados no se regulan solos, los mercados se corrompen solos y destruyen la sociedad si no estan mega ultra controlados...
#3 Alguno se debe pensar que regular es que salgan casas gratis y a buen precio para todos. De lo contrario, no se entiende que soltéis semejante tontería.
#3 El mercado si que se regula solo, lo que no quiere decir que dicha autoregulación sea beneficiosa para todos.
Si la oferta es mayor que la demanda, el mercado se regula en beneficio de los consumidores.
Si la demanda es mayor que la oferta, el mercado se regula en beneficio de los que ofrecen el servicio.
España es uno de los países con más bares (mas oferta que demanda), por eso los precios de la hostelería suelen ser más bajos que en el resto de Europa.
En las grandes ciudades hay más gente que quiere vivir o visitar que casas. Por eso los precios de la vivienda suben.
De mentira nada. La mentira es que el mercado se autoregule siempre en beneficio del consumidor, no que se regule solo
#58 Es mentira que se regula solo en el sentido de que siempre hay intervenciones, sean legislaciones estatales de carácter social o actuaciones de los más poderosos para inclinar la balanza a su favor. O es que sólo es malo que meta mano el estado pero que los fondos de inversión y las corporaciones manipulen no pasa nada?
Esto es como el "mercado de trabajo". A los empresarios les parece mal que se regulen los sueldos, pero luego si las élites favorecen la inmigración ilegal para tener mano de obra barata, eso bien, no?
Las leyes de la oferta y la demanda no son más que intentos de simplificar situaciones muy complejas donde intervienen muchos factores y hay muchas voluntades que pueden manipular esa oferta y demanda en su favor. Entonces, me parece muy fuera de lugar decir en ninguna circunstancia que un mercado "se regula solo".
#100 O es que sólo es malo que meta mano el estado pero que los fondos de inversión y las corporaciones manipulen no pasa nada?
No he dicho eso.
si las élites favorecen la inmigración ilegal para tener mano de obra barata, eso bien, no?
No he dicho eso
Creo que estás asumiendo que me parezca bien o deseable que no se ejerza la más mínima regulación sobre el mercado
#3 En realidad el mercado se regula solo si no se hiciera trampas con el. Por ejemplo que todos los sueldos subieran de verdad a lo que marca el IPC real. Que solo se concedieran hipotecas como maximo al 80% de su valor y al 30% de un sueldo.
Y me parece perfecto que la vivienda deje de servir para especular sacando mas leyes si hace falta
#62 eso son justamente medidas regulatorias.
#3 Claro que se regula solo. Hacia el monopolio o el oligopolio.
#3 El mercado se regula solo... para expoliar todos los recursos del planeta con la máxima eficiencia.
Desde luego no se regula para mejorar el bienestar de la gente, eso seguro.
#1 Estados Unidos no es un liberalismo económico puro ni de cerca
#10 Es de lo más liberal que hay.
Obviamente es un comentario con rintintin.
#21 No lo es, ni de lejos. China, por ejemplo, es mucho más liberal en lo económico.
China es lo más parecido al liberalismo salvaje inglés del siglo XIX, Europa y USA parecen comunistas a su lado, con su educación pública, su sanidad, sus carreteras, sus parques públicos gratuitos, sus impuestos...
China es justo lo que pide Vox, liberalismo salvaje en lo económico, y conservadurismo salvaje en lo social, tener a la gente bien controladita y controlar su comportamiento (con policía pública), pero dejarles montar empresas sin mucho papeleo ni impuestos. Estados Unidos es un punto intermedio entre China y Europa, más cerca de Europa que de China.
#81 en china los parques públicos no son gratuitos?
#81 Hombre, ahí te has columpiado. China es más o menos liberal en lo económico (siempre que seas chino, si eres de fuera te vas a encontrar un sinfín de restricciones), pero el gobierno más intervencionista no puede ser. Allí ocurren cosas tan surrealistas como que te cierren la fábrica una semana antes de que haya un congreso (para que el cielo luzca limpio), o constantes cambios de regulación. Si te niegas a acatar las órdenes del partido, aunque legalmente tengas razón, siempre encontrarán la forma de que lo acabes pagando.
Eso si, en lo público son exactamente lo contrario a lo que pide vox. Transporte público barato y de calidad, una red de trenes de alta velocidad brutal, educación pública, sanidad pública (aunque no universal), espacios públicos, parques, etc.
En cuanto al control de la población, ahí toda la razón, una distopía social (aunque con unos niveles de seguridad espectaculares, cosa que los europeos no sabe apreciar, ya que la seguridad es algo que dan por hecho, pero cualquier latino que vaya allí aprecia desde el primer minuto). Exactamente el polo opuesto a EEUU, donde presumen de no dejarse controlar (aunque en realidad no sea así ni de lejos), pero tienes que ir armado para ser el primero en disparar.
De momento Europa mantiene cierto equilibrio respecto a ambos sistemas, aunque cada vez ese equilibrio se tambalea más.
#21 si lo comparas con China Estados Unidos es un aprendiz de liberalismo (como te explica #81)
#21 Retintín. Rintintin era un perro.
#10 ya estamos con la tontería de que si no funciona es porque no está bien implementado. Menudo rollo tenéis para defender lo indefendible. Anda, explícanos a todos de qué manera el "liberalismo puro" habría hecho que esta situación de sobreexplotación del mercado no se hubiese dado.
#24 te lo explico yo: bajo un liberalismo puro no se hubiese dado simplemente pq nueva york no existiría. O como vas a juntar a casi 9 millones de personas sin servicios públicos?
#24 China es liberalismo puro, Estados Unidos está muy lejos de ello o no habría salvado a los bancos, no habría dado dinero con el covid, no habría salvado a las compañías de coches, etc. el Intervencionismo en usa está lejos del europeo pero para la mitad del país es excesivo: esa gente dejaría sin medicinas y sanidad a la mitad del país
Mira china, aprende de china si quieres aprender liberalismo (o Africa en su mayoría; pero eso es pobreza básicamente, no decisión premeditada)
Y deja de hablarme así como si fuera una m. ¿quien te crees que eres?
#1 El liberalismo lleva varios años renegando del liberalismo, pero por lo bajini
#15 en usa el liberalismo es otra cosa…
#1 A ver si lo entiendo, estás llamando liberalismo económico a una administración pública local?
#1 Por supuesto que el mercado se regula solo. El problema es que se regula a favor de los de siempre.
#1 liberalismo puro hasta que le tocan los cojones a los grandes hoteleros.
#1 si lo miras desde otro ángulo, es el lobby hostelero presionando para no perder mercado.
#1 Son rojos bolivarianos filoetarras.
#1 No están interviniendo el mercado, lo que quieren es sacar del mercado los alquileres ilegales o que pasen por caja.
#1 El problema real es que la ciudad tiene un turismo masivo que es incapaz de gestionar y que, junto al hecho de que en la ciudad se concentren trabajos de altos sueldos, provoca una burbuja en los precios que hace que un currito de a pie no puede permitirse vivir en la ciudad (o periferia). Y el problema es que siendo la zona una península con sus adyacentes al otro lado, que ya están llenas, no le queda más que salirse de sus límites urbanos e irse incluso a otro estado (Connecticut).
En New York había en 2017 cerca 3,4 millones de viviendas y planes para construir 200.000 viviendas más. Airbnb, con sus 38.000 pisos en alquiler supone un 1,1% de ese parque de viviendas. Su impacto creo, es más bien relativo.
#1 Nueva York está bastante lejos de ser "liberal", es uno de los lugares con más apoyo demócrata.
#1 Comuniiiiismooooooo!
Bolivaria...oh wait!!
#1 falacia de hombre de paja. EEUU no es liberalismo puro.
De hecho si entramos en detalles. Hay estados más socialistas que España.
#1 Realmente los que habláis de liberalismo económico no entendéis muy bien cómo funciona EEUU.
#1 la ciudad de Nueva York tiene una larga tradición de regulaciones inmobiliarias con resultados nefastos.
Yo creía que eso lo sabe todo el mundo, pero creo me equivoqué
Bofetada muy atinada para los libertarios mesetarios. Si queremos recuperar nuestras ciudades, este es el camino.
#4 el problema es tener secuestrada la oferta por parte de las administraciones, que no permiten construir a un ritmo adecuado a la demanda. Si Airbnb restringe aún más la oferta disponible, esta medida puede aliviar algo el precio. Pero no haría falta llegar a esto. Simplemente se deja construir en cualquier zona no protegida y punto. En ningún momento de la historia de la humanidad se han puesto tantas trabas para construir vivienda. Y eso sí que aumenta el precio de esta.
De todas maneras cuando esto se implemente en varias ciudades y no haya una bajada significativa del precio del alquiler, a quién echaréis la culpa entonces?
#33 En ningún momento de la humanidad habíamos sido 8.000.000.000 de personas.
#40 bueno, la mayoría de esas personas viven en lugares donde no hay ninguna regulación. En los países donde no hay natalidad es donde más se ha restringido la construcción. Y no hablo de grandes ciudades, ni siquiera en pueblos o aldeas puedes construir salvo que sea urbanizable. Es de locos.
#40 Ni tan mal distribuidos.
#33 ¿has hecho alguna vez el ejercicio de replicarte argumentalmente a ti mismo?
Es muy práctico cuando se dicen cosas que fácilmente se pueden desmontar. Y ahorras mucho tiempo al resto.
También se llama autocrítica.
Ayuda a no caer en dogmas facilones.
#43 muchas veces. Supongo que tú también. Pero si quieres tener un debate sano, siéntete libre de expresar tu opinión.
#52 pues no lo parece.
Sólo rellenando una lista con situaciones excepcionales de "este momento de la humanidad", tendrías motivos suficientes para no haber planteado tu punto.
Máximos en:
Densidad y cantidad de población.
Movilidad.
Turismo.
Altura de edificios.
Especulación.
Influencia estrangera en la economía local.
Puedes seguir.
#33 El problema es tener viviendas vacías porque pertenecen a fondos o gente que tiene tanto dinero que no necesita ni venderlas ni alquilarlas y se pueden permitir tenerlas vacías.
¿Por qué tenemos que seguir consumiendo territorio y materiales habiendo viviendas vacías?
#45 es que en NY no hay viviendas vacías. Ni las hay en Madrid ni en la mayoría de zonas tensionadas.
La vivienda vacía en Madrid, por ejemplo, está en mínimos históricos, pese a que el precio lo está en máximos. Si tu argumento fuese válido habría una correlación que no hay.
#53 España es más que Madrid, y el mundo es más que NYC.
En mi ciudad los precios de venta y de alquiler están en máximos históricos y hay vivienda vacía. La planta de mi edificio tiene cinco casas y solo está ocupada la mía, antes éramos tres, una familia se mudó, empresarios con muchas perras, están en su casa nueva pero como aquí tienen algunos trastos, pues no se dan prisa en acondicionar la casa para alquiler o venta porque no lo necesitan, ya lo harán un año de esta, la otra, un matrimonio mayor, el piso es de su hijo, que tiene unos cuantos, así q se mudaron a otro mayor y ese está vacío bueno, por si acaso, por lo que surja... otro, lleva vacío desde q llegué aquí hace cuatro años, el otro, se ocupa por temporadas puntualmente, no sé de quién será y qué hace con él.
Hay muchas realidades por toda España, no se puede legislar según lo que pase en Madrid. Para colmo estoy en una isla, territorio limitado y amplias zonas protegidas (reserva de la Biosfera, reserva de aves, protección paisajística). Aquí consumir terreno no es tan baladí.
#68 Es que en España la legislación y la justicia son pésimas, nadie se atreve a alquilar. Mis suegros estuvieron 3 años con inquilinos que no pagaban, 3 juicios, 3 años, al final consiguieron echarles pero no piensan volver a alquilar por mucho dinero que les den. Ahí está el piso vacío, como tantos otros... alquilar es demasiado riesgo, o tienes muchos pisos para poder diversificar y que los que vayan bien compensen a los que van mal, o lo vendes o te lo quedas vacío.
Haría falta una legislación que incentivara el alquiler a los pequeños propietarios, la que tenemos solo favorece a los grandes, los pequeños solo pueden alquilar a un amigo o familiar, o vender a una empresa de alquiler. Si un pequeño intenta alquilar, tarde o temprano sale escaldado.
Pero Spain is different, la mayor parte del mundo no es así, y hablábamos de Nueva York, allí no existe este problema, por lo que no existen los pisos vacíos.
#33 Claro que sí, hacer más casas es la solución.
Aquí al lado tengo unos cuantos bloques con pisos comprados a tocateja de 3 en 3 para alquiler turístico. Vamos a seguir construyendo para saturar aún más el sector turístico.
La vivienda no debe usarse para especular.
#54 si hay demanda para vivir en una zona o ciudad, construir es la única solución para reducir precio de venta y alquiler. Eso o haces un plan para mover la demanda a otros lugares, pero igualmente tendrías que construir en esas ciudades para absorber ese incremento.
#56 O más sencillo, reducir el interés o la posibilidad de la gente en comprar para alquilar. Si quieres vivir sin pegar un palo al agua monta un negocio que no sea comprar 5 o 10 pisos para alquilar.
Eliminando la posibilidad de que las empresas compren viviendas y limitando el número de viviendas en propiedad por persona y por localidad quedarían muchas casas disponibles para gente que las necesite para vivir. Yo pondría un máximo de 3 viviendas por matrimonio/pareja de hecho y 1 en la misma localidad.
#66 #56 Se puede hacer una mezcla de ambas medidas, o varias medidas:
Respecto a la vivienda:
1. Solo pueden comprar vivienda personas fisicas (nada de empresas y fondos, o en su defecto super limitados a determinadas zonas de la ciudad y en un numero limitado)
2. El numero de viviendas por localidad y persona solo puede ser de 1.Es decir, si ya tienes una casa en una localidad, no puedes comprar otra. Cada persona tiene una vivienda habitual declarada, si se hereda otra vivienda en la misma localidad de la vivienda habitual, se pagará un IBI especial con aumento lineal en el tiempo mientras este vacia si no se saca en alquiler o se vende. Si se tiene otra vivienda en otra localidad (o se hereda) se podrá declarar como segunda residencia (por lo tanto no podra alquilarse y si se descubre que se alquila en negro poner una multa equivalente al precio de la vivienda en el mercado) o declararse como vivienda turistica o de alquiler.
Respecto al trabajo:
3. Distribuir los puestos de trabajo por zonas menos tensionadas del pais o aplicar algunas de estas medidas a elegir entre alguna:
3.1. Salario minimo de zona tensionada: Si la empresa se encuentra en un area de precios de vivienda tensionado, el salario minimo equivalente seria el que saldria del calculo de la formula (precio medio de la vivienda en la zona / 10 años / 12 meses) * K, siendo K un factor de ajuste para equiparar los gastos mensuales distintos a los dedicados exclusivamente a la vivienda. Es decir, un salario neto mensual minimo que permita al trabajador comprar vivienda en la zona del puesto de trabajo en 10 años.
3.2 Descontar de la jornada laboral el tiempo de trayecto en transporte publico desde la vivienda habitual del trabajador hasta el puesto de trabajo (o en vehiculo privado en caso de no existir transporte publico en la vivienda habitual declarada del trabajador). Es decir, si alguien se ha tenido que ir a vivir a Ciempozuelos y tiene que trabajar en Alcobendas, el trayecto en transporte publico es 1h 30 minutos, por lo tanto, de las 8horas de jornada labora, solo tendria que hacer en el puesto de trabajo 5h, (las otras 3horas computarian como tiempo de trabajo en desplazamiento al puesto o in itinere)
3.3 Ofertar teletrabajo.
4. Ninguno de los puntos anteriores se aplicaria si la empresa se encuentra en zonas no tensionadas.
5. Obligar a las administraciones publicas locales a proporcionar lineas de transporte publico acorde a los horarios laborales a medida que vaya aumentando la población en las zonas especificadas.
Con esta amalgama de medidas se solucionarian bastantes problemas del acceso a la vivienda y de la España despoblada.
#33 Dices que no permiten construir a un ritmo adecuado a la demanda… en el centro de las ciudades. Si después de restringir los alquileres vacacionales el precio del alquiler no baja, te llamaremos para que nos expliques qué se puede hacer.
Oye, y lo de construir en cualquier zona no protegida, ¿cómo les llevas la luz, el saneamiento y el acceso? ¿quién paga eso y cómo se organiza? Lo pregunto en serio.
#33 en mexico no hay urbanismo, se construye donde se quieras y el problema del aumento de vivenda sigue estando ahí. ademas de otros problemas de movilidad, parking, etc etc
Y eso que china y mexico son los 2 paises del mundo donde los jovenes tiene mas fácil el acceso a una vivienda propia....
El problema es la poca regulación y dejar especular con un bien de primera necesidad....
#33 eso no funciona, es mentira. Si la gente que necesita un piso va acompetir contra fondos de inversion y mierdas por el eestilo, va a salir perdiendo la gente por mucha oferta que pongas
#33 Hay casi 4 millones de inmuebles vacíos en España, el equivalente al 14% del parque total. Hay soluciones híbridas. En cualquier caso, Airbnb sobra.
#33 ya hay muchas casas construidas y vacías, no será mejor facilitar el alquiler o la compra de primera vivienda?
#4 creo que te refieres a los liberales. Un libertario es otra cosa.
#67 Ya, pero intenta tú rimar liberal con mesetario.
Es que no me jodas, la cantidad de inversión que se está destinando a esta mierda es increible. Estamos transformando las ciudades en infiernos.
#5 Ahora en Nueva York va a haber un montón de pisos de estudiantes llenos de muebles de Ikea y carteles motivacionales en los pasillos
#16 mejor que el casa Paco con el gotelé y los muebles apulgarados. Al menos los pisos de Airbnb suelen estar en mejor estado
#0 Aún registrándose en el servicio municipal, la nueva normativa prohíbe alquilar apartamentos enteros si la estancia es de menos de un mes. Para estancias más cortas, el propietario debe compartir la vivienda
Imagino entonces que será una persona, una licencia. Porque no podrá estar compartiendo en varios apartamentos a la vez
Nueva York es una ciudad grande y muy importante en el mundo. La verdad es que crea esperanza de que otras les sigan y se acabe esta locura de alojar a turistas dentro de comunidades de vecinos donde hay familias que duermen y hacen vida.
Los turistas llegan a cualquier hora, sobre todo con las líneas low cost que tlenen precios mas baratos de madrugada. Eso son ruidoso de maletas, de voces a horas en que se oye todo por el silencio de la noche, etc...
Tener turistas entre familias es una callanada. Y quita viviendas del mercado de alquiler para vecinos, lo que presiona aún más los precios. Por narices si se reduce la oferta, suben los precios.
Aquí, en Pekin y en Pokón...
#8 Y quita viviendas del mercado de alquiler Y del mercado de compra/venta. Si buscas comprar un piso para vivir y tienes que estar compitiendo con gente que sólo echa cuentas sobre la rentabilidad como piso turístico estás jodido.
#8 pues ahora los agentes que daban el servicio de reserva (ya no eran ni los propietarios sino asalariados en negro) se tendran que registrar en esos pisos...
Esta ley (sin el tema de ser propietario viviendo en el piso) ya existe en Singapur desde hace casi 10 años y sigue habiendo Airbnb y similares.
En el país de la libertad, es más, la ciudad emblema del capitalismo acaban de destrozar a todos los liberales y amantes del “el mercado se auto regula el solo”
#6 en la ciudad de Wall Street!
#22 Es que para eso se inventó Airbnb al principio, para alquilar habitaciones que tenias libres en tu casa, yo sigo usándolo así, me gusta viajar a un sitio y quedarme en la casa de alguien que vive allí, que te recomiende sitios, etc, y así te aseguras de que no es una empresa que tiene 20 pisos, es la forma ética de usar airbnb, es como se usaba al principio, pasaba parecido a blablacar, pero cuando la gente lo empezó a usar como negocio se empezó a ir a la mierda.
#34 "Economía colaborativa" lo llamaban. Hasta que decidieron sobreexplotar a la pobre gallina de los huevos de oro mediante pisos turísticos. Los mandatarios neoliberales no se atrevieron a meter mano al mercado, pero entonces la presión del lobby hotelero hizo acto de presencia. Y es que ya se sabe: "El Mercado Se Regula Solo" y ésa serie de mentiras para mentes simples que se las creen.
#59 El problema es que por un lado el lobby hotelero es muy poderoso, pero es más poderoso aún el lobby de dueño de pisos en centro de ciudades, la mayoría de políticos de la mayoría de paises posee pisos en las grandes ciudades de su país, y con Airbnb los pisos suben como la espuma, así que aunque le quite pasta a los dueños de hoteles se la reparte al resto de ricachones por otro lado. Veremos a ver qué pasa ahora con los pisos en Nueva York tras el teletrabajo y el fin de airbnb, a ver si dejan de subir de forma absurda los pisos
#34 Es que para Airbnb es un chollazo. Le permite emular la actividad de una red hotelera sin apenas inversión ni gasto. Con su ToS emula contratos laborales, pero sin ninguna atadura por su parte. El chollo empresarial.
#60 Y no solo eso, sino que además no tienen que respetar las leyes y normas para hoteles, que es el problema.
#34 Yo intento sólo usarlo así. Algunos particulares más profesionalizados que otros. E independientemente de lo profesionales que sean, desgraciadamente me he encontrado cosas horribles a precio de oro. Aunque es algo que puede pasar en cualquier establecimiento hotelero.
La vivienda turística jamás debería haber exististido, ni legal, ni ilegal, ni en pisos, ni en chalets, ni en ningún lado.
Uno de los principales factores, sino el principal, para el problema de la falta de vivienda residencial en las grandes ciudades y zonas turísticas, y para la saturación de estas en determinadas épocas, es sin duda este.
#12 pues a mí me quitas la vivienda turística y directamente me dejas sin vacaciones porque no me entra en la cabeza ir a veranear con 4 hijos a un hotel, que además de caro, es lo más incómodo del mundo con niños pequeños
#20 pues nada, que se jodan la gente que tiene dificultades para encontrar un sitio para vivir, los vecinos a los que generan molestias y problemas de seguridad este tipo de viviendas, y muchos otros mas, y disfrutar de las vacaciones cómodas y baratas, eso sí.
#30 Como dice #20 es algo que se ha hecho siempre. Pero está claro que tiene que haber un equilibrio. Gran decisión de Nueva York.
#32 "es algo que ha hecho siempre" no es un argumento válido. Muchas cosas se han hecho siempre, y se cambian porque no estan bien.
#38 Estoy de acuerdo, buena corrección: Quería decir que se ha hecho durante décadas y nunca ha producido los problemas evidentes que está provocando ahora con el nuevo modelo de plataforma de Airbnb y otras empresas.
Durante lo peor del covid en un barrio céntrico de Madrid (Lavapiés), con todo el turismo cerrado, aparecieron como mágicamente como alquiler habitual de larga duración EL DOBLE de pisos que antes del covid. ¡El doble! Todos esos pisos estaban en alquiler vacacional. Ese es el nivel al que hemos llegado. Eso es insostenible para los habitantes de una ciudad.
#69 Tambien tiene que ver la concentración de la economia en determinadas areas. A mi me jode sobremanera el termino "es que todos quieren vivir en el centro"... no, no todos quieren vivir en el centro, lo que ocurre es que los trabajos estan en determinadas areas y desde el centro (o area metropolitana) es mas facil llegar a esos trabajos que si te vas a vivir a Pelagatos de Abajo que no tienen un servicio de transporte publico y esta a 2horas de los puestos de trabajo... aunque tengas casas bastante mas grandes que en el centro de la gran ciudad y muchisimo mas baratas: con un zulo de una gran ciudad te compras 4 caserones en Pelagatos de Abajo... y ese es otro de los grandes problemas junto con el turistico...
#30 ¿No habrá un término medio entre joder al vecindario y dejarme sin vacaciones? Ojo que la medida me parece bien para los centros de las ciudades, pero no en general
#36 Campings, hostales, bed&breakfasts... Será que no hay opciones más baratas que un hotel.
#36 Si, mover parte de los puestos de trabajo a otras zonas menos tensionadas y menos turisticas y entonces no habra tanto problema con la busqueda de vivienda en las grandes ciudades (esta media España vaciada), que podran tener mas casas para el turismo sin problema. El problema viene cuando quieres hacer de las grandes ciudades un centro de toda la economia: puestos de trabajo y zonas de ocio y turismo... es cuando vienen los problemas de todo el mundo "teniendo" que ir a vivir al "centro" y todos los turistas querieno ir a visitar el "centro"....
#132 #118 #115 #95 #80 #30 De vacaciones busco una vivienda asequible de al menos 3 o 4 habitaciones.
Los camping están bien pero no soy de los de tienda de campaña y los bungalows tampoco es que sean baratos y normalmente no cabemos todos.
Una casa rural es muy buena opción si
Un hotel o apartahotel sale por un ojo de la cara. Necesito espacio y habitaciones. Los apartahoteles no suelen estar demasiado bien o en según que zonas no hay (o no encuentro)
Para mí Airbnb ha venido a ocupar un hueco de marcado que no estaba cubierto.
Dicho eso, estoy totalmente de acuerdo en limitar los pisos turísticos en zonas céntricas y masificadas de las ciudades, pero no en el resto de lugares. Por cierto, huyo cual lagartija de alojarme en el centro de cualquier ciudad.
#12 Yo creo que el tema de la vivienda tiene que ser solucionado, parte de la solución es los que están haciendo en NYC. Pero no croe que la la vivienda turística tenga que desaparecer, y opino como dice #20 que algunos tenemos un poco de problema para ir a un hotel y si queremos ir con familia. Por no mencionar el tema de los que nos hemos tenido que mudar por temporadas pequeñas a otras ciudades… Si no hubiera sido por el AirBnB no podríamos haber vivido en Viena 3 meses… porque nadie fuera de la plataforma te quiere alquilar, y menos a un precio razonable, por meses.
Los alquileres turísticos tienen que estar muy controlados y justificados, pero no tienen porqué desaparecer porque también proporcionan un servicio.
#20 El derecho a la vivienda es más prioritario que el derecho al turismo. Lo siento mucho, pero así es.
Si no puedes irte con 4 hijos a un hotel en una gran ciudad, pues lo mismo tendrás que pensar en ir de casa rural o algo similar.
#41 Según la noticia, New York ha restringido los alquileres inferiores a un mes, por lo que el caso que indicas de estancias de tres meses no se vería afectado.
Los alquileres turísticos tienen que estar muy controlados y justificados, pero no tienen porqué desaparecer porque también proporcionan un servicio.
En efecto, si es lo de siempre. El problema es la masificación. Hace poco leí que en determinados barrios de Sevilla hay más pisos turísticos que viviendas. Eso no es normal. Yo establecería un cupo del tipo "solo un 10% de las viviendas pueden ser para alquiler turístico"
#64 "En efecto, si es lo de siempre. El problema es la masificación. Hace poco leí que en determinados barrios de Sevilla hay más pisos turísticos que viviendas. Eso no es normal. Yo establecería un cupo del tipo "solo un 10% de las viviendas pueden ser para alquiler turístico""
Efectivamente, es que la cosa se ha ido de las manos, pero no solo por el AirBnB sino por el turismo en general… Lo que no puede ser que las ciudades no sean para las personas que no viven en ellas y que se conviertan en parques de atracciones. Y eso es un problema que no solo está relacionado con los alquileres turísticos sino con el turismo en general.
De todas maneras yo estoy de acuerdo con #20, aunque opino como tu, que el derecho a la vivienda tienen prioridad. Y croe que se puede compatibilizar, si a los ayuntamientos les de realmente por gestionar. De todas maneras el tema de la vivienda tiene otros componentes importantes, tanto en España, como en NYC, y que la capacidad de especulación que tiene los propietarios y el poco control que tienen los ayuntamientos sobre viviendas y solares que pueden ser puestos a disposición. Personalmente creo que es una mezcla de dejadez municipal y falta que gobiernos regionales y el central les den competencias para solucionar estos temas.
Pero el tema especulativo es muy fuerte, nadie quiere perder cuando te invierte en negocios inmobiliarios… y se mantienen vacíos todo lo que se puede hasta que le sacas algo.
#41 En la misma entradilla (que ni te has leído, pero comentas igual) te dice que se van a poder alquilar piso por un mes o más, lo que va a limitarse son las estancias de menos de un mes.
Y como dije antes, también hay apartahoteles, casas rurales, y otras opciones reguladas que no son la selva de airbnb, sin ser hoteles en sí...
#83 Me he leído la noticia entera y mera antes de comentar… lo que comento es en relación que hay alquileres de corta duración que AirBnB soluciona, incluso si son menos de un mes… yo he ido en viaje de trabajo a muchos sitios y un AirBnB es mucho más cómodo que un hotel sobre todo si vas con compañeros.
Las opciones de aparthoteles son menso cómodas mucha veces y si vas al centro de una ciudad no hay casas rurales. Justamente estás hablando de opciones reguladas… es que hay que regular el alquiler turístico carajo.
PS/ te voto negativo por asumir algo que yo no he hecho, comentar antes de leer, ya que no lo hago nunca… y por no darte cuenta que no estaba hablando del NYC en concreto.
#20 Hay apartahoteles...
#20 Antes de existir airbnb las familias viajaban, eh? Aparthotel, bungalow, etc . La ventaja es que estan todos dentro de un mismo edificio o recinto con sus controles, trabajadores y sin causar molestias, todo ventajas.
#50 en Barcelona hay regulación. A la vista está lo bien que funciona. Un descontrol.
Si a un tema tan complejo y dificil de controlar como este le dejas el mínimo resquicio, pasa lo que pasa. No os deseo a nadie que en ese supuesto porcentaje regulado os toque que el piso de arriba trabaje con un touroperador que se dedica a trabajar con británicos de botellón.
Entonces hablamos de nuevo de los 4 hijos que menciona #20, pero de los que no pueden dormir los lunes cuando tienen que ir al cole, que por lo visto tienen menos derecho a eso que a irse de vacaciones baratas. O de vómitos en la escalera, o de maletas entre semana casi todos los días a las tantas, o de mi mujer subida en el ascensor cada dia por la noche al llegar de trabajar con desconocidos en dudoso estado de cosnciencia. No os lo deseo a nadie de verdad.
¿Denuncia? Sí, muy fácil, con personas que cambian cada 2 o tres días y sociedades y propietarios q se conocen todas las artimañas. Por eso la gente tiene que acabar huyendo y los centros de las ciudades están quedando como están quedadndo, porque denuncias y te lo arreglan todo. Venga ya...
#99 ¿Dificil de controlar? ¿pisos que se anuncian en una plataforma publica son dificiles de controlar?
#20 Es tan fácil como que las edificaciones se construyan con licencia de vivienda turística o residencial, en zonas distintas y que no se mezclen. Así no se engaña a nadie y cada uno que compre donde quiera. No se puede mezclar en un bloque de pisos gente residente y turistas. Ya me contarás si te gustaría a ti que tus hijos pequeños tengan que compartir ascensor con desconocidos todos los días, gente que se va de fiestas y borracheras y te vomita en el descansillo y tira basura al pasillo, que total, no es su casa, o que te monten fiestas un martes a las 2 de la mañana, y el miércoles otra, y que tenga llave de tu portal dios sabe cuánta gente.
#20 o sea, antes de airbnb no existia el turismo
#20 De pequeña y adolescente viajé por toda Europa con mis padres y mis hermanos. Siempre de camping. Increíblemente más divertido.
#20 Será por opciones: aparthoteles, caravanas, bungalows, casas rurales, tiendas de campaña... A ver si te crees que antes de AirBnB la gente con niños no se iba de vacaciones.
#20 Ídem. Yo estuve hace poco en Nueva York con mis padres, mi pareja, mi niña, mi hermano, su mujer y su niña. Obviamente cogimos un apartamento para todos. Jamás cogería un hotel en NYC en un viaje familiar, además de ser una ruina, es muy incómodo para viajar con niños.
#12 No. Lo que se tenía que haber hecho es regular desde el principio, pero claro, como el mercado se regula solo en el mundo capitalista neoliberal, nadie se ha atrevido a hacer nada hasta que la presión del lobby hotelero ha sido la que ha puesto los puntos sobre las íes, dejando claro quién manda aquí.
Ojo, que no es moco de pavo:
"Según informa Forbes, los alquileres a corto plazo en Nueva York generaron 85 millones de dólares en ingresos netos anuales para Airbnb en 2022, según la demanda. Lo cual supera el 1% de los 8.400 millones de dólares de ingresos anuales de la empresa estadounidense"
Airbnb se acaba de llevar un señor guantazo, reducir de la noche a la mañana un 1% de clientes no es baladí
#18 Creo que se comían ese guantazo con gusto si se lo comieran en silencio.
No es solo el 1%, es la posibilidad de que las ciudades turísticas , que son las que dan pasta a esta gente, sigan el ejemplo.
Por cierto me encanta lo de excepcionar a quien conviva con el propietario.
Moraleja: el libre mercado es pa los pobres y lejos de mi casa. Como a mí me molesta y me afecta negativamente, que le den al libre mercado.
Eso lo aprendieron los taxistas de Madrid por las bravas.
La que está liando Belarra... oh, wait !!
Por cierto a todos los que hablan de liberalismo y tal, tener en cuenta que NYC es una de las ciudades más progresistas y liberales —en usa ser liberal es ser de izquierdas— que hay en USA. No es USA ni de lejos, y es una propia nación dentro de USA. (https://www.businessinsider.com/the-11-nations-of-the-united-states-2015-7?r=US&IR=T)
Lo digo porque a veces aquí la gente habla de USA como si fuera Albacete, en realidad es casi un continente, con 400 millones de personas y 10 millones de Km²… En comparación la EU son 4 millones de Km² y 450 millones de personas. La diversidad en ideas y perspectivas en USA es bastante interesante aunque todos hablen el mimos idioma.
#55 jajajajaaja jajajaja
Si si, en USA hay mas diversidad cultura y linguistica que en europa jajajaja
no sabia yo que comparto mas ideas y perspectivas con noruegos, lituanos, bielorisos y griegos que un califronano con un neoyorkino o un tio de wisconsin....
Seguro que eres de los que le pregunta a un mexicano en españa sobre cosas de colombia o brasil como si ellos compartieran cultura.... y eso lo he visto muchisimo!!
Ay, noooo ¿La 🌟 Mano Invisible 🌟 está malita?
Pero entonces se puede sin ser comunista? Vaya hombre, otra vez que los liberales se equivocan. Y van...
Entonces hay libertad o no?
#61 Comunismo o Libertad.
Y que dirá Rallo de todo esto?
En Paris el control es muy estricto,120 días por año y muy regulado según la presión turística.
Anda, pues no era tan difícil, a ver si toman ejemplo aquí en España
Vacaciones de 7 días. Alquilas para 30 días, pagas un depósito de 7 días. Al terminar los 7 dias si no te vas, se te cobra automáticamente el importe hasta los 30 días. Si te vas el día 7, no se cobra el resto del importe y consta como cancelación de alquiler por tu parte. Arreglado.
Vendo bolígrafo, regalo entrada...
#35 del día 7 al 30 no puedes alquilar ni reservar a nadie más, porque no tienes la certidumbre de si el inquilino va a salir, pues tiene derecho a estar 30 si quiere, entonces pierdes 3 de cada 4 semanas. Quédate el bolígrafo.
q ha mudado Colao a Nueva York?
#13 No, el sentido común
This is the way
Está noticia es recurrente. Pero yo estuve hace 7 años y esto ya pasaba.
Airbnb en apartamento sin dueño tenías que estar más de 30 días.
Menos tenías que ir a una habitación de apartamento y compartir con el dueño.
Y había a gente que les habían denunciado y echado del piso.
Yo por eso alquile apartamento fuera de Airbnb.
#23 ummmmm no se hasta que punto, yo estuve en 2017 y no viví con el dueño. Eso si, estaba en el mismo edificio —una casa de ladrillo en brooklyn— ellos vivían en el primero, alquilaban el resto de la casa. A lo mejor por eso coló. Cuando estuve en 2008 alquilamos fuera de AirBnB porque no existía evidentemente, y fue por 1 mes y no problema.
#48 ¿Estaba al lado de una comisaría de policía? Yo he estado en marzo y justo es como dices