Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No pasa nada, seguirán haciendo referendums hasta que salga el resultado que quieran.
#43:
#19 Diría que tiene más que ver conque sin Francia se van a la miseria. Francia aporta el 15% del PIB, y en el contexto del coronavirus es probable que el peso de esa aportación aumente ya que el turismo, una de sus principales industrias, está en la mayor crisis de la historia.
Por otra parte, lo de que Francia, precisamente Francia, les deja decidir es algo totalmente excepcional y por se explica porque ha sido una colonia y está bajo supervisión del comité de descolonización de Naciones Unidas. No creo que una petición similar lanzada desde Vilafranca de Conflent tuviese el mismo recorrido.
Por otra parte, lo de que Francia, precisamente Francia, les deja decidir es algo totalmente excepcional y por se explica porque ha sido una colonia y está bajo supervisión del comité de descolonización de Naciones Unidas. No creo que una petición similar lanzada desde Vilafranca de Conflent tuviese el mismo recorrido.
#12:
#6 En el artículo explican bastante bien la posición del Estado francés. A algunos nos produce envidia sana:
"En una alocución televisada, desde el Elíseo, el presidente de la República, Emmanuel Macron, ha expresado “el profundo sentimiento de reconocimiento” por el voto favorable a seguir en Francia, si bien ha recalcado que el Estado es y seguirá neutral. Macron ha añadido que acoge el resultado “con humildad” y que entiende el deseo de los independentistas. “Con vosotros, solo juntos, construiremos la Nueva Caledonia del mañana”, ha dicho. Ante el horizonte de un posible tercer referéndum, ha advertido que quedan dos años “para dialogar y diseñar el futuro”, y que, si se llega a convocar, tendrán que quedar muy claras para todos las consecuencias de la independencia y de permanecer en Francia, para que nadie se lleve a engaño"
"En una alocución televisada, desde el Elíseo, el presidente de la República, Emmanuel Macron, ha expresado “el profundo sentimiento de reconocimiento” por el voto favorable a seguir en Francia, si bien ha recalcado que el Estado es y seguirá neutral. Macron ha añadido que acoge el resultado “con humildad” y que entiende el deseo de los independentistas. “Con vosotros, solo juntos, construiremos la Nueva Caledonia del mañana”, ha dicho. Ante el horizonte de un posible tercer referéndum, ha advertido que quedan dos años “para dialogar y diseñar el futuro”, y que, si se llega a convocar, tendrán que quedar muy claras para todos las consecuencias de la independencia y de permanecer en Francia, para que nadie se lleve a engaño"
#26:
#20 La mayoría reforzada debe ser por lo menos del 67% yo diría que un 72% y un quórum del 70% del censo, obviamente no para Cataluña eso no lo verás me refiero a las colonias o los territorios que cumplen con los requisitos de naciones unidas 
venga a trabajar haz algo de provecho y déjate de soñar aunque sea por 8 segindos Chafachorras
venga a trabajar haz algo de provecho y déjate de soñar aunque sea por 8 segindos Chafachorras
#17:
#13 Cierto. Y todavía es más fácil cuando gana la opción que te conviene. Pero el hecho de aceptar el referendum ya es mucho. No voy a compararlo con los conflictos territoriales en España, aunque da para debate, pero recuerdo la entrevista de Victoria Prego al entonces presidente Adolfo Suárez. Le preguntaba sobre un referéndum por la República y Suárez le contestaba que habían hecho encuestas y que lo perdían...así que no se hace y listo. Estas burradas acaban pasando factura, se crean problemas que se enquistan en la sociedad y es muy difícil avanzar a base de trágalas.
#91:
#46 No, es mucho más complejo. Los EE.UU apoyaron la independencia de Texas y luego enviaron una delegación militar a territorio en disputa para provocar a los mexicanos, que, por supuesto tuvieron que defenderse. Entonces EE.UU. le declaró la guerra a México (era lo que querían desde el principio) y conquistaron rápidamente todo el país. Luego debatieron con qué parte quedarse. Los más racistas en el congreso argumentaron que no había que quedarse las partes que ya estaban pobladas de hispanos e indígenas y solo quedarse las más despobladas, además de Texas y California, los verdaderos objetivos del expansionismo del Destino Manifiesto. Como parte del tratado, Santa Anna no tuvo más que aceptar el dinero que le ofreció EE.UU. por todo ese territorio. Además, Estados Unidos no respetó el tratado firmado con México, eliminando las partes donde se hablaba de los derechos a las propiedad de los ahora mexicano-estadounidenses.
En consecuencia, los anglos robaron los propiedades a los mexicanos e indígenas en Texas, Nuevo México y California. Los nativos que en California se habían adaptado a la cultura hispana debido al paternalismo de las misiones creadas por Fray Junípero Serra fueron masacrados por los anglos. Más tarde, a principios del siglo XX, cientos de miles de ciudadanos estadounidenses fueron deportados a México sin ningún tipo de justificación legal simplemente por tener ascendencia mexicana. Creo que fueron alrededor de 300.000.
En consecuencia, los anglos robaron los propiedades a los mexicanos e indígenas en Texas, Nuevo México y California. Los nativos que en California se habían adaptado a la cultura hispana debido al paternalismo de las misiones creadas por Fray Junípero Serra fueron masacrados por los anglos. Más tarde, a principios del siglo XX, cientos de miles de ciudadanos estadounidenses fueron deportados a México sin ningún tipo de justificación legal simplemente por tener ascendencia mexicana. Creo que fueron alrededor de 300.000.
#56:
#21 Claro, no fueron golpeados con el "coco" solo hubo violentos enfrentamientos con muertos... Algunos con tu forma de pensar os pensais ser el centro del mundo...
https://elpais.com/diario/1988/08/19/internacional/587944807_850215.html?outputType=amp
https://elpais.com/diario/1988/08/19/internacional/587944807_850215.html?outputType=amp
#50:
#11 ¿Comparas una colonia reconocida con una parte de la Francia metropolitana, o de la España metropolitana? Preguntalé a Macron que piensa sobre ello, que lo ha dicho muy claro muchas veces, de hecho. Y tengo sentimientos encontrados con los referéndum y los catalanes, pero sin dar mi opinión sobre ello, Francia dice claro lo que piensan ellos, y UK también lo ha dejado claro. No les han dejado hacer el referéndum a los escoceses y se han salido de la UE aunque no quisieran. Que si no les idealizamos en un momento.
Comentarios
No pasa nada, seguirán haciendo referendums hasta que salga el resultado que quieran.
#1 Seguirán haciendo referendums. Eso está bien.
#1 #3 Los tiempos están cambiando, y los caledonianos miran al océano y sienten que les va a ir a visitar a su país su pta madre.
#3 si despues de lograr la independencia siguen haciendo referendums para ver que quiere, perfecto. Todo lo demás es una tomadura de pelo
#8 El problema es que una vez independizados a quien tienes que convencer es a Francia de hacer uno de anexión.
#16 O siendo escocia, que te quieres pirara de Reino Unido, para volver a la UE. O los catalanes que fueron parte de Francia se cagaron y volvieron a España... . Y ahora que si me quejo, que si que pena. Llorones.
#25 No, no volvieron, los dividieron!
Al menos explica bien las cosas aunque no vengan a cuento!
#30 ¿a quién dividieron?
#33 a William Wallace
#33 #36 Un poco de historia no estaría de más:
https://www.elnacional.cat/es/opinion/marc-pons-tratado-pirineos-perpinan_119199_102.html
y así entenderíais cosas como esta:
https://www.lugaresconhistoria.com/llivia-gerona
#39 Muchas gracias por el aporte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Catalana_(1641)
Y yo que pensaba que habia sido una decisión puramente catalana y que luego volvieron a arrepentirse.
#40 ahí vemos lo que significan los procesos de independencia a las bravas, pierdes la mitad de tu territorio y no lo vuelves a recuperar.
#39 Gracias a que Pau Claris permitió que los franceses invadieran Cataluña, todo hay que decirlo.
Gracias a su "gestión", en el Tratado de los Pirineos no se pudo recuperar la totalidad de Cataluña.
En otros países le llamarían traidor, aquí le ponen calles y plazas.
#92 Pues no... Pau Claris nunca permitió que los franceses invadieran Catalunya, Pau Claris entrego el título de "Conde de Barcelona" a Luis XIII, por lo que Catalunya paso a ser Vasallo del Rey de Francia (que no francesa)
De hecho lo hizo para defenderse del ataque del ejercito de castilla, que los 23.600 soldados españoles fueron derrotados por 6.000 o 12.000 soldados catalanes (según distintas fuentes) en la batalla de Montuïc:
https://www.elnacional.cat/es/efemerides/marc-pons-catalanes-derrotan-hispanicos-batalla-montjuic_463722_102.html
Por cierto Pau Claris fue envenenado por espías castellanos.
El tratado entre el Rey de Francia Luis XIII y el Rey de España Felipe IV se hizo de espaldas a las Cortes Catalanas, de hecho Felipe IV había jurado las constituciones catalanas por lo que en realidad con el tratado de los pirineos, rompía su propio juramento (es lo que tienen los reyes)
Traidor Pau Claris, ¿por defender a los campesinos catalanes (segadors) de los tercios españoles que habían quemado, violado, robado, etc. a los pobres ciudadanos del norte de Catalunya?
Todo depende desde el punto de vista con que se ven las cosas.
Hay pueblos que hacen sus fiestas recordando como se sublevaron los campesinos contra los tropas españolas alojadas en sus pueblos:
https://www.e-noticies.es/la-revuelta-de-los-segadors-76799.html
malvados campesinos siempre actuando por política
#92 Leí por ahí, aunque no encuentro donde, que cierto general Francés comandando a franceses y catalanes derrotó a las tropas española, le dijo al rey que los franceses llevaron todo el peso de la batalla y que los catalanes eran tan torpes y cobardes en la guerra que la única manera de que se mantuviesen fuera de España era anexionándose Cataluña.
#16 ¿Por qué? Si pueden autoindependizarse pueden autoanexionarse, son ellos los que deciden, al fin y al cabo los franceses no viven allí, no les afecta para nada.
#86 ¿Lo dices en serio o es irónico? Lo pregunto en serio.
#8 efectivamente. De todas formas, no es comparable al caso español con Cataluña. El que quiera informarse, que lo haga, hoy estoy vago...
#8 No porque la nueva constitución post independencia lo prohibiría.
#3 Hacen referedums porque Nueva Caledonia es más pobre que Francia y saben que va a salir no.
#77 Hacen referendums porque quieren, Francia no tiene capacidad de decidir si pueden o no hacer referendum.
#83 Hacen referenda porque llegaron a un acuerdo con Francia y ese acuerdo lo votaron todos los franceses en referéndum.
#3 ¿Por qué está bien continuar haciendo referendums? ¿Cuál es el objetivo?
#93 que el pueblo tenga el poder de decisión. Que el poder emane del pueblo
#93 Echarle la culpa a la no independencia de la falta de capacidad de gestión del gobierno local.
#3 depende de cada cuanto. No puedes estar rompiendo una sociedad cada 5 años.
#3 ¿Más referendums porque no se acepta el resultado del referéndum? Pues mira todo lo que nos ahorramos.
#3 Y cuando se independicen ya no se vota más. Muy inteligente, sí.
#1 Que quieran ¿"quién"? Porque es evidente que los ciudadanos no quieren.
#5 Los jerifaltes de la élite...como en otros sitios
#5 Igual no quieren porque pertenecen a un país en que les dejan decidir...
#19 Diría que tiene más que ver conque sin Francia se van a la miseria. Francia aporta el 15% del PIB, y en el contexto del coronavirus es probable que el peso de esa aportación aumente ya que el turismo, una de sus principales industrias, está en la mayor crisis de la historia.
Por otra parte, lo de que Francia, precisamente Francia, les deja decidir es algo totalmente excepcional y por se explica porque ha sido una colonia y está bajo supervisión del comité de descolonización de Naciones Unidas. No creo que una petición similar lanzada desde Vilafranca de Conflent tuviese el mismo recorrido.
#43 Exacto. Francia lo dijo muy claro hace poco a los Occitania. Francia es indivisible. Por eso lo comentaba, porque sin el contexto que aportas no se entiende bien la noticia.
#49 Go to #48
Es muy triste que no entendais lo que es una colonia.
#59 Peor es creer que es más triste robar que pedir, y que negativices mi comentario para intentar tapar una realidad que no puedes discutir.
#61 no pretendo tapar nada, solo mostrar la idiotez de comparar colonias con cosas que no lo son, y de ahí el negativo.
#59 Una colonia es todo aquel territorio donde su gente no quiere pertenecer a su actual país.... lo demás todo es subjetivo! (incluida su historia política)
#43 El caso es que vemos cómo, por un motivo o por otro, resulta que al final en cualquier parte todo dios acaba resuelviendo sus problemas votando menos aquí.
#49 Aquí lo resuelven a hostias...
#49 si no entiendes lo que es una colonia no es problema de nadie, salvo tuyo
#49 creo que me ha roto usted mi demagogiómetro, ya le pasaré la factura del taller
#49 No. De hecho los referéndums para una independencia son increíblemente raros y generalmente sólo surgen porque se dan circunstancias muy excepcionales en lo político (en el caso británico, el kamikaze de Cameron) y la legalidad así lo permite. Si no, generalmente son consultas impuestas, generalmente a países débiles o agotados, y suelen ser el colofón o el inicio de un proceso de guerra y violencia, como en Timor, Eritrea, Eslovenia...
Hay literalmente cientos de miles de conflictos territoriales e identitarios a lo largo y ancho del mundo, y la inmensa mayoría ni se van a solucionar votando ni de ninguna otra manera. Entre otras cosas, porque considerar que de un referéndum salga una decisión no significa que el problema se haya arreglado, y menos en casos tan igualados como puede ser Nueva Caledonia, o la misma Cataluña. Sólo pasas la frustración de un grupo al otro.
Menos frases populistas, que quedan muy bien pero no son ciertas.
#43 En Nueva Caledonia hubo un movimiento armado que forzó unos acuerdos de paz, mediante los cuales las islas entran en un proceso de descolonización supervisado por la ONU. Mathieu Kassovitz hizo una película de ficción basada en aquellos sucesos: L'ordre et la morale.
El estatus de "territorio no autónomo" en el derecho internacional significa que para la ONU ese territorio padece una situación injusta y que deberá emanciparse de la potencia colonial, siempre y cuando dicha población decida que está preparada. Es un reconocimiento que las demás colonias francesas no han logrado.
En ese sentido, leer y escuchar a gente como Paco Frutos que "El derecho de autodeterminación solo se aplica a las colonias"... Pues no. Lo único que tiene cavida para un supuesto comunista es la condena sin paliativos del colonialismo, la exigencia de reparar esa situación en instancias internacionales y el apoyo a los movimientos de liberación nacional. Punto. En el caso español, los comunistas históricamente han defendido el reconocimiento del derecho a la secesión de los pueblos, aunque siempre prefiriendo una solución federal.
Por supuesto, Francia también tendrá su propia interpretación y juega sus cartas: prácticamente todos los kanak han votado a favor; los de origen europeo casi todos han votado en contra.
#43 Francia aceptó los 3 referéndums (lleva dos) básicamente porque durante los años 80 y 90 casi se les va el asunto de las manos, con asesinatos políticos, toma de rehenes, atentados, violencia callejera... Y como a Francia le importan estas islas hasta cierto punto y no les apetecía nada tener un Ulster en medio del Pacífico, pues llegaron a este acuerdo. Para que no se matasen entre ellos los caledonios, ni más ni menos. Ahora, si las reivindicaciones hubiesen sido meramente pacíficas y Nueva Caledonia fuese un territorio más interesante económicamente para Francia, ya te digo yo dónde se iban a meter los canacos la idea del referéndum.
#43 Desde Vilafranca de Conflent queremos mostrar nuestra total indignación!
#19 claaaaro eso es lo que más preocupa al común de los mortales, nada que ver con cuantos impuestos pagues y la calidad de los servicios públicos.
#19 ¿Y porque nadie iba a no permitirles decidir? Son una colonia, no tienen que pedir permiso.
#19 Quizá por que son una colonia.
#19 aquí tampoco quieren, igual es porque los que quieren hacen los referendum por las malas en vez de esperar a que se decida a nivel nacional, mediante referéndum, como en Francia.
#19 Es una de las características propias de Francia. Permitir la división del país.
La otra característica es fomentar el uso de otras lenguas.
Se te ve un tipo viajado.
#5 eso sería como tragarse por siempre al sucesor de Franco porque a alguien le pareció evidente..
#1 que quieran... ¿Quienes ?... Porque esta claro lo que quieren algunos.
A mayores... ¿Cuando salga que si... Volverán a hacer otro ?
#6 En el artículo explican bastante bien la posición del Estado francés. A algunos nos produce envidia sana:
"En una alocución televisada, desde el Elíseo, el presidente de la República, Emmanuel Macron, ha expresado “el profundo sentimiento de reconocimiento” por el voto favorable a seguir en Francia, si bien ha recalcado que el Estado es y seguirá neutral. Macron ha añadido que acoge el resultado “con humildad” y que entiende el deseo de los independentistas. “Con vosotros, solo juntos, construiremos la Nueva Caledonia del mañana”, ha dicho. Ante el horizonte de un posible tercer referéndum, ha advertido que quedan dos años “para dialogar y diseñar el futuro”, y que, si se llega a convocar, tendrán que quedar muy claras para todos las consecuencias de la independencia y de permanecer en Francia, para que nadie se lleve a engaño"
#12 Es fácil mantener ese discurso cuando se habla de una colonia.
#13 Cierto. Y todavía es más fácil cuando gana la opción que te conviene. Pero el hecho de aceptar el referendum ya es mucho. No voy a compararlo con los conflictos territoriales en España, aunque da para debate, pero recuerdo la entrevista de Victoria Prego al entonces presidente Adolfo Suárez. Le preguntaba sobre un referéndum por la República y Suárez le contestaba que habían hecho encuestas y que lo perdían...así que no se hace y listo. Estas burradas acaban pasando factura, se crean problemas que se enquistan en la sociedad y es muy difícil avanzar a base de trágalas.
#13 es que es lo lógico con una colonia.
Personalmente... Creo que cometería un error en independizarse. Ahora mismo Francia les puede dar dinero y oportunidades de trabajo , educación etc que perderían de independizarse. Y no van a ser más ricos.
#13 Son territorios de ultramar, que dista bastante de la concepción de colonia. https://es.wikipedia.org/wiki/Francia_de_ultramar
Las colonias tienen un carácter extractivo. Pones tus factorías e industrias, mal pagas y no inviertes nada en la infraestructura que no te de rendimiento económico. Como mucho haces que sea habitable para los tuyos, con una concepción racista y de superioridad.
La Francia de Ultramar es Francia. Son territorios pequeños, generalmente con bajo nivel adquisitivo, pero siendo parte de Francia reciben ayudas y programas especiales. Conozco gente que ha estado trabajando, como parte de la sanidad pública francesa en Reunión, y por ejemplo reciben fondos estructurales de la Unión Europea.
Vamos, que sí les beneficia ser parte de Francia y de la Unión Europea. Si el origen de sus problemas (son zonas con pobreza, desempleo etc) vienen de los tiempos coloniales, en eso no me voy a meter. Ahora se trata de saber qué es lo que les viene mejor, y los habitantes de Nueva Caledonia han hablado de nuevo.
#13 En realidad no son una colonia... lo serían si no hubieran tenido el derecho a ser independientes.
#12 sabes la diferencia entre lo que es una colonia y lo que no, verdad?
#53 yo no
#12 a ver si dice lo mismo de alsacia
#12 Dudo mucho que tenga ese mismo discurso si una de las regiones de Francia pide independizarse.
Que no es lo mismo decir eso cuando has ganado el debate y se trata de una colonia de utramar que cuesta millones mantenerla, que un pedazo de tu territorio terreste. Pregúntalo a Córcega
#12 Entonces, ¿para cuando un referendum sobre Corcega?
Ah espera, que son neutrales para las colonias.
Francia es indivisible, igual que España, por constitución - https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_premier_de_la_Constitution_de_la_Cinquième_République_française#L'indivisibilité_de_la_République
#12 sí, sobre todo la parte en la que el acuerdo para celebrar los referenda fue aprobado en referéndum por todos los franceses. Esa es la parte que no les gusta a muchos que piden referéndum por aquí.
#1 Es habitual que se pida, como hicieron los que estaban en contra del Brexit o los escoceses. A mi no me parece mal que se repitan, pero pondría un límite de años para la repetición.
#9 lo han hecho, 3 en 6 años
#1 Es necesario poner una cláusula doble, por un lado mayoría reforzada y por otro la prohibición de hacer otro referéndum en un tiempo equivalente por lo menos a una generación, se acaba la tontería de los vividores del independentismo universal
#10 Vale... pero empezamos al reves... si no sale mayoría absoluta del "nos quedamos" entonces se concede la independencia... ¿vale?
#20 La mayoría reforzada debe ser por lo menos del 67% yo diría que un 72% y un quórum del 70% del censo, obviamente no para Cataluña eso no lo verás me refiero a las colonias o los territorios que cumplen con los requisitos de naciones unidas
venga a trabajar haz algo de provecho y déjate de soñar aunque sea por 8 segindos Chafachorras
#26 porque tú lo vales.
Pedazo argumento.
#26 Vale, si no sale un 72% de quedarse, nos independizamos!
Totalmente de acuerdo!
#20 No tiene sentido, porque se trata de tomar una decisión para un cambio que es absolutamente irreversible. Tiene todo el sentido del mundo que se exija una mayoría "fuerte" para hacer un cambio, y que bajo cualquier otra cosa, se entienda que simplemente no hay mayoría para tomar una decisión por lo que se mantiene la situación actual.
No se trata de patriotismos, se trata de dar seguridad jurídica a todos. Por que si fuera por el tema personal, yo prefiriría que cualquiera que de la tabarra con independizarse lo haga, y así se acaba el tema...
#10 Me parece justo, ¿donde hay que firmar?
#10 el siguiente seguramente sea en dos años, o por lo menos tienen esa posibilidad, y en estos dos años la diferencia entre el sí y el no ha pasado del 13% al 7%, a ver qué pasa durante estos dos años y si se hace, y si se hace, qué sale.
#1 "Neverendums".
#1 Al ser una colonia francesa tiene todo el derecho segun la carta de las Nacione Unidas.
#1 Si la mayoría no quiere como si hacen mil.
#1 Sería lo justo y correcto.
#1 todas los pueblos del mundo & deberían poder formar parte de las uniones políticas que quisieran.
Lo que hablas tú es imponer con armas.
#37 y que una parte del pueblo imponga a la otra como se llama?
Pensar que todo el mundo puede tener lo que quiere es surrealista e infantil. Y pensar que los "pueblos" Son un bloque con un deseo común también.
#57 el problema aquí es esa gilipollez de que 'todo el país X pertenece a sus ciudadanos', cuando a la mayoría les importa un pimiento los que viven en cada región.
#57 tu vida la opresion suena fantástico
#73 hablas castellano?
#37 Completamente de acuerdo. El pueblo Español debe poder decidir a qué unión política pertenece.
#97 quan m'hi vulguis amb els mateixos drets que tu tens, en parlem de ser un equip.
#1
Está muy bien quedarse en el titular.
La noticia es que el porcentaje a favor de la independencia ha subido.
#1 Es el truco de los referéndums. Como decían en Family Guy en un chiste de James Bond "50 noes and a yes, means yes".
#47 mucha gente debe revisarse aquello del consentimiento..
#1 Llegaron al acuerdo de hacer 3 en 6 años, así que harán 3. No han hecho dos por hacer, les queda el tercero
#1 A ver qué hace ahora la Generalitat con las banderitas de Nueva Caledonia que tenían preparadas
#1 sólo pueden hacer 3
#1 Eso se arregla con una ley de claridad que establezca el periodo mínimo entre consultas.
Los CDR caledoniense están quemando cocos.
#2 están poniendo por todos lados pieles de plátanos amarillos en señal de duelo
#2 ¿Para qué iban a quemar cocos si aquí que se les ha permitido votar?
#11 Porque no sale lo que ellos quieren debido a que se permite votar a los invasores franceses.
De la misma manera ¿porqué no se planteó un referéndum en Cataluña hace 10 años?. Te respondo: porque salía NO
¿Porqué no hizo Suárez un referéndum sobre la monarquía?. Porque salía a tomar por culo Juancar.
#14 Hace diez años los partidos independentistas tenían la friolera de 10 escaños. ¿Cómo se iba a pedir un referéndum?
Desde 2015, no bajan de 70, la mayoría absoluta está en 68.
#23 Además, es que si se pedía ese referendum. Lo del derecho a la autodeterminación lo he estado oyendo desde que tengo uso de razón.
#23 pues ya sabéis el camino legal. Hay unas leyes. Si no te gustan, hay otras leyes para cambiar esas leyes.
Los demás caminos no son legales...
#45 Falso dilema.
#45 El referéndum se puede hacer sin cambiar las leyes, solo habría que cambiar las leyes en el caso improbable de que saliera sí.
Se puede preguntar cualquier cosa sin cambiar la constitución, otra cosa es si se puede aplicar.
Cc #66
#14 a partir de qué momento alguien deja de ser "invasor" Y pasa a ser ciudadano? Eres de los que odia a los charnegos? O solo si no son de tu cuerda?
Por otro lado, que peor, que voten los "invasores" O que los "autoctonos" Les coman el coco a sus hijos?
#54 No has entendido lo que he escrito, a lo mejor debía de haber escrito "invasor"
#89 lo has escrito. Se ve que no te habré entendido, quizá te has explicado mal.
#11 ¿Comparas una colonia reconocida con una parte de la Francia metropolitana, o de la España metropolitana? Preguntalé a Macron que piensa sobre ello, que lo ha dicho muy claro muchas veces, de hecho. Y tengo sentimientos encontrados con los referéndum y los catalanes, pero sin dar mi opinión sobre ello, Francia dice claro lo que piensan ellos, y UK también lo ha dejado claro. No les han dejado hacer el referéndum a los escoceses y se han salido de la UE aunque no quisieran. Que si no les idealizamos en un momento.
#2 Los CDR caledonienses no han sido golpeados en "el coco" por querer votar...
Debería darte vergüenza lo que pasó aquí, pero en vez de eso haces chistes... buen argumento!
#21 Bueno, nadie es perfecto...
#21 Claro, no fueron golpeados con el "coco" solo hubo violentos enfrentamientos con muertos... Algunos con tu forma de pensar os pensais ser el centro del mundo...
https://elpais.com/diario/1988/08/19/internacional/587944807_850215.html?outputType=amp
#46 No, es mucho más complejo. Los EE.UU apoyaron la independencia de Texas y luego enviaron una delegación militar a territorio en disputa para provocar a los mexicanos, que, por supuesto tuvieron que defenderse. Entonces EE.UU. le declaró la guerra a México (era lo que querían desde el principio) y conquistaron rápidamente todo el país. Luego debatieron con qué parte quedarse. Los más racistas en el congreso argumentaron que no había que quedarse las partes que ya estaban pobladas de hispanos e indígenas y solo quedarse las más despobladas, además de Texas y California, los verdaderos objetivos del expansionismo del Destino Manifiesto. Como parte del tratado, Santa Anna no tuvo más que aceptar el dinero que le ofreció EE.UU. por todo ese territorio. Además, Estados Unidos no respetó el tratado firmado con México, eliminando las partes donde se hablaba de los derechos a las propiedad de los ahora mexicano-estadounidenses.
En consecuencia, los anglos robaron los propiedades a los mexicanos e indígenas en Texas, Nuevo México y California. Los nativos que en California se habían adaptado a la cultura hispana debido al paternalismo de las misiones creadas por Fray Junípero Serra fueron masacrados por los anglos. Más tarde, a principios del siglo XX, cientos de miles de ciudadanos estadounidenses fueron deportados a México sin ningún tipo de justificación legal simplemente por tener ascendencia mexicana. Creo que fueron alrededor de 300.000.
#91 Mira... en realidad los Mexicanos tuvieron suerte de no perder más territorio.
#78 que no has leído la CE vamos.
#79 Veo que obvias la realidad.
#80 creo que tu mensaje iba para #78
Parece que la gente no entiende que los referéndums los pone Francia para quitárselos de encima!
#31 No se donde leí que Nueva Caledonia le cuesta 1500 millones al año a Francia.
Los mocos se van a comer si se independizan.
#90 ¿Te crees tú que Ceuta y Melilla no le cuesta nada a España? Al final es un tema de geoestrategia. Siempre va bien tener un lugarcito en el pacífico donde poner tus bases militares, en caso de necesidad.
A ver si les sale como a México, que se independizaron de España y luego los EE.UU. le quitaron la mitad de su territorio.
#38 no fue así. Santa Anna les vendió ese territorio, que es peor.
#38 Exacto... seguro que si México hubiera seguido siendo Española, ahora sería parte de España como lo es Argentina, Peru, Colombia, etc, ect.
yo es que flipo
Otra jugada maestra.
Últimamente en meneame.net sólo se leen gilipolleces tipo forocoches.
#41 Entiendo que lo dices por @yonosemgol
¡En el 2022 conseguirán la independencia!
Qué bien que puedan hacer referéndums y votar, no como en España, que están prohibidos.
#68 está prohibido hacerlos de forma ilegal, como en todas partes. Si se siguen los mecanismos legales para ello se pueden hacer, como en todos los sitios democráticos.
#71
#71 Los referéndums están prohibidos en España. No existe mecanismo legal para ello. Es un hecho.
#78
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
#71 Mecanismos legales que pueden ser desactivados facilmente usando presión politica por cualquier parte con mucha influencia y poder. No conseguimos que el Cis ni siquiera pregunte por la monarquia como para lograr que se haga un referendum acerca de ella.
Ese tipo de democracia es una ilusión que da la sensación a la ciudadanía de que tienen mucho mas poder de cambiar las cosas del que en realidad tienen.
#71 estaran prohibidos.. pero igualmente se hacen:
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Kosovo_de_1991
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Crimea_de_2014
sitios llamados democráticos.
18 meses más cerca de la independencia. Imparables.