Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No es una guerra, ajá, ¿qué es entonces, un gato de escayola?
¿Es el día internacional del pijo-progre para asistir a semejante festival de sandeces?
Es una guerra y Francia, potencia colonial en Siria, está implicada desde sus inicios.
Resulta absurdo decir "no queremos volver a la guerra de Bush". ¿En algún momento hemos dejado de estar ahi?
#3 Con que se desmarque de ser el segundo país que más armas vende a Arabia Saudi nos damos con un canto en los dientes.
¿Es el día internacional del pijo-progre para asistir a semejante festival de sandeces?
Es una guerra y Francia, potencia colonial en Siria, está implicada desde sus inicios.
Resulta absurdo decir "no queremos volver a la guerra de Bush". ¿En algún momento hemos dejado de estar ahi?
#3 Con que se desmarque de ser el segundo país que más armas vende a Arabia Saudi nos damos con un canto en los dientes.
#3:
A los USA no les interesa la paz en Oriente Medio, ellos quieren que haya un caos perpetuo en donde consolidar sus intereses, por eso intentaron colar la existencia de rebeldes "moderados" para darles cierta justificación mediática contra el gobierno Sirio; un gobierno que no responde a los intereses yankis, y así seguir dinamitando toda posible salida al conflicto. A los USA les interesa eso; prenderle fuego a todo y que, si no pueden controlar hegemónicamente la región, al menos que ardan en el caos para que nadie saque nada en concreto. Es lo que hicieron con Irak, fueron las alas que le dieron a Al Qaeda, son las armas que les venden a Israel, y porque no pudieron invadir Irán porque estos SÍ que son peligrosos, que si no, Irán hoy sería otro nido de avispas.
Por lo tanto, que Francia se desmarque de las estrategias yankis y que vea que realmente el gobierno de Asad no es un estado enemigo agresor, ayuda a definir un nuevo escenario. Europa, si quiere desprenderse del mal aliento y las perversiones yankis y definir sus propias políticas exteriores, debe dejar de hostigar a Rusia y estrechar lazos comunes. Sólo así podremos asegurar las zonas limítrofes y evitar amenazas como las que nos acechan.
Y vuelvo a repetir, geopolíticamente USA sólo mira por sus intereses, ellos no tienen nada que temer, porque están en un continente separado de eurasia y no tienen en sus fronteras amenazas concretas; ni México ni Canadá representan un problema, todo lo contrario de Europa, que tiene ahí al lado Oriente Medio, y el Norte de África.
Por lo tanto, que Francia se desmarque de las estrategias yankis y que vea que realmente el gobierno de Asad no es un estado enemigo agresor, ayuda a definir un nuevo escenario. Europa, si quiere desprenderse del mal aliento y las perversiones yankis y definir sus propias políticas exteriores, debe dejar de hostigar a Rusia y estrechar lazos comunes. Sólo así podremos asegurar las zonas limítrofes y evitar amenazas como las que nos acechan.
Y vuelvo a repetir, geopolíticamente USA sólo mira por sus intereses, ellos no tienen nada que temer, porque están en un continente separado de eurasia y no tienen en sus fronteras amenazas concretas; ni México ni Canadá representan un problema, todo lo contrario de Europa, que tiene ahí al lado Oriente Medio, y el Norte de África.
#19:
con algunos puntos del artículo podría llegar a estar de acuerdo, pero aquí creo que se equivoca:
La proclamación de Hollande da a ISIS un estatus que no debería tener.
pero es que lo tiene, por mucho que nos disguste. Negar la realidad no la va a cambiar.
Hay que entender que Daesh no es al-Qaeda. No solo su poderío militar es diferente, sino que su misma naturaleza lo es. Al-Qaeda puede sobrevivir sin territorio propio (que de hecho nunca ha tenido), Daesh no, porque sin territorio no te puedes proclamar como califato.
Si no quieres darle un estatus que no se merece, deja de llamarle ISIS
La proclamación de Hollande da a ISIS un estatus que no debería tener.
pero es que lo tiene, por mucho que nos disguste. Negar la realidad no la va a cambiar.
Hay que entender que Daesh no es al-Qaeda. No solo su poderío militar es diferente, sino que su misma naturaleza lo es. Al-Qaeda puede sobrevivir sin territorio propio (que de hecho nunca ha tenido), Daesh no, porque sin territorio no te puedes proclamar como califato.
Si no quieres darle un estatus que no se merece, deja de llamarle ISIS
Comentarios
A los USA no les interesa la paz en Oriente Medio, ellos quieren que haya un caos perpetuo en donde consolidar sus intereses, por eso intentaron colar la existencia de rebeldes "moderados" para darles cierta justificación mediática contra el gobierno Sirio; un gobierno que no responde a los intereses yankis, y así seguir dinamitando toda posible salida al conflicto. A los USA les interesa eso; prenderle fuego a todo y que, si no pueden controlar hegemónicamente la región, al menos que ardan en el caos para que nadie saque nada en concreto. Es lo que hicieron con Irak, fueron las alas que le dieron a Al Qaeda, son las armas que les venden a Israel, y porque no pudieron invadir Irán porque estos SÍ que son peligrosos, que si no, Irán hoy sería otro nido de avispas.
Por lo tanto, que Francia se desmarque de las estrategias yankis y que vea que realmente el gobierno de Asad no es un estado enemigo agresor, ayuda a definir un nuevo escenario. Europa, si quiere desprenderse del mal aliento y las perversiones yankis y definir sus propias políticas exteriores, debe dejar de hostigar a Rusia y estrechar lazos comunes. Sólo así podremos asegurar las zonas limítrofes y evitar amenazas como las que nos acechan.
Y vuelvo a repetir, geopolíticamente USA sólo mira por sus intereses, ellos no tienen nada que temer, porque están en un continente separado de eurasia y no tienen en sus fronteras amenazas concretas; ni México ni Canadá representan un problema, todo lo contrario de Europa, que tiene ahí al lado Oriente Medio, y el Norte de África.
No es una guerra, ajá, ¿qué es entonces, un gato de escayola?
¿Es el día internacional del pijo-progre para asistir a semejante festival de sandeces?
Es una guerra y Francia, potencia colonial en Siria, está implicada desde sus inicios.
Resulta absurdo decir "no queremos volver a la guerra de Bush". ¿En algún momento hemos dejado de estar ahi?
#3 Con que se desmarque de ser el segundo país que más armas vende a Arabia Saudi nos damos con un canto en los dientes.
#5 Ni siquiera Francia estuvo en Irak con Bush...
¿y que hay de malo en que Francia venda armas a Arabia Saudí?
Estás como siempre. Demoniza que te va a dar igual.
#8 Hay algo malo en vender armas, punto. Sí. Eso es incuestionable. La cuestión es cómo minimizar el daño si es que se quieren vender, y las regulaciones, etc
#11 Las regulaciones dan un poco lo mismo porque las armas se usan para la disuasión y para la guerra llegado el caso.
Casi todos los países fabrican, compran y venden armas continuamente. Este rollo de "es que le vende armas a Arabia Saudí" es una chorrada usada para exagerar los bulos... Nada mas.
#5 Si llega a portada un gato de grafeno con coleta.
#5 No te has leído el artículo, bribón:
Declarar la guerra al grupo yihadista supone concederle un triunfo propagandístico de consecuencias difíciles de prever. Es el mismo estatus de combatiente en la guerra contra Occidente que Al Qaeda siempre anheló. ISIS no es un Ejército. Las personas que disparan con fusiles de asalto contra civiles en un restaurante o una sala de conciertos no son combatientes ni protagonistas de ninguna guerra. Son asesinos que deben ser perseguidos y detenidos. Si la policía y los servicios de inteligencia necesitan más medios y competencias para hacer frente a esa amenaza, ese es un debate que una sociedad democrática debe ser capaz de afrontar.
La proclamación de Hollande da a ISIS un estatus que no debería tener y tendrá efectos peligrosos. Los jóvenes musulmanes europeos radicalizados pueden creer que ISIS es la mejor forma de desafiar al Estado.
Contra los disidentes
Las guerras no admiten disidentes. Si la nación está en peligro, aquellos que cuestionen la política del Gobierno y su visión de los conflictos de Oriente Medio acabarán siendo tachados de traidores o cómplices del enemigo. Hollande no ha dicho cómo ejecutará su objetivo de aniquilar a ISIS en Siria, pero sí ha desgranado varias propuestas para limitar los derechos civiles, empezando por una reforma constitucional. Los que se opongan a estos últimos cambios tienen muchas papeletas para ser acusados de poner en peligro la seguridad de los franceses.
#22 Si me lo he leido y fue el segundo artículo que leí ayer en medios supuestamente progres diciendo que no es una guerra.
Paren de decir que estamos en guerra
Paren de decir que estamos en guerra
lamarea.comY claro que lo es, además de que no comienza ahora sino que Francia lleva implicada ya varios años, tanto implicada en Siria, como recortando libertades a sus propios ciudadanos, que tampoco comienza ahora, Valls ya anunció el año pasado medidas de vigilancia masiva en internet.
¿Porqué los titulan de esta manera, para que parezca que Francia está apunto de entrar en una guerra en la que participa desde hace años?
Es curioso, sobre todo porque la oposición a Hollande, en concreto el FN, pide que se retiren inmediatamente de Siria y acusa tanto a Hollande como a Sarkozy de ser responsables del aumento del terrorismo islamista por su política exterior en Libia y Siria.
#5 No, parece que es el día internacional de criticar artículos que evidentemente no te has leído.
Ah no, que eso en menéame es una costumbre arraigada...
#28 Por supuesto que me lo he leido, los que hablan desde hace años de la participación francesa en diversas guerras también, pero claro, para esto hay que tener intención de informarse en vez de soltar topicazos de queda bien.
Ah, y los de este mismo tio que hace unos años afirma que Hollande es el Obama francés también me los he leido
#29 Pues entonces lo que habría que hacer es desmontar los argumentos concretos del artículo como hace #19, el comentario tuyo al que yo citaba también es un topicazo.
Mañana el autor de ese artículo estará en el "Te respondo" de menéame, por cierto.
#30 A mi no me parece que apuntar que Francia sí esta metido en la guerra en Siria y que es el segundo país que más armas vende a Arabia Saudi, no son topicazos. Son datos ciertos y comprobables y desmontan el título del articulo. Si es una guerra y lleva ya 5 años.
Por cierto, tienes alguna aportación al respecto, porque te lo habrás leido no?
#31 Sí que me lo he leído y me parece bastante interesante, muchos de los puntos de vista que contiene no se me habían ocurrido. Está bien que ponga el foco sobre Arabia Saudí y las relaciones que mantienen con ese régimen todos los que dicen preocuparse tanto por el yihadismo, por aquí muchos ya sabemos todo eso pero no está de más recordarlo porque hay mucha gente que aún lo ignora. También hay que tener en cuenta el peligro que menciona sobre los disidentes: corremos el riesgo de que ocurra algo parecido a lo que en parte pasó en EEUU, donde si cuestionabas la Patriot Act y leyes similares pasabas a ser un enemigo del interés común de EEUU y hasta un aliado de los terroristas. Es un peligro que en Francia es real, sobre todo habiendo una reforma constitucional de por medio. Lo del bombardeo en Raqqa posterior a los atentados debería hacernos reflexionar, porque llegó a portada de Menéame y si es cierto que su valor militar fue escaso entonces no deja de ser una puesta en escena que la comunidad de Menéame se tragó. También está bien recordar la poca importancia que el Estado Islámico tiene para muchos de los actores políticos y militares de la región, incluyendo al propio régimen sirio que está mucho más centrado en acabar con las otras fuerzas rebeldes que con el Estado Islámico. También es una reflexión interesante que España ya vivió algo peor que lo de Francia hace más de diez años y que a pesar de todo no sucumbimos a las barbaridades que algunos proponen ahora y seguramente también propusieron entonces. El punto más flojo es el del triunfo del Estado Islámico al concederle una importancia que no merecen, puede que esa importancia ya la tengan de todos modos, aunque también es cierto lo que dice de que si se le pone como una amenaza mayor de la que ya es puede beneficiarles en vez de perjudicarles: Los jóvenes musulmanes europeos radicalizados pueden creer que ISIS es la mejor forma de desafiar al Estado.
En cualquier caso, el propio artículo dice que Francia vende armas a Arabia Saudí así que no entiendo por qué dices que eso desmonta el artículo, cuando en realidad el propio artículo lo dice: Hollande, el nuevo campeón de la lucha contra el terrorismo yihadista, viajó recientemente a Arabia Saudí para vender cazas militares por valor de 6.000 millones de euros, además de otros muchos contratos civiles. Si ISIS es el mal absoluto, parece que eso no impide hacer negocios con los arquitectos de ese mal en caso de obtener beneficios económicos.
#32 Mira, no si conoces a este periodista, es un believer de Obama, el mismo Obama que endureció la Patriot Act de Bush.
El mismo Obama que vende más armas que Francia a Arabia Saudi.
El mismo Obama que ayer soltó un batallón de freedom figther en el centro del territorio controlado por el ISIS y que acabarán igual que los anteriores: engrosando las filas del ISIS.
Dice que no quiere ver las guerras de Bush y Obama es un continuador, con Libia y sus bombardeos con drones por lo ancho y largo del planeta, algo que tiene mucho que ver con la situación de Yemen.
Toda la guerra de Siria y la aparición del ISIS está plagada de enormes mentiras e intereses geoestratégicos y el hecho de que los periodistas sistémicos que van de progres, empiecen a repetir esta semana que "no a la guerra", los mismos que llevan jaleando esa misma guerra, porque efectivamente ya estamos en guerra, no es más que mierda propagandística alineada con la nueva estrategia de Obama.
Esta estrategia pasa por meter en cintura a Turquía y Arabia Saudí, paises con los que Francia ha estado alineada en la guerra siria y que son los mayores valedores del ISIS. Que esa es otra.
#33 No dice nada de Obama así que no sé hasta qué punto defiende a Obama. En cualquier caso, los argumentos que aparecen en ese artículo tampoco tienen que ir necesariamente ligados al autor, yo podría defender muchos de ellos y ya digo que otros no me convencen.
En cualquier caso, si quieres ser sincero tienes que reconocer que absolutamente todo lo que dices es achacable a toda la izquierda pro-Assad: queréis una guerra contra el Estado Islámico para devolver al régimen a su situación anterior. Al menos sed honestos y reconoced que la izquierda, por poco relevante y significativa que sea a día de hoy, también tiene sus ganas de resurgir (como es natural) y ello también implica intereses geoestratégicos y también mentiras, como siempre.
En lo que a mí respecta, yo no sé si estoy a favor o en contra de la guerra porque no tengo claro de qué guerra estamos hablando ni de cómo se va a librar, ni contra quién. Y eso es lo primero que habría que ver. Si, como imagino, eres consciente de que a EEUU se la suda el terrorismo y lo único que quiere es ver caer al régimen de Al-Assad, entonces entenderás que el "Sí a la guerra" de Hollande y compañía (que es lo que se critica en este artículo, curiosamente) no es de fiar. Que su guerra no trata de acabar con el integrismo religioso ni mucho menos de devolver el poder a Assad. Ni el "No a la guerra" de unos ni el "Sí a la guerra" de otros se libran de esconder intereses geoestratéticos en los que el pueblo sirio es el último que importa.
#34 Mira, en cuanto has empezado a utilizar el plural sobre lo que yo y lo que te imaginas pensamos, desconecto.
Debería haberlo hecho desde el primer momento que has entrado como un elefante en una cacharreria
#35 ¿Y cómo has entrado tú en esta noticia? Votándola negativo, insultando y con un comentario que parecía basarse únicamente en el titular.
con algunos puntos del artículo podría llegar a estar de acuerdo, pero aquí creo que se equivoca:
La proclamación de Hollande da a ISIS un estatus que no debería tener.
pero es que lo tiene, por mucho que nos disguste. Negar la realidad no la va a cambiar.
Hay que entender que Daesh no es al-Qaeda. No solo su poderío militar es diferente, sino que su misma naturaleza lo es. Al-Qaeda puede sobrevivir sin territorio propio (que de hecho nunca ha tenido), Daesh no, porque sin territorio no te puedes proclamar como califato.
Si no quieres darle un estatus que no se merece, deja de llamarle ISIS
Jodo que no es una guerra. Llevamos años en guerra y algunos todavía no quieren enterarse. Claro, como el frente de batalla (casi) nunca sobrepasa nuestras fronteras...
#6 algunos llaman guerra cuando son invasiones y la conquista es el petróleo y expandir el capitalismo.
Siria era uno de los pocos países del mundo sin deuda externa. Al igual que Libia e Iraq. Ya sabemos como acaba la historia.
#JeSuisBush.
#26 No se... No veo 13 TV... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
¿Entonces no sabes si hubo muertos franceses o argelinos pro-franceses?
Ya...
#24 Y yo te pregunto de nuevo... ¿como es que no murió ningún francés o argelino pro-francés y aun así ganaron la guerra?
¿o sí murieron? ¿cuantos?
Genocidio... JA.
#25 Francia también dio su cifra oficial de muertos, es fácil consultarla ... pero ¿por que no nos dices lo que te dice la 13Tv de los argelinos eh bobito?
Esto es lo que hacía Francia en Argelia no hace escasos 60 años, donde mataron a más de un millón de argelinos.
Solo a ellos, se les ocurriria armar a las facciones religiosofanaticas en dichas areas para derrocar gobiernos progresistas. Ahora vienen los lloros de estos criminales
#4 ¿un millón de argelinos?
¿dices en la guerra de la independencia de Argelia?
¿y cuantos mataron los argelinos dices?
Siempre estais igual...
Podrías haber dicho 10 millones... total.. por exagerar.
#7 Francia cometió un genocidio en Argelia
Las cifras sobre la cantidad de muertos varían mucho según la fuente que se utilice y la denominación de genocidio es todavía tema de debate.
El recuento hecho por el Frente de Liberación Nacional (FLN), la organización rebelde argelina, después de la guerra que terminó en 1962 es de 1,5 millones de muertos.
#20 Coño... Haber dicho millón y medio o 2 millones.
Deberían haber perdido la guerra si no mataron ningún francés ni ningun argelino pro-francés.
¿se les acabaron las balas a los franchutes y por eso se fueron de Argelia?
¿que explicación se te ocurre?
#21 A mi ninguna, esa cifra es la que dio el gobierno de Argelina 4 años después del fin de la guerra ... me imagino que la 13 Tv y tu tendréis la verdadera ¿por que no la das bobito?
#4 Porque los políticos y los soldados de esa guerra son exactamente los mismos que hay ahora. Tenéis la mente muy mal, eh.
#4 la criminalidad y psicopatia del frances en la foto es impresionante
Ojo por ojo y vigilemos que van a reventarnos los dientes
#9 Si fuera un ojo por ojo todavía... pero el ratio estará en por cada occidental muerto mil árabes asesinados
# 14 y eso es lo que acojona, que nos deben muchos y voluntarios no faltan, y si faltan seguimos creando más así que...
Es igual que el 11S. Un atentado, un enemigo invisible, una guerra contra un ente que se desplaza entre países... Y si, siempre países con petróleo.
#1 Tal y como lo veo es así:
ganan dinero vendiendo armas a todo el mundo, algunos se revelan
destruyen el país (más armas más dinero)
privatizan el petróleo (más dinero)
reconstruyen el país previamente bombardeado (como el país no puede pagar emiten deuda)
dejan un país endeudado (ganan dinero con los intereses)