La mujer de Pablo Llarena aparece implicada en un caso de soborno

El asunto de ‘la hija de Marchena’ coloca a la mujer de Pablo Llarena,Gema Espinosa Conde,en una posición jurídica muy comprometida si fuera elegida vocal del Consejo General del Poder Judicial. La Comisión de Selección,órgano tripartito que conforman representantes CGPJ y de la escuela judicial-cuya directora es la mujer de Llarena–,Fiscalía General y Ministerio Justicia,este mes de julio pasado tomó la polémica decisión de crear una plaza de fiscales sin tener competencia para ello y con la finalidad exclusiva de favorecer a la hija de Marche

[#1 rojo_separatista]

Españistán en estado puro.

[#2 Desactivado]

Diario16 ya ha intentado colar varios bulos sobre Llanera, recordar el bulo sobre su amparo, no son muy de fiar...

[#6 Danichaguito]

#2 lo que se describe en la noticia es un hecho.. otra cosa serán las consecuencias

"tomar la decisión ilegal de crear una plaza de fiscales que no estaba prevista en la convocatoria de las oposiciones, la mujer de Pablo Llarena podría haber cometido además un delito de nombramiento ilegal de funcionario público del artículo 405 del Código Penal que castiga a la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de su competencia y a sabiendas de su ilegalidad, propusiere, nombrare o diere posesión para el ejercicio de un determinado cargo público a cualquier persona sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para ello.
"

[#7 Desactivado]

#6 Al igual cuando ellos dijeron que el amparo estaba fuera de plazo... Lo siento pero no me creo a esa gente... Es mi opinión...

[#8 Danichaguito]

#7 mi opinión es que algo huele mal en este asunto .. compararlo con otro asunto no tiene ni pies ni cabeza.

"El problema no es solo que exista una laguna en la ley como se justifica desde la Comisión de Selección, sino que además de no existir ningún apoyo legal para crear una plaza más de las previstas en la convocatoria de oposiciones para la carrera fiscal, dicha práctica está prohibida por las normas de la convocatoria y contraviene lo que dispone el artículo 301 de la LOPJ, que obliga a la Comisión de Selección a distribuir a los candidatos aprobados de acuerdo con las plazas convocadas para una y otra carrera, sin que esté autorizada a redistribuir entre las dos carreras las plazas previamente asignadas.
"

[#10 Desactivado]

#8 "compararlo con otro asunto no tiene ni pies ni cabeza"

Tiene todo el sentido del mundo no paran de sacar noticias sobre Llanera, para que después se demuestran que son falsas o manipuladas, te aconsejo que busques otras fuentes...

[#14 Danichaguito]

#10 más fuentes:

https://www.eldiario.es/zonacritica/hija-Marchena_6_796580368.html

https://www.elplural.com/sociedad/la-reasignacion-de-plaza-sin-precedentes-de-la-hija-de-un-juez-del-supremo_200801102

https://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/marchena/marchenanoticiassofia.html

https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-cgpj-crea-ad-hoc-una-plaza-de-fiscal-para-la-hija-de-un-juez-del-supremo_568994_102.html

http://www.ajfv.es/piden-explicaciones-al-cgpj-la-plaza-fiscal-asignada-la-hija-magistrado-del-supremo/

http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-pide-lesmes-explique-congreso-adjudicacion-plaza-fiscal-hija-juez-supremo-20180730140720.html

http://www.noticiasdenavarra.com/2018/07/27/politica/estado/polemica-por-la-concesion-de-una-plaza-de-fiscal-a-la-hija-de-un-juez-del-ts

Cc #9 #11 #13

[#15 Desactivado]

#14 no, ahí habla del nombramiento de la hija, el titular sensacionalista de la mujer, las normas y designaciones de la sala y demás presuntos chanchullos que aparecen en el artículo no se nombran.

[#16 Danichaguito]

#15 y quién nombró a la hija ? En el artículo lo dice :

" La Comisión de Selección, un órgano tripartito que conforman máximos representantes del CGPJ y de la escuela judicial – cuya directora es la mujer de Pablo Llarena–, la Fiscalía General del Estado y el Ministerio de Justicia, que son los que organizan las oposiciones a jueces y fiscales, este mes de julio pasado tomó la polémica decisión de crear una plaza de fiscales sin tener competencia para ello y con la finalidad exclusiva de favorecer a la hija del presidente de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, Sofía Marchena, que perdió la oportunidad de acceder a la carrera judicial con su promoción al encontrarse enferma, apareciendo ambas mujeres de esta forma como protagonistas de lo que parece claramente que fue un soborno."

[#17 Desactivado]

#16 te lo voy a poner fácil. Busca acerca de "soborno" en este caso y me cuentas qué medios salen, que es el titular y el contenido de la noticia no para de afirmar hechos ilegales e irregularidades al respecto.

La noticia que has puesto no va del nombramiento, va del soborno y todo lo ilegal.

Si no te convence no encontrar nada de sobornos en otros medios, si quieres te pego los fragmentos de este artículo que hablan de ilegalidades y delitos y los buscas también para ver que no salen en otros medios.

Y si aun así no te convences, pues chico, disfruta de la noticia, como ya he dicho, este mismo medio y autor ha escrito ya artículos falsos sobre este juez.

Esta obsesionado con criticar a los que le condenaron por prevaricador.

[#21 Danichaguito]

#17 te doy la razón en la calificación abusiva del delito como "soborno" ..ya que se está estudiando.. pero que hay evidencias es seguro.

Tómate un tiempo en leer estos 3 artículos y me dices:

https://www.eldiario.es/zonacritica/Marchenagate_6_797630237.html
"El CGPJ y la Comisión de Selección de la oposición a jueces y fiscales han hecho públicos sendos comunicados para explicarnos que todo está bien. Tan bien está, que las asociaciones judiciales, excepción hecha de aquellas a las que pertenecen algunos de los que podrían estar implicados en las irregularidades, tras leerlos, se han puesto en pie de guerra exigiendo al Consejo General del Poder Judicial la documentación que permita probar si se produjeron o no actos irregulares o no lícitos. Me gusta particularmente la petición de las asociaciones Francisco de Vitoria y Jueces y Juezas para la Democracia que termina con un litúrgico, pero también rotundo: “Es Justicia que pedimos en Madrid a 26 de julio”. Pedir justicia y transparencia y control de la corrupción es tarea que también tenemos los periodistas.
..
Sí, hay evidencias de que la hija de Manuel Marchena ha podido beneficiarse de una serie de decisiones hechas a su medida para poder cambiar de opinión y después de haber elegido cuando correspondía ser juez poder ahora ser fiscal. Dejar de estudiar en Barcelona para poder formarse en Madrid, plaza en la que reside su familia. Esos interrogantes sobre una legalidad ad hoc creada para ella, no son un fantasma ni mucho menos una conspiración independentista contra Marchena ..
No, lo que sucede es que una oposición de esta envergadura es un hito personal tan profundo que nadie está dispuesto a que se lo devalúen poniéndolo en duda ante la opinión pública. A los ciudadanos debería importarnos, tanto o más que otros escándalos educativos, porque si no reaccionamos ante la posibilidad de que las personas con poder estén manipulando los resortes para conseguir que sus hijos accedan a los puestos que desean, estaremos aceptando la peor lacra que el sistema de oposición pública quiso evitar: el nepotismo, el enchufismo y el amiguismo. Estaremos asumiendo que no nos importa si manipulan o no el acceso a puestos tan sensibles como los de fiscal o juez. Aceptaríamos que no nos importa la corrupción institucional.
..
Por eso las asociaciones de jueces y fiscales quieren una documentación que respalde los puntos oscuros de todo este suceso. Los jueces han pedido oficialmente al CGPJ que se acredite cómo se solicita la transformación de una plaza de juez en una de fiscal para que la ocupe Sofía Marchena y el acuerdo ministerial en el que se concede. Esto es primordial porque, además, las plazas que se convocan tienen una dotación presupuestaria en cajas distintas. Esos jueces y fiscales deberán ser pagados el resto de su vida activa, así que esa dotación existe para un número concreto de jueces y para un número concreto de fiscales. En la Administración no se puede cambiar el dinero de bolsillo como hacemos en la vida diaria. No vale pasar dinero de una caja a otra sin respaldo legal. Eso es lo que tienen que mostrar para poder comprobar que se hizo adecuadamente o si, en caso contrario, hay responsabilidades.
Han pedido también el soporte documental y legal de cómo la Comisión de Selección le asignó a Sofía Marchena una nota inventada, pero que les venía bien según ellos mismos dicen, y que no se corresponde con la publicada por dos veces en el Boletín Oficial del Estado (cuando aprobó y en el acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ, el acuerdo de Nochebuena).
..
Por último, los jueces han exigido al Consejo que les entregue los boletines de petición de asignación de carrera, fiscal o judicial, de todos los aprobados este año para comprobar que, efectivamente, la asignación a la hija de Marchena de una plaza de fiscal inexistente en la convocatoria no ha perjudicado a nadie. Esta demanda, como hemos visto, es insuficiente puesto que puede haber perjudicados en la promoción anterior.
"

https://www.eldiario.es/zonacritica/Silencios-fake-news-Marchenagate_6_799030114.html
".., a pesar de que lo que se presenta como un probable acto de nepotismo para favorecer a la hija del presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo haya sido revestido de legalidad, de una forma que muchos de los actuantes consideran intocable al no haber recurrentes ante lo Contencioso-Administrativo, otros juristas han comenzado a estudiarlo desde el punto de vista penal para analizar si los funcionarios y personas intervinientes pudieron cometer algún tipo de delitos con su actuación.
"

https://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Casado-Manuel-Marchena-destinos_6_799730042.html
"En poco tiempo va a ser la Sala Segunda del Tribunal Supremo, presidida por Manuel Marchena, cuya hija acaba de verse beneficiada por un regalo distinto al que recibió Pablo Casado, pero de naturaleza no muy diferente. Remito a los tres artículos de Elisa Beni: La hija de Marchena (25/07), Marchenagate (28/07) y Silencios y fake News en el Marchenagate (01/08). En ambos casos se trata de regalos que se reciben por parte de poderes públicos excepcionando la vigencia de normas de obligado cumplimiento que se aplican rigurosamente a todos los demás ciudadanos o ciudadanas que se encuentran en idéntica situación que ellos.
..
El Consejo General del Poder Judicial, presidido por Carlos Lesmes, a petición de la Directora de la Escuela Judicial, que da la casualidad que es la mujer de Pablo Llarena, magistrado de la Sala segunda, presidida por Manuel Marchena, decidió convertir lo que son compartimentos estancos, Jueces y Fiscales, en vasos comunicantes única y exclusivamente para la hija de Manuel Marchena. Para ello hubo que retorcer el ordenamiento jurídico de múltiples formas, todas ellas descritas en los artículos de Elisa Beni. En toda la historia de la carrera judicial y fiscal no ha habido otro caso igual.
La corrupción es la hipoteca del poder. Es la subordinación del poder público a los intereses privados por vías soterradas y espurias. Ataca, por lo tanto, al Estado Constitucional en su núcleo esencial, en aquello que lo diferencia y lo hace superior a todas las formas de organización del poder anteriores en la historia de la humanidad.

La corrupción no puede ser erradicada por completo, pero sí puede ser combatida. Y es importante que los ciudadanos vean que se lucha contra ella. Estamos ante dos casos de presunta corrupción especialmente graves porque afectan a la credibilidad de los títulos universitarios y a la rectitud de la conducta del órgano de gobierno del Poder Judicial.

Las circunstancias que concurren hacen difícil tomar la decisión. Pero en tales circunstancias es cuando una democracia se la juega. Si no es capaz de dar una respuesta a casos de corrupción como estos, su suerte está echada.
"

Cc #20

[#23 Desactivado]

#21 la posibilidad de que haya habido irregularodades en la promoción de esta chica yo no la voy a negar.

Me parece que hay indicios suficientes para alegarlo y me parece bien que se investigue, y si se determina que ha habido irregularidades, pues que haya sanciones.

Si en vez de eso resulta que se han seguido procedimientos extraordinarios, pero válidos por alguna circunstancia(lei que estaba enferma por ejemplo y perdio una promocion por eso), pues estupendo también que lo expliquen y que contribuya a que en el futuro haya más transparencia.

Pero hasta que eso ocurra, hablar de sobornos y otras películas, pues no procede, no hay pruebas de ello.

[#20 Desactivado]

#14 Ya te respondio anarion321, no tengo nada mas que decir.

[#13 Desactivado]

#2 Si las noticias se valorasen dependiendo del historial de noticias erroneas de los medios, Meneame tendría que cerrar pues no llegaría ninguna a portada.

Otra cosa es que a algunos meneantes, algunas noticias les incomoden más que otras por pura ideología nacionalista

[#24 Desactivado]

#13 "Otra cosa es que a algunos meneantes, algunas noticias les incomoden más que otras por pura ideología nacionalista"

Y dale con lo mismo, ¿Que parte de que intentaron colar varios bulos no entendiste?...

P.d Se llama tener credibilidad...

[#25 LeDYoM]

#2 Cómo por ejemplo su apellido. Suerte que tú lo pones bien.

[#4 IkkiFenix]

Entre corruptos y prevaricadores anda el juego. Y encima hay que pagarle la defensa con dinero público, incumpliendo la ley los que dicen que los catalanes se han saltado la ley por querer votar.

El Gobierno incumple la ley para sufragar la astronómica minuta de la defensa de Llarena

El Gobierno incumple la ley para sufragar la astro...

[#12 Desactivado]

Ya verás, ahora resultará que algún pringadillo le estaba chantajeando...

[#19 themarquesito]

#18 Eso explica su animadversión hacia Llarena.

[#9 Desactivado]

Viendo el medio, ya se sabe de antemano el autor que lo escribe, con historial de escribir bulos sobre Llarena

Y como no, esta información no parece salir en más medios.

[#11 themarquesito]

#9 Uno va a terminar pensando que el juez inhabilitado Fernando Presencia tiene algún tipo de rencor contra Llarena. Contra Lesmes entiendo que lo tenga, pues fue el Supremo (dirigido por Lesmes) quien confirmó los 10 años de inhabilitación a Presencia.

[#18 Pancar]

#11 Eso fue en la primera inhabilitación. En la segunda, cuando dictó sobreseimiento en el caso de un atropello con fuga de un abogado amigo suyo, el ponente de la sentencia del Supremo fue Llarenas.

[#3 Desactivado]

Dios los cria...

[#5 LaResistenciaEsFutil]

Sabía que la noticia no era de un diario generalista por incluir la palabra soborno. ¿No saben que eso está prohibido? En España se dice comisiones.

[#22 Desactivado]

Sorpreson en las Gaunas !!!