Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
En este caso, hasta los hermanos del asesinado dicen que estaba mejor muerto... Violó a sus hermanas, maltrataba a sus padres, violó a esta cuando era ella adolescente y él era novio de su madre... Maltrató a todas sus exparejas...
Los testimonios oídos en el juicio son tremendos.
Los testimonios oídos en el juicio son tremendos.
#1:
Sin tener ni idea del asunto y leyendo sólo el titular (ni siquiera la entradilla), me parece bien.
Incluso si me apuras, podrían ser más flexibles.
Incluso si me apuras, podrían ser más flexibles.
#4:
Total, ha hecho un favor a la sociedad...
#60:
#38 No se justifican, se aplican circunstancias atenuantes. #38, #48, #50.
Si ella hubiera dicho "es que me violaba" y no hubiera denuncia ni nada... Pues le habría caído algo distinto.
Pero vamos a ver los antecedentes.
El tío la viola con doce años. Va a la cárcel. Vuelve a la casa de ella, con su madre y con ella... y la sigue violando impunemente, porque el sistema de protección social falla y a nadie se le ocurre que este cerdo no debería volver a vivir bajo el mismo techo que la niña, por mucho que quiera su madre. Obviamente, la sigue violando. Imagino que la tiene aterrada, y con razón, porque nadie la ha defendido.
A los 17, este tipo la deja embarazada. La madre, que es para echarle de comer aparte, la echa de casa, y ella no tiene a dónde ir, así que se va con este tipo y tiene hijos con él.
Los hijos denuncian a este tipo por malos tratos. La justicia, ni se la ve ni se la espera.
Él la obliga a prostituirse.
Ella sospecha que puede hacerle lo mismo a su hija de catorce años, así que le revienta la cabeza.
¿Por qué ha sido la justicia más indulgente que en otros casos? Porque no ha sido tan simple como "me violó". Si hubiera sido un "me violó" y no lo hubiera sabido nadie, la justicia le habría dicho: "Si te violan, tienes que denunciar, no pegarle a alguien un tiro en la nuca". Ahora, si es "me violó durante años, lo denuncié, la justicia lo sabía y no me protegió", y encima se demuestra por activa y por pasiva, el juez, ¿qué va a decir? Pues que no es justo que vaya a la cárcel, porque la misma justicia que le falló desde los doce años no puede encerrarla por haberse protegido ella misma cuando la justicia le falló todo el tiempo.
Y añado: la prisión está para dos cosas: reinsertar y proteger a la sociedad de que el delito se repita. ¿Es esta mujer un peligro para la sociedad? ¿Va matando gente cada vez que la violan? Obviamente, no. Así que no tiene sentido que esté más tiempo en la cárcel. Y la justicia la ha dejado ir porque, sinceramente... se lo debe.
Si ella hubiera dicho "es que me violaba" y no hubiera denuncia ni nada... Pues le habría caído algo distinto.
Pero vamos a ver los antecedentes.
El tío la viola con doce años. Va a la cárcel. Vuelve a la casa de ella, con su madre y con ella... y la sigue violando impunemente, porque el sistema de protección social falla y a nadie se le ocurre que este cerdo no debería volver a vivir bajo el mismo techo que la niña, por mucho que quiera su madre. Obviamente, la sigue violando. Imagino que la tiene aterrada, y con razón, porque nadie la ha defendido.
A los 17, este tipo la deja embarazada. La madre, que es para echarle de comer aparte, la echa de casa, y ella no tiene a dónde ir, así que se va con este tipo y tiene hijos con él.
Los hijos denuncian a este tipo por malos tratos. La justicia, ni se la ve ni se la espera.
Él la obliga a prostituirse.
Ella sospecha que puede hacerle lo mismo a su hija de catorce años, así que le revienta la cabeza.
¿Por qué ha sido la justicia más indulgente que en otros casos? Porque no ha sido tan simple como "me violó". Si hubiera sido un "me violó" y no lo hubiera sabido nadie, la justicia le habría dicho: "Si te violan, tienes que denunciar, no pegarle a alguien un tiro en la nuca". Ahora, si es "me violó durante años, lo denuncié, la justicia lo sabía y no me protegió", y encima se demuestra por activa y por pasiva, el juez, ¿qué va a decir? Pues que no es justo que vaya a la cárcel, porque la misma justicia que le falló desde los doce años no puede encerrarla por haberse protegido ella misma cuando la justicia le falló todo el tiempo.
Y añado: la prisión está para dos cosas: reinsertar y proteger a la sociedad de que el delito se repita. ¿Es esta mujer un peligro para la sociedad? ¿Va matando gente cada vez que la violan? Obviamente, no. Así que no tiene sentido que esté más tiempo en la cárcel. Y la justicia la ha dejado ir porque, sinceramente... se lo debe.
#15:
Según parece si la victima es muy mala … entonces se la puede asesinar sin problemas.
Eso me recuerda:
«Pero, en resumidas cuentas, ¿usted qué es lo que hizo?», pregunta una vez más a Jimmy.
«Matar a mi mujer», responde con toda naturalidad.
«Pero eso es un disparate», dice escandalizado el cabo.
«No, señor, qué va, ni mucho menos».
El cabo reemprende el interrogatorio: «¿Por qué la mató usted?».
«Porque era muy mala. Me fastidia decirlo delante de mi hijo, pero es la verdad».
«¿Y esto lo saben en Madrid?», pregunta Gutiérrez.
«Pues claro -dice Jimmy-Lo primero que hice después de matarla fue ir a la comisaría y decirle al comisario: Señor comisario, yo he matado a mi mujer, porque era muy mala».
«¿Y qué dijo el comisario?», se interesa Gutiérrez.
«¿Y qué quiere usted que diga? Un comisario siempre es un comisario. Pues, hombre, que tampoco hay que llegar a esos extremos… y que las cosas hay que tomarlas con calma.».
«¿Y no lo detuvo?».
«No, no. No me detuvo. Es un caso sencillo. Lo entendió muy bien».
Eso me recuerda:
«Pero, en resumidas cuentas, ¿usted qué es lo que hizo?», pregunta una vez más a Jimmy.
«Matar a mi mujer», responde con toda naturalidad.
«Pero eso es un disparate», dice escandalizado el cabo.
«No, señor, qué va, ni mucho menos».
El cabo reemprende el interrogatorio: «¿Por qué la mató usted?».
«Porque era muy mala. Me fastidia decirlo delante de mi hijo, pero es la verdad».
«¿Y esto lo saben en Madrid?», pregunta Gutiérrez.
«Pues claro -dice Jimmy-Lo primero que hice después de matarla fue ir a la comisaría y decirle al comisario: Señor comisario, yo he matado a mi mujer, porque era muy mala».
«¿Y qué dijo el comisario?», se interesa Gutiérrez.
«¿Y qué quiere usted que diga? Un comisario siempre es un comisario. Pues, hombre, que tampoco hay que llegar a esos extremos… y que las cosas hay que tomarlas con calma.».
«¿Y no lo detuvo?».
«No, no. No me detuvo. Es un caso sencillo. Lo entendió muy bien».
#61:
#30 Yo he visto en directo como una mujer prostituía a su hija de 18 recien cumplidos, la hija tenía dependencia mental con la madre muy fuerte y aceptaba ese trabajo por no defraudarla, la madre se quedaba con el 75% del dinero por lo menos. No salió en la tele, claro. Así que menos rollos, que el mal lo puede hacer cualquiera y la única diferencia es que la violencia ejercida por ellas es más indirecta y pasivo agresiva.
#46:
#30 No es difícil de entender:
Lo que se critica es que la ley penalice de diferente forma un mismo delito en función de las percepciones que tienen la víctima y el agresor de si mismas.
Es decir, que hay quien consideramos que se debería penar el secuestro, violación y agresión física con la misma vara de medir sea cual sea la persona.
Otra historia es si unos sexos están más o menos representados en unos tipos de delitos.
Lo que se critica es que la ley penalice de diferente forma un mismo delito en función de las percepciones que tienen la víctima y el agresor de si mismas.
Es decir, que hay quien consideramos que se debería penar el secuestro, violación y agresión física con la misma vara de medir sea cual sea la persona.
Otra historia es si unos sexos están más o menos representados en unos tipos de delitos.
Comentarios
En este caso, hasta los hermanos del asesinado dicen que estaba mejor muerto... Violó a sus hermanas, maltrataba a sus padres, violó a esta cuando era ella adolescente y él era novio de su madre... Maltrató a todas sus exparejas...
Los testimonios oídos en el juicio son tremendos.
#5 Es que manda huevos que estuviera en la calle después de violar a sus hermanas y maltratar a sus padres... Hay gente que tiene que estar encerrada. Por mí como si les encierran en un hotel de cinco estrellas a costa de mis impuestos: antes prefiero que estén en el Ritz que en la cárcel.
#56 puede que dónde has puesto cárcel quisieras poner calle?
#64 Puede que donde has puesto "dónde" quisieras poner "donde".
#64 ¡Totalmente! ¡Gracias!
#56 totalmente
igual habria q empezar encerrando a los q sabiendo lo peligroso q era, lo dejaron suelto para q siguiera sodomizando gente
#5 Un cromito era tío que se duele decir. Pues sí, está donde debe de estar.
Total, ha hecho un favor a la sociedad...
#4 sobraba el año que ha pasado en prisión
#6 fue en preventiva.
Sospecho que si fuera un hombre el que estuviera a la sombra no habría quejas...
#7 me parecería igualmente mal hombre o mujer.
#7 no existen casos de mujeres que violan, secuestran y prostituyen a hombres, lo siento.
Se que te gustaría, pero no existe.
#31 #45 ,hablo de la prisión preventiva,no de la violación en sí....
#7 Vamos a ser honestos, Este tipo de situaciones con hombres como víctima de violación, maltrato y prostitución cuyo maltratador sea una mujer no son muy habituales.
Eso sí. El día que ocurra, pensaré lo mismo que con este caso.
#6 Seguramente, pero cuando matas a alguien es te expones a ello.
Sin tener ni idea del asunto y leyendo sólo el titular (ni siquiera la entradilla), me parece bien.
Incluso si me apuras, podrían ser más flexibles.
#1 El problema es demostrarlo. Si se puede demostrar, perfecto, sería algo parecido a "defensa propia".
#2 Si los jueces han dictado sentencia, debería ser suficiente.
#3 No, no debería. Por ejemplo a mí no me vale la sentencia ni la condena del caso Alsasua, ni la de no saber quién es M. Rajoy... Y podríamos seguir toooda la noche.
#1 Si se demuestra deberían darle una medalla. Si se demuestra, repito. Yo también he leído solo el titular.
#1 es irrelevante lo que te parezca. Lo importante es que se haya cumplido la ley. Las emociones no deben ni pueden guiar los juicios.
#33 Interesante comentario recordando las palabras de nuestro presidente estos días sobre el indulto.
#1 Tendrían que indemnizarla (por el año que ha pasado en prisión preventiva).
#36 sí comprueban que es coml dice, deberían.... imaginate estar en sus zapatos.
#36 no, le han condenado a 5 años, de los que solo tiene que cumplir uno, que es el que llevaba en preventiva
#53 Depende del punto de vista desde el que se mire.
Desde mi punto de vista: además de todo el tiempo vital que le robó su verdugo, el sistema (queriendo o sin querer) acabó robándole un año extra.
Así que, desde mi punto de vista: aparte de la indemnización (por ese año), se merece un aplauso (y hasta una medalla) por limpiar la sociedad de escoria humana.
#82 bueno, ese es tu punto de vista y el del juez ha sido otro, que al final es el que cuenta, así que no le van a indemnizar
#1 Si puede demostrarlo, me parece bien lo que ha hecho. Hay personas que no merecen la vida
Según parece si la victima es muy mala … entonces se la puede asesinar sin problemas.
Eso me recuerda:
«Pero, en resumidas cuentas, ¿usted qué es lo que hizo?», pregunta una vez más a Jimmy.
«Matar a mi mujer», responde con toda naturalidad.
«Pero eso es un disparate», dice escandalizado el cabo.
«No, señor, qué va, ni mucho menos».
El cabo reemprende el interrogatorio: «¿Por qué la mató usted?».
«Porque era muy mala. Me fastidia decirlo delante de mi hijo, pero es la verdad».
«¿Y esto lo saben en Madrid?», pregunta Gutiérrez.
«Pues claro -dice Jimmy-Lo primero que hice después de matarla fue ir a la comisaría y decirle al comisario: Señor comisario, yo he matado a mi mujer, porque era muy mala».
«¿Y qué dijo el comisario?», se interesa Gutiérrez.
«¿Y qué quiere usted que diga? Un comisario siempre es un comisario. Pues, hombre, que tampoco hay que llegar a esos extremos… y que las cosas hay que tomarlas con calma.».
«¿Y no lo detuvo?».
«No, no. No me detuvo. Es un caso sencillo. Lo entendió muy bien».
#15 Existe un concepto llamado "defensa propia", que por lo visto algunos desconocéis.
#18 Si, veo que algunos desconocen ese concepto, ya que lo atribuyen a este caso cuando en este caso no tiene nada que ver.
#21 Por eso es tremenda noticia.... Esto no se enmarca en categoría alguna. Si acaso, deja ver las grietas del sistema que no protege en algo, supuestamente tan claro.
La mujer reaccionó cuando vió que se fijaba en la niña de 14... No se defendía a sí misma, ya rota,...
#18 Y otro llamado "proporcionalidad"
#43 Que se cumplió. Hay que leerse la noticia.
#79 No es usted, ni yo, quienes tienen la competencia para decidir eso.
Porque, para quien no se haya leído la noticia, no dice nada de proporcionalidad, aquí,@pqno lo dice sin base alguna más que sus propios prejuicios.
#90 ¿Y quién tiene que decidir eso?
#92 Un juez, por supuesto.
#18 Hablando de desconocer: no se asesina en defensa propia
#52 Lo que dices es cierto, pero hay casos en los que la mente de la víctima de los malos tratos está tan jodida que no ve otra salida lógica. Si "ir borracho" es un atenuante, tener el cerebro completamente afectado por unos malos tratos como los que se describen en la noticia debería serlo, y mucho.
#59 lo cual es un argumento con el que se puede estar más o menos de acuerdo, pero es muy distinto de "es defensa propia, ignorantes".
#52 No, puesto que asesinar implica premeditación y no la hubo.
#80 ¿Cómo? Ve a decírselo al tribunal o al periodista porque la noticia dice que la han condenado por asesinato.
#87 Se lo diré a todo el que me diga lo contrario. A ver si no voy a poder tener una opinión. Una cosa es que hayamos dado a los jueces (en este caso los franceses) el derecho a que su opinión dicte una sentencia, pero no por ello su opinión es más o menos cierta que la mía.
#80 Hombre primero intentó envenenamiento con somníferos cuando vio que eso no funcionaba le cogió su pistola y le pegó un tiro en la cabeza. Si eso no es premeditado...
#15 ¿De quién es?
#20
https://amanecequenoespoco.es/escenas/la-mate-porque-era-mala/
#15 No nos dejes a medias, hombre. Esa escena es buenísima, de lo mejor de la película. A mí se me quedó grabado lo de Saza de no ser él más papista que el Papa ni meterse en camisas de once varas, pretendiendo corregir a los de la capital. Eso sí, como es un pecado "mu" gordo lo de matar a la parienta, le pide al otro que se confiese. Vamos, que tiene claro que es un delito, pero no se quiere meter en líos con los de la capital. ¿Cuántos en la vida real no hacen exactamente lo mismo cuando ven o conocen de algún delito y miran para otro lado para no buscarse problemas con las altas esferas?
https://amanecequenoespoco.es/escenas/la-mate-porque-era-mala/
#15 En cuanto asesinar sin problemas, no ha sido así: la mujer primero ha sufrido lo que ha sufrido y luego ha estado en prisión una buena temporada. No la han absuelto: ha tenido una pena de cárcel, pero sólo era firme un año y lo tenía cumplido sobradamente. Por eso ha salido en libertad.
#24 no comentaba la sentencia... sino la postura de muchos meneameantes que consideran que como la victima es mala y se lo merecia... entonces esta bien asesinarla.
#26 yo lo que he visto es que muchos meneantes no consideran bien el asesinato, pero sí la pena impuesta por este vistos los hechos.
Que puede parecer lo mismo, pero no lo es en absoluto.
Que de los que tu dices habrá, no tengo la menor duda, esto no es cosa de blanco o negro.
#26 No está bien, es lo correcto en esa situación, que no es lo mismo.
Matar está mal. Matar a un tío que te ha violado a ti y que sospechas que va a violar a tu hija de catorce años, cuando le denunciaste a la policía a los doce años y salió a la calle y volvió a violarte, cuando tus hijos han denunciado por malos tratos, y el tipo sigue en la calle, está mal... pero es lo correcto en esa situación. No está bien, pero es lo correcto, lo que hay que hacer aunque esté mal. También lo correcto es decirle al juez "he hecho lo que tenía que hacer, usted condéneme a lo que haga falta".
El juez ha considerado que el estado ha fallado, y que esta mujer no es un peligro para la sociedad, ya que no va matando a gente por ahí porque le hagan putadas (de hecho, casi 30 años de violaciones aguantadas, pues te diré si tiene aguante la señora). Así que el juez ha dicho que se come el año de prisión, porque está mal matar gente y no queremos que nadie se piense que se sale de rositas. ¿Que ya llevaba un año en preventiva? Pues se le acabó la condena.
#35: Correctísimo.
#57 Siento no estar de acuerdo contigo. Para mi en este tipo de casos Matar está bien. Ese indeseable no merece vivir después de lo que ha hecho. Lo que me parece bien es que el asesinato de la mujer ha sido juzgado y se ha considerado como "justificado", pero ha habido juicio con pruebas no como los juicios en las TV españolas
#26 Más que mala era un monstruo. Esa gente no merece nada, ni la vida.
Ahora bien, si hay un asesinato se tiene que juzgar, por supuesto.
#15 Si, ha habido un asesinato y condenada por ello.
A una condena justa además teniendo en cuenta todos los factores.
#15 No tienes ni puñetera gracia.
#29 ¿Estás diciendo que José Luis Cuerda no tiene gracia? ¡Sacrilegio!
#15 sin problemas, claro, solo tienes que convencer al juez. Suerte
Francamente, si se prueban todas esas cosas que pase solo un dia en la carcel ya es una bominacion. Será ley, pero no justicia
#8 es que en un juicio hay que mirar todo y si fue en defensa propia, el año en prisión es una aberración
#11 no, lo que pasa es lo que dice #8: será la ley así, pero así no es justa. lo justo sería que el estado hubiese intervenido desde el primer caso de maltrato para evitar todos los demás.
#8 El año que ha pasado es el de preventiva.
Pues nada, que cada uno tome la justicia con su mano
#14 Y que el juicio y la sentencia se discutan en redes como MNM.
Le llamaremos justicia popular.
#14 No, que unos pocos, a los que llamaremos jueces decidan lo que es justo por todos. Así nos quitamos de la responsabilidad y del sentimiento de culpa.
Nadie tiene derecho ni a violar, ni a matar.
#13 claro que sí, senor Flanders. Ni en defensa propia, lo que hay que hacer es poner la otra mejillita.
#13 Esta mujer no mató por derecho, mató por necesidad.
#13 legitima defensa
Así es como deben acabar los violadores, ajusticiados por su víctima. Todo mi apoyo a la mujer que debería haber salido inocente de ese juicio y recibir un reconocimiento público por su valor.
#19 No, no debía salir inocente porque es culpable.
Mola porque es sentencia bíblica y cortocircuita dogmas.
La justicia española y la francesa están a años luz, aquí seguramente que se habría pasado una larga temporada a la sombra
#49 Exacto, al igual que la secuestradora.
#49 Buen comentario populista. Quien hubiese terminado en la cárcel sería el violador muerto, antes de que lo hubiese volado la tapa de los sesos.
#75 No soy del pp, así que de populista no tengo nada
. Y aunque hubiese seguido vivo, en España lo más probable es que hubiese terminado en la calle
#75 Te equivocas. Yo digo que en Francia, Juana no hubiera sido condenada.
#99 No sé a qué te refieres. Sólo digo que tu caso no es el mismo que el de esta mujer. Si años después te hubieran pillado cargándote a quien te apalizaba, habrías ido al trullo.
Y bajo la línea, todos los casos en los últimos cien años en los que una mujer ha violado, secuestrado y prostituido a un hombre.
____________________________
PD: Lo digo por aquellos que repiten como papagayos que también hay violencia feminista y que la ley crea desigualdad hacia el hombre y que si denuncias falsas y demás.
#30 ¿Deberíamos castigar con mayor dureza el casar a menores de edad si quienes lo practican son gitanos basándonos en que lo hacen con mucha mayor frecuencia que los no gitanos?
#30 ¿Crees que tenemos que tenemos que hacer una ley musulmana para evitar el terrorismo?
Si es que no, porque en un caso si no encuentras justificado y en el otro no?
El hombre comete la mayoría de los delitos (en especial hombres de 14 a 28 años), en la misma proporción que la violéncia domestica. ¿Crees que se ha de aplicar el mismo varemo a otros delitos?
#40 Buena pregunta, pero "baremo".
https://dle.rae.es/baremo
#30 No será la primera vez que desmantelan una organización dedicada al tráfico de personas en la que entre los cabecillas está una mujer o incluso es la mujer la cabecilla.
#30 No es difícil de entender:
Lo que se critica es que la ley penalice de diferente forma un mismo delito en función de las percepciones que tienen la víctima y el agresor de si mismas.
Es decir, que hay quien consideramos que se debería penar el secuestro, violación y agresión física con la misma vara de medir sea cual sea la persona.
Otra historia es si unos sexos están más o menos representados en unos tipos de delitos.
#30 Yo he visto en directo como una mujer prostituía a su hija de 18 recien cumplidos, la hija tenía dependencia mental con la madre muy fuerte y aceptaba ese trabajo por no defraudarla, la madre se quedaba con el 75% del dinero por lo menos. No salió en la tele, claro. Así que menos rollos, que el mal lo puede hacer cualquiera y la única diferencia es que la violencia ejercida por ellas es más indirecta y pasivo agresiva.
#30 Asi buscando un rato..
"Mi esposa me violó durante 10 años"
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52684872
Tres mujeres secuestran y violan a un hombre
https://elpais.com/diario/1988/09/02/madrid/589202654_850215.html
Tres mujeres secuestran y violan a un hombre durante un fin de semana entero
https://cronicaglobal.elespanol.com/cronica-directo/mujeres-secuestran-violan-hombre_74221_102.html
Penetración forzada: los hombres que denuncian haber sido violados por mujeres (y por qué la ley en Inglaterra y Gales no los protege)
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49111844
https://es.wikipedia.org/wiki/Violaci%C3%B3n_a_hombres#Violaci%C3%B3n_de_mujer_contra_hombre
#30 Suponiendo que en 100 años ninguna mujer haya violado secuestrado y prostituido a ningún hombre.
¿Qué relación guardaría eso con la existencia o inexistencia de violencia feminista, con el ideal de que todas las personas, los personos y les persones seamos iguales ante la ley, y con la posibilidad de se instrumentalicen las denuncias para hacer daño o para obtener ventajas?
Se pueden justificar los asesinatos si tienes una buena excusa?
#38 por lo que parece .. sale a precio de saldo
#38 si la escusa es que matas o te matan suele ser suficiente, si
#48 En este caso, fue un tiro en la nuca.
#38 No se justifican, se aplican circunstancias atenuantes. #38, #48, #50.
Si ella hubiera dicho "es que me violaba" y no hubiera denuncia ni nada... Pues le habría caído algo distinto.
Pero vamos a ver los antecedentes.
El tío la viola con doce años. Va a la cárcel. Vuelve a la casa de ella, con su madre y con ella... y la sigue violando impunemente, porque el sistema de protección social falla y a nadie se le ocurre que este cerdo no debería volver a vivir bajo el mismo techo que la niña, por mucho que quiera su madre. Obviamente, la sigue violando. Imagino que la tiene aterrada, y con razón, porque nadie la ha defendido.
A los 17, este tipo la deja embarazada. La madre, que es para echarle de comer aparte, la echa de casa, y ella no tiene a dónde ir, así que se va con este tipo y tiene hijos con él.
Los hijos denuncian a este tipo por malos tratos. La justicia, ni se la ve ni se la espera.
Él la obliga a prostituirse.
Ella sospecha que puede hacerle lo mismo a su hija de catorce años, así que le revienta la cabeza.
¿Por qué ha sido la justicia más indulgente que en otros casos? Porque no ha sido tan simple como "me violó". Si hubiera sido un "me violó" y no lo hubiera sabido nadie, la justicia le habría dicho: "Si te violan, tienes que denunciar, no pegarle a alguien un tiro en la nuca". Ahora, si es "me violó durante años, lo denuncié, la justicia lo sabía y no me protegió", y encima se demuestra por activa y por pasiva, el juez, ¿qué va a decir? Pues que no es justo que vaya a la cárcel, porque la misma justicia que le falló desde los doce años no puede encerrarla por haberse protegido ella misma cuando la justicia le falló todo el tiempo.
Y añado: la prisión está para dos cosas: reinsertar y proteger a la sociedad de que el delito se repita. ¿Es esta mujer un peligro para la sociedad? ¿Va matando gente cada vez que la violan? Obviamente, no. Así que no tiene sentido que esté más tiempo en la cárcel. Y la justicia la ha dejado ir porque, sinceramente... se lo debe.
#60 Cuando mi padre me dio una paliza hasta dejarme inconsciente, le denuncie y me fui de casa.
La Justicia me dio la razón y ahí se acabó el tema.
#67 Qué bien que no tuvieras que volver a vivir con él y no te siguiera pegando 28 años más.
#95 Vale la pena jugar con los problemas de los demás?
Ha sido violada más de una vez en distintas ocasiones y sus hijas corrían peligro:si ,probado.
Ha asesinado a una "persona"?:Si,probado.
En el ámbito moral,se lo merecía el
violador?:Si ,posiblemente.En el ámbito legal? Es asesinato,por mal que pese, no lo asesino en el justo momento de peligrar su vida o la de su hija(no por ejemplo si hubiera atacado a su hija)La defensa propia es muy borderline en este caso....
Ha sido sentenciada y juzgada de acuerdo a los atenuantes que han ocurrido y cumplido condena por ello? Si(aunque algunos pedirían más tiempo en prisión y otros pedirían directamente la exoneración).
Quien ha fallado? Claramente el sistema al inicio del todo,de ahí el nivel de prisión de ella y lo que ha estipulado el juez
Los hechos están bastante claros, puede que guste más o menos,pero esto es así....no es un asesinato llamémoslo común aunque trágico igualmente(pareja,dinero,celos,ajuste de cuentas, desgraciadamente los habituales...)
Y por mucha rabia que me de, que el sistema haya sido tan imbécil, el juez en este caso creo que ha obrado correctamente, ya que no es culpa ni de él(juez),ni por supuesto en gran medida de ella,sino del sistema al principio.
Básicamente la misma opinión que #60
Que está muy bien resumido.
#89 Cuando mi vida corría peligro, no se me ocurrió empujar a mi padre por el muro de la terraza.
#97 es que en ese caso hubiera sido,en el peor de los casos homicidio y no asesinato,por que tu no planteabas tirar a tu padre terraza abajo " en frío",ni lo tirarse en el momento de la pelea que podría llegar a ser defensa propia si peligraba tu vida....
Así que, como digo ,creo que la mayor parte de la culpa ,en este caso,es de la administración(aunque el brazo ejecutor fue el de ella,de ahí que pague algo por lo que hizo.Ha matado a alguien no siendo defensa propia,y no se va de rositas,ha sido condenada con mínima pena,pero condenada,y por supuesto ha sido tenido en cuenta lo que ha pasado anteriormente, de ahí este resultado.
#98 Pegar un tiro en la nuca, siempre es asesinato
#38 Claro.
#38 depende de lo mediático que sea el caso
¡Que valiente!,
Cargarse a semejante animal , con una relación que empieza con violaciones desde que eres niña, que debía de ser un a bestia violenta capaz de maltratar y violar a su gente más cercana...
Hay que ser muy muy valiente para cargarse a semejante bicho.
....desde mi punto de vista,es una asesina en libertad.Es real