Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Este es el mapa que presentó Dmitry Medvedev, el que se alterna las presidencias con Putin cuando hace falta, en el se puede observar como Rusia tiene previsto invadir Ucrania hasta llegar a Moldavia, precisamente hasta Transnistria, cosa que se veía venir desde que intentaron llegar a Odessa, otra cosa es que lo consiga. Normal que Moldavia replantee su seguridad.
#1:
El tratado FACE, firmado por 16 miembros de la OTAN y seis del Pacto de Varsovia un año antes de la disolución de la Unión Soviética, limita los contingentes militares de cada bloque desplegados en el este de Europa y el Cáucaso. Uno de los puntos del pacto, firmado por Moscú de nuevo en 1999, establecía que Rusia retiraría sus tropas tanto de Moldavia —desplegadas en Transnistria— como de Georgia —en la región separatista de Abjasia—, algo que nunca sucedió. En noviembre de 2023, un año y medio después de invadir Ucrania (también parte del tratado), Rusia abandonó el pacto.
Rusia ha dejado caer que Moldavia podría ser un objetivo militar en varias ocasiones desde que comenzó la guerra de Ucrania. Al principio de la ofensiva, en abril de 2022, uno de sus generales afirmó que el plan inicial incluía tomar el sur de Ucrania —Odesa— y avanzar por el litoral hasta Transnistria. Esa misma idea la expuso este lunes el expresidente ruso Dmitri Medvédev, también alto cargo del Consejo de Seguridad nacional. Con un mapa en el que Ucrania quedaba reducida a una minúscula región en torno a Kiev, y Rusia llegaba hasta la frontera rumana, Medvédev fue rotundo: “Nuestro presidente ha sido preciso sobre nuestras fronteras: Las fronteras de Rusia no acaban en ningún sitio”.
Hasta el infinito y más allá.
Rusia ha dejado caer que Moldavia podría ser un objetivo militar en varias ocasiones desde que comenzó la guerra de Ucrania. Al principio de la ofensiva, en abril de 2022, uno de sus generales afirmó que el plan inicial incluía tomar el sur de Ucrania —Odesa— y avanzar por el litoral hasta Transnistria. Esa misma idea la expuso este lunes el expresidente ruso Dmitri Medvédev, también alto cargo del Consejo de Seguridad nacional. Con un mapa en el que Ucrania quedaba reducida a una minúscula región en torno a Kiev, y Rusia llegaba hasta la frontera rumana, Medvédev fue rotundo: “Nuestro presidente ha sido preciso sobre nuestras fronteras: Las fronteras de Rusia no acaban en ningún sitio”.
Hasta el infinito y más allá.
#2:
Las tropas rusas son extranjeras
#14:
#7 Claro que sí...
Olvidamos todo el pasado y solo nos acordamos de la última noticia que nos diga la propaganda NAFO. Por supuesto !!!
Esto es como lo de las armas nucleares. La propaganda NAFO os vende que son los rusos los que amenazan con ataques nucleares, ahora bien, si se hace un estudio de las declaraciones de los dirigentes, resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón. Claro, pero si los rusos responden entonces se oculta la noticia de lo que dijo el otanejo y se repite hasta la saciedad la respuesta del putinejo.
Todavía faltan las bases militares rusas en el continente Americano, e incluir algunos países de dicho continente en una alianza militar que tenga como "objetivo" la caída del imperio del dólar aunque proclame que solo es para la defensa de los países que la integren. Luego, cuando esa alianza apoye a facciones rebeldes en los países de América y den golpes de estado para hacerse con el poder... entonces vemos si tienen derecho el imperio a su zona de influencia y a su doctrina Monroe...
Olvidamos todo el pasado y solo nos acordamos de la última noticia que nos diga la propaganda NAFO. Por supuesto !!!
Esto es como lo de las armas nucleares. La propaganda NAFO os vende que son los rusos los que amenazan con ataques nucleares, ahora bien, si se hace un estudio de las declaraciones de los dirigentes, resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón. Claro, pero si los rusos responden entonces se oculta la noticia de lo que dijo el otanejo y se repite hasta la saciedad la respuesta del putinejo.
Todavía faltan las bases militares rusas en el continente Americano, e incluir algunos países de dicho continente en una alianza militar que tenga como "objetivo" la caída del imperio del dólar aunque proclame que solo es para la defensa de los países que la integren. Luego, cuando esa alianza apoye a facciones rebeldes en los países de América y den golpes de estado para hacerse con el poder... entonces vemos si tienen derecho el imperio a su zona de influencia y a su doctrina Monroe...
#31:
#4 Esos asesores trabajan en el Kremlin, ¿no?
Llevan décadas con parte del territorio moldavo ocupado y en los últimos años han dicho, sin ninguna clase de sutileza, que "Moldavia es la siguiente"
La poderosa Moldavia con 6000 soldados y diez tanques.
Pero sí, la culpa es de Biden, que los tiene en Moscú.
Llevan décadas con parte del territorio moldavo ocupado y en los últimos años han dicho, sin ninguna clase de sutileza, que "Moldavia es la siguiente"
La poderosa Moldavia con 6000 soldados y diez tanques.
Pero sí, la culpa es de Biden, que los tiene en Moscú.
#36:
#14 resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón
Eso fue en febrero del año pasado
Médvedev, la televisión pública rusa y hasta el mismo Putin llevan desde el principio de esta segunda invasión recordándonos que tienen arsenal nuclear y lo que podrían hacer con él.
Si vas a soltar una trola, al menos que no lo parezca
Eso fue en febrero del año pasado
Médvedev, la televisión pública rusa y hasta el mismo Putin llevan desde el principio de esta segunda invasión recordándonos que tienen arsenal nuclear y lo que podrían hacer con él.
Si vas a soltar una trola, al menos que no lo parezca
#6:
Putin es un infiltrado de la OTAN, estoy seguro nunca nadie ha hecho tanto por el acercamiento de tantos países a la organización
#60:
#52 Vaya sartá de tonterías. Los sistemas anticarro son sistemas de defensa y así es precisamente cómo los emplearon. Con lo que atacas no es con sistemas antitanques sino con tanques.
Que vas a esperar? A que te ataquen?
Sinceramente, ¿de verdad te crees que Ucrania en 2022 tenía intención de atacar Rusia... con bazokas? Que por cierto, como bien mencionas, los recibieron principalmente después de la invasión. Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza, amigo.
Que vas a esperar? A que te ataquen?
Sinceramente, ¿de verdad te crees que Ucrania en 2022 tenía intención de atacar Rusia... con bazokas? Que por cierto, como bien mencionas, los recibieron principalmente después de la invasión. Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza, amigo.
#5:
Sin sentido: para que no vengan más tropas extranjeras a nuestro territorios vamos a permitir que vengan más fuerzas extranjeras a nuestro territorio.
Así que, la única razón que parece conllevar esta medida es que ceden a la presión belicista de la OTAN a través de sus esbirros en la Unión Europea.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
Y, así, en vez de pacificar para resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación política; se busca una confrontación que suele acabar en guerra civil. Que, por los precedentes de la zona, va a terminar en guerra internacional.
Escalando, escalando, se llega a la cima de la montaña. Pero el problema es que si se quiere seguir por ese camino, luego hay un precipicio sin fondo...
Así que, la única razón que parece conllevar esta medida es que ceden a la presión belicista de la OTAN a través de sus esbirros en la Unión Europea.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
Y, así, en vez de pacificar para resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación política; se busca una confrontación que suele acabar en guerra civil. Que, por los precedentes de la zona, va a terminar en guerra internacional.
Escalando, escalando, se llega a la cima de la montaña. Pero el problema es que si se quiere seguir por ese camino, luego hay un precipicio sin fondo...
#76:
#63 ¿Qué tal si te lees los enlaces que mandas?
Para los que le de pereza clicar:
France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Asked whether Putin's threat of "such consequences that you have never encountered in your history" was tantamount to threatening Russian use nuclear weapons in the Ukraine conflict, Foreign Minister Jean-Yves Le Drian said it was indeed understood as such.
(...)
Speaking from the Kremlin on Thursday morning as he launched the Russian military's invasion of Ukraine, Putin said Russia would respond instantly if any external force tried to interfere with its actions.
"Whoever tries to hinder us, and even more so, to create threats to our country, to our people, should know that Russia's response will be immediate. And it will lead you to such consequences that you have never encountered in your history," the Russian president said.
Para los que le de pereza clicar:
France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Asked whether Putin's threat of "such consequences that you have never encountered in your history" was tantamount to threatening Russian use nuclear weapons in the Ukraine conflict, Foreign Minister Jean-Yves Le Drian said it was indeed understood as such.
(...)
Speaking from the Kremlin on Thursday morning as he launched the Russian military's invasion of Ukraine, Putin said Russia would respond instantly if any external force tried to interfere with its actions.
"Whoever tries to hinder us, and even more so, to create threats to our country, to our people, should know that Russia's response will be immediate. And it will lead you to such consequences that you have never encountered in your history," the Russian president said.
Comentarios
Las tropas rusas son extranjeras
#2
#2
#2 JAJAJAJJAJAJJA ... q cabron!!
Este es el mapa que presentó Dmitry Medvedev, el que se alterna las presidencias con Putin cuando hace falta, en el se puede observar como Rusia tiene previsto invadir Ucrania hasta llegar a Moldavia, precisamente hasta Transnistria, cosa que se veía venir desde que intentaron llegar a Odessa, otra cosa es que lo consiga. Normal que Moldavia replantee su seguridad.
#11 Ya estas historias no se las cree nadie, hay que cambiar la narrativa
#13 Cuéntaselo a Dmitry Medvedev que se ve que no le han avisado.
#15 Ostia no era para ti la respuesta
te voto positivo
#18
#13 avisa a Medvedev de que se está equivocando, que #11 solo está reproduciendo lo que él ha dicho. Ya de paso avisas también a Lukashenko, que el pobre durante el inicio de la invasión enseñó un mapa erróneo al Consejo de Seguridad de Minsk
Por error Transnistria está marcada en rojo, que cosas.
#43 me equivoque citando comentario
#11 Si te refieres a ese apéndice por debajo de la línea de puntos, es el oblast ucraniano de Odesa. Transnistria es el territorio blanco a su lado, que aparece separado de Moldavia en el mapa. Transnistria y Odesa formaron un territorio conjunto en tiempos de la URSS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Odesa
#21 ¿A donde quieres llegar?
#23 No se si has editado o que te he entendido mal, me pareció que decías que pretendían invadir Moldavia también.
#24 No he editado. Rusia ya tiene invadida a Moldavia desde hace décadas, y ahora con pretensiones de invadir Ucrania hasta exactamente la frontera con Moldavia. Mucha tranquilidad no creo que le de a Moldavia.
#30 O sea, los moldavos tienen miedo de que les invadan el territorio que ya está invadido
Transnistria no es exactamente un territorio invadido, se le considera como tal solamente en la UE y desde marzo del 2022. A efectos prácticos sería un caso similar a Taiwan, Kosovo o las repúblicas separatistas de Ucrania (entre 2014 y 2022). Es puro postureo para justificar lo que sea que vayan a hacer.
Y si has editado, aunque no se que has cambiado. El asterisco al lado de la hora del comentario señala una edición.
#34 Eso es lo curioso, como algunos defienden que Taiwán es China de toda la vida, pero ese derecho no se lo reconocen a Georgia, Moldavia o Ucrania.
#40 Taiwan es oficialmente y para casi todo el mundo una provincia separatista de China. Como los casos que he nombrado, incluyendo Transnistria.
#41 ¿Los nativos que estaban en esa isla antes que los chinos invadiesen que opinan?
#59 De hecho, antes de que los chinos la integraran en su país resulta que era una colonia holandesa
https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Formosa
#62 Pregunto que opinan los nativos
#69 ¿De qué?
#70 De estar ocupados, por quien sea. No creo que les haga mucha gracia, vengan de donde vengan los colonizadores. Con esto me refiero a que ni los chinos de una lado ni los del otro deberían meters sus manos en esa isla, así como tampoco los holandeses en su momento cuando le llamaron Formosa, ni quien sea.
#71 Es que los chinos no "invadieron" Formosa. Los propios holandeses trataban de "limpiar" la isla porque consideraban a los nativos inútiles, pero a la vez favorecían la inmigración china porque les rendía más o algo de eso. Lo pone el enlace que he puesto.
#73 Eso es una invasión, no cuela. Que fuese dirigida por otra nación solo empeora el rol de los chinos.
#75 Que si, que no te cuadra en el relato.
#77 ¿El que no cuadra? ¿Que relato?
Ningún grupo político chino tiene ningún derecho sobre esa isla, mas que el 'derecho de conquista', sea directa o por proxy, y ese 'derecho' es una porquería que la humanidad debe rechazar en todos los casos. Una invasión es una invasión, y el caso de Taiwan ni es la primera invasión proxy ni será la última, pero estas cosas no deben pasar en un mundo decente.
#80 Los holandeses invadieron Formosa y jugaron con la demografía de la isla hasta que se les volvió en contra. Eso es, muy resumido, lo que pasó allí. Lo que parece que intentas es retorcer la historia del asunto para que los chinos parezcan los invasores. Eso es casi como hablar de los malvados africanos que invadieron EEUU reemplazando a los indios
#84 No porque los chinos que huyeron de la guerra contra los comunistas y fueron a Formosa decidieron montar allí su nación, es es el paso que consagra la invasión, y los africanos nunca han dado un paso como este en los USA.
#86 Claramente los africanos invadieron EEUU y acabaron con los nativos, no se como es que no lo ves. Hoy en día está aquello lleno de negros y no quedan indios. Está clarísimo.
Ese es tu razonamiento, ojo.
#90 Para nada, mi razonamiento no se parece en nada a lo que has puesto, y la falsa analogía de la situación en los USA es cosa exclusivamente tuya. Mi razonamiento es que cuando los chinos que se refugiaron en la isla escapando de la guerra que estaban perdiendo contra los comunistas, decidieron que esa isla sería la República China, en ese momento se culminó una invasión, que los antecedentes coloniales había facilitado mucho.
#40 Y viceversa. Los que defienden que Abjasia y Osetia del Sur son Georgia, Transnistria es Moldavia y Crimea y el Donbas son Ucrania luego dicen que Taiwán no es China.
#34 Resolución aprobada por la Asamblea General de la ONU el 22 de junio de 2018:
Teniendo presente que en la Constitución de la República de Moldova se proclama la neutralidad permanente del país y se prohíbe expresamente el estacionamiento de tropas extranjeras en su territorio,
Reconociendo que el estacionamiento de fuerzas militares extranjeras en el territorio de la República de Moldova, sin su consentimiento, viola su soberanía e integridad territorial, y que este es un problema que se debe resolver de buena fe, de manera incondicional, sin más dilación y de forma pacífica.
Recordando los repetidos llamamientos hechos en el pasado por la República de Moldova, reiterados en la 24ª reunión del Consejo Ministerial de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, celebrada en Viena en diciembre de 2017, para que se procediera a la retirada completa de las fuerzas militares y los armamentos rusos de su territorio.
[...]
Tomando nota con preocupación de las continuas maniobras militares conjuntas ilegales que el Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas realiza con los paramilitares de la entidad separatista en la parte oriental del país, que ponen en peligro la situación de la seguridad, atentan contra la soberanía y la integridad territorial de la República de Moldova y socavan los esfuerzos internacionales encaminados a lograr una resolución pacífica del prolongado conflicto de Transnistria, Reconociendo que la retirada completa del territorio de la República de Moldova del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y de los armamentos que custodia constituirá una muestra de respeto de la soberanía, la integridad territorial y la neutralidad permanente de la República de Moldova,
1. Expresa profunda preocupación por el continuo estacionamiento del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y sus armamentos en el territorio de la República de Moldova sin el consentimiento de este Estado Miembro de las Naciones Unidas;
2. Insta a la Federación de Rusia a que complete, de manera incondicional y sin más dilación, la retirada ordenada del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y sus armamentos del territorio de la República de Moldova;
https://digitallibrary.un.org/nanna/record/1632767/files/A_RES_72_282-ES.pdf?withWatermark=0&withMetadata=0&version=1®isterDownload=1
Si esto no hace referencia a un territorio invadido se le parece mucho.
#54 El problema de esos territorios es que no tienen derechos legales oficialmente. Transnistria no es un país reconocido, así que aluden a las leyes moldavas para echar la bronca. No hacerlo sería reconocer implicitamente que es un país separado y que bajo sus leyes tienen derecho a hacer maniobras con quien les de la gana, como de hecho hacen.
Me apostaría algo a que se puede encontrar algo similar sobre maniobras norteamericanas con el ejército taiwanés. O no, porque ya sabemos que unos son mas iguales que otros.
#54 Se parece bastante mas a un pais independizado que el pais del que se independizo no acepta como tal:
Reconociendo que el estacionamiento de fuerzas militares extranjeras en el territorio de la República de Moldova, sin su consentimiento, viola su soberanía e integridad territorial, y que este es un problema que se debe resolver de buena fe, de manera incondicional, sin más dilación y de forma pacífica.
AKA: Los hinchariamos a ostias pero estan con un ejercito que les proteje
Tomando nota con preocupación de las continuas maniobras militares conjuntas ilegales que el Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas realiza con los paramilitares de la entidad separatista en la parte oriental del país
AKA: Con el ejercito transnitio.
#30 ahora con pretensiones de invadir Ucrania hasta exactamente la frontera con Moldavia. Mucha tranquilidad no creo que le de a Moldavia
Ahí, ahí, justificando la invasión rusa de Ucrania por las pretensiones de la OTAN de llegar hasta exactamente la frontera con Rusia. Y claro, como tú dices, mucha tranquilidad no le iba a dar a Rusia
#11 La parte azul es polaca no?
#35 La mayor parte sí. De hecho en el mapa de Medvedev asignaba casi todo a Polonia, Kiev a Ucrania y otros dos trozos a Rumanía y Hungría.
El tratado FACE, firmado por 16 miembros de la OTAN y seis del Pacto de Varsovia un año antes de la disolución de la Unión Soviética, limita los contingentes militares de cada bloque desplegados en el este de Europa y el Cáucaso. Uno de los puntos del pacto, firmado por Moscú de nuevo en 1999, establecía que Rusia retiraría sus tropas tanto de Moldavia —desplegadas en Transnistria— como de Georgia —en la región separatista de Abjasia—, algo que nunca sucedió. En noviembre de 2023, un año y medio después de invadir Ucrania (también parte del tratado), Rusia abandonó el pacto.
Rusia ha dejado caer que Moldavia podría ser un objetivo militar en varias ocasiones desde que comenzó la guerra de Ucrania. Al principio de la ofensiva, en abril de 2022, uno de sus generales afirmó que el plan inicial incluía tomar el sur de Ucrania —Odesa— y avanzar por el litoral hasta Transnistria. Esa misma idea la expuso este lunes el expresidente ruso Dmitri Medvédev, también alto cargo del Consejo de Seguridad nacional. Con un mapa en el que Ucrania quedaba reducida a una minúscula región en torno a Kiev, y Rusia llegaba hasta la frontera rumana, Medvédev fue rotundo: “Nuestro presidente ha sido preciso sobre nuestras fronteras: Las fronteras de Rusia no acaban en ningún sitio”.
Hasta el infinito y más allá.
#1 hacen las cosas por rumores? como está el nivel
#37 Qué tiempos aquellos en los que el meneante medio creía y defendía que Rusia nunca invadiría Ucrania...
#47 hombre al final la invasión era lógica, si uno tiene el cerebro funcional al menos al 50%
#49 Lo lógico era que Putin no iba a hacer algo tan insensato, ya que era un hombre de palabra que había prometido que las tropas estaban haciendo ejercicios rutinarios. Pero la malvada OTAN le obligó, pobrecito...
#51 insensato? Sabia que como entrara en la OTAN se rearmarian y crimea seria usado como argumento para un conflicto militar, había que ser muy insensato permitir que eso pasara, y encima la respuesta no podria realizarla, por tener a la OTAN detras.
El tema que estaba claro que ya la OTAN queria generar el conflicto por eso rearmo a Ucrania, nadie recuerda que Ucrania repelió el ataque a base de sistemas anticarro? Sistema occidental, que era imposible que lo tuvieran en plazo para defenderse, los rusos se dieron cuenta del rearme antes del ataque. Que vas a esperar? A que te ataquen?
Por cierto, los dichosos sistemas antitanque, llegaron vía ultra express como el apoyo americano.
Seguramente, saltandose el congreso y el senado.
#52 Vaya sartá de tonterías. Los sistemas anticarro son sistemas de defensa y así es precisamente cómo los emplearon. Con lo que atacas no es con sistemas antitanques sino con tanques.
Que vas a esperar? A que te ataquen?
Sinceramente, ¿de verdad te crees que Ucrania en 2022 tenía intención de atacar Rusia... con bazokas? Que por cierto, como bien mencionas, los recibieron principalmente después de la invasión. Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza, amigo.
#60 chico, tu no sabes lo que es un rearme? Esas armas no las puedes tener si no te están suministrando armas.
Ahh como son defensivas pelillos a la mar, menudo nivel.
#65 ¿Con qué "rearmó" la OTAN a Ucrania? Y no me digas con "sistemas antitanque", que esa ya nos la sabemos y recibieron la mayoría después de la invasión rusa como bien comentaste.
Y no has contestado a la pregunta, ¿iba a Ucrania invadir a Rusia?
#68 con armamento, creo que no entiendes lo que quiero decir, o no quieres, ucrania utilizo armamento que no tendria que tener, se le llama rearmar, por cierto los antitanques no son armas defensivas, y para continuar es imposible que hayan tenido ese armamento tan rápido, sin que se hayan adelantado al ataque ruso porque muchos de los sistemas necesitan permiso por congreso, Senado o Parlamento del país que lo ceda, y eso no paso.
#81 ¿Qué armamento tenía Ucrania antes de 2022 que, según tú, no debía tener? Te he preguntado un par de veces y te niegas a darme una respuesta. Y sí, un antitanque es literalmente un arma defensiva diseñada para acabar con un vehículo diseñado para la ofensa como es el tanque. Es como una lanza contra el caballero.
#60 Tenian intencion de atacar Donetsk y Lugansk. Segun los rusos
Aqui un video de un lider neonazi ucraniano (dificil de creer, entiendo...) diciendo que Ucrania tenia mas Javelines antes de la invasion rusa, que cualquier otro pais europeo
#52
#49 Ninguna invasión militar es lógica, en mi opinión.
#82 pero seguiran existiendo, sin más, en algunos casos será por seguridad nacional
#1 Osea que el gobierno ruso también hace e incumple lo que le sale de sus cojones fascistas y nazis terroristas.
Putin es un infiltrado de la OTAN, estoy seguro nunca nadie ha hecho tanto por el acercamiento de tantos países a la organización
#22 Repetir NAFO y otras chorradas muchas veces no es un argumento.
#27 Ya sé que un argumento sí que es correcto cuando tu validas el uso de putinejo...
hamas-cuenta-armas-estadounidenses-abandonadas-afganistan-israel/c015#c-15
Hamás cuenta con armas estadounidenses abandonadas...
voz.usPero, bueno, podría explicarte que intento usar el registro idiomático de las personas con las que converso, para que así la estructura profunda de mi exposición pueda llegar a la otra persona. Por eso uso algunas palabras no aceptadas por el RAE.
En todo caso, el término NAFO es de uso antañamente extendido en los foros cuando los pacifistas pretenden denostar a los propagandistas del imperio, y se refiere a Northwest Atlantic Fisheries Organization (NAFO) que es una organización de pesca, por la similitud de siglas y lo que intentan. Además, las siglas NAFO en español se refieren también a un explosivo, y de ahí también cierta similitud con la actuación de dichos propagandistas.
https://www.revistalacomuna.com/geopolitica-y-antiimperialismo/nafo-el-esfuerzo-para-la-desinformacion-de-la-otan-y-kiev/
Modernamente, la contrainteligencia ha creado un acrónimo para desposeer de su significado original a la palabra, y por eso existe : The North Atlantic Fella Organization (NAFO) social media movement dedicated to countering Russian propaganda and disinformation, NAFO represents a new kind of warfare, one fought not with weapons but with memes.
https://www.elviejotopo.com/topoexpress/salio-el-topo-de-mayo/
Y, como colofón de la disertación, te explicaré algo de la psicología inversa. Al usar términos cansinos se despierta la curiosidad del interlocutor que así activa su faceta crítica y comienza a hacerse preguntas como por ejemplo ¿por qué esa insistencia? lo cual podría ser un punto de partida para abrir su mente a nuevas ideas.
#14 ¿Y eso qué tiene que ver con que Rusia amenace a Moldavia mientras tiene Transnistria bajo ocupación militar?
#16 goto #14
#17 Y estudia Historia sobre la Pridnestrovian Moldavian Republic en vez de creerte tanta historia nafo.
https://mondediplo.com/2022/01/08transnistria
#16 osea que Rusia tiene invadida una parte del territorio de un país extranjero, Moldavia, y los malos son los moldavos...
Sin sentido: para que no vengan más tropas extranjeras a nuestro territorios vamos a permitir que vengan más fuerzas extranjeras a nuestro territorio.
Así que, la única razón que parece conllevar esta medida es que ceden a la presión belicista de la OTAN a través de sus esbirros en la Unión Europea.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
Y, así, en vez de pacificar para resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación política; se busca una confrontación que suele acabar en guerra civil. Que, por los precedentes de la zona, va a terminar en guerra internacional.
Escalando, escalando, se llega a la cima de la montaña. Pero el problema es que si se quiere seguir por ese camino, luego hay un precipicio sin fondo...
#5 osease que las presión belicista es de la OTAN cuando es rusia la que amenaza,
#7 Claro que sí...
Olvidamos todo el pasado y solo nos acordamos de la última noticia que nos diga la propaganda NAFO. Por supuesto !!!
Esto es como lo de las armas nucleares. La propaganda NAFO os vende que son los rusos los que amenazan con ataques nucleares, ahora bien, si se hace un estudio de las declaraciones de los dirigentes, resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón. Claro, pero si los rusos responden entonces se oculta la noticia de lo que dijo el otanejo y se repite hasta la saciedad la respuesta del putinejo.
Todavía faltan las bases militares rusas en el continente Americano, e incluir algunos países de dicho continente en una alianza militar que tenga como "objetivo" la caída del imperio del dólar aunque proclame que solo es para la defensa de los países que la integren. Luego, cuando esa alianza apoye a facciones rebeldes en los países de América y den golpes de estado para hacerse con el poder... entonces vemos si tienen derecho el imperio a su zona de influencia y a su doctrina Monroe...
#14 ¿Que Macron amenazó con lanzar armas nucleares? Menuda trola.
#20 A ver qué tienes que decir: https://www.elmundo.es/internacional/2023/02/17/63efbe5bfc6c835d498b4599.html
#25
1- No está amenazando a nadie, está diciendo de tratar el arsenal francés como si fuese de toda la UE a efectos de disuasión. Putin ha amenazado con tirarle a quien se meta en Ucrania, con atacar.
2- Esa noticia es muy posterior a las amenazas de Putin.
#25 Esta amenaza nuclear que soltó Putin es de un año anterior a la amenaza de Macron que has puesto. ¿Tienes alguna otra?
https://www.reuters.com/world/europe/putin-signs-decree-mobilisation-says-west-wants-destroy-russia-2022-09-21/
#25 ostia vaya zasca mas guapo. Mis dieses.
#20 #36 No hay más ciego que el que no quiere ver ( en este caso, el que sólo ve lo que le dicen que vea )
La hemeroteca ( el resto de medios que dieron esa noticia en su día y reprodujeron las palabras dichas, resulta que a día de hoy la han borrado, solo quedan unos pocos rastros por eliminar, un poco más de tiempo y esa noticia habrá desaparecido de todos sitios y así será como si no hubiera ocurrido)
24 de febrero de 2022 ( el mismo día de la invasión de Rusia en Ucrania )
https://www.reuters.com/world/europe/france-says-putin-needs-understand-nato-has-nuclear-weapons-2022-02-24/
#63 ¿Qué tal si te lees los enlaces que mandas?
Para los que le de pereza clicar:
France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Asked whether Putin's threat of "such consequences that you have never encountered in your history" was tantamount to threatening Russian use nuclear weapons in the Ukraine conflict, Foreign Minister Jean-Yves Le Drian said it was indeed understood as such.
(...)
Speaking from the Kremlin on Thursday morning as he launched the Russian military's invasion of Ukraine, Putin said Russia would respond instantly if any external force tried to interfere with its actions.
"Whoever tries to hinder us, and even more so, to create threats to our country, to our people, should know that Russia's response will be immediate. And it will lead you to such consequences that you have never encountered in your history," the Russian president said.
#76 Espero que se lo traduzco:
El ministro de Relaciones Exteriores de Francia dijo que el presidente ruso Vladimir Putin, al hacer amenazas sobre el uso de armas nucleares, necesita entender que la OTAN también es una alianza nuclear, pero descartó una intervención militar liderada por la OTAN para defender a Ucrania.
Le sonaba que lo dijo Macron hace un tiempo, pero como resulta que no fue el primero, pues se puso a rebuscar y con la emoción del titular se le pasó leérselo.
Un despiste lo tiene cualquiera.
O bueno, que no hay más ciego que el que no quiere ver (en este caso, el que sólo ve lo que le dicen que vea )
#83 Claro, es lo que dijo el de la OTAN: que el otro había dicho algo que no había dicho, literalmente que él entendía "no se qué" porque el otro había dicho "no se cual" que no es lo mismo ni mucho menos.
Y por eso el de la OTAN fue el primero en amenazar con algo que el otro no había nombrado hasta entonces.
Y ¿a quien pretendes engañar? Cualquiera puede ver en mi historial de comentarios que ya he enlazado esa noticia, cuando los propagandistas NAFO vienen con el cuento de las amenazas, desde el primer día de la invasión.
En ningún momento antes de esa fecha los rusos amenazaron con armas nucleares. Te reto a que muestres alguna amenaza nombrando armas nucleares que sea anterior a esa.
#99 Bien, ahora ya no pones un enlace. Después del chasco de antes lo comprendo.
Ya quedarás bien otro día.
O no.
#126 goto #91 then #104 then #99
"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario".
#129 El que mientes eres tu, al decir que lo que he expuesto es mentira.
Ya te he retado en #99 a que muestres lo que dices que existe pero eres capaz de enseñar y por eso te dedicas a descalificar...
>
#132 #134 goto #130
Dejad de mentir : diciendo que es mentira, pero sin aportar pruebas de ello, lo que expuse en #14 . Todavía tenéis pendiente el reto que os lancé en #99
>
#105 Goto #76 y #83
#76 #85 Claro, la parte de la noticia que es un relato de los hechos: "lo que dijo", eso no tiene importancia para ti.
Solo te quedas con la parte de la "noticia" donde el periodista "intenta colar su opinión como si fuera un hecho".
No. Por lo menos conmigo no cuela ese tipo de propaganda.
Que NO. Que los trucos mentales no funcionan contra mi, yo solo atiendo a los hechos.
(a) >
(b) >
a) >
a) >
a) >
a) >
etc
¿quién ha amenazado con la pistola?
- para un propagandista del club (b), es evidente que fue (a)
- para un pacifista que no quiere que se usen las pistolas, es evidente que fue (b)
#91 Ah, no si yo no apoyo el lado europeo, como tampoco apoyo el lado ruso. Las amenazas son lo que son, y si tu haces esa lectura, entonces no hay mas espacio para el debate porque ya no queda margen; tu postura es que las palabras de Putin no implicaban eso y que los que soltaron primero la palabra clave fueron los otros, pero esa lectura para mi no es rigurosa porque evidentemente el ejercito ruso no está para dar una respuesta como la que Putin describió contra multiples países, sin armamento nuclear.
#98 Bueno, tu podrás interpretar lo que quieras de las palabras del rival. Y será una opinión tuya, pero jamás será un hecho. De la misma forma que cualquier otra interpretación. Por ejemplo, los NAFO no paran de repetir su propaganda sobre que Rusia va a invadir otros países "europedos" (obviando en ese "razonamiento" que no pueden ni con un trozo de Ucrania como para abrir más frentes) pero se olvidan de que entonces los "malos" podrían invadir Francia que es algo que nunca ha ocurrido en la historia hasta ahora...
Y, sí, hay un pequeño detalle (la propaganda NAFO siempre olvida en ese argumento, excepto cuando quiere asustar con lo de las amenazas) que diferencia esta situación de las históricamente pasadas (como por ejemplo el inicio de la segunda guerra mundial) y es que antes no existía la disuasión nuclear y ahora además está la biológica y la super-EMP. Así que todas las guerras posibles entre imperios hoy día son guerras proxy, amenazar con intervenciones directas entre imperios es pretender la extinción.
#100 El ministro dice lo que le ordenan que diga, es un delegado del responsable. Y el que le ordena lo que tiene que hacer es su jefe, Macrón. Si fuera una opinión propia y no algo del gobierno que dirige Macrón, hubieran salido a desmentirle o le habrían cesado por amenazar a otro país por cuenta propia.
El periodista le hace una pregunta capciosa, para que el otro responda haciendo hincapié en algo que ya había dicho previamente. Así que el periodista ya sabía la opinión de antemano, pues el otro la había dicho, simplemente formulaba la pregunta para que esa "opinión" tuviera la apariencia de "un hecho irrefutable". Es un truco propagandístico muy usado en el "periodismo" de aliados.
Finalmente, la verdad es que no tiene sentido disgregar la conversación en este hilo, para hablar sobre los hechos que desencadenaron la segunda guerra mundial. Lo que es indiscutible, por ser un hecho, es que el primer país en invadir a otro sin el consentimiento previo de la comunidad internacional fue Polonia que invadió Checoslovaquia (1 de octubre de 1938). Esa fue la excusa de los nazis para invadir posteriormente los restos de Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) y defender los derechos de los alemanes oprimidos por los polacos en Checoslovaquia (se les prohibió el uso de su lengua materna el alemán, les robaron sus propiedades, etc)
#91 Primero, que la amenaza de Putin es entendida como una amenaza nuclear no es una opinión del periodista, sino la respuesta del Ministro de Exteriores francés —que no Macron, como tú has empezado afirmando— a la pregunta de un periodista.
Segundo, cuando Putin dice que una injerencia en la invasión rusa de Ucrania "conducirá a consecuencias nunca antes vistas en vuestra historia", ¿a qué otra cosa puede estar refiriéndose excepto a una respuesta nuclear? Obviamente, no puede estar hablando de una guerra convencional, dado que Europa ya ha vivido no una, sino dos guerras mundiales, y eso Putin lo sabe, ya que, como pudimos comprobar en su maravillosa entrevista con Tucker Carlson, es un gran aficionado a la historia, aunque no la acabe de entender muy bien. Tomando prestada tu frase, solo alguien que no quiere ver podría entender otra cosa de tales declaraciones.
#63 Has compartido una noticia que niega tu postura pero tu esto nunca lo sabrás.
#103 goto #63
#63 France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Tu propia noticia indica que es después de que Putin haya amenazado con usar armas nucleares, puesto que es una respuesta a sus palabras. Que si Rusia les ataca ellos también tienen sus armas. Dicen ahí explícitamente que la OTAN no va a entrar directamente, de lo que se entiende que tampoco su arsenal nuclear va a estar implicado. No ha dicho que vayan a lanzárselas a Rusia por Ucrania.
Deja de defender al tirano Putin, anda.
cc #36
#14 resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón
Eso fue en febrero del año pasado
Médvedev, la televisión pública rusa y hasta el mismo Putin llevan desde el principio de esta segunda invasión recordándonos que tienen arsenal nuclear y lo que podrían hacer con él.
Si vas a soltar una trola, al menos que no lo parezca
#14 home estoy mayor y la memoria me falla pero creo recordar que Macron dijo algo así como que hay que recordar que también tenemos armas nucleares después que Putin hablará uso de armas estrategia en Ucrania.
Pero repito, en ocasiones me falla la memoria
#5 #14 #7 vamos a ver señores o señoras, dejad el "y tú más", que no lleva a nada. Todos sabemos que a los matones les va dar puñetazos y amenazar, sean rusos u OTAN. No hay blanco o negro es todo grises. El problema es que han conseguido encabronaros y dividiros, para que no os unáis en lo que estáis de acuerdo, que es en la paz, la verdad, la justicia y la vida.
#7 Claro, Rusia es la que amenaza, Transnitria lleva siendo independiente mas de 30 años sin causar ningun problema a Moldavia, pero de repente ahora Rusia es la que amenaza a Moldavia because of potatoes
#26 de repente ahora Rusia es la que amenaza a Moldavia "because of potatoes"
Trasnistria lleva siendo territorio ocupado por Rusia más de 30 años. Moldavia no podría causar un problema a Trasnistria ni lanzando a todo su ejército contra ellos. Los rusos tienen mucho más en esa base militar que lo que pueda oponer Moldavia
Because of the potatoes, claro.
Si será impotente Moldavia, que tienen a rumanos y rusos paseándose por Gagaúzia y no pueden hacer nada al respecto.
Ni siquiera plantar patatas.
#39 Trasnistria lleva siendo territorio ocupado por Rusia más de 30 años
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
No te lo crees ni tu, muchacho
Moldavia se independizo de la URSS en 1991, Transnitia de Moldavia en 1992.
Es ridiculo lo que dices, tete
#96 Trasnistria se "independizó" porque a los rusos les venía mal perder esa base.
De hecho, en 1994 Rusia se comprometió a retirar a sus soldados de allí, pero aún no han encontrado el momento de someterlo a la Duma. 30 años no son nada.
Algunos habéis descubierto Trasnistria con la guerra, pero antes de eso yo había salido con una chica de Chisinau (que además es rusa étnica, aunque se considera "moldava")
#7 Sí, lo que le pase a Moldavia se lo merece por vestirse como puta. Que vea lo que le está pasando a Ucrania por ir con minifalda.
#7 Y viceversa.
"Nuestro vecino ha aumentado su armamento, así que vamos a aumentar el nuestro."
Esa es la espiral en la que está metido el mundo ahora mismo y que ya sabemos cómo termina.
#7 ¿Rusia ha amenazado a Moldavia? A ver, comparte el enlace a la noticia.
#78 https://www.google.com/url?q=https://www.eldebate.com/internacional/20240306/rusia-aplica-moldavia-misma-hoja-ruta-siguio-ucrania-meses-antes-invadirla_179564.html&sa=U&ved=2ahUKEwi7jdm01OGEAxXDxQIHHdQwDDoQ0PADegQIAxAT&usg=AOvVaw3JSgecBpdFQaS_I45g6_BK
Solo hay que leer entre líneas. Hay más noticias relacionadas de distintos medios.
Pero bueno amenazar amenazar no lo ha hecho, su estilo es más de hacer maniobras en tus fronteras.
#119 En el artículo solo hay especulaciones del que lo escribe y menciona a un portavoz de EEUU. No hay amenaza. Se lo inventó #7.
#5 La diferencia es que puedan elegir que tropas esten en su pais. Los moldavos deben estar hasta los huevos de Transnistria, los Rusos y sus amenazas, las bases militares rusas, de ser el pais mas pobre de Europa y que no puedan decidir su politica exterior.
#9 Los de Transnitria deben de estar la mar de tranquilos con las democracias NAFO. Solo les están amenazando con la "espada de Damocles"
https://www.natofoundation.org/wp-content/uploads/2022/07/NDCF-Paper-Fellowship-Torri-Transnistria-r-140722-h1125.pdf
Total, las democracias ejemplares tiene un pasado reciente ejemplar repartiendo democracia por el mundo, como pueden atestiguar los 2 millones de muertos en Iraq o las invasiones democráticas de Libia o Siria o etc etc etc
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
#9 Lo tienen fácil, los transnistrios no quieren ser moldavos, tienen el mismo derecho de apoyar a quienes les defienden, y así llevan haciendolo 30 años, "occidente" no ha conseguido intentar una primavera de colorines, asi que solo tienen que dejarles vivir su vida.
#58 pues que se sienten a hablar. Qué problema hay en retirar las armas, hablar con cariño y que cada uno siga su camino? Qué manía con las naciones ehh .. Solo son un puñetero problema, nos impiden ser libres.
#9 parece que Rusia puede jugar a nazis, patrias, fronteras y banderas, pero Moldavia no tiene derecho. Conste que por mí se podía ir todo eso al carajo.
#9 la sombra de Kosovo es larga y oscura
#5 Se nota que alguien en EEUU está nervioso por la incertidumbre electoral y ha decidido pisar el acelerador.
#5 Ya. ¿Cómo es el sabor de la zurrapa de Putin?. Puestos a rebañar zurrapa, prefiero la de Scholtz.
#12 Yo, al contrario que tu, soy pacifista. Creo firmemente que los conflictos deben de resolverse con política y mediante la intervención de la mediación en la Naciones Unidas.
Desgraciadamente, vivimos en un mundo donde los imperios imponen sus designios por la fuerza. Y creo que lo humano es explicar por qué el uso de ese tipo de imposición es inmoral, y puede hacerse sin usar los mantras de la propaganda de imperios a uno u otro lado.
Claro que para los otanejos, y para los putinejos también, cada vez que los pacifistas señalamos la propaganda de los imperios, las mentiras, las hipocresías, y todos los trucos sucios que usan los defensores de la imposición de su visión del mundo cuando justifican sus atrocidades o cuando critican al imperio contrario por hacer lo mismo que hacen ellos... entonces es que somos malvados infiltrados del imperio rival que queremos destruir todo lo bueno (que tiene tragarse tanta propaganda, supongo).
Debe de ser complicado el encaje mental que hacéis para, por un lado decir que sois los defensores de todos los valores humanos, y por el otro intentar justificar, mediante las consignas de la propaganda, que los genocidios que comete o apoya vuestro imperio son justificables. Por ejemplo, ¿cómo se pueden repetir como válidas las consignas de un imperio que dice ser el garante de la libertad y la justicia mientras entrega armas para matar a 10.000 niños en 100 días? Y no es que sea la primera vez, los 2 millones de muertos en Iraq lo podrían atestiguar...
#57 Salvo que sea el imperio que te gusta, en ese caso quieres pacifismo mientras solo sea el agredido el que deje las armas. Ahora te las das de neutral pero llevas nosécuántos comentarios rajando de los NAFO sin dedicar ni una sola palabra a criticar a Putin o a Rusia... en una noticia que va de la ocupación ilegal de territorio moldavo que Rusia usa para intervenir en la política exterior moldava desde hace 30 años. Por mucho que lo tapes; huele y huele mucho, amigo.
#66 Es que si el vecino de al lado me pone la música con su basura a 5 de potencia pero solo se me cuela por el patio, pero el tío con el que convivo en el piso me pone la música con su basura a 10 de potencia todo el puto día: lo que es normal es que raje sobre el que realmente puedo hacer algo para cambiarlo. Así veo la propaganda bélica de los NAFO en este foro.
Y si no has entendido el símil en toda su extensión, te lo explico. Si realmente creyeras en la libertad y en los derechos, respetarías mi decisión de por lo menos decir que no quiero ser cómplice de este belicismo desenfrenado que es responsable de 10.000 niños muertos en 100 días en Gaza, y que no es algo de ahora que yo por lo menos tengo memoria para acordarme de 2 millones de muertos en Iraq, así que no me vengas con hipocresías de lo que hacen otros porque yo no vivo en esos otros lugares si no que vivo aquí. Y aquí somos aliados, en realidad vasallos sin soberanía y los que defienden esa situación son traidores a la patria, de los que han hecho eso y muchas más cosas y mucho peores.
En todo caso, si miras algún comentario en mi historial al principio de la invasión rusa, podrás ver lo que pides. Pero ahora, que estamos inmersos en un mar de propaganda belicistas que nos va a llevar en escalada a una guerra mundial y la extinción, creo que es normal que alce mi pluma en contra de los argumentos que sostienen tal locura.
#57 Tienes todo mi respeto. De verdad.
#5 No son separatistas, son colonos de una potencia extranjera armados hasta los dientes.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
#5 “vamos a aceptar tropas extranjeras de democracias occidentales porque nos parecen mejor alternativa que tropas de dictaduras orientales haciendo ejercicios militares que por supuesto no son una invasión.”
#5 Con todo el sentido: para que no vengan más tropas
extranjerasde Rusia, que nos ha amenazado varias veces, a nuestro territorio, vamos a permitir que vengan más fuerzas extranjeras, opuestas a Rusia, a nuestro territorio.#5 Ya se ve como las conversaciones de paz han acabado con los conflictos últimamente
#5 ¿os pagan para decir tanta tontería? porque si no, no lo entiendo.
#97 Ya lo he dicho antes, pero lo vuelvo a repetir para que lo entiendas:
Pridnestrovian Moldavian Republic
https://mondediplo.com/2022/01/08transnistria
Los Moldavos se cansan de las amenazas Rusas y de tener una base militar Rusa sin su consentimiento. La situacion de Moldavia es una tragedia orquestrada por el Kremlim para que no pueda salir de su orbita.
#8 Moldavia me parece que es otro de esos que se han creido que la OTAN les va a ayudar... en fin, mejor se estan tranquilos porque como ucrania se venga abajo seran los siguientes si siguen haciendo el gilipollas
#29 Seguir haciendo el gilipollas?? Tienen parte de su territorio ocupado por Rusia con la coacción de todas sus políticas y la amenaza permanente.
Pero intentar cambiarlo es de hacer el gilipollas.
Pues empieza a ponerse jodido el tema.
El equilibrio de poder se ha roto, si no paramos la escalada nos esperan décadas de sufrimiento.
#64 O unos días o meses, dependiendo del botón que aprieten alguno
A ver si abriendo otro frente en Europa se desgastan más estos ruskis, habrán pensado los "asesores" de Biden.
#4 Esos asesores trabajan en el Kremlin, ¿no?
Llevan décadas con parte del territorio moldavo ocupado y en los últimos años han dicho, sin ninguna clase de sutileza, que "Moldavia es la siguiente"
La poderosa Moldavia con 6000 soldados y diez tanques.
Pero sí, la culpa es de Biden, que los tiene en Moscú.
#31 te has leído la historia de lo difícil que lo tiene Moldavia para tener cuatro cacharros?
#4 Qué obsesión