Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y cada vez somos mas los que defendemos una centralización de los poderes en este país.
#10:
#7 eficiencia se llama. 17 estructuras paralelas haciendo las cosas de manera diferente implican un gasto mucho mayor a la par que desigualdad entre ciudadanos del mismo país.
No tiene sentido que un asturiano tenga derecho a que la sanidad le atienda por una enfermedad y que un murciano tenga que costearse el tratamiento de su bolsillo, por ejemplo
No tiene sentido que un asturiano tenga derecho a que la sanidad le atienda por una enfermedad y que un murciano tenga que costearse el tratamiento de su bolsillo, por ejemplo
#2:
Pues que se recentralicen ellos y dejen a los que quieren mas autonomia en paz
#15:
No me creo estas encuestas, las autonomías no han sido beneficiosas en absoluto, salvo para los partidos políticos que se garantizaron con ellas el acceso al dinero público. Eso no se le escapa a nadie.
#7:
La sanidad y la educación, pilares básicos de un país, deberían ser comunes a todos respetando siempre las particularidades de la Comunidad Autónoma en particular, como el bilingüismo o historia específica del lugar.
¿Pero el resto? ¿Porqué centralizar? ¿Para darle más poder aún al gobierno central? ¿Para que controlen desde Madrid lo que ocurre en Almería o Santiago? El problema no son las autonomías, el problema es la corrupción galopante, el verdadero cáncer de nuestro país.
De no haber esta corrupción la percepción sería otra, seguro. Éste debate sólo busca enfrentar a otras "dos españas", la centralizadora y la autonómica, que viene a ser lo mismo que la "nacionalista española" y la "nacionalista catalana/periférica".
¿Pero el resto? ¿Porqué centralizar? ¿Para darle más poder aún al gobierno central? ¿Para que controlen desde Madrid lo que ocurre en Almería o Santiago? El problema no son las autonomías, el problema es la corrupción galopante, el verdadero cáncer de nuestro país.
De no haber esta corrupción la percepción sería otra, seguro. Éste debate sólo busca enfrentar a otras "dos españas", la centralizadora y la autonómica, que viene a ser lo mismo que la "nacionalista española" y la "nacionalista catalana/periférica".
Comentarios
Y cada vez somos mas los que defendemos una centralización de los poderes en este país.
Probablemente sí, se lo inventen. #3
#_4
Lleváis siendo los mismos décadas. Y no habéis aumentado en número. Más bien disminuido.
#3 Sí, para que en vez de ir a mejor, vayamos a peor, con la gran gestión que hace un gobierno central incompetente y que crea leyes a decretazo limpio, y si las que crean las comunidades no afines las recurre corriendo.
Tu discurso encaja muy bien, pena de contra más centralizado está el país, peor va, a los hechos me remito.
#24 Perdón, cuanto más centralizado
#24 Las autonomias son la mayor estafa que ha habido en este pais, son muchisimo mas corruptas que el gobierno central. Mira a Francia, pais centralizado, y con una administración muchisimo mas eficiente que la nuestra.
#80 Falso argumento donde los haya y sobretodo muy simplista. Lo siento si quieres poner algo como eso, pruebalo, sino es una falacia, nada más.
#81 Claro, falso argumento por que lo dices tu, y ea. En España es intolerable que haya españoles de primera (P Vasco, Navarra, Cataluña..) y españoles de segunda, el resto. Tampoco es tolerable que haya diferentes sanidades, diferentes modelos educativos... todo deberia estar centralizado, no somos los españoles iguales ante la ley? Pues que se aplique!
#82 Ostras, a ver apaga 13Tv por favor, que la tienes puesta muy alto y no me oigo pensar. Gracias.
#82 Sí, lo somos, eso siempre ha sido así, te explico, yo mañana si quiero puedo ser jefa de estado, como tengo sangre azul y todos somos iguales, pues oye, mañana jefa de estado.
Por favor, no sigas que me estoy riendo mucho y me van a dar agujetas
#85 No te autoengañes, en este pais quien optaria a ser jefe de estado seria Aznar, Zapatero o Felipe Gonzalez..... y me da grima nada mas que pensarlo.
Tienes opciones para cambiar el sistema, vota a partidos republicanos que propongan un referendum, por que ahora no sois mas que cuatro miserables y desgraciados gatos resentidos.
#3 Los países más pequeños salen antes de la crisis.
Pues que se recentralicen ellos y dejen a los que quieren mas autonomia en paz
#2 Mejor vosotros os autonomizais y nos dejáis a los que queremos arreglar este desastre
#1 17 sanidades, 17 educaciones, 17 burocracias, 17 formas de robarnos más y mejor.
En serio, quiero ver un referéndum sobre esto, me extraña que tanta gente este satisfecha con este mamoneo.
#6 que no te extrañe: mucha más gente chupa del bote
#6 Yo tengo una idea mejor, que las comunidades que quieran recentralizacion cedan sus competencias y a las que no las dejen en paz.
#19 Vale, pero entonces nada de ceder competencias a Europa.
Si independientes, independientes. Nada de marear
#27 Mejor si las comunidades que no quieren recentralización se independicen de España.
Todos ganamos!
#66 #50 #49 Tengo una idea mejor, que se independice todo el mundo en España y en Europa, y tomamos como unidad mínima indivisible la casa de cada uno.
La República Independiente de nuestra casa, como en el anuncio de Ikea. Tropecientos millones de repúblicas a su bola, va a ser la rision.
Aunque me asalta la duda, será muy fascista obligar a nuestros hijos menores a formar parte de nuestras repúblicas mientras obtienen la mayoría de edad y pueden formar la suya.
#92 Los absurdos buscáis ejemplos absurdos para defender la absurdez.
#99 Aplícate el cuento.
#27 Y que tal si te en vez de decir al prójimo que es lo que debe hacer os centrais en vuestros asuntos.
¿Tan descabellado es?
#6.
Hablar de duplicidad de funciones es de anuméricos. Una recentralización aumentaría el número de personas a cargo del gobierno central así como el presupuesto de éste, puesto que el presupuesto de las CCAA pasaría a manos del E. Y por supuesto, el aumento de plantilla correspondiente para gestionarlo todo. Con el agravante de estar lejos de los ciudadanos lo cual deriva en un peor servicio. Si ya hay sobreinversión en la Capital del Estado no me lo quiero imaginar con un Estado central gordo con miles de millones de euros para dilapidar en lo que le salga de las pelotas, listo para discriminar (todavía más).
Y como bien dice #32 o #19, las comunidades están bien y el que quiera recentralización que vote en su comunidad para devolver las competencias al Estado. Así su partida presupuestaria pertenecerá al Estado y éste lo podrá invertir en Madrid con menos problemas de los que hay ahora, que tienen que andar convocando obras que no se van a ejecutar y cosas así mientras dejan a la comunidad sin trenes y carreteras. El compadreo ya no será necesario.
#72 No te molestes, no piensan en todo esto, simplemente es cerrazón, para así hacer daño a catalanes, vascos o lo que sea y envidia, pura envidia.
No tienen más argumento, ya que queda demostrado que cualquier comunidad que gestiona bien, es competente, pero las que no gestionan bien es obvio que no funcionan y la culpa de quién es? Pues hombre, de las que gestionan bien, que hacen quedar mal a las otras.
#72 #73 Las grandes urbes siempre se llevan más que el resto, y no por ser capital nacional, Barcelona ha crecido tanto como Madrid.
Es una tendencia global, pasa aquí y en China.
Dos tercios de la población mundial vivirá en ciudades en 2050
Dos tercios de la población mundial vivirá en ciud...
ctxt.es#93 Bien entonces quitemos competencias a Euskadi para mantener la F1, la visita del Papa y lo que sea menester en Valencia.
#100 Nadie ha dicho eso.
#93
Tu enlace no habla de España.
Por otra parte, Madrid y Barcelona no son las únicas ciudades existentes en España.
#6 Yo quiero un referendum sobre la necesidad de un gobierno central de cualquier tipo y que no sea mínimamente una representación del país, vamos un embajador y listo.
Cuando hagamos ese referendum, me cuentas, las comunidades están bien como están, bueno, excepto castilla y león que deberían ser 2, no 1, pero ese es otro tema.
#32 Todos los referéndum son bienvenidos para mí.
Nunca está de más conocer la voluntad de los ciudadanos.
#6 Calla, facha. Que eres un facha. Todo lo que no sea reconocer las necesidades y las capacidades de las comunidades históricas es de fachas. Y lo que no sea trasladarles más competencias es de fachas.
#2 No oigo ese tipo de argumentos en otras discusiones de tipo contrario.
#51 Porque los que quieren mas autonomia no quieren obligar a aquellas comunidades que no quieren a tenerla.
#14 Las corrupciones brutales vienen siempre de Gobiernos autonómicos, mira a ver si lo que crees que está pasando no es lo que realmente está pasando.
#21 La corrupción brutal de este país viene de los partidos politicos, y del gobierno central, no de los gobiernos autonómicos.
Informate.
#34 El 3%, los ERE, la Gurtel... Cuéntame más
#37 3% CIU, ERE PSOE, Gürtel PP, cuentame más. Colaboración de los gobiernos centrales en esto complete.
Lo del 3% lo sabía Aznar y Felipe y todos, y callaron.
El 3% que se llevaba y se sigue llevando el rey por sus negocios, lo saben de sobra, y callan
Los ERE el PSOE lo sabía y callán, y en Madrid la corrupción del PSOE andaluz se conocía, pero a callar.
La gürtel, y todo lo demás viene por el silencio del gobierno del PP.
Informate
#40 ¿De qué hablamos, de quién lo sabe o de quién lo promueve?
El Gobierno central no hizo nada por pararlo pero no es culpable de que ocurriera en primer lugar.
#48 Falso, el gobierno central colaboró en ello. Porque sabiendolo, pactaba con CIU dandoles más poder y control si cabe y colaborando con esa forma de gobernar. Pero claro, CIU también callaba todo lo que sabe Pujol de los chanchullos del rey, Felipe, Aznar, y etc. Sabe y sigue callando.
Aquí no hay un mero observador de la corrupción, aqui lo que ha habido es una colaboración mutua, de tu me rascas a mi y yo te rasco a ti, por eso Pujol calla y no habla de todo lo que sabe, y solo amenaza al aire.
#57 Pactar y colaborar, usando tus propias palabras, no es iniciar o promover las corruptelas. Esas están bien en cualquier nivel y cuanto más feudo en plan aquí nos conocemos todos, peor.
#67 Intentas culpabilizar al que inicia el movimiento, cuando el que colabora en el hecho de que el movimiento siga es igual de responsable que el que lo inició.
#68 Mira, este hilo comenzó con la siguiente afirmación:
Descentralizado es más fácil actuar contra la corrupción
Eso es lo que estoy negando.
#69 Si las administraciones funcionan es posible. Esta demostrado por ejemplo en el hecho de que el País Vasco juzga a sus politicos, y tiene distintas capas que evitan en cierta forma la corrupción, obvio que no son libres de ella, pero es más difícil allí que en otras comunidades.
Es evidente que cuando todo está centralizado los controles son menores, y se dan las colaboraciones como la que he descrito, por intereses.
El caso de Valencia, donde el gobierno central sabía todo lo que pasaba en Valencia y colaboraba con Camps y Rita sin problema, es un ejemplo de corrupción que muestra que la centralización es un desastre.
La descentralización y que cada comunidad gestione su dinero, para que el gobierno central no pueda meter mano, provocará la caida de los reinos de taifas, ejem Castilla y León donde Herrera cual rey hace y deshace con la colaboración inestimable del gobierno central. O te crees que si hay centralización Herrera va a perder su puesto? Irá a otro, y su gestión será todavía menos transparente si cabe.
Este es el país de la corrupción, contra más controles mejor, contra menos controles peor, está demostrado y es un hecho.
No me creo estas encuestas, las autonomías no han sido beneficiosas en absoluto, salvo para los partidos políticos que se garantizaron con ellas el acceso al dinero público. Eso no se le escapa a nadie.
#15 que no han sido beneficiosas! Pues chico no sé dónde has estado los últimos 30 años para no verlo.
Si ya con autonomías hay regiones de España a las que no se les hace ni caso, si se centraliza igual hasta las borran de los mapas
#15 Sí, aplicamos el centralismo, y luego cuando te pregunten por teruel, si ahora no existe, con el centralismo, ni eres capaz de ubicarlo en el mapa, y así el resto.
Todo el centralismo que hay ahora está provocando que Madrid se lleve todo, perjudicando al resto de comunidades, con más centralismo, tendremos grandes ciudades, más bien enormes, sobretodo Madrid, y del resto no quedará nada, porque lo que no sea Madrid, no importará una mierda.
La sanidad y la educación, pilares básicos de un país, deberían ser comunes a todos respetando siempre las particularidades de la Comunidad Autónoma en particular, como el bilingüismo o historia específica del lugar.
¿Pero el resto? ¿Porqué centralizar? ¿Para darle más poder aún al gobierno central? ¿Para que controlen desde Madrid lo que ocurre en Almería o Santiago? El problema no son las autonomías, el problema es la corrupción galopante, el verdadero cáncer de nuestro país.
De no haber esta corrupción la percepción sería otra, seguro. Éste debate sólo busca enfrentar a otras "dos españas", la centralizadora y la autonómica, que viene a ser lo mismo que la "nacionalista española" y la "nacionalista catalana/periférica".
#7 eficiencia se llama. 17 estructuras paralelas haciendo las cosas de manera diferente implican un gasto mucho mayor a la par que desigualdad entre ciudadanos del mismo país.
No tiene sentido que un asturiano tenga derecho a que la sanidad le atienda por una enfermedad y que un murciano tenga que costearse el tratamiento de su bolsillo, por ejemplo
#10 por eso en el comentario pongo en la primera línea que sanidad y educación deben ser comunes, dejando el resto en manos de las CC.AA, para evitar esas desigualdades.
#11 Y la justicia no? Y la defensa y el orden público? Y la cultura? O el deporte?
Es decir, según tú, que cada comunidad gestione la mayoría de las cosas haría que fuéramos menos desiguales? Yo creo que más bien es justo lo contrario.
#10 pues que se queje el murciano y vote en consecuencia, con tu ejemplo, si se centraliza, es más fácil que se queden todos los españoles son el tratamiento a que lo tengan todos.
Descentralizado es más fácil actuar contra la corrupción, la gestión es mucho mejor por ser más cercana y los gobernantes conocen perfectamente los temas sobre los que gobiernan
#10 en tu ejemplo, lo que tiene que hacer el murciano es quejarse y votar en consecuencia, con la centralización lo único que se conseguiría es no tener tratamiento ningún español, la prueba la tienes en que ahora mismo estaría toda España gobernada por el PP, pero las autonomías en las que no ha ganado implementan políticas diferentes.
La centralización y la uniformidad siempre son malas
Veo que ha publicado dos mensajes casi iguales, perdón
#16 Ah, claro, que la culpa de que no le curen es del ciudadano que no vota adecuadamente, porque cuando elige bien, se asegura de que su elección hace que todos los servicios que recibe sean equivalentes al del resto de los ciudadanos. Y claro, es obvio que si todo estuviera centralizado, nadie se curaría, cómo no lo había pensado!
#10
Pues centraliza al murciano y que se vaya a operar a Madrid. Y que para todo lo que tenga que hacer tenga que pasar por un madrileño al que se la suda Murcia y de preferencia a su pueblo, como pasaba antes.
O mira, centralizamos, pero llevamos la capital a La Coruña o a Valladolid y verás como empiezan a quejarse los "centralistas"
#38 qué falta de autoestima con los centralismos...
El murciano se podrá operar de lo mismo que un madrileño. En estos momentos un andaluz puede recibir un tratamiento en la sanidad pública que un madrileño no puede. Por lo visto debe parecerte estupendo eso. Sobre todo si eres andaluz. Si fueras madrileño ya no te gustaría tanto. Casi seguro.
Y todo porque uno vive en unas coordenadas geográficas y no en otras dentro del mismo país. Todo muy justo.
#7 seguridad, sanidad, educación, puertos y fronteras ... no sé, las cosas que suelen afectar a todos independientemente de donde se encuentren. Tampoco estamos pidiendo una locura
#22 Todo eso ya se ha demostrado que el gobierno central es un incompetente en su gestión, por lo tanto, no tiene sentido que esté en manos del gobierno central.
#35 los gobiernos autonómicos también han demostrado ser incompetentes. Lo que no tiene sentido es tener a 17 incompetentes cuando puedes tener solo a 1
#53 Falso, no todos los gobiernos autonómicos son incompetentes, algunos lo han sido, pero no todos.
Por lo tanto habría que tomar medidas contra las autonómias incompetentes, que curiosamente en su mayoría coinciden en partido con el gobierno central, conocido por su completa y total incompetencia y corrupción. Curioso.
Y digo en su mayoría porque hay excepciones, pero pocas.
#7 Para qué tener una sanidad común y una educación común? Para que un gobierno en base a decretazos imponga religión y demás cosas que sobran, y nadie pueda decir nada, porque es tabla rasa para todos?
Ni en broma.
Lo que sobra aquí es el gobierno central.
Una federación de comunidades y que cada una se autogestione como quiera y listo, ya vale de depender de un gobierno central que no vale para nada.
Bueno, pensemos en cuántos votan al PP y a Cs ... los porcentajes cuadran ...
Españolistas de pro que viven en el mundo de la piruleta.
#1 Yo no voto ni al PPSOE ni CS y quiero recentralización. Las comunidades autónomas tienen muchas más pegas que ventajas, es dividir esfuerzos y multiplicar el gasto por 17.
Al final tenemos 17 chiringuitos con todos sus enchufados.
#28 Para mi el que sobra es el gobierno central, una federación de comunidades autónomas que se gestione cada una lo suyo, y un embajador central que represente al país y listo.
No quiero un gobierno central que no se preocupa de las comunidades y que solo se preocupa de Madrid. Ya estamos mal ahora, no quiero ir a peor, por la basura de la centralización que no vale para nada en este país, y no funciona, bastantes problemas nos da ahora, como para ir más allá en ese camino.
#33 Eso se soluciona con una reforma del senado de tal forma que cada senador defienda a su provincia. Y claro esta el senado tenga poder real y pueda paralizar al gobierno central, crear leyes,etc..
Lo que dices ya esta pasando con las comunidades en vez de preocuparse por Madrid solo pues se preocupan solo por la ciudad grande de su comunidad y al resto de ciudades y pueblos que les den. Mira el caso de Soria por ejemplo sin autovia, sin AVE ni nada. Únicamente comunicadas por una nacional y eso es porque la comunidad autonoma no ha hecho la suficiente presión al gobierno central para solventar esto.
#41 Falso, eso no se soluciona así, ya que los senadores vienen por partido, y lo primero que defienden es su partido, independientemente de la provincia. Reforma lo que quieras, pero la defensa de su partido irá siempre antes, por lo tanto pelearán a favor del gobierno central de turno si es de su partido. Ejem. Estados Unidos, donde en teoría cada senador pelea por su zona, pero en la realidad pelean por los intereses del partido que es lo primero para ellos.
Tu ejemplo, no funciona además, no soluciona la corrupción la empeora, ya que elimina las estructuras para ser capaz de detectar la corrupción en las comunidades autónomas.
Tu ejemplo es debido al centralismo actual. El cual Madrid les da dinero a cambio de que hagan X cosas, y para hacer esas cosas, tienen que invertir en las capitales olvidandose de los pueblos. Si me dan dinero para construir una carretera, y me piden que tenga tráfico como condición, tengo que hacerlo en una capital, no en un pueblo, ya que no cumpliré las condiciones, y así con todo.
Informate.
#42 Entonces no se le vota al senador, si reformas el senado y el senador solo puede ser elegido por los votantes de su provincia ya veras como se preocupa por su provincia. En estados unidos también hay partidos pero cada senador se preocupa de su estado e incluso de la ciudad por la que se ha presentado porque si no sale de primeras elegido en su ciudad no se puede volver a presentar como senador.
No sebe ser tan dificil copiar ese sistema.
Claro ahora no hay autovia a Soria por el centralismo de MAdrid cuando el problema son las bodegas de Vino.. que tienen más poder que la ciudad de Soria y son defendidas por Herrera el presidente de la comunidad. Quien deberia informarse eres tú.
#43 Te vuelvo a repetir en EEUU se preocupan lo primero del partido, porque saben que si el partido quiere moverles a otro puesto lo hace. Así que primero va el partido. Lo segundo, para hacer lo que dices habría que reformar la constitución, y eso implica muchos, pero muchos cambios, nadie está dispuesto a eso. Lo tercero, elegimos partidos, no personas, para elegir personas se necesita no solo un cambio legislativo sino un cambio mental, y eso no se realiza de un plazo menor de 4 u 8 años, es más, es posible que se necesite una generación entera. Ejem. En los pueblos se presenta Pepito, pero si Pepito que es mi vecino de toda la vida, no se presenta por el partido X, no le voto, elijo a una persona que ni vive en el pueblo, porque yo voto al partido X, no a Pepito, ejemplos de cientos de miles de pueblos en este país.
Te vuelvo a repetir, Madrid da dinero a cambio de condiciones, no da dinero gratis, y Herrera cumple con esas condiciones, a cambio de? Muy fácil, Herrera es corrupto, Madrid lo sabe, pero calla, porque Herrera obedece lo que dice Madrid. Vease el ejemplo de cataluña, donde Madrid sabía de la corrupción pero calló, hasta que dejó de serle interesante hacerlo, cuando entro Mas, y en ese momento se filtró toda la corrupción mágicamente. Curioso.
Mientras tanto todos aplaudis con las orejas por el centralismo y lo bien que gestiona Madrid, cuando si el dinero no llegase de Madrid y lo gestionaséis vosotros, os habrías librado de Herrera hace tiempo, en cambio así, os lo coméis con patatas. Tu sigue dando palmas al centralismo y las políticas de Madrid y mientras tanto sigue alimentando a Herrera, mientras te roba la cartera cada día y Madrid calla y es complice.
#44 Vale, sabes tu más que los que vivimos aquí. Mejor no perder el tiempo.
#46 Tengo familia en castilla y león, en practicamente todas las provincias, y he pasado mucho tiempo en castilla y león, algo sé.
Pero bueno, que sí tu sabes más y todo tu argumento en contra es, tu no sabes nada, pues entonces no discutimos.
Yo no sé, tu eres un ser de luz. Ya me ha quedado claro.
#28
No se multiplica el gasto por 17.
Por ejemplo, el gasto de Sanidad del Estado no da ni para pipas. El presupuesto de un estado centralizado sería el resultado de sumar los presupuestos de las 17 comunidades autónomas.
No ganas nada.
Es más, pierdes, puesto que la cercanía con el ciudadano desaparece.
#71 Claro, el que cada comunidad autonoma tenga una aplicación propia de atención primaria para la historia clicnia no es un gasto. En castilla y León por ejemplo se han gastado más de 100 millones de € en Medora la cual encima más que la escopeta de feria.
Luego hay que desarrollar otras aplicaciones para que Medora se pueda conectar con las aplicaciones de las otras comunidades autonomas para poder tener por ejemplo la receta desde las farmacias.
Y aun así no pueden tenerlo en todas las comunidades solo en algunas.
Si hubiera una aplicación común para toda España este gasto seria único, de eta forma son 1700 millones de € en vez de 100.
Y como esto hay un montón de cosas donde se ahorraria dinero con una sanidad centralizada, aparte de que el personal sanitario se podria mover por toda España con mayor facliidad y no quedar circunscrito a una comunidad autonoma.
#75
El personal sanitario ya puede moverse por todo el país.
Respecto a lo del software, eso es una tontería para la cual no es necesario centralizar nada. Basta con que las CCAA lleguen a un acuerdo de compartición de código fuente del mejor sistema. O como ya he dicho, aun sin ser necesario, que cedan la competencia al Estado y dejen al resto en paz.
Que los de tu comunidad sean unos mafiosos que prefieran trincar dinero no es culpa de las demás. El resto no se merecen un software mal hecho por parte del Estado si pueden hacerlo mejor. Es más, un único software podría encarecer costes si no es lo suficientemente modular, y sabiendo que caería en manos del Estado que haría un concurso con determinadas características luego habría muy poca flexibilidad para adaptarlo a las necesidades particulares. Un monstruo grande y poco flexible.
Lo suyo sería legislar un protocolo de intercambio de información. Eso es lo que hace falta.
#77
Un protocolo de intercambio de información junto con un motor de gestión de datos software libre que luego cada CA pudiera utilizar en su mejor beneficio respetando la interoperabilidad con el protocolo establecido.
#77 Ya estamos faltando al respeto a la gente. Te he dicho el ejemplo de mi comunidad pero hay otros 16 sistemas distintos equivalentes a Medora.
Otras comunidades por ejemplo usan OMI se gastan esos 400 millones de € en licencias que se lleva una empresa privada.
Otras han optado por desarrollar su aplicación como CAstilla y León pero eso con una sola aplicación para toda España seria suficiente y más sencillo sin tener que reinventar la rueda.
El personal sanitario no se pude mover facilmente entre comunidades, tiene que sacarse la plaza en otra comunidad. Personal sanitario son los celadores, medicos, enfermerass, matronas, administrativos, etc..
Te he puesto el ejemplo de las aplicaciones informaticas, pero pasa lo mismo con el servicio de lavanderia, la compra de suministros, la compra de maquinaria y mantenimiento como maquinas de radiograficas por ejemplo.
Telemedicina que se esta ganando un monton de dinero en desarrollarlo de 17 formas diferentes.
Con una sanidad centralizada se ahorrarian miles de millones.
#86
Ya te he dado soluciones. Pero tú vienes a hablar de tu libro. ¿Faltar al respeto? ¿Dónde? ¿pertences al gobierno de tu CA? ¿eres mafiosa?
Ya que tanto defiendes la centralización, ¿por qué no convertimos a Europa en un único Estado? Cada país tiene sus propios sistemas. Eso es una duplicidad de funciones inaceptables.
Tu único argumento son los aplicativos.
El personal sanitario se puede mover tan fácilmente como dentro de su comunidad. ¿O acaso te crees que te puedes sacar una plaza en el lugar que quieras?
La compra de maquinaria es la misma, sean el número de CCAA que sean.
Me vuelves a sacar el software, la telemedicina. Eso de nuevo se arregla con un software libre base de gestión y luego que cada CA se lo adapte a sus necesidades.
Con la sanidad centralizada no se ahorrarian miles de millones. El mayor coste es el capital humano, no el mobiliario.
Ya que tanto defiendes la centralización, ¿por qué no convertimos a Europa en un único Estado? Cada país tiene sus propios sistemas. Eso es una duplicidad de funciones inaceptables.
#90 De acuerdo con lo de convertir Europa en un único estado es a donde debemos llegar. Y totalmente de acuerdo que hay duplicidades por no llegar a eso Espero que con la salida de UK que eran los que ponian palos en el camino se llegue a ello.
Sobre el personal sanitario cuando te sacas una plaza en tu comunidad puedes optar a cualquier plaza que salga dentro de tu comunidad. Si el examen fuera a nivel estatal podrias hacer lo mismo a nivel estatal como el MIR.
Únicamente tienes que hacer un examen no 17 exámenes.
Tal como pasa con los funcionarios del estado que concursan por toda España sin tener que realizar más examenes.
Cuando hablas de adaptar software ya estas gastando dinero. La solución mas eficiente es centralizar. La empresa privada lo hace el estado deberia hacerlo igual. No es lo mismo comprar 100 aparatos para radiografias que comprar 1700 el precio ni se parece. Se llama economia de escala.
Y por ultimo cuando llamas mafiosos a una comunidad autonoma estas llamando mafiosos a todos los que viven en ella además lo llamas generalizando y sin tener ni idea de que va el tema suponiendo que si falla una aplicación es por corrupción cuando son otros los problemas.
#91
De acuerdo con lo de convertir Europa en un único estado es a donde debemos llegar. Y totalmente de acuerdo que hay duplicidades por no llegar a eso Espero que con la salida de UK que eran los que ponian palos en el camino se llegue a ello.
Estaba siendo irónico. Europa nunca será un país centralizado. Siempre será una confederación de Estados en la que cada uno entrará y saldrá cuando le dé la gana.
Haciendo una analogía con los matrimonios, a mí eso de juntos hasta que la muerte nos separe no me va. El divorcio existe por algo.
Únicamente tienes que hacer un examen no 17 exámenes.
Tal como pasa con los funcionarios del estado que concursan por toda España sin tener que realizar más examenes.
Los concursos de traslado dentro de una misma comunidad deben de ser entonces una invención mía.
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/Canarias-concurso-traslados-educacion-oposiciones_0_705880138.html
Cuando hablas de adaptar software ya estas gastando dinero. La solución mas eficiente es centralizar. La empresa privada lo hace el estado deberia hacerlo igual. No es lo mismo comprar 100 aparatos para radiografias que comprar 1700 el precio ni se parece. Se llama economia de escala.
No tienes ni idea de desarrollo de software ni tampoco de hardware.
https://www.kernel.org/
https://www.gnu.org/
https://www.linuxfoundation.org/membership/members/
https://www.khronos.org/
https://pcisig.com/membership/member-companies
Ahí tienes economía de escala.
No es lo mismo comprar 100 aparatos defectuosos que comprar 1700. No es lo mismo reponer 100 aparatos que reponer 1700. No es lo mismo beneficiar a un único proveedor que hacer distribución de la renta comprando a distintos proveedores.
Los estándares y protocolos de intercambio de información existen para algo.
Y por ultimo cuando llamas mafiosos a una comunidad autonoma estas llamando mafiosos a todos los que viven en ella además lo llamas generalizando y sin tener ni idea de que va el tema suponiendo que si falla una aplicación es por corrupción cuando son otros los problemas.
No me vengas con nacionalismo (patriotismo) de chichinabo. Cuando una aplicación está mal hecha es por corrupción.
#94 Encantado de perder el tiempo contigo.
Las autonomías, lo peor que le pasó a España
#20 Claro que sí, porque en estos 40 años de autonomias, estamos mucho peor que durante la dictadura y su centralismo brutal, donde vamos a parar.
Anda ya!
#36 Hombre, lo que faltaba es que estuviéramos peor.
Me quejo de las desigualdades entre Comunidades Autónomas, sobre todo en servicios básicos.
Si no lo quieres ver no lo veas, o vives en una de las comunidades más beneficiadas, anda ya tú!
#45 Desigualdades por? Porque tu comunidad toma decisiones distintas que otras? Pues preguntate porque tu comunidad hace eso, piensa a quien votas, y a quien pones en el gobierno central que provoca estos problemas.
#55 Ese problema que comentas no existíria si no hubiera comunidades.
#95 Claro, el problema es que como tu no tienes ni idea de votar, pero otros en otras comunidades votan de manera más sabía, hay que quitar las comunidades, porque esos otros saben lo que les interesa y votan bien, y yo me muero de envidia cochina, y es evidente que no me mola que a los otros les vaya bien, hay que destruirles para que todos estemos muy unidos y mucho unidos en una españa maravillosa donde nos pegamos de tortas por nada todo el rato, mientras nos abrazamos a la bandera.
Anda ya!
#96 Anda ya tú!!
#97 es todo tu argumento? Ok, gracias por tu aporte, ha sido muy constructivo.
#98 Anda ya!!
#45 Hay cosas que hizo Franco que ahora mismo no se podrían realizar como los pantanos. Seria imposible realizar con las comunidades autonomas ahora mismo esos pantanos. Las comunidades solo se miran al ombligo no piensan en lo que es mejor para el conjunto de España. De hecho hace bastantes años que no se hace pantano ninguno en España. Y cada vez tenemos más sequía.
#60 La solución al problema del agua es hacer más pantanos, en serio? Madre mía.
Los que tenemos están medio vacios, y quieres hacer más, para llenarlos de? Vino tinto? O de qué?
#61 Contigo no pierdo el tiempo, personas que no razonan y siempre piensan igual no merecen la pena.
#62 Esa es buena. No tenemos agua, pues creamos pantanos.
Esa ha sido una gran propuesta, el hecho de que no tengamos agua porque no llueve lo suficiente en casi todo el pais, el hecho de que se desperdicien toneladas de agua, que se contamine otro tanto, etc. Eso no importa, lo que importa es que como solo tenemos tropecientos pantanos, hay que añadir más.
Mejor que no continues, porque si tu a esto le llamas argumentar, debes estar de broma.
#63 Imagínate como serian las sequías si no se hubieran hecho los pantanos en tiempo de Franco.
Vivir únicamente de los cauces de los ríos.
Cuanto más espacio tengas para almacenar agua cuando llueve más agua tendrás para los periodos de sequía.
Entre las nevadas y la lluvia hemos pasado de tener pantanos por debajo del 10% a tenerlos al 42% en 2 semanas.
Sin los pantanos las lluvias de esta semana se hubieran ido para el mar.
#64 Cierto, pero como tu mismo dices, tenemos los pantanos al 42%, me puedes explicar que nos aporta tener más pantanos cuando claramente no los llenamos? No llegamos ni a la mitad.
Se han hecho muchas colaboraciones entre comunidades autónomas, si hubiera una necesidad como esta se haría.
#65 ¿Lo preguntas en serio? Si tienes 50 cubos y los llenas con la manguera al 42% tienes digamos 100 litros de agua. Si doblo el número de cubos y los lleno con la manguera al 42% dime cuantos litros de agua obtengo. Pues doblaras la capacidad de lo almacenado.
Cuando llueve no llueve encima del pantano en concreto llueve en general y hay parte del agua que va al pantano y parte que se va por los rios que no hay ningún pantano. Si en todos los rios se tuviera un pantano esa agua no se perderia y quedaria almacenada.
Con el doble de pantanos duplicas el agua almacenada.
#76 Los pantanos están puestos en los principales rios, el agua que no llega a los pantanos a menos que puedas aportar un enlace, es bastante mínimo y vuelvo a insistir en ello los embalses actuales en los ríos principales están al 42%, quieres construir 2.000.000 de embalses? Ok, y que hacemos con la gente? Sabes que para construir los actuales se destruyeron pueblos, y se tuvo que pagar indemnizaciones? Quieres construir embalses que impliquen tener que desplazar a pueblos enteros nuevamente? Ok, adelante, suerte con las protestas y los problemas que va a generar eso, y sobre todo suerte con el agua que vas a ganar.
A ver si lo entiendes, que me empiezo a repetir ya, el problema que tenemos de agua es por la cantidad que se desperdicia y se tira, además del que se contamina. España va camino de ser un desierto, y eso no lo vas a solucionar con más embalses, porque para que los embalses se llenen tiene que llover, y eso es lo que no ocurre, por lo menos no debajo de la linea del cantabrico.
#78 Ese es tu punto de vista, el problema del agua es que no la hay y cuando hay no se almacena.
Mucho hablas pero no contestas a la pregunta ¿que haríamos en España ahora mismo sin los pantanos que hizo Franco?
Contesto yo a tu pregunta. Lo de mover a la gente fue un problema y se pudo hacer por el regimen politico que habia que se hacia y se mandaba. Ya te he dicho que ahora seria imposible con las comunidades autonomas.
Con un regimen centralizado democratico no se si se llegaria poder hacer, pero hay veces que hay que pensar en el bien común de todos aunque se perjudique unos pocos.
Gracias al sacrificio de la gente que dejo sus casas y sus pueblos ahora cuando hay sequías podemos aguantar mucho más tiempo.
Se sacrificaron por el bien común aunque no tenian alternativa.
#84 Si no los tuvieramos, pues no sé, nos moriríamos de sed? Lo siento, es que me está empezando a dar la risa, porque tu argumentación tiene muy poco sentido. Y que sería de España, si los reyes católicos no hubiesen nacido? Y que sería de España sin el Big Bang? Podemos hacer mil hipotesis, pero eso no significa que cualquier otra situación no fuese mejor que la actual.
Cual es el bien comun de todos? Destruir poblaciones enteras? Destruir a la misma naturaleza que nos da el agua? Sabes que en los tiempos de Felipe II españa era bosque y una ardilla podia recorrer todo el país saltando de arbol en arbol? Igual la solución es esa, devolver a la naturaleza lo que la hemos robado, en vez de seguir destruyendola como hemos hecho.
Claro, tu lo llamas sacrificio, a lo que fue un o te largas de tu casa o te acribillo a balazos, pero oye, eres libre de elegir libremente y sin presión ehh? Voy cargando el fusil por si acaso. Todo un sacrificio, cierto, y sobre todo voluntario.
Sabes las expropiaciones que está realizando el gobierno central para construir el AVE? Investiga, porque hay gente muy beneficiada y otros que han salido muy perjudicados. Además de la destrucción que se está haciendo para llevar el AVE a Asturias, solo por poner un ejemplo de destrucción. Eso sí, luego cuando destruyamos la naturaleza entera, venimos a llorar porque no llueve, no hay arboles, etc. Pero sí, sigamos destruyendo, hasta que no quede nada.
Curiosamente son los que más cacarean defender la constitución
Si a ese 40% le das la razón pero cambias la capital de sitio, seguro que cambian de idea...
#23 Ponla en Barcelona, y a los dos segundos te dicen que prefieren las cosas como están. Eso sí, de que con centralismo provincias como teruel dejarían de ser ubicables en el mapa, que Soria no se acordaría de ella ni los sorianos y etc. de eso ni te hablan.
Soltar la típica tontería y más allá no llegan.
#23 Yo pondría la capital en un pueblo de Teruel, Soria o cualquier otro sitio random que se os ocurra. Nunca en Madrid o Barcelona.
De hecho no pondría todo en el mismo lugar lo distribuiría por varios pueblos en diferentes provincias. El senado para un lado, el congreso para otro, cada ministerio en un sitio distinto.
Cada vez hay más y más fascistas en el corrupto estado español. El único camino es la independencia.
#9 La fascista independencia
¿Alguna vez a algún meneante le han preguntado en una encuesta de estas?
Porque no conozco a nadie al que haya encuestado el CIS o Metroscopia o estos de "IMOP Insights, " o cualquier otra... Para mi que se lo inventan.
#4 La muestra del CIS suele ser de 2000 personas aprox. Así que es normal que no conozcas a nadie que haya participado.
#18 Si, pero se han hecho miles de encuestas... en alguna nos tenía que tocar ¿no?
Por mi parte estoy a favor de que algunas CA se fusionen, por puro pragmatismo de pérdida de población CyL y ClM se han vaciado en Madrid. Tiene sentido que estas tres comunidades se fusionen en una. Total, tienen las mismas políticas, sólo que todo se invierte en Madrid y el resto sólo están para alimentar a los allegados del Gobierno central de turno.
Ese es otro problema. Que pese a haber CCAA los partidos son los mismos en todo el Estado. Cuando en el central hay un partido determinado, éste legisla a favor de sus CCAA.
Es necesario que el Central desaparezca totalmente para evitar más favoritismos y establecer un mecanismo similar al que ya hay en Europa.