Portada
Hace 2 años | Por exducados a 20minutos.es
Publicado hace 2 años por exducados a 20minutos.es
Mató al ladrón que entró en su casa y puede ser condenado de 10 a 15 años: ¿qué dice la ley sobre 'legítima defensa'?

Mató al ladrón que entró en su casa y puede ser condenado de 10 a 15 años: ¿qué dice la ley sobre 'legítima defensa'?

 20minutos.es

Un hombre de 77 años mató a un hombre que trataba de entrar en su casa de Ciudad Real a robar.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 7k 637

Comentarios

Shotokax

¿Por qué prisión sin fianza? ¿Un anciano que ha disparado a un intruso genera alarma social? ¿Riesgo de fuga?

No sé si poner a este hombre aproximadamente la misma pena que a un violador es justo.

V 71
K 507
pablisako

#7 Ni riesgo de fuga, ni destrucción de pruebas ni coacción a testigos, ni reincidencia. No entiendo que hace en la cárcel.

V 13
K 98
a

#86 eso es lo que me pregunto, y me han llegado a contestar cosas como: "A lo mejor era un ajuste de cuentas por drogas".

Vamos con tal de no reconocer que se han equivocado...

V 2
K 28
hombreimaginario

#7 #86 es decir, que para ti pegarle varios tiros a una persona hasta matarle es una chorradita sin importancia, no?

No, desde luego no merece la misma pena que un violador; merece la de un homicida.

V 0
K 6
t

#7 pues yo creo que matar a alguien es mucho, pero mucho, más grave que una violación.

V 4
K 37
celyo
editado

#7 Le ha pegado 3 tiros a alguien, alguno por la espalda, y sin una justificación que lo avale.

Asesinanto quizás no, pero homicidio es mínimo.

V 6
K 59
Rafael_Martin_2

#7 porque todos los homicidios sin imprudencia la tienen. SIEMPRE.
Y además todos los delitos con una pena prevista superior a 3 años como mínimo también la tienen.

V 1
K 12
D
editado

"Si finalmente se demuestra que el asaltante no portaba ningún arma, una resolución absolutoria podría ser complicada"


Como dijo Perez Reverte, si entra alguien en mi casa, por la noche, a oscuras, tengo que ...

- Preguntarle si lleva arma o no.
- Si contesta que si, preguntarle si es real o simulada
- Si el arma es real, preguntarle que tipo de arma (arma blanca, corta, larga ... tiene que haber proporcionalidad con mi arma).
- Si su arma es igual o mayor que la mía, preguntarle si tiene intención de usarla.
- Si me contesta que si, decirle que en ese caso me veré obligado a dispararle.

Y SOLO en ese momento, cuando el me ataque, yo dispararle.

comment_33627718 media
V 48
K 251
D
editado

#11 No disparar a matar si no es en defensa propia. Punto

V 3
K 40
D

#24 Hace unos años, un Pitbull atacó a mi familia y a mi. Patadas, puñetazos, yo rodando por el suelo, mi mujer chillando, yo subiendo a mis hijas pequeñas al capó de un coche. Todo esto no duró mas de 1 minuto.

Luego, todos los amigos me daban consejos, de que si tenía que haberle metido los dedos en los ojos, que si tenía que haberla ahogado con mi cinturón (para quitarme la correa estaba yo), que si era macho haberle retorcido los huevos (para mirar si era hembra o macho estaba yo).

Pues en un asalto nocturno, no creo que nadie esté para mirar si va armado o no, para disparar a una rodilla, etc ...

V 16
K 128
D

#37 Es un perro, no una persona, no me cuentes películas

V 7
K 19
vinola

#37 mi mujer chillando

En estos casos, yo diría que es lo único de lo que puedes estar seguro. El resto a la buena de dios.

V 0
K 7
s

#37 Y mataste al dueño de dos tiros?

V 0
K 6
andran

#24 No entrar en las propiedades que no son tuyas y en las que no te han invitado a entrar. .

V 2
K 24
X

#24 Ves muchas películas.

V 1
K 16
Autarca
editado

#24 #56 #85 Vamos a recordar el caso que motivó el tuit de Reverte

https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20180411/justicia-jacinto/299100091_13.html

Jonás Cano y Cristian C. irrumpieron en la vivienda tinerfeña de Jacinto el 1 de marzo de 2015 con ropa oscura y la cara tapada, armados con un palo y una pistola simulada. Golpearon violentamente a Mercedes, su esposa, con el palo, y le aplastaron la mano contra el marco de la puerta hasta que ella suplicó que no le pegaran más. Su marido convenció a los asaltantes para que le dejaran ir a otra estancia a coger algo de valor y entregárselo. En vez de eso, Jacinto regresó con un arma que un hijo le había dejado como medida de protección algún tiempo atrás. Intentó un disparo disuasorio, según su versión, pero no dio resultado; después, una bala impactó en el rostro de Jonás, que falleció.

A pesar de que Jacinto declaró que, si no se defienden, los hubieran matado a ellos; a pesar de que la pareja explicó que no había manera de huir; a pesar de que el asaltante que sobrevivió señaló que él hubiera hecho lo mismo que Jacinto –“es más: los hubiera matado a los dos”-, dijo-; a pesar de todo eso, un jurado ha considerado, de forma unánime, a Silverio culpable de la muerte de Cano.

Quien después de este caso aun afirme que existe legitima defensa en este país se lo tiene que mirar.

V 2
K 37
Tarod

#11 REverte tiene razon. Pero no aplica a este caso. Ni había entrado en casa ni era nunguna amenaza inminente. Estaba forzando la cerradura.
Carcel merecida.

V 1
K 20
D

#11 pero eso no es real, auqnue el otro esté desarmado puede ser proporcional apuntarle con un arma, ya hay una agresión si invade tu casa y estas legitimado a defenderte.

Pero pegarle un tiro si no te asalta, ni esta armado ni nada, no es proporcional.

V 7
K 84
andran

#11 Y aparte de eso habría que pedirle a un chaval jove, agil y fuerte con una agilidad y reflejos superiores a los tuyos que te deje 10 segundos de ventaja para ponerte las gafas de ver de lejos y poder disparar porque tu tienes 77 años y te cuesta apuntar con la escopeta.

Asi nos va.

V 2
K 28
K

#11 Qué idiotez, el Reverte cuando se pone cuñado es insoportable.
Si veo a un intruso en casa y tengo una escopeta lo primero que hago es pegar un tiro hacia otro lado para que se asuste. Mucho me extrañaría que no saliese como alma que lleva el diablo. Y, evidentemente, si no se asusta y va a por mí entonces le pego un tiro. Y, salvo que vea que no ha sido suficiente, no le pego más. En el juicio tendré un relato bastante coherente de que hice lo posible por echarle de casa sin matarle, y probablemente me aplicarán legítima defensa. Pero si directamente le pego cuatro tiros mi relato de legítima defensa quedará bastante desacreditado.
Pero bueno, es más divertido soltar cuñadeces, sí.

V 10
K 80
K

#11 Reverte el cuñado mayor del reino, dando ejemplo a sus minions. Que cansancio.

V 9
K 60
D

#85 Un consejo, Kuruñes3.0

No hace meter la palabra cuñado o cuñadez en cada mensaje. Se publican igual, aunque no lo pongas.

V 6
K 57
D
editado

#556 #545 Documéntate un poquito mejor que el juicio del que hablas precisamente fue considerado NULO a posteriori


Jacinto Siverio, de 83 años en la actualidad, fue condenado el pasado 11 de abril por la Audiencia a un total de cuatro años de cárcel, dos por homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa y dos por tenencia ilícita de armas, por matar de un disparo a un ladrón que se había introducido en su casa y que estaba amenazando de muerte a su mujer el 1 de marzo de 2015.

El TSJC estima el recurso del fiscal y parcialmente el del acusado, al entender que la sentencia dimanante del fallo del jurado vulneró el derecho del anciano a obtener una resolución "fundada y motivada".

https://www.canariasdiario.com/el-tsjc-declara-nulo-el-juicio-que-condeno-a-jacinto-siverio-por-matar-al-asaltante-de-su-casa-en-arafo

Como ves la ley es la correcta, a este señor le condenaron con una condena inadecuada en base a motivaciones inexistentes y la propia justicia subsanó el error

cc #85

V 0
K 11
chemari
editado

#11 En el momento que tienes un arma apuntando al ladrón, ya has ganado. O lo echas de tu casa, o llamas a la policía, pero pegarle tres tiros sin mediar palabra se merece que acabes en la cárcel como el homicida que eres. Si no tienes la sangre fría necesaria para saber manejar esa situación, no tengas un arma.

V 0
K 10
D

#45 Te estoy diciendo que en situaciones de tensión, donde tienes pocos segundos para reaccionar, donde se te presenta una situación improvisada , es muy difícil reaccionar.

Si lo quieres entender, bien.

V 16
K 127
D

#49 Realizar VARIOS disparos de escopeta de caza te parece dificil de controlar? te compro que dispares una escopeta de caza por el susto, que lo hagas varias veces recargando y con tiempo entre cada disparo, NO

Si lo quieres entender bien

V 4
K 32
s

#12 Y como sabemos que iba a por los bienes y no a estrangular al señor mayor?

V 17
K 122
Tarod

#15 Es irrelevante. También podía ir a hacerle cosquillas. Lo unico probado es que estaba forzando la cerradura.
Se le fue la mano al señor. Carcel logica.

V 43
K 205
R

#33 no es irrelevante, ahora el que podría estar muerto por un accidente o las malas intenciones del ladrón era el que estaba en su casa.

Y dices ladrón, pero tu no sabes si esa persona además ha matado a gente en el pasado o si es violento.

Estaba forzando una cerradura con intenciones dudosas sin motivo y poniendo en peligro a la gente que está en el interior.

V 28
K 125
celyo

#52 Estaba forzando una cerradura con intenciones dudosas sin motivo y poniendo en peligro a la gente que está en el interior.

Lo último te lo inventas.

Si fuese como dices, podrías pegarle un tiro a cualquiera que te diera la gana, ya que puede que se acerque a una casa y puede que con intención de poner en peligro a la gente de dentro si estuvieran dentro.

V 22
K 150
Aenedeerre

#52 Imagina que estás borracho y te equivocas de puerta al ir a entrar en casa, y tu vecino te pega un tiro por que cree que entras a robar...

V 22
K 154
F

#52 No saber si alguien ha matado gente en el pasado o es violento no es excusa para matar a alguien "por si acaso".

V 4
K 40
D
editado

#52 entrar a robar o forzar una cerradura no merece pena de muerte, si su integridad física no estaba siendo amenazada se extralimitó. Para mi es un homicidio

V 4
K 39
H

#52 creo que el problema está, según el artículo, que vio una persona forzando una cerradura y le pego un tiro sin avisar ni nada. Si le hubiera avisado y este se hubiera avalanzado contra el no se si podría ser defensa propia, pero sin dar oportunidad al otro, lo dudo

V 3
K 37
sleep_timer

#33 Lo único que hizo mal ese hombre fue llamar a la Policía.

V 23
K 121
M

#81 Es lo que venia a decir, si es dentro de casa...nadie se va enterar...

comment_33630680 media
V 2
K 31
D

#81 Matar a una persona.

V 0
K 11
orangutan

#33 No sé si con 77 años puede entrar en la cárcel

V 0
K 10
a

#33 no lo veo asi. Tu puedes por ejemplo, matar a un ladron que llevaba una pistola falsa y no seria delito. No tienes que tener certeza, sino una duda razonable.

Tambien existen otras figuras, como el miedo insuperable. Eres un viejo con mal estado de salud y te entra alguien por la noche con malas intenciones, puedes temer por tu propia vida.

V 6
K 65
y
editado

#33 claro, nuestra vida tiene que depender de la voluntad del delincuente. Por eso hay simples robos, pero también violaciones, palizas y asesinatos.

Cualquiera que defienda la actual ley está tirando piedras contra su propio tejado, ya que todos estamos expuestos a ser víctimas.

Me remito a mi comentario de esta otra noticia reciente, por no repetirme: legitima-defensa-espana-1/c025#c-25

Hace 2 años | Por Elduende_Oscuro a youtube.com
Publicado hace 2 años por Elduende_Oscuro a youtube.com

Legitima defensa en España

 youtube.com

V 0
K 10
D

#33 Forzar la cerradura de tu morada debería ser motivo suficiente para cargarse a una persona.

V 4
K 7
D

#10 sólo espero que vaya cada día un quinqui a hurgar en tu puerta.
#33 Si ese es el nivel, tal vez el quinqui murió de muerte súbita unos segundos antes y el anciano sólo disparó a un cadáver. Hay alguna prueba de que el quinqui estuviera vivo antes de recibir los disparos? O hay que demostrar unas cosa sí y otras no?

por lo tanto, de 10 a 15 años por disparar a un cadaver? Qué locura es esta?

V 7
K -22
D
editado

#33 O quizá iba a llevarle regalos en un trineo volador tirado por renos...

Cárcel no lógica, y prisión provisional sin fianza a un anciano... es de aurora boreal.

V 1
K 13
J

#33 Claro, nunca ha habido agresiones físicas en robos incluso muertes...

V 1
K 25
Battlestar

#33 -Disculpe caballero que está intentando forzar la cerradura de de mi vivienda, tiene usted la intencion de agredirmer o de sustraerme mis bienes? Está usted dispuesto a agredirme o incluso terminar con mi vida para que le revele la localizacion de mis bienes? Lo digo por saber si el uso de la fuerza esta legitimado, vamos, ¿cargo la escopeta o no?
-No, hombre, no.
-Ah, vale entonces ya me quedo mas tranquilo

V 0
K 10
pablisako

#15 Según la ley, te tienes que defender de agresiones ilegítimas actuales, ni pasadas ni futuras.

Para mi, que entren a tu casa contigo dentro,es suficiente agresión como para que respondas con otra agresión.

V 39
K 291
P
editado

#51 Una agresión se debe repeler con la respuesta mínima indispensable. No puedes repeler con un tiro a una persona con una pequeño palo y en este caso sin saber si el ladrón iba armado no se puede saber si dispararle con una escopeta era necesario o excesivo. Aparentemente, si le disparó simplemente tras verle forzar la cerradura parece que el disparo fue una medida excesiva, que en ese momento no podía saber si había "riesgo de vida", por lo que es difícil justificar la legítima defensa. Un disparo "al aire" podría haber hecho que el ladrón desistiera de su actitud y seguramente ni se le ocurriría volver por el lugar.

V 16
K 94
M

#83 Ya, supongo que con el miedo en el cuerpo de que entran en tu casa, lo normal debe ser tener esa capacidad de racionalizar y medir.

V 4
K 41
a

#83 una persona con un palo o incluso desarmada puede matar igualmente, muy especialmente si eres una persona mayor de 78.

V 1
K 10
D

#83 Una agresión o intento de agresión en tu casa debería poder responderse con todos los medios a tu alcance.

V 4
K -8
y

#83 bueno, cuando me entren a robar me espero que me maten, luego resucito y actúo ojo por ojo...

Venga.. yo si entra alguien a mi casa me da igual que lleve un palo que un palillo, recibir ostias va a recibir.

O que le digo?. Señor/a cuando termine de hacer lo que venga a hacer cierre con llave

V 3
K 1
vvjacobo

#83 Para mi lo mínimo e indispensable para garantizar que mi familia siga viva si alguien intenta entrar por la puerta es pegarle un tiro en la cabeza. No voy a dejar al azar nada.

V 0
K 11
e

#83 No puedes repeler con un tiro a una persona con una pequeño palo

Vale, según tú, ¿cómo debería haber repelido la entrada del ladrón, ese anciano?

V 1
K 0
sergyc

#83 Total, que el delincuente escoge arma, lugar y momento y tu pues tienes que joderte y jugar su partida

V 1
K 19
pax0r

#83 disparó al aire con tan mala suerte que apuntó mal. una rata menos, cero pena. Este señor no va a entrar en la cárcel porque gracias a dios, pese al buenismo moderno de chavales con rrss, la lógica se va a imponer.

V 0
K 10
l

#83 Yo pienso que deberia gritar el intruso ponerse en posicion inofensiva o uir.
Unos chicios entraron en una casa y los inquilinos no se habian enterado que habia un incendio y fueron ayudar. Deberia dar oportunidad a explicar porque entraron.
Si en lugar de ser inofensivo se abalanza da igual que tenga palo o no podria tener un arma oculta o robar la pistola.


#226 Lo normal es que un arma haga desistir, Pero al anciano canario que fue juzgado por matar a uno, el agresor se le avalanzo despues de un tiro de aviso.

#270 Alguien puede recibir un tiro o puñalada mortal y tardar en estar neutralizado. Hay apuñalado que tardan casi 1 minuto en morir y recoreen varios metros andando.
Creo que en armas se se llama capacidad de detenciion.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_power#History

V 0
K 13
jimyvegga

#83 En un momento de máxima tensión las cosas pasan demasiado rápido y la lucha es un instinto primario. Para mí es legítima defensa pero es una opinión personal.

V 0
K 6
WcPC

#71 Pero ni en USA (si el muerto no es negro) se consideraría legítima defensa, estaba aún en la puerta, no había entrado en su domicilio...
#16 #5 #51 Muchas gracias, cuando entré solo vi comentarios de personas que justificaban ese homicidio... De verdad que me dio miedo menéame.

V 16
K 147
Niessuh

#51 es suficiente "agresión" como para sacarle la escopeta y decirle que se vaya a tomar por culo. Pero pegarle un tiro así de primeras... como que no.

V 4
K 49
chemari
editado

#51 Tan fácil como pegarle un grito, o encañonarle con la escopeta y verás que rápido da media vuelta y se va. O lo retienes hasta que llegue la policía. Se me ocurren muchas alternativas.
La única conclusión de esta noticia es que el señor quería y se sentía en el derecho de matar a otra persona, puesto que le dispara varias veces sin mediar palabra.

V 6
K 55
Oniros
editado

#51 Una cosa es una agresión en igualdad de condiciones y otra es matarlos...

pd: Creo que se habla de varios disparos... con un escopetazo ya caes al suelo si vuelve a disparas lo estas rematando. Se los quería cargar por entrar en casa: eso no es legítima defensa.

V 3
K 38
neotobarra2

#51 Para mi, que entren a tu casa contigo dentro,es suficiente agresión como para que respondas con otra agresión.

No. Que entren a tu casa no es una agresión. Estará mal, desde luego, pero el que entra puede no tener la menor intención de agredirte, así que el término "agresión" no aplica. Sólo lo utilizas para justificar el dispararle, que sí que es una agresión en toda regla y además mucho más grave.

V 0
K 9
Acido

#493
En lenguaje habitual la palabra "agresión" suele referirse a una agresión física: hacer algún daño al cuerpo, generalmente de una persona o quizá un animal.

Sin embargo, en lenguaje legal tiene un significado más amplio.
Mira, por ejemplo, lo que dice un diccionario jurídico:

"En el sentido lato es toda acción contraria al derecho de otro: y en sentido estricto, la acción o efecto de acometer, de atacar. Así, en Derecho es el ataque, el acometimiento dirigido violentamente contra una persona para causarle algún daño en sus bienes, para herirla o matarla."

Las negritas las he puesto yo.

En algún diccionario no legal también se recoge el uso de la palabra "agresión" en sentido figurado, para referirse a un daño de cualquier tipo, como, por ejemplo, "una agresión a la libertad de expresión".

Otro ejemplo en sentido legal puedes verlo en el comentario #5 que muestra lo que dice la ley, y precisamente habla de "agresión" para referirse a entrar en una casa.

#51 Aunque entrar en una casa ajena sí se considera legalmente como agresión
(aunque no entrase al "edificio" todavía sí había entrado en la propiedad saltando la valla y estaba intentando forzar la puerta para entrar dentro de la casa, que claramente no era suya, no podía ser forzar la puerta por una equivocación),
sin embargo, no toda agresión justifica cualquier otra agresión, de cualquier manera y en cualquier caso.
Fíjate lo que dice la ley en el quinto comentario que ya he mencionado... La acción que se haga para defenderse debe ser la única posible para defenderse de otra agresión, o si no la única posible al menos una forma razonable aunque sea violenta de evitar que te agredan a ti...
En este caso, disparar tantos tiros y alguno por la espalda ¿era la única defensa que le quedaba al anciano? Eso es lo que se "valora" o se pone en duda...

Por ejemplo, ¿podía haber disparado al aire? ¿o quizá si hiciese eso no le daría tiempo a recargar antes de que el intruso le quitase la escopeta?
Podría haber hecho un solo disparo y en caso de haber dado en el intruso no hacer más y quizá no matarlo. Esto sí parece claro...
Luego, sabiendo más detalles se podría concretar más.
Por ejemplo, ¿qué capacidad tenía el anciano? Damos por supuesto que un anciano no puede correr mucho pero si fue capaz de disparar un arma tan grande como una escopeta de caza entonces tampoco debía estar tan flojo ni tan limitado. Hay ancianos de 68 o 70 ya jubilados que pueden estar en bastante buena condición física. Esto es importante porque permite valorar si el hecho de disparar era una opción más razonable o menos. Si el anciano se mueve lento o tiene la vista muy mermada en caso de disparar al aire podría no ser una defensa realmente efectiva... pero si tiene la vista bien y está ágil sería completamente diferente. O valorar si es razonable disparar por la espalda, porque si el intruso se da la vuelta y al anciano le cuesta 10 segundos apuntar, no sería posible darle, quedando indefenso.

Creo que en otros países como EEUU si alguien entra en tu casa/propiedad puedes matarlo completamente, sin entrar a valorar si era realmente necesario. Pero cada lugar tiene sus leyes y las leyes se ajustan a las circunstancias. En EEUU es muy habitual tener armas y se supone que un intruso irá armado así que si no disparas tú antes el otro te mata en tu propia casa. En España la situación es muy diferente y aunque algunos tienen licencia para cazar eso suelen ser escopetas y no es habitual tener una pistola en este país.

V 1
K 19
M

#15 o incluso, al ver al señor mandarle al otro barrio como legítima defensa del delincuente.

V 0
K 10
montaycabe

#15 ¿Y como sabemos que no iba a por una pelota que se le había colado? Puestos a elucubrar...

V 1
K 17
chemari

#15 Para eso están los precog.

V 0
K 10
Jiboxemo

"Como bien recuerda Fernández, "la defensa ha de ser racional y proporcional a la agresión recibida."

Entrar en tu casa es agresión.
Hacerlo con nocturnidad es agresión.
Un joven contra un hombre de 77 años es agresión.

Suma y sigue.

V 17
K 119
WcPC
editado

Un tipo ve a otro junto a la puerta, no sabe que está haciendo, porque está oscuro (según él mismo admite) le pega dos tiros y lo mata...
¿Donde está la legítima defensa ahí?
¿Le estaba atacando?
NO
¿Estaba mostrando algún arma con intenciones homicidas?
NO
Repito...
¿De que estaba defendiéndose?
La legítima defensa requiere que sea necesario defenderse, no que veas a alguien hacer algo que podría ser ilegal...

Eso es un homicidio y me parece bien que le caigan los años que le van a caer...
#8 No había entrado en la casa, estaba en la puerta
No había agredido a nadie...
¿Donde está la agresión?
Está defendiéndose de una supuesta agresión que podría ocurrir...

V 59
K 399
D
editado

#10 según la noticia estaba forzando la puerta de la casa.

Sentir peligro por poder ser atacado, por existir la posibilidad, como por ejemplo que alguien entre en tu casa por la fuerza, puede ser valorado como necesidad de defenderse. También influye el miedo/pánico que puedas tener en esa situación.

Dicho esto, se tiene que conservar una proporcionalidad, apuntar a alguien con un arma, aunque este el otro desarmado, puede ser proporcional dadas las circunstancias de asalto, dispararle, no tanto.

V 12
K 118
Raziel_2

#25 Podía haber realizado un disparo de advertencia, tirar a matar de buenas a primeras por qué hay alguien fuera intentando fozar la puerta no parece muy proporcional.

V 11
K 109
D

#36 sí, por eso digo que no es proporcional, alguna sentencia he leido que hacian un eximiente incompleto a alguien que disparaba, porque podia haber hecho otra cosa como disparos de advertencia.

V 2
K 45
RIGEL_XVI
editado

#36 Tiró al aire, pero le falló el pulso por el miedo.

#66 #38

V 0
K 8
E

#110 #36 Menéame, donde pegar tres tiros con una escopeta lleva muchísimo tiempo y encima hay que recargar, por lo que es ensañamiento

Pero a la vez hay que gastar uno de esos tiros en un disparo de advertencia con el riesgo de que luego se avalance mientras recarga y quede indefenso.

V 0
K 12
celyo
editado

#25 Le pegó tres tiros. Eso ya no es "algo que ocurrió en un momento y por accidente", que una escopeta de esas has de pararte y recargarla.

V 2
K 27
Tarod

#10 Totalmente de acuerdo.
Ni habia entrado en casa al parecer. Este es de gatillo facil. Carcel bien merecida.

V 12
K 111
D

#27 Pero de qué hablas? Entró en la finca y se disponía a entrar en la casa! Es una casa de campo con un terreno amurallado alrededor y el caco ya estaba dentro de ese recinto y se disponía a entrar en la casa

V 1
K 13
s

#10
como saber si viene a robar o a asesinarte? hay que esperar que te haya abierto la cabeza?
No es necesaria un arma para matar a alguien y más si hay gran diferencia física.

V 7
K 28
Jiboxemo

#10 Ya que un señor de 77 años no te activa la empatía, a ver si:

Una mujer
https://www.clarin.com/policiales/mujer-policia-mato-ladron-entro-robar-casa-tercer-caso-similar-dias_0_1bU4Nu-NP.html

Un niño de 12 años defendiendo a su abuelita
https://www.abc.es/internacional/abci-nino-12-anos-mata-ladron-entro-casa-abuela-para-robar-y-hirio-202102191359_noticia.html

Si ni aun así, o estás muerto por dentro, o eres fan de los asaltacasas.

V 16
K 58
Tarod

#32 No tiene nada que ver. Este ladrón ni había entrado.
Bastaba con disparar al aire o similar.
Cárcel más que merecida.

V 11
K 107
Fingolfin

#38 Probablemente con amenazarle con la escopeta hubiera sido suficiente para asustarle, ni un tiro hubiera tenido que pegar

V 2
K 32
WcPC
editado

#32 Estoy muy contento de que tengas que poner dos ejemplos a más de 5.000 km de España para intentar tener razón que claramente no tienes...
Y de dos países distintos nada menos...
Dos personas además que tenía un ladrón armado que abrió fuego...
jajajajaja
De verdad hace tener ganas de tener la razón...
jajajaj
Como dice #38, llamar a la policía, gritar, disparar al aire... tienes centenares de posibilidades distintas de pegarle 2 tiros a una persona

V 7
K 69
hasta_los_cojones

#96 ¿qué importa donde haya ocurrido?

No está argumentando que pase muy amenudo ni nada parecido.

V 0
K 10
Wachoski

#32 entoces, si un día llegas borracho a casa, e intentas meter la llave en la puerta que no es,... ¿Te parece bien que el vecino te meta dos tiros sin mediar palabra?

V 0
K 7
hombreimaginario

#32 absolutamente nada que ver con lo que enlazas. Pues no, ya sea un señor de 77 años, una mujer o un crío, una persona que mata a otra porque la ve forzando la puerta de su casa no me despierta la menor empatía. Existen muchas maneras de ahuyentar a un ladron con una escopeta de caza sin tener que matarle.

V 1
K 17
Robus

#10 lo estaba atacando? Sí

Vamos, entrar en casa de una persona indefensa con nocturnidad y alevosía es atacar.

V 8
K 35
WcPC

#70 Estar en la puerta de otra persona NO es atacar...
Incluso si estuviera dentro de su casa TAMPOCO es atacar...
En ninguna de las 17 acepciones en la RAE podrías decir que entrar en una casa es atacar... https://dle.rae.es/atacar

V 1
K 19
montaycabe

#70 no, eso es robar.

V 1
K 22
Jesulisto

#10 A ver, si el chorizo no había entrado aun a la casa, yo veo justificado pegar un tiro al aire y decirle que estás armado y me juego lo que sea a que el ladrón se abre por patas.

En caso de que no fuese así, pues yo esperaría a que entrase antes de volver a disparar, tampoco creo que si eres propietario de una escopeta te resulte tan complicado hacer un disparo de advertencia y en caso de que no resulte disparar a alguien a los pies o a una zona no vital.

Que yo soy de los primeros que se escandaliza con que muchas veces la víctima tiene que indemnizar al chorizo pero, por lo leído, creo que este no es el caso, lo mires como lo mires, yo no veo justificado disparar a nadie en la calle.

V 5
K 41
Nandete

#10 Para entender un poco mejor su reaccion hay que entender tambien el contexto:
1-una zona donde ese mismo ladron hacia el agosto habitualmente.
2- Ya habian entrado a robar ese mismo dia o el dia anterior y por eso ya tenia el arma a mano.

V 2
K 38
autonomator

#10 que alguien se equivoque de casa llendo un poquito mecedora y llegue un paisano y le pegue dos tiros, verás que gracia.

V 3
K 33
Sr.No

#10
¿La situación podía haber desembocado en un ataque del asaltante al dueño de la casa?
SÍ
¿El asaltador podía ir armado?
SÍ
¿Podía haber alguien más?
SÍ

¿O acaso tienes que esperar a que te hayan acuchillado para poder defenderte ante una situación que previsiblemente tenía mala pinta?

No sé que decirte... yo no lo veo tan claro como tú.

V 1
K 18
Oniros

#10 De todas formas con 77 años no entra en la carcel. A su edad casi te da igual todo

V 0
K 9
p

#10 Bueno en este caso para claro que no es legitima defensa, pero sino recuerdo mal a un tipo al cual 3 ladrones apalearon a el y a su mujer acabo en la carcel por matar 1 o 2 de ellos.
La legitima defensa es para pillar con pinzas. Si el ladron lleva una navaja pero tu lo hieres o matas con un jamonero, ya no es defensa propia.

V 1
K 10
D

#10
¿Le estaba atacando?
Había entrado en una finca amurallada y se disponía a entrar en la casa... Si, está atacando.
¿Estaba mostrando algún arma con intenciones homicidas?
Pues hombre, ha entrado a las 3 de la mañana en mi finca y está intentando entrar en mi casa... Espera que le pregunto si viene a preguntar si puede usar mi servicio.
¿De que estaba defendiéndose?
De un allanamiento de morada mínimo, seguramente sí llega a entrar y engancha al señor mayor en casa le hubiese costado una buena paliza al abuelete por robar lo que ese señor buscase.

Yo duermo en el campo a menudo y da bastante miedo esa situación, si el abuelo se asustó y tenía un arma, aunque duela entiendo su actitud al ver durante la noche que alguien entra en tu casa

V 2
K 2
D

#8 no, agresión es que te agredan a ti,no lo que te da a ti por la gana

V 2
K 21
K

#8 Por supuesto, si por ejemplo es un vecino de confianza al que dejaste las llaves y que ha entrado (de noche) porque ha oído un ruido sospechoso o porque huele a gas o por cualquier otra cosa, está justificado pegarle varios tiros de escopeta y cargártelo.

No conocemos las circunstancias de lo que sucedió, dejemos al juez hacer su trabajo.

V 1
K 23
Autarca
editado

#34 #17 si claro

El anciano tiene que esperar a que el asaltante lo mate para que quede claro que el asaltante quería matarlo.

Y entonces después, y solo después, aplicar la legítima defensa a tope.

V 15
K 116
Varlak

#42 No tiene que esperar a que lo mate, pero si es defensa propia tiene que defenderse de algún peligro.

¿De qué peligro se estaba defendiendo? Se puede argumentar que de ninguno, porque era un señor desarmado y de espaldas.
Y por eso se está juzgando, para que un juez decida si ha sido o no defensa propia, pero insisto en que no veo porqué os molesta tanto que se juzgue a un señor que ha disparado a otro por la espalda.

Pero vamos, es que insisto, no se cuál es exactamente la queja, es un señor que ha matado a otro disparándole por la espalda, lo normal es juzgarle ¿No?

V 19
K 81
Autarca

#47 claro, había la posibilidad de que se metiese en su casa de noche para contar un chiste de loros.

Una posibilidad que no debe ser descartada en absoluto, y que tiene que ser sopesada por nuestra justa justicia.

Algún demente podría pensar que tal vez el anciano no tenía suficiente información, y que actuó por miedo, y que introducirse en domicilio ajeno es una agresión en si misma.

V 11
K 96
Varlak
editado

#58 Ha entrado en su casa a robar.
Que te roben no es un peligro.

Algún demente podría pensar que tal vez el anciano no tenía suficiente información, y que actuó por miedo, y que introducirse en domicilio ajeno es una agresión en si misma.
Y por eso tenemos a los jueces, para que vean esas cosas, pero insisto, es un señor que ha disparado por la espalda repetidamente y con intención de matar a otro señor desarmado, me parece obvio que hay que juzgar ese tipo de actos... ¿Estamos de acuerdo en eso?

V 8
K 74
Autarca
editado

#65 #63 " Ha entrado en su casa a robar"

Y por tanto hay que invitarle a un café y darle un poco de charla.

Si luego en el robo el ladrón juzga conveniente maniatar al anciano, y torturarle hasta la muerte para que le de información, habrá que tomarlo como una chiquillada. Además, si eso ocurre el anciano ya no podrá utilizar la escopeta, así que mejor aceptar el destino como viene.

V 10
K 81
Varlak
editado

#82 Y por tanto hay que invitarle a un café y darle un poco de charla.
No, hay que llamar a la policía, apuntarle con la escopeta e intentar no dispararle varias veces por la espalda, recargar la escopeta y rematarlo por si acaso.

Pero ya veo que vuestro único argumento son falacias del hombre de paja

CC #77

V 9
K 81
Autarca
editado

#87 ¿Que luego se revuelve y te quita la escopeta? ¡¡Mala suerte ancianito!!

¿Habla de "hombres de paja" quien presupone que el asaltante solo entraba a robar, sin romper nada ni violentar a nadie?

V 6
K 45
D

#89 yo he visto un gitano en mi portal. Creo que viene a violar a mi mujer, así qeu lo voy a matar por la espalda con varios disparos, sin mediar palabra, y recargando de cada vez.

V 1
K 16
D

#82 No, no hay que invitarle a café, lo que no hay que hacer es dispararle TRES VECES (con su tiempo de recarga de la escopeta de caza y con clara intención de MATAR), lo pillas?

Tres tiros con una escopeta

Todo ha empezado cuando el propietario de la vivienda ha oído ruidos, se ha levantado de la cama y ha visto un hombre en la oscuridad dentro de la casa y lo ha disparado hasta tres veces con una escopeta: uno de estos tiros ha impactado sobre el ladrón y lo ha matado, según explican las fuentes policiales.

https://elcaso.elnacional.cat/es/noticias/anciano-mata-ladron-tiro-escopeta-ciudad-real_52879_102.html

V 7
K 68
Autarca

#90 Hay que darle otra escopeta al asaltante para que sea una pelea justa.

Un momento, el abuelo jugaba en casa, por tanto al asaltante habría que concederle el primer disparo.

V 10
K 78
D

#92 si el asaltante tiene un arma ya te digo yo que aplica perfectamente la legítima defensa, lo que no se puede es disparar TRES VECES una escopeta de caza (con su correspondiente recarga y su tiempo) contra alguien completamente desarmado y que seguramente ya estaba huyendo tras el primer o segundo disparo

V 2
K 27
celyo

#92 Lo que hay que hacer es salir a la calle y disparar a cualquier que pase cerca de la puerta, ya que cualquier puede asaltarle.

V 1
K 18
D

#92 te has enrocado en el trolleo más cutre de los que has hecho hasta el dia de hoy. Felicidades.

V 0
K 7
D

#90 Te estás montando una película tu solo. Dices que recargó, con el tiempo que conlleva la carga. Hay muchas escopetas de caza de tres cañones, por lo que no es necesaria la carga.

De los tres disparos solo acertó uno.

Con esta información te puedes montar muchas películas, incluida la tuya: "clara intención de matar".

Otra opción entre muchas otras: "falló los dos primeros, sin que el ladrón se fuera, y siguió disparando al ver que seguía avanzando".

Pero con la info que dan ninguna de ellas es segura, y hay muchas más pisibilidades.

V 3
K 26
A
editado

#90 Una escopeta de caza semiautomatica puede tener 3 cartuchos en la recamara, no hay que pararse a recargar.
Otra cosa, si teme por su vida, no veo raro que se asegure que no puede haber respuesta.

V 0
K 7
D

#90 No haces más que repetir que recargó tres veces, una de las escopetas más usadas en españa para la caza menor es la automática de tres cartuchos, tiene capacidad para cinco pero en españa está prohibido que puedan cargar más de tres, pues una escopeta de esas hace los tres disparos en poco más de 2 segundos, no hay que recargar solo apretar el gatillo.

En cuanto al ladrón, que se joda, si no hubiese entrado a robar aún estaría vivo, si hubiese maniatado, torturado y asesinado al anciano, a la policía y los jueces les importaría una mierda el viejo.

V 3
K 12
isaac.hacksimov

#82 No seas demagogo, ha sido una ejecución (repetidos disparos por la espalda recargando el arma varias veces).

V 0
K 9
D

#42 De qué peligro se está defendiendo si no hay agresión y realiza VARIOS disparos con una escopeta de caza, con su tiempo entre disparo y disparo, recargando entre cada uno de ellos? Lo repito de nuevo, puedo entender que por el susto y los nervios dispare una o 2 veces, que se tome su tiempo de recargar la escopeta y seguir disparando con clara intención de matar, NO

cc #47

V 7
K 50
Robus

#47 desarmado? Como lo sabes? En ese momento no lo sabías…

V 3
K 33
Varlak

#64 pero ahora sí....

V 0
K 9
celyo

#64 Bajo ese argumento, cualquiera que te mire raro puede ser sospechoso de hacerte algo malo, por tanto mejor disparar primero y preguntar después.

Como los yankies.

V 1
K 18
D

#47 Creo que lo que le molesta a #42 es el juicio paralelo que hace la sociedad.

Es fácil imaginar esta situación pensando en tu pobre abuelo, que nunca se ha metido con nadie, atemorizado y temblando, mientras un peligroso bandido intenta forzar la puerta, y entre sudor y pánico ¡PUM! y mata al ladrón, cae tendido al suelo, y llama a la policia.

Es una de las muchas formas de imaginar este suceso. Por que cuando lees un suceso, eso es lo que haces, imaginas. Y cuando lo imaginas de una forma, te puede ofender mucho lo que dice la gente que lo está imaginando de otra forma. Y en la medida que te identifiques con algo de lo que imaginas que ha pasado, mas fuerte será la ofensa.

No les molesta que se juzgue de forma clínica y fría a este señor. Les molesta la postura que muchos expresamos, como consecuencia de imaginarlo de otra forma muy distinta a ellos.

V 1
K 13
T

#42 Esta reflexión es la conclusión a la que yo he llegado. Un ciudadano normal tiene que esperar a ser matado en su propio domicilio por un agresor para poder defenderse con un arma de fuego, en otro caso sería desproporcionado.

V 5
K 28
D

#42 Cuidado amigo,VarlakVarlak yHarkonHarkon estan detras de ti, lo vas a flipar. Son los tipicos que en caso de violacion deberias dejarte violar hasta el final incluso si pudieras rebentarle la cabeza al violador de un disparo.

Es asi chicos o me equivoco?

V 1
K 28
D

#42 Vaya comentario pueril.

V 0
K 11
D

Si es legítima defensa no le puede caer esa condena.

V 8
K 81
Malinois

#1 si. La legítima defensa puede ser eximente o atenuante.
Para que se considere legítima defensa deben darse 3 requisitos:
Agresión ilegítima, necesidad de defensa y falta de provocación.
Lo aprendí así de memoria,y me costó comprender porqué no se aplicaba en determinados casos.
De hecho,el Código Penal dice "En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas". Tras ésta parrafada yo entiendo que la ocupación es una entrada indebida,con lo que explicarle con el mango de un pico al ocupador que no está obrando correctamente no me parecía mal...pero no es así

V 5
K 37
D

#12 En realidad no, porque se exige otro requisito, que tiene que ver con la racionalidad y la proporcionalidad de la defensa y que casi siempre es imposible de cumplir cuando el delincuente resulta muerto o gravemente herido. Es por este motivo que la concepción que hace la ley de la legítima defensa está mal y en la práctica queda en papel mojado.
Y es posible que los legisladores lo hicieran así deliberadamente te sacrificando a unas pocas personas normales que se ven afectadas por esto cada año en pos de evitar presuntas peleas campales con resultados inciertos cada vez que un chorizo más grande o más pequeño entra en una casa. Y siempre quedará el recurso de indultar

V 2
K 34
Fibergran
editado

#12 confundes un poco con el estado de necesidad. La necesidad de defensa no, es la necesidad racional del medio empleado para defenderte. Lo que ha de concurrir no es una necesidad de defenderte (estado de necesidad), sino si el medio que has usado es el adecuado en comparación con la agresión ilegítima que has sufrido tú, los tuyos o tus cosas.

V 0
K 9
E

#12 la inviolabilidad de la propiedad privada no debería ser cuestionable.

V 1
K 16
pablisako
editado

#1 Sí le puede caer la condena, porque según la ley: "Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla". tienes que elegir, entre los métodos de defensa que tengas a tu alcance, el menos dañino. En este caso tenía que haber hecho un tiro al aire de advertencia.

Lo malo de la ley es que cuando alguien entra en tu casa, el miedo no te deja razonar cuál es el modo ideal de defenderte, e, instintivamente, siempre optas por el más eficaz.

Lo único que le puede librar de la cárcel es su avanzada edad, y si presenta un poco de demencia senil o algo por el estilo, se puede librar.

V 8
K 84
Autarca

#46 "tienes que elegir, entre los métodos de defensa que tengas a tu alcance, el menos dañino"

Claro, hacer una lista, unos esquemas, quizá llamar a unos amigos para pedir consejo, preguntar al asaltante su opinión.....

En serio, la ley de legítima defensa se resume en "a toro pasado todos somos toreros" Un juez decidiendo desde su cómodo sillón, en su despacho con aire acondicionado y seguridad, lo que hay que hacer en una situación extrema.

V 16
K 127
pablisako

#98 Así es, te piden que actúes fría y racionalmente. Cuando alguien entra en tu casa por la noche, el miedo te impide actuar de esa manera.

V 4
K 46
D

#98 también hay el eximente de "miedo insuperable"

V 2
K 29
montaycabe

#98 Lo que dices de la legítima defensa es una exageración absurda, pero lo que pides es "derecho a matar a todo el que entre en mi casa" sin exageración ninguna.

V 6
K 56
T

#98 Está claro que es una flipada lo que dice la ley en una situación así. Pero obviamente, si no ha entrado y por tanto no está en peligro, no podrá alegar defensa propia, sería defensa de su propiedad . Disparando al aire, habría huído.

V 1
K 15
t

#98 No hace falta a un esquema. Un tiro en la pierna es menos dañino que uno en la cabeza. Y uno al aire menos todavía. Y eso lo sé yo que nunca he tocado un arma así que el señor este que tiene una escopeta en casa debería de entenderlo.

V 2
K 24
D

#98 yo la resumiría como "no, no puedes andar por ahí asesinando gente cuando te salga del orto"

V 1
K 16
isaac.hacksimov

#98 Hay que ser bobo para no poder pensar en un disparo al aire como solución al problema, lo que planteas es una chorrada.

V 0
K 9
neotobarra2

#98 Claro, hacer una lista, unos esquemas, quizá llamar a unos amigos para pedir consejo, preguntar al asaltante su opinión.....

No, mejor poder matar legalmente al primero con el que se te pase por la cabeza la idea de que podría querer hipotéticamente causarte algún daño a ti o a cualquiera de tu entorno...

Reducir al absurdo sabemos todos.

V 0
K 9
D

#98 Bueno....

Tener una escopeta y disparar antes al aire que a la persona que esta forzando la cerradura y aun ni ha entrado en tu casa me parece bastante simple....

No se si necesitas esquemas para eso...

V 0
K 11
D

#46 Matar es la última solución, si matas a alguien hay que responder por ello.

V 2
K 34
thoro
editado

#1 #46 #236 Toma doble dosis de legítima defensa.
El vecino que mató a su ladrón: "Llevaba una motosierra en las manos"

Hace 2 años | Por davokhin a elconfidencial.com
Publicado hace 2 años por davokhin a elconfidencial.com

El vecino que mató a su ladrón: "Llevaba una ...

 elconfidencial.com

V 0
K 10
f

#1 Yo tengo la solucion

Si entra el chorro yo no lo puedo amasijar en el patio, porque después dicen que se cayó de la medianera. Vos le tenes que llevar al lugar más recóndito de tu casa, al último dormitorio. Y si es posible al sótano, bien escondido. Y ahí lo reventas a balazos, le tiras todos los tiros, no uno, porque vas a ser hábil tirador y te comes un garrón de la gran flauta. Vos estabas en un estado de emoción violenta y de locura. Lo reventaste a tiros, le vaciaste todo el cargador, le zapateas arriba, lo meas para demostrar tu estado de locura y de inconsciencia temporal. ¿Me explico? Además tenes que tener una botella de chiva a mano, te tomas media botella y si tenes un sobre de cocaína papoteate y vas al juzgado así… Sos inimputable hermano, en 10 días salís

V 23
K 145
Aucero

#1 Un par de disparos al aire no habrían venido mal, o gritarle que si entra le pega dos tiros. Pero ver un tío en la puerta forzando la cerradura y salir y acribillarlo a tiros no es legítima defensa, es asesinato.

V 7
K 62
j
editado

#1 Simplemente no puedes saber a qué atenerte cuando un ladrón entra en tu hogar. Ni con que intenciones va. Quiero decir que actuar ante el temor y la incertidumbre que tienes para tener un estado de seguridad ¿Es eso legitima defensa? Lo que no creo que sea en ningún caso un acto de venganza.

V 0
K 6
D

Que existe la legítima defensa pero que hay unos supuestos que se deben de cumplir para que se aplique y rara vez se aplican totalmente . Y que estamos en un país muy seguro pero como a algunos les interesa hacernos creer que estamos en el salvaje oeste pues así nos va .

V 7
K 73
porto
editado

#6 El hecho de haber disparado varias veces sobre el agresor irá en su contra. Pero si, la legítima defensa, a veces se aplica, como se hizo en el caso Tous (lo explica el artículo).

V 2
K 38
Tarod
editado

#22 Y a su favor como eximente que era su casa. Le caerá el menor número de años del rango de homicidio.

V 1
K 20
m

#22: Y ojo con la posición de los disparos: si son por la espalda date por perdido.

V 0
K 10
D

#22 el caso Tous no ye el mejor ejemplo , porque además de que de entrada lo absolvieron y el juzgado mandó repetir el juicio , se libró porque pagó a la mujer del muerto y por ser quién era . Como ejemplo ese ex policía local que disparó a unos ladrones , condenado . Un buen ejemplo sería el de Ferrys .

V 0
K 9
D
editado

#22 #101 otro ejemplo de absolución en circunstancias similares. Y en este caso el allanador era un menor desarmado... Todo depende de lo que estime el juez y como las partes implicadas jueguen sus cartas...
https://www.diariodeferrol.com/texto-diario/mostrar/2396385/absuelta-pareja-acuchillo-menor-descubrio-casa

V 1
K 19
Elduende_Oscuro

#6 Manual para que se aplique la legítima defensa

V 0
K 9
Autarca

Que existe la legítima defensa, pero que no existe la legítima defensa.

La legítima defensa de Schrödinger tenemos en este país.

V 18
K 65
tiopio

#2 Sólo para los que no saben leer o se les cansan los labios al hacerlo y se aburren.

Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:

4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

V 32
K 285
D
editado

#2 goto #5 sí existe la legítima defensa y está contemplada en el código penal, lo que no puedes es defenderte con la fuerza que te dé por la gana,como por ejemplo ejecutando a tiros a quien solo te ha entrado a robar porque tú lo vales.

Que parte de "la legítima defensa debe ser proporcional" no entiendes?

V 6
K 65
Autarca
editado

#13 #9 #5 la de que se le exige a personas vulnerables, atacadas en su propio hogar, sin motivo y sin provocación, unos juicios de valor imposibles del tomar en esa situación.

O sea, una persona golpeando un anciano, en ocasiones o está golpeando a su esposa ignorando las súplicas de esta, y resulta que lo que debía hacer en ese momento tenía que ser lo que decida un juez deliberando durante días.

V 16
K 127
D
editado

#23 no trae nada de eso en la noticia, lo que sí trae es que disparó varias veces con una escopeta de caza, es decir, recargó la escopeta tras cada disparo, eso es de todo menos proporcionado y con clara intención de matar, con tiempo de sobra entre disparo y disparo

V 10
K 59
hellbender

#34 ¡Pero qué coño va a tener que parar a recargar! Lo más probable es que usara una repetidora (semiautomática) y disparó los tres cartuchos que llevaba cargados.
Mira a ver cuántas veces recarga éste:

V 0
K 9
c

#23 si te inventas el supuesto poco podemos razonar...

V 2
K 30
M
editado

#23 Una persona golpeando a otra persona no es lo mimso que un ladrón a priori no violento en un domicilio. Uno de los parámetros de la proporcionalidad en la defensa propia es el grado de amenaza o lesión que se pretende evitar o a la que se responde.

Que yo sepa nadie cuestiona que si ves a un ladrón en tu casa y lleva una recortada no te puedas defender con todo lo que tengas. La cuestión es descerrajarle dos tiros sin siquiera "darle el alto". Al margen de que todo eso se verá en el juicio por homicidio. Igual que el eximente de miedo insuperable.

Y en caso de que los eximentes sean incompletos se convierten en atenuantes (reducción de la pena). Obviamente vende mucho más poner la horquilla penológica más alta que poner las posibles reducciones por argüir, y que se acepten, uno o dos atenuantes, si no se admiten como eximentes que entonces queda exento de responsabilidad penal. Al margen de la edad máxima para entrar en prisión.

V 2
K 24
isaac.hacksimov

#23 No le estaban atacando y no le estaban golpeando, ni siquiera estaban en posibilidad de golpearles porque la persona estaba fuera de la casa. Te estás inventando una situación que no existe para intentar tener razón

V 0
K 9
AlfredoDuro

#13 Eso es lo ridículo de la legitima defensa, que tenga que se proporcional...
En esa situación uno se para a pensar en que es proporcional o no lo es, solo intentas sobrevivir.

Es absurdo que una persona que estaba tranquilamente en su casa, tenga que ir a la carcel por cargarse al hijo de puta que iba a robarle

V 4
K 22
Superaudion

#13 Bien ejecutado está. La proporcionalidad en la ley es un cachondeo.

V 4
K 25
Priorat
editado

#2 La legítoma defensa existe. Lo que no existe es lo que pretendeis, que lo que no es legítima defensa lo sea. Véase #5

¿Cumple lo que menciona #5 ?

Este hombre es un presunto homicida con lo que hay. Difícilmente se pueda incluir todo en legítima defensa. El juez lo sabe. Por eso está en la cárcel.

V 3
K 43
Autarca

#39 La legítima defensa no existe.

Lo que no puede ser es que aceptemos está mierda que no nos permite defendernos como "legítima defensa"

V 4
K 14
c

#2 la LD debe ser proporcionada.

V 3
K 43
Varlak
editado

#_1 Es que no fue necesariamente legítima defensa, que alguien entre en tu casa no significa que puedas pegarle un tiro, de todas formas es precisamente lo que el juez tiene que decidír, si ha sido o no legítima defensa.

#2 En España existe la legítima defensa, nadie dice que no, lo que se discute es si ésto es legítima defensa o no.

V 2
K 26
R

#2 solo para los ricos.

V 0
K 12
S

#2 ¿Pero se puede alegar legítima defensa siempre? Si yo veo a un chaval intentando abrir mi puerta (aunque sea un borracho que se ha confundido de casa), ¿está justificado que vaya a por mi escopeta y le meta tres tiros? No sé... me parece un poco fuerte.

V 2
K 21
D

#2 Me has recordado al capítulo de South Park en el que se van de cacería, y para justificar la caza ilegal de alguna especie prohibida esta debía suponer un peligro inminente para el cazador, y se inventaban aquello de gritar "¡qué va a atacarnos!"

La verdad es que algunos pensáis más en una sed de venganza ilegítima y el "les voy a dar una lección" que en la legítima defensa. Eso es así.

V 0
K 6
Candidatas
34
meneos
actualidad Piden hasta seis años de cárcel para el dueño de La Gilda del Norte por explotar a trabajadores extranjeros
55
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
20
meneos
actualidad El correo de la cúpula de Hacienda a Montoro 8 meses antes del arresto de Rato: "Es posible que la situación derive en una entrada y registro"
27
meneos
actualidad La Comisión Europea expedienta a España por no garantizar un juicio justo
51
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
51
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
20
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
26
meneos
actualidad Madrid: reyerta multitudinaria con cuchillos y bates después de un partido en un polideportivo
22
meneos
actualidad Rodríguez defiende la colaboración público-privada y Podemos le acusa de estar "con los fondos buitre"
35
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
ElTioPaco

Pues lo normal, no te defiendes de alguien desarmado disparándole repetidamente con una escopeta.

Ya hemos tratado este tema otras veces, porque la gente se cuela en casas desarmada, y no ocurre como en EEUU que se cuelan en casas armados?

Porque aquí si te cuelas desarmado es ilegal que un tipo te reviente a tiros, así que si te cuelas desarmado, sabes que no te van a reventar a tiros.

De este modo, la gente no muere, ni el ladrón ni el dueño de la casa.

Que ocurre cuando un flipado que ha visto demasiadas pelis americanas decide reventarte a tiros mientras vas desarmado?, Pues que va a la puta cárcel.

Y así el próximo ladrón de casas, no se colara en vuestra casa escopeta en mano.

V 8
K 54
Varlak

#14 Tal cual.
Hay que fomentar que no se dispare a un ladrón desarmado porque es la única forma de fomentar que los ladrones roben desarmados. Si permites que cualquier persona pueda disparar a alguien que entra en su casa sin preguntar entonces lo más inteligente para un ladrón es entrar en una casa, matar a todo el mundo y luego ya robar. No me parece un planazo

V 6
K 61
ElTioPaco
editado

#29 para los encefaloplanos pistoleros es un planazo de la ostia, pueden matar a alguien y defender a su familia de un peligro mortal imaginario sin correr riesgo alguno y creyendose héroes.

Luego a quejarse por ir a prisión.

V 5
K 46
J
editado

#29 ahí, ahí, simplificando el trabajo a los ladrones.

Lo mejor sería que no robaran, pero no.

En una situación extrema, a oscuras no tienes idea de si el otro va armado, o lleva chaleco antibalas o lo que sea.

En fin, que la Justicia haga su trabajo. Disparar a alguien desarmado en España te crea problemas con la Justicia.

V 0
K 7
hasta_los_cojones

#14 Pondré detectores de armas en puertas y ventanas para saber si el que se ha colado viene desarmado o no

V 1
K 13
Jiboxemo

Hasta que un político del PPSOE no vaya a la carcel por matar a un intruso, seguramente la legislación no variará.

V 14
K 53
antihoygan

#3 Para esos casos existe el indulto.

V 7
K 69
D

#4 No veo yo que un asesino merezca ser indultado

V 1
K 25
SoldadoRyan

#4 El indulto es solo para políticos catalanes y para el ministerio de Igualdad.

V 5
K 48
D

#3 Ya hay legislación al respecto, es clara, concisa y justa,aunque a algunos os guste ejecutar a ladrones con vuestras propias manos

V 3
K 42
Varlak
editado

#3 ¿Pero qué problema tiene la legislación? Es que no lo entiendo....

Un señor ha disparado a otro. Está siendo juzgado por ello ¿Exactamente cuál es el problema?

V 5
K 62
i

#19 El problema que ven es que les gustaría que esto fuera Estados Unidos y que si un tio pone un pie en tu casa, puedas dispararle con un arma de repetición.
Pero ni siquiera en Estados Unidos es así.
Algunos se creen que la vida es una película de Steven Seagal.

V 11
K 104
D

#71 En Estados Unidos, en algunos estados, puedes disparar incluso mientras huyen.

V 1
K 27
crysys
editado

#71 Muchas pelis malas ha tragado gente.

La llamada "doctrina del castillo" de los USA obliga al "duty to retreat". Si tienes cualquier opción de salir por patas o esconderte, obligación de retirarte, has de hacerlo o el juez te mandará a la county prison rápidamente. Cc #104

V 0
K 8
a

#19 que problema hay en meter a un pobre anciano de 78 en prision provisional porque se ha defendido de un criminal? Pues muchos problemas.

V 1
K 15
D

#72 La noticia original dice que hizo varios disparos.


Has buscado, y ves que son tres disparos. Puede ser una corredera, y las escopetas correderas no hace falta recargarlas para tres disparos. Pero tu dices que recargo el arma.

Además (bueno, lo dice la noticia) comentas que disparó tres veces, y solo le impactó uno.

Puede ser que haya disparado dos veces de advertencia, el "presunto ladrón" le haya atacado, y haya disparado una tercera vez.

Pero bueno, mejor lo juzgamos, lo condenamos y ejecutamos la sentencia aquí en Menéame.

V 5
K 53
D
editado

#88 amartillar una corredera es RECARGAR el cartucho en la recámara, lleva su tiempo y más para un abuelete de 77 años y te lo he puesto antes en mi comentario que NO HAS LEIDO:

es decir, disparó y RECARGÓ la escopeta (si era de cañon doble una vez y si era de corredera la amartilló TRES VECES)

Al que han ejecutado es al ladrón y con la complacencia y la aprobación de medio menéame por lo que veo, gracias

V 1
K 18
montaycabe

#88 si, le atacó andando hacia atrás para confundirle

V 0
K 10
D
editado

#57 "que lo hagas varias veces recargando y con tiempo entre cada disparo"


No se, Rick.

V 3
K 49
D
editado

#61 De la propia noticia:

vio junto a la vivienda a oscuras a una persona que estaba forzando la entrada, por lo que realizó varios disparos con una escopeta de caza.
El anciano, autor confeso de los disparos que acabaron con la vida del supuesto asaltante de 35 años, fue detenido tras haber llamado él mismo a la policía, pasando a disposición judicial de forma inmediata.

sabes leer? Pues eso

editado:
para ser más concretos TRES DISPAROS

Tres tiros con una escopeta

Todo ha empezado cuando el propietario de la vivienda ha oído ruidos, se ha levantado de la cama y ha visto un hombre en la oscuridad dentro de la casa y lo ha disparado hasta tres veces con una escopeta: uno de estos tiros ha impactado sobre el ladrón y lo ha matado, según explican las fuentes policiales.

https://elcaso.elnacional.cat/es/noticias/anciano-mata-ladron-tiro-escopeta-ciudad-real_52879_102.html

es decir, disparó y RECARGÓ la escopeta (si era de cañon doble una vez y si era de corredera la amartilló TRES VECES)

V 2
K 21
pitercio
editado

Related remember: Sos inimputable hermano

V 4
K 43
antihoygan

#18 Yo no me meto en si se lo merece o no, sólo digo que no tienen necesidad de cambiar la ley para saltársela.

V 3
K 40
1 2 3 4 5 siguiente