Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que quede claro que los hombres tienen el sacrosanto derecho a masturbarse frente a los objetos sexuales que deseen (los cuales son objetos, no sujetos, ya que la opinión de dichos objetos sobre las actividades masturbatorias del hipotético hombre que tienen a dichos objetos como foco es totalmente irrelevante), y esto mismo no es evidencia de machismo ni nada que deba preocupar a la verdadera lucha feminista ni ná.
Menéame: esa gente.
Menéame: esa gente.
#2:
A mí esto no me parece un ejemplo de machismo ni micromachismo ni nada. Es una agresión sexual en toda regla.
Comentarios
A mí esto no me parece un ejemplo de machismo ni micromachismo ni nada. Es una agresión sexual en toda regla.
#2 No sé si agresión sexual (lo digo porque no llegó a haber contacto) pero acoso sexual con agravantes e intimidación o lo que sea. En todo caso, algo muy grave que espero que la policía se tomara muy en serio. Porque ese tío podía ser sólo un voyeur al principio, y ahora ya se deja ver, y lo siguiente igual es que busca casas en las que pueda entrar, etc. Por suerte, reaccionó muy bien confrontándole.
#3 No hay relación directa entre un exhibicionista y un violador. Vamos, que lo uno no lleva a lo otro necesariamente.
#4 Que yo sepa es delito (o ilegal, no sé el término adecuado) practicar el exhibicionismo.
Un tío puede estar en la vía pública, encontrarse con una persona en la misma calle, y no estar permitido que se masturbe ahí en medio.
Vaya, que no se le acusará por haber invadido una propiedad privada, pero sí por exhibicionista (y puede que acosador).
#8 y #9 solo esta penado cuando hay menores delante,en este caso entiendo que la chica es mayor de edad y no habia menores mirando
#11 ¿Entonces no hay multa ni nada de nada cuando un tío es exhibicionista en plena calle?
Tenía entendido que sí, igual que si se va desnudo por ahí. Multa al menos, es lo que creía.
Pero vaya, no tengo ni idea en cuanto a lo legal.
#13 no se si recordaras el tío que iba por el bilbao creo que era desnudo, y que lo multaban cada dos por tres, llegando hasta detenerlo una de las veces, yen la sentencia se recogía que el tío por ir desnudo, no cometía ningún tipo de delito.
La chica no dice de que ciudad se trata, así que tampoco sabemos si hay alguna ordenanza municipal sobre desnudos
De los delitos de exhibicionismo y provocación sexual
Artículo 185
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
Artículo 186
El que, por cualquier medio directo, vendiere, difundiere o exhibiere material pornográfico entre menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
#14 ¿Y no podría considerarse una agresión sexual? Pregunto.
#18 pues ya te digo que no soy abogado, pero yo entiendo que para que exista agresión sexual, tiene que haber acceso a la victima, en este caso tu lo único que haces es mostrarte y a través de una ventana
#13 Disculpa, no queria meterte un negativo.
Según tendo entendido, en España se puede ir desnudo por la calle, es competamente legal puesto que se reconoce el derecho a ir vestido como te dé la real gana, cosa que incluye el no ir vestido. Sólo existe exhibicionismo cuando hay niños y una actitud de provocación.
#16 Eso depende de las ordenanzas de la ciudad, creo. Hay donde te pueden multar por ello.
Insisto, es lo que tenía entendido. Pero que tampoco tengo ni idea
#17 Ahí ya entramos en el principio de seguridad jurídica y rangos de ley. Una normativa de rango inferior no puede contradecir otra de rango superior. Por lo tanto, digan lo que digan las ordenanzas de civismo, si la Constitución, o cualquier ley o normativa de rango superior reconoce el derecho a ir vestido como quieras (que incluye el no ir vestido), puedes ir desnudo.
#6 Pues no, el hombre es un delincuente (independientemente de que sea un enfermo o no). Y lo sería si se estuviera masturbando delante de una mujer, un niño, un gordo peludo o una viuda setentona. Y no es cuestión de objetificar a la víctima, es cuestión de no diferenciar ni discriminar a la víctima de una agresión por su género, que es de lo que se trata.
A la lucha feminista (de la que me considero parte, por cierto) le debería de preocupar si la policía no se toma esto como un suceso grave, por ejemplo (como dice #3). O que haya gente que quiera culpar a la víctima por abrir su persiana, como si no pudiera hacer lo que le dé la gana en su casa sin que vaya un salido a acosarle.
Pero masturbarse delante de una ventana estoy prácticamente seguro que ya es ilegal y condenado por la inmensa mayoría de la sociedad. No veo por dónde puede avanzar el feminismo en este caso.
#12 Pero masturbarse delante de una ventana estoy prácticamente seguro que ya es ilegal y condenado por la inmensa mayoría de la sociedad. No veo por dónde puede avanzar el feminismo en este caso.
A lo mejor porque hay gente que justifica estas conductas, como por ejemplo los dos comentarios inmediatamente sobre el mío. Ejem.
#23 No veo que ninguno de esos dos comentarios (entiendo que te refieres a los dos anteriores a #6) justifiquen su conducta. Uno habla de si es ilegal o no y el otro de si es un machista o simplemente un enfermo.
Me parece que ves fantasmas donde no los hay y tu comentario en #6 estaba fuera de lugar. Eres la única persona aquí que ha insinuado (de forma sarcástica, claro) que lo que ha hecho este tipo es justificable.
#3 Por cierto, este hombre no era voyeur sino exhibicionista. Son términos distintos.
#21 No sé mucho al respecto, pero pregunto con curiosidad genuina, ¿si un tipo es voyeur, será siempre voyeur, o de eso puede pasar a cosas más graves? Porque tenía entendido que, por ejemplo, los violadores en serie empiezan por cosas más pequeñas y luego se van creciendo.
#25 No tiene por qué pasar a cosas más graves. La excitación por mirar o por mostrarse nada tiene que ver con la excitación por el "poder" que da obligar a una persona, a doblegarla.
Lo que le excita a un violador es precisamente ese poder que tiene sobre la víctima, y aunque empiecen por cosas menores, realmente lo que les excita es eso (empezar por cosas menores puede ser forzando a su pareja, por ejemplo). Es decir, que de cara a lo que los demás vemos, el violador empieza por cosas leves, pero si nos centramos en lo que le excita, esto no cambia.
Insisto, no hay que confundir una cosa con otra. No es que sea menos grave o más leve, es que son cuestiones diferentes.
Y de cualquier manera, nadie es "siempre" algo. Si se quiere poner solución, se puede.
#26 Ok, gracias por la aclaración. Yo había leído el comportamiento del tiparraco ese como el de un acosador/acechador, pero por lo que dices y por lo que cuenta la chica tiene más sentido lo del exhibicionista.
#27 Que lo mismo también es un acosador. Pero sólo con esta noticia no podemos saberlo.
Que quede claro que los hombres tienen el sacrosanto derecho a masturbarse frente a los objetos sexuales que deseen (los cuales son objetos, no sujetos, ya que la opinión de dichos objetos sobre las actividades masturbatorias del hipotético hombre que tienen a dichos objetos como foco es totalmente irrelevante), y esto mismo no es evidencia de machismo ni nada que deba preocupar a la verdadera lucha feminista ni ná.
Menéame: esa gente.
#6 De acuerdo contigo y yo me la meneo (perdón quería decir "la meneo")
Llegó un momento en que leyendo el artículo pensé: "...y una semana después me quedé con ganas"
Y además de considerar el tío un hijodeputa que no merece el aire que respira... ¿alguien se ha planteado qué problemas le llevan a masturbarse en la calle mirando por una ventana? A ver si será que en vez de machista (o micromachista) simplemente es que está enfermo...
Hay que luchar contra el machismo, pero no hay que atribuirlo todo al machismo, hay que afinar, sobretodo en cosas tan claras como esta, porque luego quien recibe las consecuencias es la verdadera lucha feminista y antimachista.
#5 Lo que pasa es que estas cosas siguen una progresión. Como dice Onnabacho con más razón que un santo (o una santa, no lo sé) es muy preocupante: ese hombre ha dejado de considerar personas a las mujeres, y antepone su satisfacción sexual a cualquier sentimiento que ella pueda tener.
Desgraciadamente ese es el camino, despersonalizar y ceder a esos impulsos, para cometer actos cada vez más agresivos
#7 Y también habrá dejado de considerarse él mismo humano, y opaco, y pasa a considerarse transparente pues se está masturbando en la calle. Este tío tiene un problema mental y ya está, no hay más.
El pecado está en los ojos del que mira
pues que me corrija algún abogado si me equivoco, pero si la chica es mayor de edad, el tío estaba en vía publica, por lo que entiendo del texto no es zona privada, y no la forzó ni nada por el estilo, simplemente se masturbo mirándola, no ha cometido ningún delito, por muy guarro que nos parezca y muchas ganas que tengamos de patearle las bolas.
#4 No creo que te puedas masturbar en vía pública, no es sacarte un moco. Además, el tipejo se saltó un jardincillo (que igual era de la comunidad) para hacerlo. No sé cómo será el código penal, pero no le puedes sacar a alguien un cuchillo, y entiendo que lo mismo pasa en el plano sexual, con el agravante de que es frente a su ventana.
Yo soy ella y le invito a entrar y a tomarse algo y mientras va a portal llamo a mi hermano/primo/vecino/amigo que viva más cerca y sea más grande.
Un tortazo con la mano abierta y llamo a la policía, así si la policía no le hace nada por lo menos se va calentito.