#1 Ni las de Echenique. Y tanto el mataelefantes como el diablo sobre ruedas ahí siguen, veremos cómo a los inútiles del Colegio los fulminan. No se atreven con los poderosos.
#6 si tenemos que pasar el filtro por el cual sacaríamos a patadas a Enchenique del Congreso , si ponemos el listón ahí, te aseguro que no tendríamos ni 10 diputados pero vosotros mirando hacia lo mismo
Pues tampoco es cuestión de meterlos en la cárcel. Son unos maleducados y malcriados, pijos que han disfrutado de una infancia en la que han podido hacer lo que les ha dado la gana y que habían aprendido que mostrar su desprecio por los demás no tiene ninguna consecuencia. Pero creo que la sobreexposición mediática que ha tenido este tema será suficiente para que no se repita, que al final es lo más importante.
#2 creo q el foco está mal puesto. Si ya ha pasado, es el colegio el encargado y responsable d q esto no ocurra. Yo les metia unos cursitos y unas charlitas para que entiendan lo que no les enseñan en casa.
#2 Este se ha unido a la turba enfurecida que, a poco que le dejes, piden las cabezas de unos chavales por decir cuatro gilipolleces que seguramente no quitarán el sueño a las destinatarias de esos improperios. Que sí, que está mal y ha de reprocharse y afear esa conducta, pero tampoco es como para montar el circo mediático que se ha montado. Será que no hay gente soltando burradas todos los días y no se para el mundo por ello.
Son cánticos muy graves,, supongo que algo menos que las denuncias de torturas que tiene pérdidas Grande-Marlaska en el TEDH, que eso ya tal, pelillos a la mar. No eran machistas, ni atentaban contra "40 años de democracia"*:
*"De ahí que exija "actos" y no restar un "ápice de gravedad a los sucedido" que, a su juicio, demuestra que, "aunque sea triste decirlo", todavía queda mucho que hacer en "educación, comportamiento, tolerancia" y de que "todavía hay mucho que hacer en España tras más de 40 años de democracia y políticas de igualdad real".
Por último, para Grande-Marlaska había "convencimiento" de que existe ese pensamiento entre los que profirieron los insultos y califica de "absoluta cobardía valerse del grupo" para hacerlo."
Vale, ¿y...? Su opinión particular vale tanto como la del vecino del quinto. Su opinión como político vale tanto como la del concejal de tráfico de Villarrubia de arriba. ¿Quiere hacer el ridículo ordenando al Fiscal General que ordene al fiscal correspondiente que inicie un procedimiento judicial? En cuanto las "víctimas" declaren que era algo pactado, consensuado y de mutuo acuerdo no hay juez que pueda seguir adelante.
#7 Hummm... yo de abogado no tengo nada pero, por comentar, cuando hubo la sentencia del T.S. por la cual se estableció que cualquier agresión de un hombre a su (ex)pareja mujer es directamente violencia de género sin necesidad de investigar nada (tócate las pelotas), en la cual fue ella la que agredió primero a él, él se la devolvió y ella volvió a darle (ella, literalmente, golpeó primero y golpeó dos veces) y él al final fue condenado por tanto a justamente el doble de pena que a ella (de nuevo, tócate las pelotas), repito, para llegar a esa sentencia se recurrió al T.S. y uno de los argumentos fue algo así como que "aunque al final no haya habido daños ni nada, sí que han sucedido los hechos y hay que juzgar dichos hechos".
Entiendo que quizás sea distinto aquí, no hay agresiones físicas y tal, pero cuando gustan de retorcer las cosas en favor del neofeminismo...
#17 Es aún más rocambolesca la historia.
La Audiencia provincial de Zaragoza les absolvió, no impuso ni una multa para ambos por las agresiones físicas, que es la condena típica en este tipo de delitos menores. Probablemente llegarían a un acuerdo, estaban ambos borrachos y la pelea fue poque no se pusieron de acuerdo para irse a casa.
Entoces es en este momento cuando la Fiscalía General del Estado se hace eco de este caso y les denuncia, con lo que el caso pasa al Tribunal Supremo y son juzgados por este fijando criterio en este tipo de delitos.
"1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."
#24 Sí, bueno, si te da por buscar en mis comentarios verás que ya he comentado al respecto de este caso más veces. No me apetecía desarrollar como lo has hecho tú, simplemente resumir, pero gracias por el curre
Comentarios
Marlaska: Soy un dictador y se hará lo que yo diga
#4 pues que le den por el orto
#11 Me pregunto si sabes de su orientación sexual.
#16 lo que me preocupa es su orientación dictatorial
#18 Perfecto, pero lo digo porque... bueno, ya tú mismo.
#19 de lo otro ni lo se ni me importa
#20 Creo que es algo conocido públicamente pero vamos, digamos que tu referencia al orto no es la más acertada.
Yo tampoco me las creo, no te jode... Como tampoco me creí en su día las del mata elefantes.
#1 Ni las de Echenique. Y tanto el mataelefantes como el diablo sobre ruedas ahí siguen, veremos cómo a los inútiles del Colegio los fulminan. No se atreven con los poderosos.
#6 si tenemos que pasar el filtro por el cual sacaríamos a patadas a Enchenique del Congreso , si ponemos el listón ahí, te aseguro que no tendríamos ni 10 diputados pero vosotros mirando hacia lo mismo
#8 Vosotros? A quién te refieres con ese plural?
Lo del listón se lo puedes pedir a la Fiscalía, que investiga esto y se le pasó la del amigo Echenique o la de ÉL.
Pues tampoco es cuestión de meterlos en la cárcel. Son unos maleducados y malcriados, pijos que han disfrutado de una infancia en la que han podido hacer lo que les ha dado la gana y que habían aprendido que mostrar su desprecio por los demás no tiene ninguna consecuencia. Pero creo que la sobreexposición mediática que ha tenido este tema será suficiente para que no se repita, que al final es lo más importante.
#2 creo q el foco está mal puesto. Si ya ha pasado, es el colegio el encargado y responsable d q esto no ocurra. Yo les metia unos cursitos y unas charlitas para que entiendan lo que no les enseñan en casa.
#2 "....maleducados y malcriados, pijos que han disfrutado de una infancia en la que...." No estás tú flipao ni ná.....
#2 Este se ha unido a la turba enfurecida que, a poco que le dejes, piden las cabezas de unos chavales por decir cuatro gilipolleces que seguramente no quitarán el sueño a las destinatarias de esos improperios. Que sí, que está mal y ha de reprocharse y afear esa conducta, pero tampoco es como para montar el circo mediático que se ha montado. Será que no hay gente soltando burradas todos los días y no se para el mundo por ello.
Como buenos cristianos que son, entonan un "mea culpa" y yastatósolucionao.....
Son cánticos muy graves,, supongo que algo menos que las denuncias de torturas que tiene pérdidas Grande-Marlaska en el TEDH, que eso ya tal, pelillos a la mar. No eran machistas, ni atentaban contra "40 años de democracia"*:
https://www.elmundo.es/espana/2021/01/19/6006c01dfdddffe33b8b4630.html
https://www.elsaltodiario.com/tortura/estrasburgo-vuelve-condenar-espana-por-torturas-instruccion-ministro-interior-fernando-grande-marlaska
*"De ahí que exija "actos" y no restar un "ápice de gravedad a los sucedido" que, a su juicio, demuestra que, "aunque sea triste decirlo", todavía queda mucho que hacer en "educación, comportamiento, tolerancia" y de que "todavía hay mucho que hacer en España tras más de 40 años de democracia y políticas de igualdad real".
Por último, para Grande-Marlaska había "convencimiento" de que existe ese pensamiento entre los que profirieron los insultos y califica de "absoluta cobardía valerse del grupo" para hacerlo."
#3 cánticos más graves pidiendo segar cabezas los dan los catalanes o los franceses con sus himnos
Marlaska es más partidario de dar una parada en las.pueetas y detenerlos a todos.
Vale, ¿y...? Su opinión particular vale tanto como la del vecino del quinto. Su opinión como político vale tanto como la del concejal de tráfico de Villarrubia de arriba. ¿Quiere hacer el ridículo ordenando al Fiscal General que ordene al fiscal correspondiente que inicie un procedimiento judicial? En cuanto las "víctimas" declaren que era algo pactado, consensuado y de mutuo acuerdo no hay juez que pueda seguir adelante.
#7 Hummm... yo de abogado no tengo nada pero, por comentar, cuando hubo la sentencia del T.S. por la cual se estableció que cualquier agresión de un hombre a su (ex)pareja mujer es directamente violencia de género sin necesidad de investigar nada (tócate las pelotas), en la cual fue ella la que agredió primero a él, él se la devolvió y ella volvió a darle (ella, literalmente, golpeó primero y golpeó dos veces) y él al final fue condenado por tanto a justamente el doble de pena que a ella (de nuevo, tócate las pelotas), repito, para llegar a esa sentencia se recurrió al T.S. y uno de los argumentos fue algo así como que "aunque al final no haya habido daños ni nada, sí que han sucedido los hechos y hay que juzgar dichos hechos".
Entiendo que quizás sea distinto aquí, no hay agresiones físicas y tal, pero cuando gustan de retorcer las cosas en favor del neofeminismo...
#17 Es aún más rocambolesca la historia.
La Audiencia provincial de Zaragoza les absolvió, no impuso ni una multa para ambos por las agresiones físicas, que es la condena típica en este tipo de delitos menores. Probablemente llegarían a un acuerdo, estaban ambos borrachos y la pelea fue poque no se pusieron de acuerdo para irse a casa.
Entoces es en este momento cuando la Fiscalía General del Estado se hace eco de este caso y les denuncia, con lo que el caso pasa al Tribunal Supremo y son juzgados por este fijando criterio en este tipo de delitos.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
"1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."
#7
#24 Sí, bueno, si te da por buscar en mis comentarios verás que ya he comentado al respecto de este caso más veces. No me apetecía desarrollar como lo has hecho tú, simplemente resumir, pero gracias por el curre
Por supuesto, merecen todos garrote vil en la plaza del pueblo, ejecución pública
Parece que el Ministerio va a encargarse de los temas que más nos preocupan a los españoles.
#13 tienen que estirar un poquito más el chicle, da para una semana, y todavía falta el especial de Évole
Cuando parece que el teatro político se va acabando viene cara marlasca a seguir enredando. En serio que asco de izquierda carroñera.