Nieto Pereira presentó su candidatura, respaldada por gran parte de la dirección regional y nacional del partido, con el objetivo de "reconstruir" el partido en Madrid tras las últimas escisiones
#9:
No se puede hablar mal de Podemos en este portal.
Imaginad por un momento que cambiamos el nombre de Podemos por cualquier otro partido en la noticia...
#6:
Juas, un político que roba el banco en vez de al ciudadano, tiene mi voto...
#1 Si experiencia no tendrá, pero cumple con los requisitos que buscan los grandes partidos, por otra parte si el sistema cree en la reinserción y ha cumplido su condena, ya tienen una excusa para que no se les critique por ello, no como en el resto de las grandes formaciones, como el PP por ejemplo que no han sido capaces aun de identificar M. Rajoy, por poner un ejemplo de los casos más recientes.
No se puede hablar mal de Podemos en este portal.
Imaginad por un momento que cambiamos el nombre de Podemos por cualquier otro partido en la noticia...
#6 juas, juas, poniendole una pistola en la cabeza a un cajero cómplice del capitalismo. Qué asco da parte de la izquierda de esta web de verdad. #10#13#11#20
" fue condenado a cinco años y tres meses de cárcel por participar en el atraco «con violencia e intimidación en las personas y con utilización de armas peligrosas»" https://www.elmundo.es/madrid/2020/12/07/5fcea327fdddff095e8b458c.html
Si hubiera violado a una niña diríais que vestía como una puta
#52 Por supuesto que no es lo mismo ni de lejos.
Mi comentario va dirigido al hecho de sacar la mierda delictiva de uno décadas después.
Si no recuerdo mal, en el código penal se recoge que pasados 5 años los antecedentes desaparecen, la ficha se destruye y solo quedan como:
"antecedentes no computables".
Ya fue juzgado y condenado. Ha pagado su delito.
Sacarlo en prensa décadas después solo busca esparcir mierda sobre Podemos.
#16 A mí me parece perfecto que votes a quien te apetezca, yo lo hago. Sin embargo, en este maravilloso país hay cientos de políticos en activo con condenas pendientes y/o cumplidas y apenas se conoce. A modo de ejemplo, El PP, condenado en firme por lucrarse con la trama Gürtel, y ahí siguen insultandome a mí y mucha mas gente.
#61 Yo no he comparado delitos de sangre con delitos económicos.
Y jamás preferiré a quien robe dinero público: Es una puta línea roja que jamás hay que cruzar, un delito de alta traición hacia la gente que depende de ti (todos). Quién haga una administración desleal e interesada del dinero público, ya sea para llevárselo directamente o para repartir con amiguetes y que estos se lo paguen en sobres, para mí debería suponer una invalidación de por vida para trabajar a un puesto público, pero hemos visto penas ridículas de muy pocos años, caso de haberlas. Y casos han salido a patadas.
Ya tiene munición la caverna mediática para crucificar al partido.
Claro que casualmente seguirán olvidando que el PP tiene más representación actualmente dentro de las cárceles que en el Congreso. Al igual que el resto de la derecha.
#53 Esas personas condenadas de las que Vd. me habla están cumpliendo condenas. Este personaje ya cumplió su condena, y por las canas que peina, hace muchos años.
Y las proporciones de condenados actualmente en prisión del PP respecto a representación en el Congreso son las que son por algo, a pesar de controlar gran parte del órgano judicial: son una banda criminal organizada para delinquir sistemáticamente.
#55 Ahora mismo no hay un cargo del PP con condenas en firme o que haya cumplido condena y haya vuelto a la política después de la condena
NO es por defender al PP, pero poner a un atracador de bancos a la cabeza de Podemos Madrid, al único que perjudica es a Podemos, no sé si no lo véis la verdad.
Esto son los votos para Podemos en ávila, donde su representante había estado en prisión por colaboración para un asesinato
Hasta UpyD consiguió más apoyos, yo no estoy defendiendo al PP en mi comentario sino ver que estas cosas no benefician a Podemos en nada
#57 ¿Bárcenas, Rato, Granados, Zaplana...? ¿Qué eran cuando cometieron los delitos? Peperos.
Este no era podemita cuando aquello, y ya cumplió su condena.
Que aún así esto le da munición a la caverna mediática, es algo que nadie te negará; acabará siendo más famoso que el Dioni. Pero eso tampoco quita el asco que se siente viendo la doble moral de los que critican muy fuerte una cosa ya juzgada, condenada y cumplida de hace décadas y olvidan otra que pasa ahora mismo ante sus ojos. Por no hablar de criticar a quien roba un banco pero perdonar a quien roba a un país.
#58 Bárcenas, Rato, Granados, Zaplana, están ahora mismo en la política después de haber cometido y juzgado sus crímenes?
Es lo que te decía exactamente en mi comentario, exactamente eso, era fácil de entender mi comentario. Personas condenadas del PP que sigan en la política y que se los pueda votar ahora mismo
Yo no veo doble moral, las personas que dices ya no están en el PP, eso no significa que haya que votar al PP o que el PP sea superior moralmente, pero también la izquierda con el PSOE tiene doble juego, la mayor condena en España han sido los ERTEs de Andalucía y lo que se ha dicho en meneame y desde la izquierda que esos ya no están en política y que ya no son del PSOE, como ha pasado con CIU en Cataluña, con los ministros de Felipe González, con los GAL... ya son parte del pasado y que sería tontería juzgar personas que ya no están en el partido, todos los que has nombrado del PP ya no siguen en el partido, no ves la doble moral con unos y otros?
#59 Te le expondré de otra manera: los que te he mentado cometieron sus delitos GRACIAS A ESTAR DENTRO DEL PARTIDO. Son un tipo de delito especialmente grave donde se aprovechan de ser un cargo público electo para robar al estado. Querer establecer una equidistancia en esto me parece lamentable, más viendo casos como el de la Botella, condenada por un delito siendo pepera en activo, a quien sus compañeros de partido, en el ayuntamiento y el juzgado, sacaron las castañas del fuego con más dinero público para evitar que llegase a pagar una multa que resarciese una mínima parte de lo robado al pueblo.
Y el PSOE es el PP con careta en lo económico, lo he dicho una y mil veces, no me descubres nada nuevo. Pero a la hora de comparar delitos de unos y otros el PP se lo lleva de calle.
#60 Vamos a ver, estoy de acuerdo en mucho de lo que pones pero no van por ahí los tiros (por lo menos en mis comentarios)
Aunque también te digo, prefiero alguien que robe dinero público vs alguien que cometa un asesinato (aunque no me gusta ninguna de las 2 la verdad, no soy equidistante, prefiero quien roba a quien asesina la verdad -llamame loco si quieres-)
Digo que poner como cabezas de lista a antiguos atracadores de bancos, colaboradoras de asesinatos... no va a conseguir que voten al partido, no es una buena estrategia la verdad como no sería buena para el pp que ahora pusieran a granados como cabeza de lista
Si quieres entenderlo bien, sino no puedo decírtelo más claro, lo único que digo es que no es buena estrategía y más para podemos madrid
#32 la candidata q había estado en la cárcel por colaboradora de asesinato, q Echenique defendió llamando violador a lo muerto (lo cual le ha costado 80 mil euros por mentir) no consiguió un solo escaño, q podemos lee a los de triangulito rojo en twitter y en meneame y creen q el resto de las personas piensan igual y solo consiguen lo q dices, ser intracendentes
#2 Creo que eso depende de las cantidades, sino todos serían inconstitucionales, por qué todos los años el tribunal de cuentas encuentra todo tipo de irregularidades en la financiación de todos los partidos.
#27 cantidades?
Cuantos partidos ha dicho la justicia que se han financiado como partido, como organización, ilegalmente en campaña electoral?
Y cuantos están en activo?
Financiarse así es inconstitucional, 1€ o 300 mil millones de €.
#30 Te repito, si financiarse irregularmente es incontitucional, todos pecan de lo mismo, lo que cambia son las cantidades, lo que dicen es lo de menos, eso no te convierte en más o menos culpable.
#33 pero usted sabe leer o directamente me esta troleando?
Si es lo primero, lo siento; pero le aconsejo que aprenda.
Si el defecto de comprensión es por el Covid, no se preocupe, parece ser que es temporal. Si no lo es, le podría aconsejar algunos centros donde ayudarle con ese problema, para solucionarlo.
Si fuese la segunda opción, evidentemente me demuestra una tendencia a una ideología política. Y si defiende organizaciones condenadas por la justicia por estafa a ka democracia y que demuestra además su inconstitucionalidad, lo siento no me rebajo a tratar con defensores de inconstitucionales.
#34 Eres tú el que está troleando, el ser inconstitucional o no, no depende de lo que alegan los partidos en lo que se refiere a la financiación y todos sin excepción han cometido irregularidades en ella, tal como se desprenden de todos los informes que elaboran el tribunal de cuentas, lo que hace que sea más o menos legal, depende mucho de la cantidad a la que afectan dichas irregularidades, pero para afirmar que se es inconstitucional por como se ha financiado tiene que haber una condena en firme, a no ser que España no sea un estado de derecho.
#35 troleando yo? Pero usted se lee o lanza soflamas pirque si? No sera que le pagan por hacerlo, verdad?
Puede decirme cuantos partidos han sudo condenados por la justicia en cargo de financiación ilegal en campaña electoral?
De ellos cuantos están en activo?
Cuando responda a esas preguntas conocerá un poco más de la historia de su país, de lo que es la democracia y el concepto de inconstitucionalidad.
#36 Eres tú el que ha culpado a Podemos de ser inconstitucional, por una supuesta financiación irregular en campaña electoral, si tanto te molesta que te señalen lo incoherente que es esa afirmación, piensa ante de comentar, que de ser coherente se ha demostrado que todos los partidos se han financiado irregularmente en algún momento, por lo que la conclusión final debería ser que todos los partidos son inconstitucionales.
Te reto ha encontrar alguna formación no señalada por el tribunal de cuentas por no haber cometido ninguna irregularidad en la financiación.
#37 a podemos?
Podría ser, desconozco sus problemas judiciales. Puede reseñarme la sentencia en firme? Desconozco el caso.
Eso sí, el único partido en activo que conozco, inconstitucional, por sentencia en firme Gürtel1, sentenciado por financiación ilegal en campaña electoral es el PP.
Conocerá esa sentencia, digo yo.
#38 El único partido que tiene una condena en firme, por beneficiarse de la corrupción es el PP y por tanto por su financiación sería el único que oficialmente se le podría considerar inscontitucional. Eso está claro, pero la noticia no habla del PP, sino de Podemos Madrid.
#39 beneficiarse de corrupción?
Es verdad, de esa ya no me acordaba.
Pero la sentencia de Gürtel1 dice claramente "Financiación Ilegal en Campaña Electoral". Esto conlleva no respetar el art.6 de la constitución y las leyes a las que refiere; por lo que es inconstitucional.
Si quiere puede comprobarlo en la sentencia.
Sobre lo de beneficiarse de corrupción, tiene tantos juicios abiertos el PP como organización que muchos ya se me olvidan.
Sobre la noticia
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Ahora que no puede argumentar, me salta con ello?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Espeto que le " den buenos sobres", porque si no....
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#40 A mi nadie me da sobres, se supone que los comentarios están para hablar de lo que cuenta la noticia y no para desviar la atención a otra cosa que no está relacionado con la noticia.
#41 hablemos de la noticia.
El acto de ese que ha ganado las primarias en Madrid, era inconstitucional, según la justicia?
El partido que representa ha cometido algún delito u acto inconstitucional según la justicia?
Algún partido que lo critica (o personas sujetas a la disciplina de una organización) ha dictado la justicia que se ha financiado ilegalmente en campaña electoral y por lo tanto es inconstitucional?
Tiene poder moral, derecho moral, algo de moral esa organización para poder hablar de alguien?... esta ultima la contesto yo NO.
He hablado de la noticia?
#42 La noticia habla de las autonómicas y a nivel interno, las supuestas irregularidades se detectaron en las elecciones generales y no en las que cuenta la noticia.
#43 ya veo...
Por cierto. Entonces cuando intentaba denunciar algo ... que era?
Puede reseñarme las sentencias contra esa persona o contra su partido?
Porque de otra manera, la mayoría de sus comentarios hacia mi, que sentido tenían?
#44 Ya te he dicho el sentido de los comentarios hacia ti, tu eres el que acusaba a Podemos de una supuesta irregularidad financiera, para acusar a Podemos de inconstitucionales y eso es erróneo. Esta noticia habla de quien ha ganado las primarias internas para ir al frente de Podemos Madrid, no de unas elecciones que se han denunciado alguna irregularidad en su financiación.
#45 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Muy bueno, puede reseñarme ese comentario que menciona?, para comprobar realmente la interpretación.
Por otro lado, en 2, yo he expresado una opinión personal, que rápidamente usted ha intentado rebatir. Yo ni siquiera me había dirigido a usted.
Por lo que todos mis comentarios han ido en relación a su comentario 27.
Que usted no pueda rebatir verdades e intente enmierdar todo (y eso que enmierden a podemos, ni me va ni me viene, por si no se había dado cuenta) para intentar salvar algo la cara de quien le paga (por que si no cobra por este trabajo que realiza en meneame, no me haga decir lo que opino de usted) sin lograrlo, dado que los delitos tras sentencia, son eso... delitos.
Como ve... es usted quien saca los pies del tiesto y luego intenta arriar velas ante la tormenta, pero tarde. Repase sus comentarios, y si no quiere que le "llamen cosas", mejor no empiece fregados que no sepa terminar.
Porque, por ejemplo, usted se ha metido solo hasta el cuello en mierda en este caso, y por mucho que mueva nos brazos para esparcirla, como ve... termina tragando mierda.
#47 No es cierto, has querido acusar a Podemos de ser inconstitucional, yo le recalcado que por lo mismo que se puede considerar inconstitucional a Podemos, también habría que hacer lo mismo con el resto de formaciones, lo que hace que sea un comentario carente de sentido ese comentario, conociendo el tema del que trata la noticia.
Me acusas de estar a sueldo por resaltar un hecho que se puede comprobar cada año en cada informe del tribunal de cuentas, por otro lado la respuesta al comentario 2, resalto que para muchos la inconstitucionalidad depende la cantidad del dinero, que son los que se niegan a aceptar que prácticamente todos los partidos del parlamento serían inconstitucionales, teniendo en cuenta sus irregularidades financieras.
#48 lo que usted diga...
Encima discute la realidad con "su empecinamiento" intentando retorcerla, evidentemente sin conseguirlo y quedando a la altura del barro.
Espero que cobre bien y los sobres estén " prietos".
La verdad que ya no me da asco, la verdad que me da pena.
#49 Eres tu el que trata de retorcer la realidad, al negar que todos los partidos cometen irregularidades en su financiación, si alguno se salva son los que no tienen representación parlamentaria.
#51 la cometerán, no se lo niego.
Pruebas? La justicia.
Cuantos han sido condenados?
Y cuantos están en activo?
De lo que uno piensa a la realidad tres mundos.
Y el que marca la diferencia es la justicia.
O no?
#56 Pruebas hay en los informes del tribunal de cuentas, sólo que dependiendo de la cantidad es cuando tiene consecuencias, eso siempre ha sido así, por eso todos cometen irregularidades, pero hasta cierto punto.
#64 el tribunal de cuentas, seamos sinceros (creo que conoce quienes y con que tendencias componen ese tribunal), sirve para algo? Vincula algo? Alguien lo toma en serio? Puede reseñarme sentencias en firme del tribunal de cuentas?
Y perdone, lea un poco... la cantidad es lo de menos.
Un poquito de cultura democrática nunca viene mal.
Sea mas realista, sea mas sincero; que partido tiene sentencia judicial por financiación ilegal en campaña electoral? (En activo, claro esta)
#65 Esos informes que los partidos envían sólo sirven cuando las irregularidades superen un tope, si esos informes están falsificados se pueden condenar con la leyes actuales y sino depende mucho de la cantidad, aunque tienes razón que por muy pequeña que sea está mal, pero eso no cambia el hecho que toda formación importante siempre cometen irregularidades en la financiación y por ende todos pecan de inconstitucionales en ese sentido.
#66 dicho de otra forma; en la justicia real el delito por financiación ilegal en campaña da igual 1€ que 100000000€, por lo tanto en la justicia real es la pena la que marca la diferencia.
Dicho de otra forma, en la justicia real solo hay un partido político en activo condenado por financiación ilegal en campaña electoral, el PP.
Por lo que ateniéndonos a la justicia real podríamos considerar que el único partido inconstitucional es el PP por ir en contra de la constitución en su art. 6 y las leyes a las que referencia. Según la sentencia de la Gürtel1 (hasta ahora, que aun queda...)
Evidentemente hablando de la justicia real en España.
Porque por otro lado puede reseñarme a que leyes contradicen los demás partidos para ser inconstitucionales? Yo le señalo la sentencia, puede usted reseñarme las sentencias?
#67 Repasa las leyes, si fuera así todas las formaciones parlamentarias estarían denunciadas en estos momentos. A veces una ley puede contradecir lo que dicta la constitución y a menudo esas leyes son elaboradas por los partidos que se definen como constitucionalistas.
#68 puede demostrar sus palabras?
Porque la justicia española, la real, solo ha admitido, juzgado y sentenciado a un partido, el PP como organización.
Denuncias ha habido muchas, y juicios bastantes.
Sentencias contra organizaciones políticas? Que yo recuerde tres.
Contra partidos en activo? Una.
Contra que partido? El PP.
Con la reseña de financiación ilegal en campaña.
Puede usted señalar alguna sentencia real contra algún partido en activo más?
Si no es así, lo que expone usted es SU mera opinión personal sin fundamento fuera de SU ideología.
#69 Me puedes demostrar las tuyas, ya te he dicho que todos los años, el tribunal de cuentas (a pesar de estar politizado) muestra las irregularidades en un informe que comenten todos los partidos. Si en base a esos informe se ha iniciado una investigación a determinados partidos en lugar de todos ellos, es por qué si se permiten cometer irregularidades que no superen una determinada cantidad.
#70 que, si...
Lo que usted diga, no deja de ser SU opinión personal.
Sentencias reales? Sentencias judiciales reales?
Puede presentar alguna?
Esa es la realidad.
Todo lo demás, no deja de ser esparcir mierda para que quien se ha cagado en las bragas y le huele un montón la mierda del culo intente no notarse tanto.
Sentencias judiciales contra más partidos (que no sea el PP) tiene alguna?
Realidades, no esparcir mierda para que la del PP huela menos, tiene alguna?
#71 Si hay un vacío legal que permite irregularidades hasta una determinada cantidad, no puede haber sentencias reales sobre irregularidades que no superen dicha cantidad. Lee el enlace que te he puesto y te darás cuenta que hay gente que lleva denunciando, que las irregularidades en financiación siempre se han permitido, siempre que no supere una determinada cantidad, no debería ser así, pero lo es.
#72 vacío legal?
Pero si la justicia a quien se financia ilegalmente en campaña electoral lo sanciona.
Donde esta ese "vacío legal" al que usted se refiere?
Ahora no dirá que la justicia solo actúa contra el PP.
Cuantas denuncias ha tenido podemos? Juicios? Y sentencias?
Y me refiero a podemos porque ha sido nombrado por usted en varias ocasiones.
Como ve, por mucho que quiera esparcir mierda no lo consigue.
La realidad es la que es, no la que a usted le gustaría que fuera.
#74 entonces...
Según SU sesuda deducción el único gilipollas, anormal, borrego, estúpido, idiota... (puedo seguir si quiere) es el PP?
El único anormal, gilipollas, borrego, estúpido, idiota que ha sobrepasado, según SU opinión, ese limite es el PP?
Pues según SU exposición de los hechos hay que ser un ladrón estafador defraudador muy gilipollas, anormal, borrego, estúpido, idiota... para hacerlo y que te pillen...
Es el ÚNICO ratificado por la justicia real de este país.
#75 TE REPITO QUE NO TODAS LAS IRREGULARIDADES EN LA FINANCIACIÓN SE PUEDEN CONDENAR, SÓLO CUANDO SOBREPASA UN TOPE ES CUANDO LA JUSTICIA PUEDE CONDENAR A UN PARTIDO, COSA QUE NUNCA SE HA CAMBIADO PARA BENEFICIAR AL PP Y AL PSOE.
#76 lo primero y primordial.
No es que sea una manera grosera de escribir el poner todo en mayúsculas, es que es una falta de educación.
Pero por otro lado, algo esperable.
Lo segundo, entonces por su razonamiento el único partido ladrón, estafador, prevaricador, gilipollas, inutil, idiota... es el PP?.
Dado que la justicia ordonaria es el único que ha condenado.
Si por mucho que grite, intente esparcir mierda a todos lados y sea monoargumental, me da la razón en todos sus comentarios.
#77 Es que te pongo en mayúsculas por qué lo que haces es ignorar todas las pruebas que demuestran que estás equivocado y sigues negando la realidad y diciendo que no muestro ninguna prueba de lo que digo cuando te lo he demostrado, haber si con mayúsculas te dedicas a escuchar en vez de repetir un mantra y sin escuchar nada de la otra parte, tu eres el que ha insultos antes de que empezara a escribir con mayúsculas, por lo tanto no eres el más indicado de presumir de educación, por qué tu te estas comportando de manera muy mal educada.
#78 pruebas?
Presente pruebas.
Yo pongo la primera. Sentencia Gürtel1 contra el PP como organización (como partido político) por ser beneficiario de financiación ilegal en campaña. El mayor delito que puede cometer un partido político en campaña y lo lleva a la inconstitucionalidad.
Ahora.... puede añadir nas sentencias?
Sobre la educación. Decir verdades es ser mal educado?
Esparcir mierda, que es?
#79 Ya te he dicho que hay un montón de informes del tribunal de cuentas donde se denuncian irregularidades de todas las formaciones, este año ha destaca Podemos, el anterior fue Vox, en anterior fue C´s, otros años fue el PP y otros el PSOE. Todos comenten irregularidades, pero sólo se persiguen cuando esas irregularidades exceden de una cantidad concreta. Te he puesto un enlace que denuncia que se permite la financión irregular hasta cierto punto, es cierto que eso va contra la constitución, pero mientras que se permita todas o casi todas las formaciones van a cometer alguna irregularidad.
#80 pero de que hablamos de informes?
De fantasías?
O hablamos de realidades?
A mi dejese de tomsrne el pelo y hableme de realidades. De sentencias.
Eso de esparcir mierda ya cansa.
#81 Los informes de los que hablo no son inventados y son aportados por los datos entregados por los propios partidos, por lo tanto o son realidades o esconden unas financiaciones más irregulares de lo que se detallan en los informes, te repito no se pueden sentenciar cuando la cuantía es pequeña, para eso tienen que cambiar las leyes. Fantasía es presumir de conocer las leyes, mientras demuestras lo contrario, como tu estás haciendo.
#82 veamos...
Mucho informe, mucha palabra... nada de hechos.
Condenas a partidos?
Mucho hablar, poco decir nada demostrar. Esa es su manera de argumentar? Así demuestra algo?
Sentencia a partidos en vigencia?
Una Gürtel1. Por beneficiario por financiación ilegal en campaña.
Puede usted reseñar alguna más?
Todo lo demás que hace es esparcir mierda para lo que usted defiende huela menos, pero no lo consigue.
Si no tiene pruebas que mostrar, no conseguirá que la mierda del PP huela menos.
Así que para esparcir mas mierda a todos lados y no demostrar nada, le agradecería que si no tiene nada serio y sensato que decir, no se dirija más a mi. Eso si, siempre y cuando no tenga más que decir de manera seria, concluyente y demostrable.
Para esparcir mierda como hasta ahora, busquese otro.
#83 Como se va a condenar si la ley permite cometer irregularidades en la financiación siempre que no supera un tope, que por muy pesado que te pongas, no te voy a dar la razón como a los tontos.
#84 pero hay partido sentenciado.
Entonces ese partido es un ladrón estafador al estado, inútil y gilipollas porque le han cogido sobrepasando esos limites que usted expone?
Porque hay uno con sentencia.
Yo me pondré tonto... pero es cierto lo que digo?
Si por mucha mierda que quiera esparcir la realidad es la que es.
Solo hay un partido en activo con sentencia por ser beneficiario de financiación ilegal en campaña, el PP. Puede negar eso? El único como partido, como organización política. Puede negarlo sin esparcir mas mierda?
#85 INSISTO A VER SI ASÍ ME ESCUCHAS, MUÉSTRAME LA LEY QUE DICES QUE HAY QUE SI LA IRREGULARIDAD ES DE 1 EURO SE LE PUEDE CONDENAR DE ALGO, SI LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DE POR SÍ ES INCONSTITUCIONAL Y NO EXISTE ESA LEY QUE TRATAS DE HACERME CREER QUE EXISTE, TODOS EN MAYOR O MENOR MEDIDA SON INCONSTITUCIONALES.
#86 segunda vez que falta al respeto. Y la primera ya se lo avisé.
Evidente no pretenderá que lea ni una palabra.
La educación es lo ultimo que ha de perderse, evidentemente si alguna vez se tuvo.
#87 Más falta de respeto es ignorar toda evidencia que demuestra tu error y no escuchar a la otra parte en un dialogo. Si tanto te molesta que te conteste en mayúsculas demuéstrame tus afirmaciones y deja de repetir un mantra e insultar a quien no te da la razón como a los tontos, por qué los hechos sugieren que estás equivocado, a no ser que para ser inconstitucional las irregularidades en la financiación se deba superar un tope de cantidad, cosa con la que no estoy de acuerdo.
#88 le repito.
Lis informes son preciosos, y?
Que es la realidad? Las sentencias judiciales.
Como se es inconstitucional? Si lo dice la ley y lo ratifica una sentencia?
Pues ya puede ir mirando en ese de "cuentas" que dice...
Y lo que dice la sentencia judicial de la Gürtel1 sobre la financiación del PP.
Eso don realidades.
Y que usted este de acuerdo o no con algo... le importa a alguien?
No haga que me descojone, por favor.
#89 La realidad no son sólo sentencias, no se puede juzgar todas las irregularidades en la financiación, cuando la ley permite cometerlas hasta un tope de cantidad.
Sólo puede haber sentencia cuando esas irregularidades pasan un límite, pero si cometer irregularidades en la financiación hacen que un partido sea más o menos inconstitucional, todos los que han admitido haber cometer alguna irregularidad en los informes oficiales, habría que considerarlos inconstitucional o dar por hecho que han falsificado informes, para esconder irregularidades mucho mayores.
Una cosa es un corrupción generalizada (como la gürtel), que eso se puede condenar y otra cosa es corrupción a pequeña escala, que no se puede condenar si la cantidad es pequeña, pero la corrupción no debería permitirse a pequeña escala, no sólo a gran escala.
#90 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Entonces para que sirve la justicia?
Si yo le llamo a alguien "asesino" (porque sí, porque me apetece, por que he leído que podria , igual, puede ser...) ya es un asesino?
Es que ha matado un poco, no del todo, no ha llegado al limite...
Ya ve para que sirve la justicia real... esa de las sentencias.
Eso de poder ser "a pequeña escala"
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#91 La justicia sólo sirve para condenar cuando a quienes incumplen la ley, pero eso no quiere decir que las leyes sean justas en todos los casos o traten de hacer cumplir la constitución a rajatabla, por qué te crees que muchos consideran que los grandes partidos no tienen ningún respeto por la constitución, ni siquiera los que más presumen de respetarla.
Piensa un poco, si el tribunal de cuentas analiza los informes proporcionados por los propios partidos, por qué tiene que dar por sentado que son falsos y por qué un partido va a enviar informes falsos sobre su financiación, sino es para tapar irregularidades mayores, ningún partido quiere dar mala imagen a la opinión pública, por lo que no se inventarían esos informes, a no ser que quieran ir a prisión por falsedad documental.
#92 yo tengo que considerar o no lo que opinen otros de los partidos?
Porque? Son libres de tener opinión personal.
Eso sí, vincula algo su opinión? No.
Por otro lado... usted cree que yo considero algo el tribunal de cuentas?
Yo hablo de la justicia real. De los tribunales que imparten justicia real. Ni más ni menos. Justicia no pantomimas.
#93 Quien ha hablado de opiniones, si los informes son falsos como alegas, los que lo han presentado las cuentas de sus partidos estarían en la cárcel, por falsedad documental, esa es la realidad y demuestra que eres tú el que se equivoca, los partidos tienen carta blanca para cometer irregularidades, siempre y cuando no superen un tope.
#95 Conoce que la ley sólo permite condenar cuando las irregularidades superan una cuantía? El negar esto es la fantasía que usted tiene sobre la justicia.
#96 entonces el único partido gilipollas, anormal, estúpido como ladrón y estafador en España es el PP?
El único condenado (y admitido por él mismo) por la justicia real española.
#97 No hay más, pero tu sigue engañándote a ti mismo, la justicia sólo puede condenar cuando lo defraudado supera un tope y no a todo aquel que comete irregularidades, pero la condena del PP no es sólo por financiación irregular, hay algo más grave detrás de todo ello, la irregularidades que cometen la mayoría de los partidos no tienen nada que ver con aceptar dinero de empresarios o banqueros a cambio de legislar a su favor.
#98 yo engañándome?
Como?
Yo vivo en la realidad. Cual es el único partido político condenado por la justicia real (y admitido por el mismo partido) en este país? El PP.
Donde esta el engaño? Cual es la realidad?
La realidad es que el PP ha hecho trampa, ha cometido un delito, en campaña electoral. Y lo ha admitido. Lo peor que se puede hacer en democracia.
Donde esta el engaño?
Cual es la realidad?
#99 No vives en la realidad cuando desconoces las leyes que permiten a los partidos cometer ciertas irregularidades en su financiación, mientras no superen un tope.
#100 que si...
Lo que usted diga.
Yo conozco la realidad (según usted) de que todos cometen irregularidades. Puede ser. Pero hay uno que comete delito, el PP; y la justicia real lo ha dejado muy claro.
Es esta la realidad? Conozco las leyes?
Comentarios
Un político con experiencia.
#1 Justo lo contrario.
#1 ¿Por qué no te callas? (/mode Campechano OFF)
#1 Si experiencia no tendrá, pero cumple con los requisitos que buscan los grandes partidos, por otra parte si el sistema cree en la reinserción y ha cumplido su condena, ya tienen una excusa para que no se les critique por ello, no como en el resto de las grandes formaciones, como el PP por ejemplo que no han sido capaces aun de identificar M. Rajoy, por poner un ejemplo de los casos más recientes.
No se puede hablar mal de Podemos en este portal.
Imaginad por un momento que cambiamos el nombre de Podemos por cualquier otro partido en la noticia...
#9 esto está hundido
Su configuración ha propiciado que se expulse a todo el que no piense como ellas.
Juas, un político que roba el banco en vez de al ciudadano, tiene mi voto...
#6 juas, juas, poniendole una pistola en la cabeza a un cajero cómplice del capitalismo. Qué asco da parte de la izquierda de esta web de verdad.
#10 #13 #11 #20
" fue condenado a cinco años y tres meses de cárcel por participar en el atraco «con violencia e intimidación en las personas y con utilización de armas peligrosas»"
https://www.elmundo.es/madrid/2020/12/07/5fcea327fdddff095e8b458c.html
Si hubiera violado a una niña diríais que vestía como una puta
#31 Hala hala, re fuiste de las rayas pero ya pasó, corazón. Vuelve a dibujar por dentro anda.
Me encantan todos esos votos "escozios"...
#5 Por eso te votan. 😂 😂 😂
Pero que locura es esta ,,? los bancos son los que atracan al ciudadano ,
Este tipo esta fuera del sistema
Yo robe una casette en "Galerías preciados".
El día en que esto salga a la luz........
Vivo atormentado y perseguido por mi pasado delictivo.
#10 si o robaste unas cremas no pasa nada
#10 tu comentario no lo entiendo
Te refieres q robar un libro en galerías preciados es igual q robar un banco con armas de fuego e intimidacion?
#52 Por supuesto que no es lo mismo ni de lejos.
Mi comentario va dirigido al hecho de sacar la mierda delictiva de uno décadas después.
Si no recuerdo mal, en el código penal se recoge que pasados 5 años los antecedentes desaparecen, la ficha se destruye y solo quedan como:
"antecedentes no computables".
Ya fue juzgado y condenado. Ha pagado su delito.
Sacarlo en prensa décadas después solo busca esparcir mierda sobre Podemos.
Cual es el artículo de la Constitución que prohíbe ese cargo tras cumplir su condena...? Gracias
#14 ninguno, pero que no cuenten con mi voto
#16 A mí me parece perfecto que votes a quien te apetezca, yo lo hago. Sin embargo, en este maravilloso país hay cientos de políticos en activo con condenas pendientes y/o cumplidas y apenas se conoce. A modo de ejemplo, El PP, condenado en firme por lucrarse con la trama Gürtel, y ahí siguen insultandome a mí y mucha mas gente.
Prefiero a alguien que atraca bancos al que "atraca" a los trabajadores.
Quien roba a un ladrón...
Uno di noi.
Dejándoselo en bandeja al PSOE, pero allá ellos.
un ejemplo a seguir
No sé porqué votáis negativo, la noticia ensalza su figura, es un grande.
#61 Yo no he comparado delitos de sangre con delitos económicos.
Y jamás preferiré a quien robe dinero público: Es una puta línea roja que jamás hay que cruzar, un delito de alta traición hacia la gente que depende de ti (todos). Quién haga una administración desleal e interesada del dinero público, ya sea para llevárselo directamente o para repartir con amiguetes y que estos se lo paguen en sobres, para mí debería suponer una invalidación de por vida para trabajar a un puesto público, pero hemos visto penas ridículas de muy pocos años, caso de haberlas. Y casos han salido a patadas.
Ya tiene munición la caverna mediática para crucificar al partido.
Claro que casualmente seguirán olvidando que el PP tiene más representación actualmente dentro de las cárceles que en el Congreso. Al igual que el resto de la derecha.
#15 esas personas condenadas siguen en la política?
Ya ni tener un atracador de bancos q uso la fuerza es síntoma para meterse con la derecha
#53 Esas personas condenadas de las que Vd. me habla están cumpliendo condenas. Este personaje ya cumplió su condena, y por las canas que peina, hace muchos años.
Y las proporciones de condenados actualmente en prisión del PP respecto a representación en el Congreso son las que son por algo, a pesar de controlar gran parte del órgano judicial: son una banda criminal organizada para delinquir sistemáticamente.
#55 Ahora mismo no hay un cargo del PP con condenas en firme o que haya cumplido condena y haya vuelto a la política después de la condena
NO es por defender al PP, pero poner a un atracador de bancos a la cabeza de Podemos Madrid, al único que perjudica es a Podemos, no sé si no lo véis la verdad.
Esto son los votos para Podemos en ávila, donde su representante había estado en prisión por colaboración para un asesinato
Hasta UpyD consiguió más apoyos, yo no estoy defendiendo al PP en mi comentario sino ver que estas cosas no benefician a Podemos en nada
VOTOS POR PARTIDOS EN ÁVILA
PARTIDO CONCEJALES VOTOS %
XAV 11 11.223 35,14 %
PP 6 6.886 21,56 %
PSOE 6 6.177 19,34 %
Cs 2 2.715 8,5 %
VOX 0 1.416 4,43 %
IZQUIERDA UNIDA-EQUO 0 875 2,74 %
UPYD 0 810 2,54 %
TC 0 760 2,38 %
PODEMOS 0 510 1,6 %
ÁvilaLP 0 368 1,15 %
#57 ¿Bárcenas, Rato, Granados, Zaplana...? ¿Qué eran cuando cometieron los delitos? Peperos.
Este no era podemita cuando aquello, y ya cumplió su condena.
Que aún así esto le da munición a la caverna mediática, es algo que nadie te negará; acabará siendo más famoso que el Dioni. Pero eso tampoco quita el asco que se siente viendo la doble moral de los que critican muy fuerte una cosa ya juzgada, condenada y cumplida de hace décadas y olvidan otra que pasa ahora mismo ante sus ojos. Por no hablar de criticar a quien roba un banco pero perdonar a quien roba a un país.
#58 Bárcenas, Rato, Granados, Zaplana, están ahora mismo en la política después de haber cometido y juzgado sus crímenes?
Es lo que te decía exactamente en mi comentario, exactamente eso, era fácil de entender mi comentario. Personas condenadas del PP que sigan en la política y que se los pueda votar ahora mismo
Yo no veo doble moral, las personas que dices ya no están en el PP, eso no significa que haya que votar al PP o que el PP sea superior moralmente, pero también la izquierda con el PSOE tiene doble juego, la mayor condena en España han sido los ERTEs de Andalucía y lo que se ha dicho en meneame y desde la izquierda que esos ya no están en política y que ya no son del PSOE, como ha pasado con CIU en Cataluña, con los ministros de Felipe González, con los GAL... ya son parte del pasado y que sería tontería juzgar personas que ya no están en el partido, todos los que has nombrado del PP ya no siguen en el partido, no ves la doble moral con unos y otros?
#59 Te le expondré de otra manera: los que te he mentado cometieron sus delitos GRACIAS A ESTAR DENTRO DEL PARTIDO. Son un tipo de delito especialmente grave donde se aprovechan de ser un cargo público electo para robar al estado. Querer establecer una equidistancia en esto me parece lamentable, más viendo casos como el de la Botella, condenada por un delito siendo pepera en activo, a quien sus compañeros de partido, en el ayuntamiento y el juzgado, sacaron las castañas del fuego con más dinero público para evitar que llegase a pagar una multa que resarciese una mínima parte de lo robado al pueblo.
Y el PSOE es el PP con careta en lo económico, lo he dicho una y mil veces, no me descubres nada nuevo. Pero a la hora de comparar delitos de unos y otros el PP se lo lleva de calle.
#60 Vamos a ver, estoy de acuerdo en mucho de lo que pones pero no van por ahí los tiros (por lo menos en mis comentarios)
Aunque también te digo, prefiero alguien que robe dinero público vs alguien que cometa un asesinato (aunque no me gusta ninguna de las 2 la verdad, no soy equidistante, prefiero quien roba a quien asesina la verdad -llamame loco si quieres-)
Digo que poner como cabezas de lista a antiguos atracadores de bancos, colaboradoras de asesinatos... no va a conseguir que voten al partido, no es una buena estrategia la verdad como no sería buena para el pp que ahora pusieran a granados como cabeza de lista
Si quieres entenderlo bien, sino no puedo decírtelo más claro, lo único que digo es que no es buena estrategía y más para podemos madrid
Mal ejemplo para Podemos.
Consejos vendo, que para mí no tengo.
Otra vez!
Quién roba a un ladrón...
Pero Ayuso...
Joder que antro. De vez en cuando paso a ver si se a aireado esto pero veo que no.
#24 Ayuso: Avalmadrid.
Podemos busca activamente la intrascendencia? O como va esto?
#32 la candidata q había estado en la cárcel por colaboradora de asesinato, q Echenique defendió llamando violador a lo muerto (lo cual le ha costado 80 mil euros por mentir) no consiguió un solo escaño, q podemos lee a los de triangulito rojo en twitter y en meneame y creen q el resto de las personas piensan igual y solo consiguen lo q dices, ser intracendentes
Pero no es inconstitucional por financiarse ilegalmente en campaña electoral?
Verdad.
#2 Creo que eso depende de las cantidades, sino todos serían inconstitucionales, por qué todos los años el tribunal de cuentas encuentra todo tipo de irregularidades en la financiación de todos los partidos.
#27 cantidades?
Cuantos partidos ha dicho la justicia que se han financiado como partido, como organización, ilegalmente en campaña electoral?
Y cuantos están en activo?
Financiarse así es inconstitucional, 1€ o 300 mil millones de €.
#30 Te repito, si financiarse irregularmente es incontitucional, todos pecan de lo mismo, lo que cambia son las cantidades, lo que dicen es lo de menos, eso no te convierte en más o menos culpable.
#33 pero usted sabe leer o directamente me esta troleando?
Si es lo primero, lo siento; pero le aconsejo que aprenda.
Si el defecto de comprensión es por el Covid, no se preocupe, parece ser que es temporal. Si no lo es, le podría aconsejar algunos centros donde ayudarle con ese problema, para solucionarlo.
Si fuese la segunda opción, evidentemente me demuestra una tendencia a una ideología política. Y si defiende organizaciones condenadas por la justicia por estafa a ka democracia y que demuestra además su inconstitucionalidad, lo siento no me rebajo a tratar con defensores de inconstitucionales.
#34 Eres tú el que está troleando, el ser inconstitucional o no, no depende de lo que alegan los partidos en lo que se refiere a la financiación y todos sin excepción han cometido irregularidades en ella, tal como se desprenden de todos los informes que elaboran el tribunal de cuentas, lo que hace que sea más o menos legal, depende mucho de la cantidad a la que afectan dichas irregularidades, pero para afirmar que se es inconstitucional por como se ha financiado tiene que haber una condena en firme, a no ser que España no sea un estado de derecho.
#35 troleando yo? Pero usted se lee o lanza soflamas pirque si? No sera que le pagan por hacerlo, verdad?
Puede decirme cuantos partidos han sudo condenados por la justicia en cargo de financiación ilegal en campaña electoral?
De ellos cuantos están en activo?
Cuando responda a esas preguntas conocerá un poco más de la historia de su país, de lo que es la democracia y el concepto de inconstitucionalidad.
#36 Eres tú el que ha culpado a Podemos de ser inconstitucional, por una supuesta financiación irregular en campaña electoral, si tanto te molesta que te señalen lo incoherente que es esa afirmación, piensa ante de comentar, que de ser coherente se ha demostrado que todos los partidos se han financiado irregularmente en algún momento, por lo que la conclusión final debería ser que todos los partidos son inconstitucionales.
Te reto ha encontrar alguna formación no señalada por el tribunal de cuentas por no haber cometido ninguna irregularidad en la financiación.
#37 a podemos?
Podría ser, desconozco sus problemas judiciales. Puede reseñarme la sentencia en firme? Desconozco el caso.
Eso sí, el único partido en activo que conozco, inconstitucional, por sentencia en firme Gürtel1, sentenciado por financiación ilegal en campaña electoral es el PP.
Conocerá esa sentencia, digo yo.
#38 El único partido que tiene una condena en firme, por beneficiarse de la corrupción es el PP y por tanto por su financiación sería el único que oficialmente se le podría considerar inscontitucional. Eso está claro, pero la noticia no habla del PP, sino de Podemos Madrid.
#39 beneficiarse de corrupción?
Es verdad, de esa ya no me acordaba.
Pero la sentencia de Gürtel1 dice claramente "Financiación Ilegal en Campaña Electoral". Esto conlleva no respetar el art.6 de la constitución y las leyes a las que refiere; por lo que es inconstitucional.
Si quiere puede comprobarlo en la sentencia.
Sobre lo de beneficiarse de corrupción, tiene tantos juicios abiertos el PP como organización que muchos ya se me olvidan.
Sobre la noticia
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Ahora que no puede argumentar, me salta con ello?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Espeto que le " den buenos sobres", porque si no....
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#40 A mi nadie me da sobres, se supone que los comentarios están para hablar de lo que cuenta la noticia y no para desviar la atención a otra cosa que no está relacionado con la noticia.
#41 hablemos de la noticia.
El acto de ese que ha ganado las primarias en Madrid, era inconstitucional, según la justicia?
El partido que representa ha cometido algún delito u acto inconstitucional según la justicia?
Algún partido que lo critica (o personas sujetas a la disciplina de una organización) ha dictado la justicia que se ha financiado ilegalmente en campaña electoral y por lo tanto es inconstitucional?
Tiene poder moral, derecho moral, algo de moral esa organización para poder hablar de alguien?... esta ultima la contesto yo NO.
He hablado de la noticia?
#42 La noticia habla de las autonómicas y a nivel interno, las supuestas irregularidades se detectaron en las elecciones generales y no en las que cuenta la noticia.
#43 ya veo...
Por cierto. Entonces cuando intentaba denunciar algo ... que era?
Puede reseñarme las sentencias contra esa persona o contra su partido?
Porque de otra manera, la mayoría de sus comentarios hacia mi, que sentido tenían?
#44 Ya te he dicho el sentido de los comentarios hacia ti, tu eres el que acusaba a Podemos de una supuesta irregularidad financiera, para acusar a Podemos de inconstitucionales y eso es erróneo. Esta noticia habla de quien ha ganado las primarias internas para ir al frente de Podemos Madrid, no de unas elecciones que se han denunciado alguna irregularidad en su financiación.
#45 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Muy bueno, puede reseñarme ese comentario que menciona?, para comprobar realmente la interpretación.
Por otro lado, en 2, yo he expresado una opinión personal, que rápidamente usted ha intentado rebatir. Yo ni siquiera me había dirigido a usted.
Por lo que todos mis comentarios han ido en relación a su comentario 27.
Que usted no pueda rebatir verdades e intente enmierdar todo (y eso que enmierden a podemos, ni me va ni me viene, por si no se había dado cuenta) para intentar salvar algo la cara de quien le paga (por que si no cobra por este trabajo que realiza en meneame, no me haga decir lo que opino de usted) sin lograrlo, dado que los delitos tras sentencia, son eso... delitos.
Como ve... es usted quien saca los pies del tiesto y luego intenta arriar velas ante la tormenta, pero tarde. Repase sus comentarios, y si no quiere que le "llamen cosas", mejor no empiece fregados que no sepa terminar.
Porque, por ejemplo, usted se ha metido solo hasta el cuello en mierda en este caso, y por mucho que mueva nos brazos para esparcirla, como ve... termina tragando mierda.
#47 No es cierto, has querido acusar a Podemos de ser inconstitucional, yo le recalcado que por lo mismo que se puede considerar inconstitucional a Podemos, también habría que hacer lo mismo con el resto de formaciones, lo que hace que sea un comentario carente de sentido ese comentario, conociendo el tema del que trata la noticia.
Me acusas de estar a sueldo por resaltar un hecho que se puede comprobar cada año en cada informe del tribunal de cuentas, por otro lado la respuesta al comentario 2, resalto que para muchos la inconstitucionalidad depende la cantidad del dinero, que son los que se niegan a aceptar que prácticamente todos los partidos del parlamento serían inconstitucionales, teniendo en cuenta sus irregularidades financieras.
#48 lo que usted diga...
Encima discute la realidad con "su empecinamiento" intentando retorcerla, evidentemente sin conseguirlo y quedando a la altura del barro.
Espero que cobre bien y los sobres estén " prietos".
La verdad que ya no me da asco, la verdad que me da pena.
#49 Eres tu el que trata de retorcer la realidad, al negar que todos los partidos cometen irregularidades en su financiación, si alguno se salva son los que no tienen representación parlamentaria.
#51 la cometerán, no se lo niego.
Pruebas? La justicia.
Cuantos han sido condenados?
Y cuantos están en activo?
De lo que uno piensa a la realidad tres mundos.
Y el que marca la diferencia es la justicia.
O no?
#56 Pruebas hay en los informes del tribunal de cuentas, sólo que dependiendo de la cantidad es cuando tiene consecuencias, eso siempre ha sido así, por eso todos cometen irregularidades, pero hasta cierto punto.
#64 el tribunal de cuentas, seamos sinceros (creo que conoce quienes y con que tendencias componen ese tribunal), sirve para algo? Vincula algo? Alguien lo toma en serio? Puede reseñarme sentencias en firme del tribunal de cuentas?
Y perdone, lea un poco... la cantidad es lo de menos.
Un poquito de cultura democrática nunca viene mal.
Sea mas realista, sea mas sincero; que partido tiene sentencia judicial por financiación ilegal en campaña electoral? (En activo, claro esta)
#65 Esos informes que los partidos envían sólo sirven cuando las irregularidades superen un tope, si esos informes están falsificados se pueden condenar con la leyes actuales y sino depende mucho de la cantidad, aunque tienes razón que por muy pequeña que sea está mal, pero eso no cambia el hecho que toda formación importante siempre cometen irregularidades en la financiación y por ende todos pecan de inconstitucionales en ese sentido.
#66 dicho de otra forma; en la justicia real el delito por financiación ilegal en campaña da igual 1€ que 100000000€, por lo tanto en la justicia real es la pena la que marca la diferencia.
Dicho de otra forma, en la justicia real solo hay un partido político en activo condenado por financiación ilegal en campaña electoral, el PP.
Por lo que ateniéndonos a la justicia real podríamos considerar que el único partido inconstitucional es el PP por ir en contra de la constitución en su art. 6 y las leyes a las que referencia. Según la sentencia de la Gürtel1 (hasta ahora, que aun queda...)
Evidentemente hablando de la justicia real en España.
Porque por otro lado puede reseñarme a que leyes contradicen los demás partidos para ser inconstitucionales? Yo le señalo la sentencia, puede usted reseñarme las sentencias?
#67 Repasa las leyes, si fuera así todas las formaciones parlamentarias estarían denunciadas en estos momentos. A veces una ley puede contradecir lo que dicta la constitución y a menudo esas leyes son elaboradas por los partidos que se definen como constitucionalistas.
#68 puede demostrar sus palabras?
Porque la justicia española, la real, solo ha admitido, juzgado y sentenciado a un partido, el PP como organización.
Denuncias ha habido muchas, y juicios bastantes.
Sentencias contra organizaciones políticas? Que yo recuerde tres.
Contra partidos en activo? Una.
Contra que partido? El PP.
Con la reseña de financiación ilegal en campaña.
Puede usted señalar alguna sentencia real contra algún partido en activo más?
Si no es así, lo que expone usted es SU mera opinión personal sin fundamento fuera de SU ideología.
#69 Me puedes demostrar las tuyas, ya te he dicho que todos los años, el tribunal de cuentas (a pesar de estar politizado) muestra las irregularidades en un informe que comenten todos los partidos. Si en base a esos informe se ha iniciado una investigación a determinados partidos en lugar de todos ellos, es por qué si se permiten cometer irregularidades que no superen una determinada cantidad.
https://razonpublica.com/la-financiacion-irregular-de-las-campanas-otra-forma-de-corrupcion/
#70 que, si...
Lo que usted diga, no deja de ser SU opinión personal.
Sentencias reales? Sentencias judiciales reales?
Puede presentar alguna?
Esa es la realidad.
Todo lo demás, no deja de ser esparcir mierda para que quien se ha cagado en las bragas y le huele un montón la mierda del culo intente no notarse tanto.
Sentencias judiciales contra más partidos (que no sea el PP) tiene alguna?
Realidades, no esparcir mierda para que la del PP huela menos, tiene alguna?
#71 Si hay un vacío legal que permite irregularidades hasta una determinada cantidad, no puede haber sentencias reales sobre irregularidades que no superen dicha cantidad. Lee el enlace que te he puesto y te darás cuenta que hay gente que lleva denunciando, que las irregularidades en financiación siempre se han permitido, siempre que no supere una determinada cantidad, no debería ser así, pero lo es.
#72 vacío legal?
Pero si la justicia a quien se financia ilegalmente en campaña electoral lo sanciona.
Donde esta ese "vacío legal" al que usted se refiere?
Ahora no dirá que la justicia solo actúa contra el PP.
Cuantas denuncias ha tenido podemos? Juicios? Y sentencias?
Y me refiero a podemos porque ha sido nombrado por usted en varias ocasiones.
Como ve, por mucho que quiera esparcir mierda no lo consigue.
La realidad es la que es, no la que a usted le gustaría que fuera.
#73 EN QUE TIENE QUE SUPERAR UNA DETERMINADA CANTIDAD, PARA SER SANCIONADO,
#74 entonces...
Según SU sesuda deducción el único gilipollas, anormal, borrego, estúpido, idiota... (puedo seguir si quiere) es el PP?
El único anormal, gilipollas, borrego, estúpido, idiota que ha sobrepasado, según SU opinión, ese limite es el PP?
Pues según SU exposición de los hechos hay que ser un ladrón estafador defraudador muy gilipollas, anormal, borrego, estúpido, idiota... para hacerlo y que te pillen...
Es el ÚNICO ratificado por la justicia real de este país.
#75 TE REPITO QUE NO TODAS LAS IRREGULARIDADES EN LA FINANCIACIÓN SE PUEDEN CONDENAR, SÓLO CUANDO SOBREPASA UN TOPE ES CUANDO LA JUSTICIA PUEDE CONDENAR A UN PARTIDO, COSA QUE NUNCA SE HA CAMBIADO PARA BENEFICIAR AL PP Y AL PSOE.
#76 lo primero y primordial.
No es que sea una manera grosera de escribir el poner todo en mayúsculas, es que es una falta de educación.
Pero por otro lado, algo esperable.
Lo segundo, entonces por su razonamiento el único partido ladrón, estafador, prevaricador, gilipollas, inutil, idiota... es el PP?.
Dado que la justicia ordonaria es el único que ha condenado.
Si por mucho que grite, intente esparcir mierda a todos lados y sea monoargumental, me da la razón en todos sus comentarios.
#77 Es que te pongo en mayúsculas por qué lo que haces es ignorar todas las pruebas que demuestran que estás equivocado y sigues negando la realidad y diciendo que no muestro ninguna prueba de lo que digo cuando te lo he demostrado, haber si con mayúsculas te dedicas a escuchar en vez de repetir un mantra y sin escuchar nada de la otra parte, tu eres el que ha insultos antes de que empezara a escribir con mayúsculas, por lo tanto no eres el más indicado de presumir de educación, por qué tu te estas comportando de manera muy mal educada.
#78 pruebas?
Presente pruebas.
Yo pongo la primera. Sentencia Gürtel1 contra el PP como organización (como partido político) por ser beneficiario de financiación ilegal en campaña. El mayor delito que puede cometer un partido político en campaña y lo lleva a la inconstitucionalidad.
Ahora.... puede añadir nas sentencias?
Sobre la educación. Decir verdades es ser mal educado?
Esparcir mierda, que es?
#79 Ya te he dicho que hay un montón de informes del tribunal de cuentas donde se denuncian irregularidades de todas las formaciones, este año ha destaca Podemos, el anterior fue Vox, en anterior fue C´s, otros años fue el PP y otros el PSOE. Todos comenten irregularidades, pero sólo se persiguen cuando esas irregularidades exceden de una cantidad concreta. Te he puesto un enlace que denuncia que se permite la financión irregular hasta cierto punto, es cierto que eso va contra la constitución, pero mientras que se permita todas o casi todas las formaciones van a cometer alguna irregularidad.
#80 pero de que hablamos de informes?
De fantasías?
O hablamos de realidades?
A mi dejese de tomsrne el pelo y hableme de realidades. De sentencias.
Eso de esparcir mierda ya cansa.
#81 Los informes de los que hablo no son inventados y son aportados por los datos entregados por los propios partidos, por lo tanto o son realidades o esconden unas financiaciones más irregulares de lo que se detallan en los informes, te repito no se pueden sentenciar cuando la cuantía es pequeña, para eso tienen que cambiar las leyes. Fantasía es presumir de conocer las leyes, mientras demuestras lo contrario, como tu estás haciendo.
#82 veamos...
Mucho informe, mucha palabra... nada de hechos.
Condenas a partidos?
Mucho hablar, poco decir nada demostrar. Esa es su manera de argumentar? Así demuestra algo?
Sentencia a partidos en vigencia?
Una Gürtel1. Por beneficiario por financiación ilegal en campaña.
Puede usted reseñar alguna más?
Todo lo demás que hace es esparcir mierda para lo que usted defiende huela menos, pero no lo consigue.
Si no tiene pruebas que mostrar, no conseguirá que la mierda del PP huela menos.
Así que para esparcir mas mierda a todos lados y no demostrar nada, le agradecería que si no tiene nada serio y sensato que decir, no se dirija más a mi. Eso si, siempre y cuando no tenga más que decir de manera seria, concluyente y demostrable.
Para esparcir mierda como hasta ahora, busquese otro.
#83 Como se va a condenar si la ley permite cometer irregularidades en la financiación siempre que no supera un tope, que por muy pesado que te pongas, no te voy a dar la razón como a los tontos.
#84 pero hay partido sentenciado.
Entonces ese partido es un ladrón estafador al estado, inútil y gilipollas porque le han cogido sobrepasando esos limites que usted expone?
Porque hay uno con sentencia.
Yo me pondré tonto... pero es cierto lo que digo?
Si por mucha mierda que quiera esparcir la realidad es la que es.
Solo hay un partido en activo con sentencia por ser beneficiario de financiación ilegal en campaña, el PP. Puede negar eso? El único como partido, como organización política. Puede negarlo sin esparcir mas mierda?
#85 INSISTO A VER SI ASÍ ME ESCUCHAS, MUÉSTRAME LA LEY QUE DICES QUE HAY QUE SI LA IRREGULARIDAD ES DE 1 EURO SE LE PUEDE CONDENAR DE ALGO, SI LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DE POR SÍ ES INCONSTITUCIONAL Y NO EXISTE ESA LEY QUE TRATAS DE HACERME CREER QUE EXISTE, TODOS EN MAYOR O MENOR MEDIDA SON INCONSTITUCIONALES.
#86 segunda vez que falta al respeto. Y la primera ya se lo avisé.
Evidente no pretenderá que lea ni una palabra.
La educación es lo ultimo que ha de perderse, evidentemente si alguna vez se tuvo.
#87 Más falta de respeto es ignorar toda evidencia que demuestra tu error y no escuchar a la otra parte en un dialogo. Si tanto te molesta que te conteste en mayúsculas demuéstrame tus afirmaciones y deja de repetir un mantra e insultar a quien no te da la razón como a los tontos, por qué los hechos sugieren que estás equivocado, a no ser que para ser inconstitucional las irregularidades en la financiación se deba superar un tope de cantidad, cosa con la que no estoy de acuerdo.
#88 le repito.
Lis informes son preciosos, y?
Que es la realidad? Las sentencias judiciales.
Como se es inconstitucional? Si lo dice la ley y lo ratifica una sentencia?
Pues ya puede ir mirando en ese de "cuentas" que dice...
Y lo que dice la sentencia judicial de la Gürtel1 sobre la financiación del PP.
Eso don realidades.
Y que usted este de acuerdo o no con algo... le importa a alguien?
No haga que me descojone, por favor.
#89 La realidad no son sólo sentencias, no se puede juzgar todas las irregularidades en la financiación, cuando la ley permite cometerlas hasta un tope de cantidad.
Sólo puede haber sentencia cuando esas irregularidades pasan un límite, pero si cometer irregularidades en la financiación hacen que un partido sea más o menos inconstitucional, todos los que han admitido haber cometer alguna irregularidad en los informes oficiales, habría que considerarlos inconstitucional o dar por hecho que han falsificado informes, para esconder irregularidades mucho mayores.
Una cosa es un corrupción generalizada (como la gürtel), que eso se puede condenar y otra cosa es corrupción a pequeña escala, que no se puede condenar si la cantidad es pequeña, pero la corrupción no debería permitirse a pequeña escala, no sólo a gran escala.
#90 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Entonces para que sirve la justicia?
Si yo le llamo a alguien "asesino" (porque sí, porque me apetece, por que he leído que podria , igual, puede ser...) ya es un asesino?
Es que ha matado un poco, no del todo, no ha llegado al limite...
Ya ve para que sirve la justicia real... esa de las sentencias.
Eso de poder ser "a pequeña escala"
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#91 La justicia sólo sirve para condenar cuando a quienes incumplen la ley, pero eso no quiere decir que las leyes sean justas en todos los casos o traten de hacer cumplir la constitución a rajatabla, por qué te crees que muchos consideran que los grandes partidos no tienen ningún respeto por la constitución, ni siquiera los que más presumen de respetarla.
Piensa un poco, si el tribunal de cuentas analiza los informes proporcionados por los propios partidos, por qué tiene que dar por sentado que son falsos y por qué un partido va a enviar informes falsos sobre su financiación, sino es para tapar irregularidades mayores, ningún partido quiere dar mala imagen a la opinión pública, por lo que no se inventarían esos informes, a no ser que quieran ir a prisión por falsedad documental.
#92 yo tengo que considerar o no lo que opinen otros de los partidos?
Porque? Son libres de tener opinión personal.
Eso sí, vincula algo su opinión? No.
Por otro lado... usted cree que yo considero algo el tribunal de cuentas?
Yo hablo de la justicia real. De los tribunales que imparten justicia real. Ni más ni menos. Justicia no pantomimas.
#93 Quien ha hablado de opiniones, si los informes son falsos como alegas, los que lo han presentado las cuentas de sus partidos estarían en la cárcel, por falsedad documental, esa es la realidad y demuestra que eres tú el que se equivoca, los partidos tienen carta blanca para cometer irregularidades, siempre y cuando no superen un tope.
#94 regresamos al inicio...
Conoce la diferencia entre justicia real y fantasía?
Yo hablo de justicia real. Usted?
#95 Conoce que la ley sólo permite condenar cuando las irregularidades superan una cuantía? El negar esto es la fantasía que usted tiene sobre la justicia.
#96 entonces el único partido gilipollas, anormal, estúpido como ladrón y estafador en España es el PP?
El único condenado (y admitido por él mismo) por la justicia real española.
#97 No hay más, pero tu sigue engañándote a ti mismo, la justicia sólo puede condenar cuando lo defraudado supera un tope y no a todo aquel que comete irregularidades, pero la condena del PP no es sólo por financiación irregular, hay algo más grave detrás de todo ello, la irregularidades que cometen la mayoría de los partidos no tienen nada que ver con aceptar dinero de empresarios o banqueros a cambio de legislar a su favor.
#98 yo engañándome?
Como?
Yo vivo en la realidad. Cual es el único partido político condenado por la justicia real (y admitido por el mismo partido) en este país? El PP.
Donde esta el engaño? Cual es la realidad?
La realidad es que el PP ha hecho trampa, ha cometido un delito, en campaña electoral. Y lo ha admitido. Lo peor que se puede hacer en democracia.
Donde esta el engaño?
Cual es la realidad?
#99 No vives en la realidad cuando desconoces las leyes que permiten a los partidos cometer ciertas irregularidades en su financiación, mientras no superen un tope.
#100 que si...
Lo que usted diga.
Yo conozco la realidad (según usted) de que todos cometen irregularidades. Puede ser. Pero hay uno que comete delito, el PP; y la justicia real lo ha dejado muy claro.
Es esta la realidad? Conozco las leyes?
Alguien que sabe quién es el enemigo. Tiene mi voto
Es la nueva política, la vieja del PP y el Psoe esperaba a ganar las elecciones para atacarnos, éste ya nos ha atracado antes de entrar.