Localizan el cuerpo de Sibora Gagani, desaparecida en Torremolinos en 2014

La Policía Nacional ha encontrado emparedado en un piso de Torremolinos el cuerpo de la joven Sibora Gagani, la mujer que desapareció en 2014 sin dejar rastro, con 22 años de edad y después de tener una relación sentimental con un hombre italiano, Marco, quién está acusado de haber asesinado a Paula, una joven con la que mantenía una relación el pasado mes de mayo en la Carihuela.

[#1 Manolitro]

Cuando se lo llevaron a comisaría acusado por asesinar a una chica, vio allí un cartel de "desaparecida" con la foto de Sibora Gagani y al verlo le dijo a la policía: "a esa también la maté yo"

[#6 NanakiXIII]

#1 En serio? Encima chulo el hijo de puta.

[#26 tboein]

#6 Creo que tus 4 positivos son de 4 personas que tampoco han entendido que era un chiste... 😄

[#51 NanakiXIII]

#26 no era un chiste. Aparentemente el tío de verdad hizo eso que comenta #1 Dijo que a esa también la había matado cuando vio el cartel.

[#25 tboein]

#1 Primer positivo que te doy en la historia... Si hay que darlo, se da.

#unbuencomentarioesunbuencomentariodígaloagamenónosuporquero

[#29 ofuquillo]

#1 Pensaba que era un chiste hasta que he leído la noticia...

[#33 lamaquinita]

#1 poto

[#4 Meik]

En una noticia tan horrible como esta, sobra la guerra de sexos anda. Pobre chiquilla, 22 años joder.

[#3 Harkon]

Pero ojo cuidado que las malvadas feminazis dirigidas por Montero quiere dar más protección a las mujeres y claro, "patatas"

[#5 Malaguita]

#3 El otro día, un guardia civil mató a su expareja después de saltarse a la torera 56 veces la orden de alejamiento en menos de dos meses.

Si algo ha demostrado la situación actual es que "protección" hay poca y está basada en la amenaza de muchos años de cárcel.

Las cifras de mujeres muertas se mantiene más o menos estable.

A cambio, todos los miedos y las críticas sobre la presunción de inocencia y la utilización de la ley por gente "aprovechada" se ha cumplido punto por punto.

Creo que podemos decir sin temor a equivocarnos que la ley no ha mejorado la situación de las víctimas de violencia y que en cambio sí ha empeorado la situación de muchos hombres que no lo merecían.

[#7 Harkon]

#5 La protección es poca porque la policía y los jueces NO cumplen escrupulosamente la ley, ese tio fue denunciado 56 VECES

No son las leyes es el sistema policia y judicial que SON COMPLICES

De nada

[#16 Beltenebros]

#5
Y tú afirmación se fundamenta ¿En qué?

CC #7 #8 #9

[#35 UsuarioUruk]

#5 #16 en què lo de ellos, aunque anecdótico y puntual, es gravísimo. Las mujeres muertas a manos de hombres es el orden natural de las cosas, un mal menor.

[#55 Beltenebros]

#35
Algo así debe ser, efectivamente.

[#17 arbustorobusto]

#7 de lo que decía la noticia que eran 56 actuaciones hemos pasado a 56 denuncias, pero cualquier cosa por justificar una ley que no protege a quien tiene que proteger y hunde al que tiene la mala suerte de encontrase a una aprovechada.
Los jueces y la policía hacen justamente lo que marca le ley, y por eso esas 56 actuaciones con la víctima, lo que es muy complicado de hacer es proteger a una persona de otra que en un momento dado y sin avisar quiere matarte.
A mí se me ocurren pocas opciones, quizás la única sería poner pulseras, para controlar que se cumplan las órdenes de alejamiento y no sólo los casos más graves como ahora.
Por otra parte que la ley fuera igual para el hombre que para la mujer no se en que empeoraría la protección de la mujer la verdad

[#20 Jacusse]

#7 sí, y eso lo va a arreglar un Ministerio de Igualdad.

Quizás te olvidas de que los recursos son finitos (si quieres vigilancia, por ejemplo, pongamos un policía 24/7 por semana, lo que equivale a por lo menos 5 policías trabajando por turnos, y luego siempre está la posibilidad de que la mujer no quiera tanta protección...). Por estadísticas se sabe que para conseguir acercarse al "cero muertas" el dinero a invertir es prácticamente infinito.

En España, comparados con países de nuestro entorno y mismo nivel cultural, mueren pocas mujeres. Unos años más, otros menos.

Y si miramos lo que pasa con los suicidios (inversión muy bajita en prevención, sobre todo para los miles de muertos que tenemos: en su mayoría hombres, por cierto) y/o las muertes en la construcción (estas bastante evitables en su gran mayoría) la comparación es ridícula. No resiste un análisis racional por ningún lado.

[#21 torkato]

#14 Si ponemos en perspectiva el resto de cifras (muertes por accidente laboral, muertes en accidentes de tráfico, asesinatos de hombre a hombre), sale que la lucha contra la violencia de género es el dinero mas ineficientemente empleado.

Así que es evidente que el actual sistema no funciona. El número de víctimas de violencia de género se mantiene pero los recursos empleados aumentan con lo cual es una señal de que la estrategia no es la correcta y hay que probar otras cosas. Y decir esto no te convierte en un machista.

#7 No manipules. No fue denunciado 56 veces, sino que fueron 56 actuaciones de seguimiento. Es decir, llamadas de teléfono para preguntar "si todo va bien".

[#22 javic]

#21 La guardia civil de tráfico tiene 8.852 agentes. Y hay infinidad de medidas para reducir la siniestralidad en carreteras, coches, y un largo etc.
Igualmente para reducir los accidentes laborales tienes un buen puñado de normas y actuaciones.

[#31 Bacillus]

#5 no sueltes bulo, que en la noticia aclaraban que esas 56 intervenciones eran seguimiento rutinario a la víctima, y no respuestas a violaciones de la orden de alejamiento.
Lo mismo lo aclaro para #7

[#34 Harkon]

#31 No fue por denuncia de ella pero sí por incumplimiento suyo, lo cual es LO MISMO

La denuncia interpuesta por la víctima hace menos de dos meses dio paso a un juicio rápido en el que se estableció para el agresor una orden de alejamiento de 300 metros y de prohibición de comunicación. El varón, sin embargo, no la cumplió, por lo que las fuerzas de seguridad tuvieron que intervenir en más de medio centenar de ocasiones para evitar que se aproximase a la víctima, cuyo caso estaba clasificado como "riesgo medio".

https://www.elespanol.com/treintayseis/articulos/actualidad/la-guardia-civil-intervino-56-veces-desde-abril-para-proteger-a-la-victima-de-oia-pontevedra

que puto cojones necesita un juez para quitarle el permiso de armas despues de ESTO?

[#37 Bacillus]

#34 en la noticia que salió en meneame dicen lo contrario. Que no hubo quebrantamiento alguno, y fueron declaraciones de la propia guardia civil

https://www.20minutos.es/noticia/5134555/0/victima-crimen-oia-denuncio-expareja-abril-caso-considerado-riesgo-medio/
"Tras esta sentencia, Larriba ha señalado que los agentes de la unidad de la Guardia Civil encargados de este tipo de casos intervinieron en un total de 56 ocasiones para proteger a la víctima, una de ellas "muy recientemente".

En todo caso, según ha explicado, esto no quiere decir que el agresor incumpliera esta pena, sino que se trata de "seguimiento de la víctima para constatar que la persona condenada no está quebrantando la condena".

En tu propia noticia dicen lo mismo:
"Estas 56 intervenciones, según explicó la subdelegada del Gobierno en Pontevedra, Maica Larriba, no se debieron a quebrantamientos de la orden de alejamiento que tenía el presunto asesino, sino a seguimientos."
Por lo que no entiendo que luego digan que no lo cumplió....dicen una cosa y la contraria.

[#38 Harkon]

#37 Que parte de MI noticia no pillas que dice LITERALMENTE que el denunciado quebrantó la orden de alejamiento?

[#40 Bacillus]

#38 la parte de tu noticia donde dicen literalmente lo contrario. No lees lo que envías? Te lo he puesto muy clarito.

[#58 Harkon]

#40 goto #38

[#48 torkato]

#31 #37 De su misma noticia

"Las 56 intervenciones no se debieron a quebrantamientos, sino a seguimiento." Ni se lee sus noticias, solo los titulares y luego pasa lo que pasa...

"Por lo que no entiendo que luego digan que no lo cumplió....dicen una cosa y la contraria."

Para matarla, tuvo que incumplir la orden de alejamiento. Pero las intervenciones no fueron por el incumplimiento de la orden.

[#32 cnr]

#5 #7 #9 Buena muestra de lo bien que cala un titular y como puede usarse para manipular. A pesar de que lo aclaraba propia la noticia y luego en bastantes comentarios, seguimos con lo de que se saltó la orden o le denunciaron 56 veces.

Tras esta sentencia, Larriba ha señalado que los agentes de la unidad de la Guardia Civil encargados de este tipo de casos intervinieron en un total de 56 ocasiones para proteger a la víctima, una de ellas "muy recientemente".

En todo caso, según ha explicado, esto no quiere decir que el agresor incumpliera esta pena, sino que se trata de "seguimiento de la víctima para constatar que la persona condenada no está quebrantando la condena".

Por un lado, la subdelegada del gobierno se aseguró de dejar clarito lo muy pendientes que habían estado de ella, no vaya a ser que les salpique, y por otro, en la noticia han metido un titular que induce a pensar otra cosa para resultar más llamativo.

Aparte de eso, había un estudio del observatorio de violencia de género que decía que solo un ¿20%? de las víctimas habían presentado siquiera denuncia previa por malos tratos, lo que hace más dificil que las leyes, el sistema policial o judicial puedan ayudarlas. ¿Que se pueden mejorar cosas? Seguro. Pero quedarse con titulares tendenciosos y datos sesgados no ayuda.

[#39 KoLoRo]

#7 denunciado 56 VECES

BULO

[#59 Harkon]

#39 Me autocorrigo, se SALTO 56 VECES LA ORDEN DE ALEJAMIENTO

De nada

[#60 KoLoRo]

#59 Tampoco, BULO.

Los agentes de la unidad de la Guardia Civil encargados de este tipo de casos intervinieron en un total de 56 ocasiones en este tiempo para proteger a la víctima, una de ellas “muy recientemente”.

Esto no quiere decir que el agresor incumpliera esta pena, según la subdelegada del Gobierno en Pontevedra, Maica Larriba, sino que se trata de “seguimiento de la víctima para constatar que la persona condenada no está quebrantando la condena”.

https://www.eldiario.es/galicia/asesinan-arma-fuego-mujer-oia-pontevedra_1_10265303.html

Intervenir no es saltarse la orden de alejamiento. Es que ni siquiera para "corregirse" dejáis de soltar mierdas y bulos.

[#61 Harkon]

#60
La denuncia interpuesta por la víctima hace menos de dos meses dio paso a un juicio rápido en el que se estableció para el agresor una orden de alejamiento de 300 metros y de prohibición de comunicación. El varón, sin embargo, no la cumplió, por lo que las fuerzas de seguridad tuvieron que intervenir en más de medio centenar de ocasiones para evitar que se aproximase a la víctima, cuyo caso estaba clasificado como "riesgo medio".

https://www.elespanol.com/treintayseis/articulos/actualidad/la-guardia-civil-intervino-56-veces-desde-abril-para-proteger-a-la-victima-de-oia-pontevedra

que parte de que se salto la orden de alejamiento y tuvieron que ir más de 50 veces para evitar que se aproximase a la víctima no has pillado?

[#62 KoLoRo]

#61 Has leído lo que te enlazo? El periodista en elespañol pone lo que le sale de los cojones, pero la Subdelegada del Gobierno dice que son procedimientos rutinarios. (Y si preguntas en ese entorno, funciona así, la policia va a verte y preguntar si todo va bien, eso cuenta como "intervención")

Pero claro, prefieres dar más crédito a un periodista que a la subdelegada del gobierno... si es que cuando no dais pa mas... no dais pa mas.

Sigue soltando bulos anda, espero te caiga un ban bien guapo.

[#63 Harkon]

#62 sí, sí, la delegada del gobierno echa balones fuera, ya lo sabemos todos, es la Xunta, gobernada por el PP, ya lo sabemos todos como se las traen con este tema

Y las denuncias previas también las hemos soñado

El guardia civil que asesinó a su expareja en un camping de Pontevedra tenía varias denuncias por violencia de género

https://www.telecinco.es/noticias/sociedad/20230604/guardia-civil-mato-expareja-camping-pontevedra-denuncias-violencia-machista_18_09703853.html

El homicida tenía en vigor una orden de alejamiento de 300 metros y la prohibición de comunicarse con la víctima, además de varias denuncias previas por violencia machista.

https://cadenaser.com/nacional/2023/06/05/la-policia-intervino-en-56-ocasiones-para-proteger-a-la-mujer-asesinada-en-el-camping-de-oia-pontevedra-cadena-ser/

Ya veo que tampoco es suficiente

[#65 KoLoRo]

#63 Si supieras como funciona el sistema, no serías tan bocazas. Es lo que tiene la ignorancia.

Cuando una mujer esta en esa situación, le dan un dispositivo el cual avisa si ve al agresor y cada vez que se pulsa tienes una de las famosas "interacciones" de las 56 que habla la noticia. Por otro lado, la policía cada X tiempo (días, o semanas dependiendo de la situacion de la victima) pasan a ver a la victima, para ver como esta o simplemente le llaman. Esto, cuenta como interacciones y no es que el agresor se salte la orden de alejamiento.

Tienes por ejemplo en Santander, una pobre mujer que tiene como 400 interacciones... ya que lleva 3 años en esa situación y el marido no se ha saltado ni una vez la orden de alejamiento, pero la policía tiene que confirmar que esa mujer esta bien y va todo bien.

Antes de soltar ciertas afirmaciones, deberías informarte un poco de como funciona el sistema, ah y los dispositivos que llevan, SON UNA MIERDA por que muchas veces se activa solo y la pobre mujer se queda como "pero que pasa!!".

Y ya por comentar, es a los agresores a los que deberían de ponerle un dispositivo para saber donde esta y a la victima tenerla por el GPS del Movil, par que para la victima sea una vida "normal" y el que cargue con el dispositivo sea siempre el agresor.

De nada.

[#68 Harkon]

#65 Habló de tener la boca demasiado grande el que se acaba de llevar un report por insultar, y hasta ahí he leido, porque no discuto con personajes como tú.,

Haztelo mirar y disfruta del report, luego no llores porque no puedes escupir bilis por aquí

[#75 arbustorobusto]

#63 la subdelegada del gobierno la pone el estado no la Xunta

[#76 Harkon]

#75 Que cuantas denunciaSSSS (en plural, que parece que no lo ves) necestia un juez para quitarle el permiso de armas a un maltratador?

[#78 arbustorobusto]

#76 que el tío tenía retirada el arma, esa y todas las que estuvieran a su nombre, la que uso para matarla o no era suya o no la tenía registrada, si te quitan las armas que más da que tengas la licencia o no, que en el caso del guardia civil es su carnet profesional esa licencia, con lo que no se lo pueden quitar.
Y las 56 eran actuaciones, no denuncias, si incumplimiento de la orden de alejamiento, lo dice bien clarito la subdelegada del gobierno.
En este hilo has soltado bulo más bulo

[#79 Harkon]

#78 Y me tengo que creer a la subdelegada del gobierno pero si lo dice Irene Montero a esa bien que la ponéis en tela de juicio, porque "patatas" eh?

[#80 arbustorobusto]

#79 eres tú el que ha nombrado a Irene montero y el que te ha escrito soy yo no ustedes, que no tengo ningún trastorno de personalidad múltiple.
Ya subdelegada del gobierno la ha puesto ahí el gobierno, es parte del gobierno central no se la Xunta

[#81 Harkon]

#80 Es un ejemplo de como dependiendo de como si satisface tus argumentos hay que dar credibilidad absoluta a una persona u otra

Como esta favorece tu argumento los demás nos lo tenemos que creer a pies juntillas, pero si yo uso los datos de varios periodistas, a esos no hay que creerlos, casualemente si cambiamos a la subdelegada del gobierno por "otra persona" son los periodistas los que pasan a tener"absoluta credibilidad", "por lo que sea"

Buenos días

[#82 arbustorobusto]

#81 casualmente esos periodistas se hacen eco de lo que informa la subdelegada del gobierno.
Luego añaden lo que les da la gana para arrimar el ascua a su sardina, porque si lees el titular y el interior de la noticia de esos medios que ponen poco tiene que ver.
Es más si hubieras visto Aunque sea un solo caso de estos ya sabrías que lo primero es retirarle las armas
En cuanto a Irene montero o la
Subdelegada del Gobierno,que no se ni quién es, eres tú quien más ha sacado yo no las he nombrado siquiera, que por otro lado no sé qué carajo pintan aquí cuando la ley de violencia de género es de la época de Zapatero.
Que montero sea una inútil a mí parecer lo hablamos en otro hilo sobre ella y no en este

[#83 Harkon]

#82 Yo no dicho nada de Si Irene montero era una inutil o no, pero bien que lo añades, te traiciona el subconsciente, he dicho que siempre cuestionáis que diga algo que sea verdad cuando los periodistas dicen otra cosa.

Ahora que te interesa que la subdelegada diga la verdad, discutes al periodista

De nada

[#84 arbustorobusto]

#83 a ver, quien ha nombrado a montero desviando el tema de conversación? tu, quien ha insinuado que hay un nosotros refiriéndote a mi, cuando yo soy una sola persona.
si quieres hablar de montero abre un hilo sobre ella, que como te he dicho antes, ella cuando se creo que la y de violencia de genero estaría estudiando aun, porque fue en la época de zapatero

El protocolo que sigue la policía es bastante estricto en estos temas y no depende del policía que te toque.
Algo que no entiendo, en una noticia así tu estas defendiendo que el tío se salto la orden para defender a podemos? que carajo tiene que ver un tío zumbao que mata a su mujer con dejar mal a podemos? o bien? en serio mi cerebro no es tan retorcido no logro entenderlo

[#87 Harkon]

#84 Montero era un ejemplo, podría decir Belarra, Iglesias, Monedero, etc, entonces ahí a los periodistas se les da completa credibilidad, y ninguna al interlocutor, casualmente es al contrario cuando os viene bien para vuestros argumentos

de nada

[#93 arbustorobusto]

#87 el periodista se hace eco de lo que dice la delegada del Gobierno, no ha ido a hacer una investigación, no se qué credibilidad le quieres dar y que partidismo me ves, cuando yo crítico una ley que no es de podemos

[#94 Harkon]

#93 La misma que le dais vosotros a los periodistas y al emisor del mensaje cuando pertenecen a Podemos

Ah, ahora ya no te gusta dar la credibilidad a los periodistas y no al político de turno, eh? Ya, hazte mirar esa hipocresía

De nada

[#71 Necrid]

#7 No puedes evitar que una persona mate a otra en su propia casa, a no ser que pongas dentro un policía 24/7.

Hay que dejar de pensar en la utopía de la desaparición total de los asesinatos.

[#72 Harkon]

#71 Sí, sí puedes, con pulseras telemáticas, ya se propusieron en Enero y hace unos días otra vez de nuevo, no ha muerto ni una mujer cuando al denunciado le ponen una. Vaya la utopía no era tan dificil, eh?


Enero: Igualdad ofrece a los jueces pulseras de control telemático para los agresores sexuales excarcelados por la ley del 'solo sí es sí'


Puso a disposición de los jueces esta medida extraordinaria en diciembre, pero ningún tribunal la ha solicitado aún.

El Ministerio de Igualdad ha ofrecido a la justicia pulseras de control telemático para los agresores sexuales excarcelados como consecuencia de la revisión de penas por la aplicación de la ley del 'solo sí es sí'. Pese a que esta medida extraordinaria se puso a disposición de los jueces en diciembre, el departamento dirigido por Irene Montero todavía no ha recibido ninguna petición por parte de los tribunales a día de hoy, según ha precisado este martes la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell.

https://www.20minutos.es/noticia/5093081/0/igualdad-ofrece-jueces-pulseras-control-telematico-agresores-sexuales-excarcelados-ley-si-es-si/

Pero oh, vaya, los jueces no las quieren poner, vamos que son COMPLICES

Deniegan la pulsera telemática para el maltratador de la mujer de Ciudad Real durante su permiso porque “no hay un especial peligro”

https://www.lanzadigital.com/provincia/deniegan-la-pulsera-telematica-para-la-maltratada-de-ciudad-real-ante-el-inminente-permiso-de-su-victimario-porque-no-hay-un-especial-peligro/

De nada

[#73 Necrid]

#72 Qué tiene que ver lo que yo he dicho con lo que tu has puesto o con este caso?

NADA

[#77 Harkon]

#73 Que has puesto que no puedes evitar muertes, que eso es una utopia, y es falso, esa persona NO estaba en su casa conviviendo con ella por tanto se le podía poner una pulsera telemática

FIN

[#85 Necrid]

#77 Falacia de hombre de paja, he indicado que es imposible evitar todas las muertes dentro del entorno familiar en casos como este, no que otros casos no se puedan evitar.

Si lees el caso y te informas, no se pudo jamás poner ninguna pulsera telemática, ya que Sibora NUNCA denunció, le dijo a su pareja que iba a romper la relación y él, furioso, la mató.

Si eres capaz de ingeniar un método, que no incluya la videncia, para impedir un crimen como ese, no solo te ruego que nos lo digas, sino que lo patentes y presentes a las fuerzas de seguridad, por la seguridad de todos.

[#86 Harkon]

#85 No, no es imposible, te lo he dicho antes no ha muerto NI UNA SOLA MUJER tras ponerle al denunciado una pulsera telemática y hablo para casos de DENUNCIADOS como el caso del guardia civil, que no lo pillas

de nada

[#88 Necrid]

#86 Has leído una sola palabra de lo que he puesto o solo has venido aquí a soltar tu speech?

[#89 Harkon]

#88 El que no has leido es tú el mio que parte de "DENUNCIADOS" no has entendido?

[#90 Necrid]

#89 Hablabas de este caso y de que el tío fue denunciado nosecuantas veces. Y que se hubiera evitado con pulseras.

Pero resulta que en este caso no hubo denuncia por lo que no pudo haberse evitado.

[#91 Harkon]

#90 Repito, no ha habido ninguna muerte tras poner a los denunciados pulseras telemáticas y hablo de esos casos.

[#92 Necrid]

#91 Puedes repetirlo mil veces, Sibora habría muerto igual, pues no denunció. Esa es la realidad, la culpa de su muerte no es de las fuerzas de seguridad del estado.

[#96 Harkon]

#92 Te he dho antes que para LOS CASOS DE DENUNCIA PREVIA, que pasa que no sabes leer o que?

[#97 Necrid]

#96 Lo que tú digas.

[#8 Abcdefghijklm]

#5 no solo cuentan las cifras de las mujeres muertas.

[#9 Chinchorro]

#5 "A cambio, todos los miedos y las críticas sobre la presunción de inocencia y la utilización de la ley por gente "aprovechada" se ha cumplido punto por punto."

Si, por eso un asesino se ha saltado a la torera 56 veces la orden de alejamiento en dos meses, porque "un hombre va a la cárcel sólo con el testimonio de una mujer" como se ha mentido tantas veces por aquí.

[#18 arbustorobusto]

#9 no se salto ninguna orden en esos dos meses, eran 56 actuaciones, no te da tiempo a saltarte la orden tantas veces porque te mandan a la cárcel mucho antes

[#27 Cuchifrito]

#18 En otra noticia salió un caso de uno que usaba la pulsera para meter miedo, haciendo(supuestamente) que perdiera señal, y como no se podía demostrar que fuera a propósito pues no lo arrestaban.

[#41 estofacil]

#5 la cifra se mantiene estable si, establemente más mujeres muertas a manos de personas con las que tienen relaciones íntimas en comparación que hombres. Más de 30 llevamos en 2023.

[#42 Faldo]

#41 Pues eso, lo que se hace, no funciona.

Aparte que el 0 victimas, no va a existir nunca.

[#49 estofacil]

#42 bueno pero podemos intentar que sea un número tan bajo como el de los hombres, o incluso descenderlo más en ambos.

[#52 Coucou]

#42 Por lo que se ve no es suficiente con lo que se hace.

[#50 Gandulfo86]

#5 Esta información ha salido de la universidad de tus cojones toreros no?

[#12 Senorito_Rosa]

#3 Hombre estaría bien que dedicaran más recursos a los violentos machistas que matan, que a los violentos machistas que se tiran pedos. Si tienes los recursos del país entretenidos investigando un pedo les queda menos tiempo para investigar asesinos. No es cuestión de que se debería hacer o no es que se puede hacer.

[#13 Harkon]

#12 Lo del pedo es un bulo viejo como el tabaco que te has tragado, así nos va, la condena fue por injurias no por el pedo

Los recursos están ahí, es la policía y los jueces los que no los quieren usar, ese guarcia civl tras 56 denuncias estaba tranquilamente en su puesto, y con un arma circulando por la calle, sin que NADIE le quitara si quiera el permiso de armas

Que puto cojones necesita un juez para quitar un permiso de armas a alguien? que le vaya con la cabeza cortada en una caja y se la enseñe?

[#19 arbustorobusto]

#13 pero porque no sueltas más bulos? El guardia civil no tenía 56 denuncias y tenía retirada el arma

[#45 Senorito_Rosa]

#13 Que sepas que yo era más feliz creyéndome lo del pedo, me hacía bastante gracia.

Sí, ahora mismo al juez hay que enseñarle la cabeza cortada para frenar a ese tío, la ley no está protegerte, la policía sí, pero le faltan manos.

[#14 Aitor]

#3 Menudo calzador, macho.

[#15 Harkon]

#14 No es que que asesinen a mujeres no tiene nada que ver con la protección de mujeres, no que va, es un calzador, claro, claro, cuéntame más, no hablemos del elefante en medio de la habitación porque te das por ofendidito y eso son cosas de feminazis, eh?

[#43 Faldo]

#15 Los hombres también son asesinados.

Pero seguramente se lo merecían, ¿no?

[#53 Coucou]

#43 #24 ¿Por sus parejas o ex parejas? ¿Cuántos dices?

[#54 Bley]

#53 ¿Los asesinatos de parejas son peores y mas valiosos?
¿Hay una competición a ver quien gana, si los hombres asesinados por su pareja (solo aplicable a heterosexuales) para que de mas pena?

Aunque mueran muchisimos mas hombres asesinados que mujeres en el computo global.
Vaya un sinsentido mas grande, todas las personas asesinadas merecían la máxima proteccion.

[#56 Coucou]

#54 Las causas son lo que lo diferencia. La mayoría de los homicidios intencionales entre hombres se producen por robos o peleas. Las mujeres tienen menos tasas de criminalidad, se pelean menos y por tanto son menos propensas a morir en una pelea aunque sean menos fuertes que hombres. Habría que ir a la causa de tanta violencia en el hombre contra otros y otras.

[#66 Aitor]

#15 Te cuento más: lo que has metido con calzador ha sido tu alusión a Montero, en tono de defensa a ultranza y como si ella fuera la representante única del feminismo y toda la gente feminista tuviese que pensar como ella y estar de acuerdo con ella. Eso y esa falsa dualidad en la que pareces dar a elegir entre Montero y machismo.

PD: No sé de qué hablas con lo de darme por ofendidito porque en ningún momento me he ofendido ni he actuado como tal. Llevas demasiado interiorizados determinados recursos de ese discurso.

[#67 Harkon]

#66 Es la que mejor representa la defensa del feminismo ahora mismo, se ha dejado la piel por ello

La última que vi en el ministerio de igualdad defendía el feminismo planchando y era carmen calvo

[#70 Aitor]

#67 Como mucho te puedo comprar que es la que mejor representa la defensa del feminismo según tu criterio de cómo debe ejercerse.

[#24 Bley]

#3 Es verdad porque a los hombres no nos asesinan (incluso mas).

Pobre persona (me da igual su sexo), que horror.

[#36 Harkon]

#24 parejas mujeres a hombres? Cuantos al año dices? ah ya me parecía a mi que la relación es 10 a 1 en contra de las mujeres

Y venga, a la cueva del ignore que no discuto con quien usa la demagogia del discuriso frikinazi

[#44 Faldo]

#36 Y hijos asesinados a manos de sus madres comparado con sus padres?

No veo a los partidos de izquierdas llevándose las manos a la cabeza por las madres asesinas.

Será que las mujeres deben tener mas protección de los hombres, que los niños de sus madres.

[#57 Harkon]

#44 Un 56% de hombres sobre un 44% de mujeres si cogemos los datos de entre 2010 y 2012

Sin embargo, si aplicamos estos porcentajes al total de homicidios analizados en el estudio (778 por hombres y 93 por mujeres) se comprueba como es el hombre el que mató a más recién nacidos y a más menores de edad en números absolutos: 38 asesinatos de recién nacidos y menores fueron perpetrados por hombres y 29 por mujeres: el 56,72% por hombres y el 43,28% por mujeres. Pero estos datos sólo son aplicables al periodo transcurrido entre 2010 y 2012.

https://maldita.es/malditobulo/20221208/filicidios-asesinato-hijos-hombres/

Pero si tenemos en cuenta que lso hombres eran 778 y las mujeres 93, tenemos que hay 435 asesinos de niños hombres contra 41 mujeres

De nada

[#2 Lagunas_M]

Monstruoso

[#11 gauntlet_]

Qué mal redactada la noticia, por favor. Cada frase hay que leerla cinco veces para entender lo que quería decir el redactor.

[#64 Bacillus]

#46 el italiano no da rédito a nadie, para ser exacto. Españoles con conexión con ejército o cuerpos policiales dan rédito a unos, igual que a otros les da rédito si el agresor es marroquí o "negro" o "etniano". Ahora gobiernan los primeros. Mañana ya veremos.
El problema de ambos, sin embargo, es el mismo. Quieren legislar en base a "estadísticas" (limitando ellos los parámetros o las variables ocultas, por supuesto, con criterios ideológicos). Es una involución...pero están a lo suyo, sin entender la utilidad real de los perfiles y de las estadísticas.

[#28 francisco_Lara_ranchal]

Sin entrar a lo terrible de la violencia machista, he intentado encontrar información sobre el tal Marco R. y , al contrario que con las víctimas, no hay ni una sola imagen del susodicho. Es más no he sido capaz de encontrar otra información salvo, que es italiano. ¿a qué obedece esta sequía informativa con respecto a este tipo de criminales?¡ Ah! hay un premio simbólico para la persona que de la respuesta "que algunos ya tienen de fábrica"..gracias.

[#30 Cuchifrito]

#28 No sé en este caso por qué hay esa sequía informativa imagino que porque no han podido conseguir las fotos. Por otro lado me parece perfecto que no se publiquen fotos de nadie hasta que sea condenado. Que sí, que en este caso hay confesión y bla bla, pues aún así eso servirá para que haya una condena y ahí es cuando se debería poder publicar las fotos.

[#46 Faldo]

#28 Porque un Italiano no da redito político feminista, ni un marroquí, ni un rumano, ni un hispanoamericano. Y se trata como una noticia de suceso más.

Si fuese un Español autoctono, que son a los que las mujeres deben temer según el relato político, ya tendríamos la foto del asesino en portada en el El País, el diario. Estarían abriendo telediarios en RTVE y otras cadenas y manifestaciones por toda España.

En este país hay victimas de primera y victimas de segunda dependiendo el redito político que se pueda sacar.

Cosas del tercer mundo.

[#23 PechitosMctetis]

Calzador de que? Lo que hay es mucho pollaherida, macho.

[#47 Bley]

Sin faltar al respeto y hablando como adultos:
¿Por que solo te importan las muertes por parejas? los asesinatos hay que evitarlos todos y tienen el mismo valor la vida de cualquier persona da igual su sexo.

Aún así ¿me podrías pasar los datos de ese 10 a 1 de mujeres asesinadas por sus parejas?

[#95 arbustorobusto]

pero es que yo no estoy hablando de política, aquí el que ha venido a hablar de su libro eres tú, yo no he nombrado a podemos que como te digo no tiene nada que ver con esta ley, porque ni existía cuando esta ley se aprobó, era tú el Questa sacándolo.
Yo creo que eres un trol de derechas que lo único que quiere es dejar mal a podemos o la izquierda haciéndote pasar por uno de ellos, porque si no.....

[#74 xlecram]

Pobre chica...

[#69 KoLoRo]

#_68 Mira el que habla de soltar Bilis...

Tienes mi reporte por BULO como una casa. De nada

PD: Y después de quedar como un ignorante, soltar bulos sin corregir... al ignore. Que bonica es la ignorancia en este portal

PD2:
bocazas
nombre común
Persona que habla demasiado y que, por indiscreción, cuenta cosas que no debería contar.

ignorante
adjetivo · nombre común
[persona] Que ignora o desconoce cierta cosa.

No es ningún descalificativo, es básicamente a lo que te has dedicado en este hilo. Mírate el libro de lengua castellana...

[#10 Desactivado]

Melafo