Hace 8 años | Por penz a delaymag.com
Publicado hace 8 años por penz a delaymag.com

El autor norteamericano David Shields ha analizado por décadas las fotografías de guerra de las primeras planas de The New York Times, llegando a una estremecedora conclusión: la manera como son presentadas estas imágenes buscan idealizar los conflictos, mostrarlos como gestas heroicas y justas. Shields explora la complicidad mediática en “dudosas y catastróficas campañas militares” llevadas a cabo por el gobierno de Estados Unidos.

Comentarios

pablicius

No, definitivamente.

D

La guerra no es bella, es bellum.

Hala, ya sabéis lo que os toca:

D

Bella, divertida, sucia, repulsiva, emocionante, inmoral, decadente, salvaje...

Pero no se hace por nada de eso.

D

La belleza es la ausencia de dolor, así que yo diría que no

D

En los seres humanos hay cierto deseo de muerte y destrucción. Admiración por los conquistadores y los "héroes" que no valoran su vida ni las ajenas y pueden morir por cualquier noble causa sin importar lo que pase con quienes quedan vivos. Héctor y Aquiles, no Andrómaca.

L

Que estupidez de pregunta!

p

Desde hace mucho me preguntó porque lo relacionado con guerras nos llama la atención aunque estés totalmente en contra. Por ejemplo las películas de temática bélica suelen gustar, algunas películas que recuerdo: El libro negro, Malditos bastardos, El pianista, La lista de Schlinder, Salvar al soldado Ryan, 300, Gladiator, Patton, El hundimiento, Cuando eramos soldados....

Personalmente no soy un obsesionado pero si me gusta leer sobre las guerras, sobre las biografias de las personajes "destacados", sobre tácticas que usaban o sobretodo a nivel de desarrollos tecnológicos.

¿No os pasa?