Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los indultos son el máximo exponente de que la ley no es igual para todos.
Es igual lo que diga la ley, el juez, la policía o rita la cantaora, te vamos a indultar. ¡Y así es!.
Es igual lo que diga la ley, el juez, la policía o rita la cantaora, te vamos a indultar. ¡Y así es!.
#3:
Pues mira, el indulto al que robó a Ferrovial no me parece tan mal
#18:
#14 Te agradezco el desarrollo, pero el "código penal de La Manada" es algo muy concreto, el código penal en vigor que había en ese momento y que condenó a todos los acusados a penas elevadas de cárcel. Acabo de leer en Wikipedia que fueron 15 años en el Supremo, 9 en primera instancia por la Audiencia de Navarra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_La_Manada#Sentencia_del_Tribunal_Supremo
Y con la nueva ley el máximo sigue siendo 15 años.
https://maldita.es/malditateexplica/20230302/penas-codigo-penal-solo-si-es-si/
Ergo, yo no usaría lo del "código penal de la manada" como expresión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_La_Manada#Sentencia_del_Tribunal_Supremo
Y con la nueva ley el máximo sigue siendo 15 años.
https://maldita.es/malditateexplica/20230302/penas-codigo-penal-solo-si-es-si/
Ergo, yo no usaría lo del "código penal de la manada" como expresión.
#5:
Solo quiero recordar que Podemos es cofirmante de esos indultos. Parece razonable.
#14:
#12 Tuvo que ser el Supremo ante la alarma social quien les condenase. En primera instancia las penas fueron ridículas y hasta un sinvergüenza con toga emitió un voto particular afirmando que el veía jolgorio.
La víctima tuvo que sufrir un calvario judicial donde era ella la escrutada y sus datos se publicaron por las mismas cloacas que sustentan a estos partidos del régimen. Medios como Telecirco con Ana Rosa Quintana a la cabeza comentaban que la "supuesta" víctima hacía vida normal como si eso fuese prueba de que no había sido para tanto.
Te vale así como desarrollo?
La víctima tuvo que sufrir un calvario judicial donde era ella la escrutada y sus datos se publicaron por las mismas cloacas que sustentan a estos partidos del régimen. Medios como Telecirco con Ana Rosa Quintana a la cabeza comentaban que la "supuesta" víctima hacía vida normal como si eso fuese prueba de que no había sido para tanto.
Te vale así como desarrollo?
#12:
#8 código penal de la Manada
Esta expresión tiene su miga. ¿Podrías desarrollar a qué te refieres? Porque la he escuchado muchas veces en boca de representantes de Podemos y parece que no se acuerdan de cuántos años de cárcel les cayeron a los de la Manada de Sanfermines (tampoco lo voy a buscar, pero fue un porrón de años)
Esta expresión tiene su miga. ¿Podrías desarrollar a qué te refieres? Porque la he escuchado muchas veces en boca de representantes de Podemos y parece que no se acuerdan de cuántos años de cárcel les cayeron a los de la Manada de Sanfermines (tampoco lo voy a buscar, pero fue un porrón de años)
Comentarios
Los indultos son el máximo exponente de que la ley no es igual para todos.
Es igual lo que diga la ley, el juez, la policía o rita la cantaora, te vamos a indultar. ¡Y así es!.
#7 Además se gasta el tiempo y los recursos del proceso legal para que quede en nada.
#7 Te propongo la enmienda siguiente (ya se sabe que el diablo está en los detalles): "El método discrecional de otorgar indultos es el máximo exponente de que la ley no es igual para todos."
Hay casos (muy pocos, y nunca discrecionalmente) en que los indultos son una forma de solucionar los problema de la letra pequeña de nuestra justicia reglada.
#7 Este gobierno de PSOE y UP ha indultado a independentistas condenados por sedición, a secuestradoras de niños y ahora a estafadores condenados.
Asombroso.
Amigos de alguien.
#2 A eso en los paises desarrollados serios se le llama "trafico de influencias" y se persigue.
#43 en paises con democracia quizás, pero España parece estar a medio camino entre democracia y cleptocracia
Pues mira, el indulto al que robó a Ferrovial no me parece tan mal
#3 Ferrovial somos todos porque es una empresa que se nutre de obra pública
#4 según los ingenieros en finanzas que pululan por aquí así es
#3 Eso estaba pensando yo... "ladrón que roba a ladrón..."
Solo quiero recordar que Podemos es cofirmante de esos indultos. Parece razonable.
#5 Indultando estafadores, nada sorprendente. También indultaron a Juana Rivas
#5 #6 Te votan negativo porque les duele. Si estos indultos los firma la derecha, arde Troya.
#5 #6 #19 ¿Pero os podéis leer las noticias, joder?
Estos cuatro son los primeros indultos de 2023 que concede el Ministerio de Justicia y que se suman al que Defensa concedió en febrero.
Justicia y Defensa. Ministerios del PSOE
#34 Esos ministerios proponen, pero no conceden los indultos. Se deliberan en Consejo de Ministros
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-6838
#39 ¿Puede vetar UP algo en el consejo de ministros? ¿Cualquier cosa? ¿La que sea?
"No podrán recogerse, en ningún caso, ni los votos particulares ni las deliberaciones que mantengan los distintos miembros del Gobierno, ya que éstas son de carácter secreto, en aplicación del artículo 5.3 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno".
Llevan la propuesta, se vota y se firma el acta, pero está claro que lo que lleve el PSOE siempre saldrá.
#42 Se piensan que somos tontos.
#42 Bueno, eso es porque UP quiere. Nadie le obliga a estar en el Gobierno. Lo que no puede es aprobar solidariamente lo que salga del Consejo de Ministros y luego renegar de ello.
#49 Si votas en contra de algo es que no estás de acuerdo.
Haces muchas piruetas para intentar meter a UP la aprobación de unos indultos que han sido propuestos (y seguramente votados) sólo por ministros del PSOE.
#50 Ninguna pirueta. El partido no ha ofrecido, que yo sepa, ninguna explicación al respecto. No tenemos ninguna constancia de que votaran en contra ni de que les parezca mal, por lo que lo único que podemos asumir, siendo parte del Consejo de Ministros de donde sale la aprobación, es que están de acuerdo.
Por cierto, Pilar Llop no pertenece al PSOE. Según tu razonamiento podemos suponer que hay ministros del PSOE en contra de la medida.
#51 Te lo puse arriba bien claro. Las deliberaciones y votos del consejo de ministros NUNCA salen. Nunca lo han hecho y supongo que nunca lo harán. Lo demás son cábalas por tu parte.
Pilar Llop, además de ser la que propuso uno de los indultos, es ministra con el PSOE. Pero es que además, el otro ministerio es de un militante del PSOE.
#50 Tú si que haces piruetas para eximir a UP de algo que ha firmado.
#63 No tienes ni idea de qué han votado y qué ha quedado reflejado en ese acta que han firmado, pero tus pajaritos en la cabeza ya saben que han votado a favor de los indultos.
Es tontería seguir debatiendo con alguien que afirma conocer algo que nadie conoce.
#42 Pueden salirse del Gobierno cuando quieran.
#34 pues eso, firmados por la derecha moderada que hay en el gobierno
#34 los indultos los concede el consejo de ministros. Todo el consejo de ministros
#19 por un momento he dudado si hacerte la rima o decirte que tienes razón, que lo que dices saldría en Ana Rosa, Vallés le dedicaría una oratoria de las suyas... Troya Troyísima.
nos cuidamos entre nosotros
"El BOE de hoy recoge cuatro indultos, los primeros del Ministerio de Justicia 2023"
Es decir, Pilar Llop del P$0€. La de la "heridita". La responsable de la contrarreforma que va a dejar a las mujeres a los pies del código penal de la Manada y a la que Pedro Sánchez se niega a cesar.
#8 Que pena, todo el comentario invalidado al soltar la mierda de “va a dejar a las mujeres a los pies del código penal de la Manada”.
#9 Invalidado para ti que supongo que te importan una mierda las mujeres.
#11 Simplemente digo que es mentira esa frase:
- ¿Se vuelve a diferenciar entre abuso y agresión? NO
Así que no se vuelve al código penal con el que se juzgó a la manada.
De hecho no se toca la definición de agresión (sigue siendo la misma que para la del solo sí es sí), así que las mujeres estarán “a los pies del código penal” igual con la reforma que con la del solo sí es sí.
Los cambios principales en la reforma del PSOE son penas superiores y agravantes nuevos:
- agravantes (penas mínimas o máximas más altas) en distintos artículos (178.1, 179.2) cuando la víctima “tenga anulada por cualquier causa su voluntad” (178.1) o si la agresión se comete “empleando violencia o intimidación o cuando la víctima tuviera anulada por cualquier causa su voluntad” (179.2)
- impide las penas mínimas (multas de 18 a 24 meses) para las agresiones “de menor entidad” si se dan unos de esos dos agravantes
- amplía el agravante de parentesco a más relaciones familiares, no sólo padres y hermanos.
- eleva las penas mínimas en los artículos relativos a víctimas menores de 16 años.
Por otro lado, esa frase “dejar a las mujeres a los pies del código penal” es para echar de comer aparte, y denota tu sectarismo y que te has comido los eslóganes de Podemos.
#61 Negativo por insultar.
"o si la agresión se comete “empleando violencia o intimidación" "
Cómo van a probar violencia o intimidación!?? Con la famosa heridita de la frívola de Pilar Llop y de esa estafa que llaman P$0€. Es decir, que vuelven a distinguir entre abuso y agresión aunque no le cambien el nombre. La ley integral de violencia de género no era para quitar una denominación era para porner el consentimiento como elemento central del proceso judicial.
#79 El consentimiento sigue estando.
Lo que pasa es que faltaba una agravante en caso de violencia.
¿Consideras igual de grave una violación (sexo sin consentimiento) pero sin violencia, que una violación con paliza?
¿Entenderás que en el segundo caso haya un agravante y tenga más pena, no?
Lo cual no quiere decir que en el primer caso no haya delito de agresión, simplemente que no tendrá además el agravante de violencia.
#80 No somis tú ni yo quienes lo tienen que considerar. La fiscalía general del estado emitió una nota que dejaba muy claro que no había motivos para admitir revisiones en la mayoría de los casos. Probablemente la mayoría de las que se concedan seran revocadas por las Audiencias Provinciales, los TSJ o en el peor de los casos por el Supremo.
Lo lamentable es que como el CGPJ está copado por jueces okupas no sancionarán a los prevaricadores.
Y en cuanto a los agravantes la Delegada del Gobierno para la Violencia de Género que es Magistrada ya explicó que la ley vigente recoge suficientes agravantes. Busca su explicación que ahora no tengo tiempo de ponerte el enlace.
#83 Punto 1, yo por lo menos no he hablado aquí de las revisiones.
Punto 2, con la de burradas, acusaciones infundadas, etc. que ha soltado Vicky Rosell, como para fiarse de nada de lo que haya dicho.
Si quieres comparar, te pego aquí la LO 10/2022 (solo sí es sí), y la reforma propuesta por el PSOE:
- https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-14630
https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-318-1.PDF#page=1
Así puedes comparar y me dices qué parte de la reforma es un paso atrás.
#84 Punto1: ¿Qué parte del "no somos ni tú ni yo quienes lo tienen que considerar" no has entendido?
Punto 2: Vicky Rosel es magistrada de sobrada integridad y lo tuyo es el ad hominen de un don nadie.
#85 Respecto del 2, efectivamente ataco a la persona, pero claro es que si no me pones lo que ha dicho no podré rebatir su explicación, solo puedo rebatir a la persona que mencionas (cosa fácil por cierto después de algunas de sus perlas).
Y a todo esto, ni tú ni nadie aquí me habéis sabido explicar por qué la reforma del PSOE es un paso atrás.
Sin ser de leyes, por lo menos he hecho el esfuerzo de leerme la LO 10/2022 y la propuesta de la reforma, y sigo sin ver por qué la reforma supone “dejar a las mujeres a los pies” de ningún sitio.
Que por cierto también me he leído la LO 11/1999 para entender qué es eso del “código penal de la manada”, a ver si tú puedes explicar qué diferencias hay entre unas y otras, y qué partes de la LO 10/2022 consideras que son mejores que las demás.
#61 Lo absurdo de esto, es que se habla mucho del CP que juzgó a la manada, pero es que efectivamente ese código penal les condenó. Ahora alguien podrá argumentar si les caería más o menos pena, pero eso no es relevante si se trata de rebajar penas a presos ya condenados...
#11 A tí sí que te importan una mierda las mujeres, que quieres mantener el código penal que reduce las penas de los acosadores sexuales, violadores y pederastas.
800 de ellos han vista ya reducidas sus penas (a algunos incluso les han soltado ya) y tú sigues defendiendo esa ley que lo permite.
#65 Negativo por difundir bulos.
La cloaca mediática está informando de revisiones cuando son meras solicitudes.
#8 código penal de la Manada
Esta expresión tiene su miga. ¿Podrías desarrollar a qué te refieres? Porque la he escuchado muchas veces en boca de representantes de Podemos y parece que no se acuerdan de cuántos años de cárcel les cayeron a los de la Manada de Sanfermines (tampoco lo voy a buscar, pero fue un porrón de años)
#12 Tuvo que ser el Supremo ante la alarma social quien les condenase. En primera instancia las penas fueron ridículas y hasta un sinvergüenza con toga emitió un voto particular afirmando que el veía jolgorio.
La víctima tuvo que sufrir un calvario judicial donde era ella la escrutada y sus datos se publicaron por las mismas cloacas que sustentan a estos partidos del régimen. Medios como Telecirco con Ana Rosa Quintana a la cabeza comentaban que la "supuesta" víctima hacía vida normal como si eso fuese prueba de que no había sido para tanto.
Te vale así como desarrollo?
#14 Te agradezco el desarrollo, pero el "código penal de La Manada" es algo muy concreto, el código penal en vigor que había en ese momento y que condenó a todos los acusados a penas elevadas de cárcel. Acabo de leer en Wikipedia que fueron 15 años en el Supremo, 9 en primera instancia por la Audiencia de Navarra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_La_Manada#Sentencia_del_Tribunal_Supremo
Y con la nueva ley el máximo sigue siendo 15 años.
https://maldita.es/malditateexplica/20230302/penas-codigo-penal-solo-si-es-si/
Ergo, yo no usaría lo del "código penal de la manada" como expresión.
#18 Pues yo si por todo lo que he expuesto. La clave no está en las penas sino en el proceso judicial y todas las medidas complementarias.
#18 es propaganda política, no le des más vueltas
#14 el tribunal Supremo no se puede inventar penas que no estén en el ordenamiento jurídico, por mucha alarma social que haya.
#27 Y? El tema es que en primera instancia no lo consideraron agresión y lo más grave, sometieron a la víctima a mayor escrutinio que a los violadores. Además de permitirse chanzas como lo del jolgorio. Ese es el código penal de la Manada.
#31 pues eso no es cosa de código penal...
#41 Si, si lo es porque había que probar lesiones para que los condenaran por agresión y el foco se ponía en la víctima.
Es lo que va a volver a ocurrir si prospera la contrarreforma de la Manada de Pilar Llop (La heriditas) y el P$0€.
#31 En la primera sentencia no lo consideraron agresión porque la propia víctima declaró firmemente que no hubo ni violencia ni intimidación. Si hubieras leído la declaración de la víctima (está publicada en varios medios y se puede leer gratuitamente) no dirías esas cosas.
#75 Ah si? Entonces según tú, genio del derecho, por qué el Tribunal Supremo los condenó a 15 años!??
Negativo por difundir bulos y piénsate muy bien tu respuesta a ver si lo voy a reportar.
#77 El tribunal supremo básicamente cedió a la presión de la calle y cambió la calificación del delito sin justificación ni lógica alguna, simplemente para quitarse el marrón de encima.
Esto es lo que declaró la víctima (ella es la que realmente sabe lo que ocurrió y estuvo allí). Ella afirma no haber sufrido ni amenazas, ni violencia, ni intimidación. No se da ninguno de los requisitos para que sea agresión sexual. Fue solamente abuso sexual. La primera sentencia fue la correcta.
https://web.archive.org/web/20180831232250/https://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html
JUEZ: "Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es: ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte, ¿cómo pudieron ellos... si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo...?"
VICTIMA: "No, no. O sea, yo cerré los ojos... No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso... Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada ni nada. Entonces, si..."
JUEZ: "No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?"
VICTIMA: "No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no."
Y al interrogatorio de uno de los abogados respondió esto:
ABOGADO: "Mi nombre es Juan Canales y represento a Alfonso Jesús Cabezuela Entrena. Y por parte de esta defensa, señoría, no va a ser reiterativo en las preguntas o por lo menos lo va a intentar. Quería hacer una primera cuestión. Usted ha referido varias veces que usted se somete, ¿cierto?"
VICTIMA: "Sí."
ABOGADO: "Ahora, ¿le dijeron ellos en algún momento que se sometiera?"
VICTIMA: "No, pero al verme en la incapacidad de poder reaccionar... O sea, mi respuesta ante lo que estaba sucediendo fue someterme. Ellos no me dijeron "sométete". Simplemente que, al yo quedarme bloqueada... me quedé bloqueada y como que lo único que pude hacer fue someterme. No sé si..."
Y durante el mismo juicio también declara esto:
ABOGADO: "¿La amenazaron en algún momento con causarle algún daño si no accedía a, lo que usted dice, unas relaciones sexuales no consentidas?"
VICTIMA: "No."
Y finalmente al cerrar la declaración, ella le dice al juez:
JUEZ: "Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió."
VICTIMA: "Sí."
#14 Si el problema son los jueces, no volvemos a lo mismo de la ley del sí es sí, no se arregla una ley mal hecha que deja mucho margen a los jueces malvados, con otra que deja mucho margen de interpretación a los jueces malvados.
Además, es lo de siempre, si no se interpreta lo que yo quiero son malos, cuando se interpreta lo que yo quiero, las sentencias deben respetarse sin cuestionamientos.
#_8 Todos los indultos provienen del ministerio de justicia, porque, como su nombre indica, son los responsables de todos los actos relacionados con la justicia
#12 esta gente sólo repite como papagayos los mantras que les manden. Tampoco le pidas peras al olmo
Si esto os indigna veréis cuando os enteréis lo que han hecho con el delito de malversación que solo pueden cometer nuestros nefastos gestores públicos
#15 Se han enterado de ésto y de lo otro. Y les van a votar igual.
Las castas se protegen entre ellas.
#17 Te puedes poner en lo peor y pensar eso.
O pensar que igual se deja escapar a estos a cambio de poder trincar a otros más gordos.
El tiempo tendría que hacértelo ver.
#29 El que no se autoengaña, es porque no quiere.
Ostras, que pocos indultos se dan ahora comparados con los que se daban antes, ¿no?
https://civio.es/el-indultometro/buscador-de-indultos/
#35 ¿Con Rajoy querías decir?
#35 Da igual, el ejecutivo no debería poder indultar a nadie, nunca.
#35 ¿y?
Como es habitual, excepto en contadísimas excepciones, no se informó de su aprobación en la lista de decisiones tomadas ayer por el Consejo de Ministros que publica Moncloa, las referencias.
No eran personas que robaron para alimentar a su familia o casos en los que la ley no sirve por problemas morales. No. Ha sido con estafas.
Uno estafo a ferrovial
, que cosas.
"España al mismo nivel en corrupcion que Botswana y Cabo Verde"
https://www.elespanol.com/espana/politica/20230131/espana-empeora-corrupcion-botswana-cabo-verde/737926233_0.html
Compiyoguis?
Estos no son indepes.... circulen!
#33 Diría que el gobierno que ha aprobado estos indultos lo forman Psoe y Podemos.
El gobierno mas progresista de la historia.
#55 Exacto, y por eso tiene que volver el PP, faro de la moralidad, a gobernar, para que no vuelva a haber nunca más indultos arbitrarios e injustos.
#69 En vez de hablar de los que han hecho esto, vamos a hablar de los que no lo han hecho.
Bueno, a cada vez que te caguen encima puedes decir que el PP se hubiera cagado mas. Sarna con gusto…
#70 Si, es triste, ¿pero no te das cuenta de que al revés lo es aún más?
Me gusta un artículo que además de contarme cosas, tiene educación y me da los buenos días.
#21 me tomo los buenos días como una manera de no decir mecawendios y toda su descendencia asquerosos corruptos que se salvan entre ellos.
No en vano España es el país de los estafadores, y a los pocos que les condenan a cárcel, se los indulta.
#13 Fuente, la de la Cibeles.
#23 Mejor acude a una reunión de la cura del cáncer con lejía, que se ve que es de tu palo.
#56 Ya entiendo. De ahí sacaste tú los datos de tu comentario.
#13 Les ha indultado el Gobierno PSOE/Unidas Podemos.
hola, quisiera hacer una pregunta. ¿Que garantías hay de que en meneame no hay bots de inteligencia artificial manipulando votaciones e incluso generando comentarios? Tiene meneame algún sistema de seguridad para la detección de estos sistemas de múltiples usuarios? Yo por ejemplo a veces me encuentro que no puedo votar un comentario por qué ya lo he votado (¿? lo cual es imposible a no ser que puede suplantar a mi usuario). Por otro lado me dejó un poco flipando la noticia que llegó a portada el otro día de un chico que había conseguido entrenar una IA y ponerla a funcionar en una web llamada "el chapuzas informático". Si eso se puede hacer con propósitos demostrativos con éxito, que no se estará haciendo ya. Para manipular este tipo de espacios... Alguien que sepa si está haciendo algo al respecto?
Como fue eso que dijo Sánchez de que a él se le recordara en la historia por los indultos o algo así?
Los Socialistas y sus perritos falderos de Podemos siempre con los ladrones y estafadores.
Solidaridad entre compañeros coño!!!
#6 Creo que te confundes con el PP, que no solo estan siempre con los ladrones y estafadores, si no que ademas a menudo suelen serlo ellos.
#28 Que nooooo, que el PP solo se codea con "gente de bien"