Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El gobierno de Ayudo luchando para que no se cumpla una resolución judicial a "su favor" (Entre comillas por que es a favor del gobierno de la región pero no de sus bolsillos)
#10:
La Comunidad de Madrid requirió al magistrado que no ejecutase esa decisión "en aras a la salvaguarda de la seguridad jurídica"
Lo que viene a ser un eufemismo de "en aras a la salvaguarda de los intereses económicos de los fondos buitre".
Lo que viene a ser un eufemismo de "en aras a la salvaguarda de los intereses económicos de los fondos buitre".
#6:
Ayuso incumpliendo la ley.
155 ya.
155 ya.
#15:
#2 Almeida ya tiene el logro de evitar el ingreso de 27 millones de euros a las arcas municipales procedentes de la multa a la Botella y sus secuaces. Y para ello sólo tuvo que gastar 14.000€ de dinero público que justificasen que no lo hacía para ahorrar 5.000€.
La incongruencia pura que gusta a sus votantes. ¿Por qué pararse ahí pudiendo proteger todavía más a los delincuentes y al fruto del delito?
La incongruencia pura que gusta a sus votantes. ¿Por qué pararse ahí pudiendo proteger todavía más a los delincuentes y al fruto del delito?
Comentarios
El gobierno de Ayudo luchando para que no se cumpla una resolución judicial a "su favor" (Entre comillas por que es a favor del gobierno de la región pero no de sus bolsillos)
#2 Lo siento por los madrileños que no la votaron tener tal mastuerzo de dirigentes.
#3 Llevamos jodidos desde el tamayazo... Desde entonces llueve sobre mojado, aunque desde que está la pecas más bien graniza sobre mojado.
#19 Cada uno tiene lo que se merece.
En aquel momento la población madrileña decidió votar corrupto.
Ven que un partido compra dos diputados del contrario, que había ganado las elecciones. Y van y en vez de votar al partido que había ganado y que le habían hecho una jugada corrupta, van y votan a los corruptos y los ponen en el gobierno.
Es lo que pasa, apoyas a corruptos, y los engordas y al final lo que tienes es que has ayudado a que se pudra el sistema.
En este caso de los pisos les falta sacar la chorra y regar convenientemente a toda la población madrileña, y luego echarse unas risas, por que saben que les seguirán apoyando.
#32 Tampoco hay que generalizar, muchos no hemos ganado unas autonómicas o municipales en los 25 años que llevamos votando.
#33 Bueno, lo del Tamayazo fue muy descarado. No creo que en muchos sitios haya habido un acto público de corrupción de ese calibre, y que luego fuese apoyado por los votos.
#38 Ahí están aún, salen las investigaciones de caja B para campañas electorales...
#32 pero pagan menos impuejtojs y Venezuela y Cataluña y eta....
#32 Cuando dices que «Ven que un partido compra dos diputados del contrario, que había ganado las elecciones. Y van y en vez de votar al partido que había ganado y que le habían hecho una jugada corrupta, van y votan a los corruptos y los ponen en el gobierno» caes en la misma lectura errónea habitual de lo sucedido en aquél entonces (y que, por otra parte, no es más que una parte del mismo problema por el que el PSOE no levanta cabeza en Madrid, ni en la autonomía ni en la capital).
Mira, en las elecciones de mayo de 2003, las primeras, las del Tamayazo, votaron 3 078 052 personas de un total de 4 443 533 electores, con una participación del 69,27 %. De entre los votos válidos emitidos, 1 429 890 lo hicieron por el PP, 1 225 390 por el PSOE, y 235 428 por IU, significando que la única coalición posible de gobierno era PSOE (47 escaños) con IU (9 escaños) frente al PP (55 escaños).
Tras el Tamayazo se volvieron a celebrar elecciones en octubre de 2003 por no poder formar gobierno. En estas elecciones votaron 2 788 495 personas de un total de 4 455 706 electores, con una caída en la participación hasta el 62.58 %. De entre todos los votos emitidos, 1 346 588 lo hicieron por el PP (una caída del 5.8 % de votantes), 1 083 205 lo hicieron por el PSOE (una caída del 11.6 % de votantes), y 236 013 lo hicieron por IU (una subida del 0.2 % de votantes).
En otras palabras, la lectura de los resultados electorales tras el Tamayazo nos dice que:
1. Una gran parte de votantes del PSOE optó por la abstención. Esto en mi opinión está directamente relacionado con la pérdida de confianza en sus candidatos.
2. Un parte importante (aunque no significativa en vista a los resultados) de votantes del PP también optó por la abstención. Esto en mi opinión podría estar relacionado con un rechazo a la corrupción mostrada por el Tamayazo. No obstante, los resultados demuestran que aun perdiendo votos mantiene un respaldo superior al contrario (entonces al PSOE), que pierde aún más votos. Al fin y al cabo hay votantes del PP que saben de sus corrupciones y por los motivos que cada cual tenga en particular, siguen apoyándoles. Por supuesto al no haber entonces tantas opciones con posibilidades, es natural también que quienes simplemente no quisieran un gobierno del PSOE vieran con buenos ojos votar por el PP, aunque fuera tapándose la nariz (que lo mismo ocurría y ocurre en sentido contrario).
Es importante tener claro esto, porque, por ejemplo, pese a que el PP lleva gobernando en la Comunidad de Madrid de forma ininterrumpida desde 1996, sus apoyos cada vez son menores.
Por ejemplo, tras una recuperación de la confianza en 2007 con 1 592 162 votantes sobre 4 458 989 electores, y una ligera caída en 2011 con 1 548 306 votantes sobre 4 622 750 electores, en 2015 obtuvieron 1 050 256 votos de 4 880 495 electores, y en 2019 obtuvieron 884 218 de 5 059 252 electores. Es decir, el PP lleva perdiendo apoyos en forma de votos en Madrid desde hace más de una década.
Entonces, ¿cómo es que sigue revalidando la presidencia?
Porque el PSOE también los pierde, incluso de forma más acusada. En 2007 el PSOE obtuvo 1 002 862 votos; en 2011 obtuvo 786 297; en 2015 obtuvo 807 385 (ligera subida); y finalmente en 2019 obtuvo 719 852.
Habrá quien diga que es cosa de la fragmentación de la izquierda (y de eso saben mucho los de la auténtica izquierda, a quienes les gusta crear división para hacerse notar). Pero en realidad el problema del PSOE es que tienen abandonada a Madrid (tanto a la autonomía como a la capital). El más claro ejemplo es que tras cualquier elección, sus representantes políticos electos es como si hubieran desaparecido (¿Ángel Gabilondo? ¿Pepu Hernández?). Es como si sólo pensasen en hacer política de cara a las elecciones.
Y claro, al partido en el gobierno, en este caso al PP, le basta con que la inercia se mantenga. ¿Qué lo mismo da si pierden votantes, si el contrario pierde aún más?
Ahí es donde han entrado en juego las nuevas formaciones a uno y otro lado. Ciudadanos, y después Vox, han arañado, y siguen arañando votos del PP. Y por su parte Podemos, después Más Madrid, han arañado, y siguen arañando votos del PSOE.
Ahora habrá que ver qué pasa en las próximas elecciones en 2023. Está claro que la gestión de la pandemia tendrá su peso en la campaña electoral. Pero Madrid no es sólo pandemia. Mucho me temo que el PSOE seguirá perdiendo votos porque... esperarán hasta finales de 2022, o incluso principios de 2023 para buscar un candidato tanto para la comunidad como para la capital... y será entonces cuando se les oirá algo de oposición, centrada sobre todo en la campaña electoral. Y creo que con el PP puede pasar algo parecido, con la única diferencia de que salvo que quieran mover fichas, mantendrán a sus candidatos y harán campaña continuísta.
Queda por ver que pasará con el resto de partidos. ¿Remontará Ciudadanos la tendencia actual? ¿O sufrirá las consecuencias de ser visto como el partido que critica a aquellos con quienes gobierna, pero no es capaz de actuar en consecuencia? ¿Recibirá Vox los apoyos que vayan perdiendo PP y Ciudadanos? ¿O sufrirá el efecto de su asociación con la extrema derecha y las ideologías radicales afines? Por el otro lado, ¿qué hará Podemos? ¿Seguirá «por libre» sin que se le oiga demasiado siendo arrastrado por el declive nacional del partido? ¿Sufrirá alguna nueva escisión de una nueva «auténtica izquierda»? ¿O recuperará la ilusión de los votantes de su lado? ¿O será Más Madrid la que recupere esa ilusión gracias a la notable oposición política que realiza ahora mismo al gobierno de Ayuso? Quien sabe, igual es Más Madrid la que sufre esa nueva escisión de otra «auténtica izquierda» en la comunidad, como ya les acaba de pasar en el ayuntamiento.
El caso es que no es cierto que los madrileños votasen «corrupción» tras el Tamayazo. La mayoría de los madrileños en realidad se hartaron de ese circo, siendo una de las consecuencias la aparición años más tarde de otros partidos políticos con representación en la asamblea. Aunque bueno, eso no quiere decir que el circo no continúe. Pero al menos el espectáculo ha cambiado un poco.
#43 Me parece que has hecho un análisis bastante trabajado y es bueno.
Lo que no estoy de acuerdo es cuando dices "El caso es que no es cierto que los madrileños votasen «corrupción» tras el Tamayazo.".
Sí que han votado corrupción. Corrupción que se ha sufrido durante lustros.
Los que se "hartaron" pecan de omisión. Tan delincuente es el que actúa como el que está con él y mira y no lo impide.
Ya hay que ser monguer para que le roben el gobierno a tu partido de forma totalmente corrupta, y aun encima te pongas de perfil y dejes de hacer.
Por lo menos los que se abstuvieron del PP tuvieron más dignidad y no apoyaron una actitud corrupta.
Supongo que en todo esto influiría el show que montaron todas las tardes en Telemadrid, retransmitiendo la comisión de investigación, donde se dedicaron en vez de investigar la trama corrupta, a hablar del alcalde de aqui y del concejal de allá, que nada tenían que ver.
#45 Considerando que es mayoría quien no vota corrupción (e incluso que de forma activa votan otras opciones), me parece injusto afirmar que «los madrileños votan corrupción». Y además de injusto, simplista.
Por ejemplo, los madrileños, ¿no apoyan mayoritariamente al PSOE de Madrid porque prefieren corrupción? ¿O porque quizás el PSOE no les convence (aplicando el Tamayazo, porque igual incluso no se fían de que puedan ser comprados otra vez)?
Y es que siguiendo con el PSOE como ejemplo, ¿acaso es que la única alternativa a la corrupción del PP tiene que ser el PSOE? ¿No podría ser otra fuerza de izquierdas? ¿O es que acaso no puede haber una fuerza de derechas que no sea corrupta y/o extrema?
Quizás hay madrileños que no se sienten identificados por la izquierda (o lo que ellos creen que es izquierda), y no encuentran una alternativa de derechas (o de centro) que no sea corrupta (como el PP) o corrupta y extrema (como Vox). Y menos ahora, con el declive de Ciudadanos ante la nueva situación del panorama político madrileño.
Quizás hay madrileños que sintiéndose más afines hacia la izquierda no ven a Unidas Podemos como alternativa atractiva. Y lo mismo con Más Madrid. Especialmente por esa costumbre de «la auténtica izquierda» de pedir alianzas en periodo electoral para dinamitarlas posteriormente desde dentro (algo en lo que IU tiene experiencia, y se la está trasladando a su alianza con UP a marchas forzadas).
En el fondo el problema, en el caso de Madrid, es que la derecha, ahora mismo, no tiene una alternativa suficientemente atractiva frente a la corrupción del PP. El centro aun menos. La izquierda... bueno, pues ahí siguen, debatiendo a ver quien es la auténtica izquierda. Y el PSOE, que según como le mires no sabes donde encajarle, lleva años anclado en no hacer política en Madrid salvo para la campaña electoral.
Y esto es sólo un pequeño resumen de un análisis mucho más profundo que se merece la política madrileña. Y cada partido debería tenerlo presente, analizar su posición y sus objetivos, y definir estrategias más favorables de lo que llevan haciendo hasta ahora.
Pero bueno, entiendo que es más cómodo decir que los madrileños prefieren corrupción aunque no sea cierto. Así se evita afrontar el problema, plantear soluciones y de paso se estigmatiza a una población a la que ya se le tiene bastante tirria por ser el centro de atención para casi cualquier cosa que ocurre en la región.
#47 Jajaja, buen esfuerzo por intentar darle la vuelta a la tortilla.
El asunto es que sí que tienen un montón de partidos que votar para haber castigado al PP.
Pero al que no le convenza ninguno, puede votar en BLANCO, para demostrar de forma activa que no está de acuerdo con ninguno.
En todo caso, cuando dices que es mayoría quien no vota corrupción, se te olvida mencionar que la mayoría se abstiene. Y ya se sabe: quien calla, otorga ...
#48 Claro, claro...
Según tu criterio, si hay dos partidos, A y B, y gana A, los que no han votado han apoyado a A... ¿Y si gana B? ¿A quién han apoyado entonces quienes no han votado?
En fin, que una cosa es analizar las abstenciones; otra cosa es intentar movilizar; y otra usarlas como excusa para justificar una generalización que de otra forma no se sostendría.
No, en Madrid la mayoría de la gente no está a favor de la corrupción. O al menos no es eso lo que se puede deducir de los resultados electorales, aunque gobiernen, e incluso obtengan mayoría partidos de conocida trayectoria corrupta.
Pero oye, que nada te impida caer en la trampa de la generalización y afirmar «los madrileños prefieren corrupción».
#2 la política de la no política y los no políticos.
Todo muy normal y encima a esta la están endiosando, en breve la pomdran para el gobienno nacional (menudo regalito)
Por supuesto acentuando su vocación de servicio.
#2 no tienen dinero para pagar la resolución
#7 Como no van a tener dinero?
Para otras cosas se endeudan tan ricamente...
#7 Madrid ha recibido más de 3.347 millones y no se han usado para combatir el covid precisamente, así que aunque se esté usando para construir hospitales innecesarios y para firmar contratos fraudulentos, algo tiene que quedar
#7 así como idea loca, podrían dejar de perdonar impuestos a amigos ricos (o reducir el tamaño del regalo al menos)
#12 No lo hacen porque madrid ya recauda más de lo que va a recibir, entonces a lo que se dedican es a perdonar impuestos que irían para otras comunidades por la solidaridad territorial (También tiene madrid todos los ministerios )
#18 ¿Entonces en qué quedamos? ¿tienen dinero o no tienen dinero?
#25 Madrid no va a dejar de ser el corsario de España si es lo que preguntas porque Madrid es del pp y nada augura que eso cambie
#7 Va a gastar 500 millones de dinero público para mover un hospital a 3 km., reconstruirlo nuevecito y entregarlo con un lacito a una empresa privada para que se forre con él.
No digas que no hay dinero
#2 Almeida ya tiene el logro de evitar el ingreso de 27 millones de euros a las arcas municipales procedentes de la multa a la Botella y sus secuaces. Y para ello sólo tuvo que gastar 14.000€ de dinero público que justificasen que no lo hacía para ahorrar 5.000€.
La incongruencia pura que gusta a sus votantes. ¿Por qué pararse ahí pudiendo proteger todavía más a los delincuentes y al fruto del delito?
#2 Luego hablan del adoctrinamiento de Cataluña, pues anda que el de Madrid? Como se puede tener una comunidad que sigue votando a la derecha una y otra vez tras esperpentos como estos?
Y sí vivo en Madrid y doy fé de que aquí hay un adoctrinamiento y lavado de cerebro tal que parece que por ser de izquierdas tienes que estar calladito que si no te miran mal o que cuando protestas por algo te llaman de todo mientras ellos se pasan el día escupiendo bilis y difamaciones sobre la izquierda contínuamente mientras el resto tenemos que callar o somos unos extremistas solo por decir la verdad y desmentir noticias fake.
#2 Está haciendo su trabajo lo mejor posible, imaingo que sus (verdaderos) jefes estarán muy contentos con ella. Me da que en unos años tendrá un puesto cojonudo haciendo nada y ganando mucha pasta, en alguna empresa privada.
Ayuso incumpliendo la ley.
155 ya.
#6 Si por cada político que incumpliera la ley se decretara un 155, estaríamos así toda España, así que hay dos opciones:
* o estás deseando una dictadura
* o no tienes ni idea de qué significa ese 155
#6 El 155 se aplicó primero a Galicia, antes que a Cataluña, pero no es algo que se suela comunicar.
La Comunidad de Madrid requirió al magistrado que no ejecutase esa decisión "en aras a la salvaguarda de la seguridad jurídica"
Lo que viene a ser un eufemismo de "en aras a la salvaguarda de los intereses económicos de los fondos buitre".
#10 A mí eso de "salvaguardar la seguridad" me suena a amenaza...
#10 Creía que los fondos buitre quieren que se ejecute la sentencia para quitarse de encima las viviendas al precio inicial de compra.
#39 No les interesa, valen más
Ayuso luchando para perder el patrimonio de Madrid en lugar de defenderlo.
Ni Jesús Gil se vendió tanto.
Que no se os olvide que Ayuso esta en contra de una resolucion que en principio le favorece a la CAM.
Precisamente lo que salvaguarda la seguridad jurídica es la ejecución de las sentencias firmes. ¿Alguien se plantea (aparte de Ayuso) que pasaría si las sentencias quedaran en papel mojado? ¿Qué efectos tendría la asunción por parte de la sociedad de que una sentencia se pueda ejecutar o no, según convenga?
Esto es tan básico que a veces me pregunto si en el PP hay alguien que se haya sacado la carrera de Derecho estudiando-la.
#13 todos los del pp tienen estudios de derecho y malversación cursados donde P.Casado y C.Cifuentes
#13 Aprenden en casa y de los abuelos.
#13 Eso de cumplir sentencias es cosa de pobres y rojos.
#13 Puedes extender lo de sacarse la carrera estudiando a: oposiciones a abogado del estado, o inspector fiscal, o registrador de la propiedad...
Anteriormente, en meneamé: Ayuso se niega a recuperar 3.000 pisos sociales vendidos a fondos buitre por su "enorme complejidad"
Ayuso se niega a recuperar 3.000 pisos sociales ve...
losreplicantes.com¿Acatará Ayuso o... como buena exfalangita seguirá con sus derroteros autoritarios?
Próximo episodio en "Madrid S.L."
El por qué la solución de la vivienda no pasa por la construcción de nueva vivienda pública son cosas como estas. Gana las elecciones sociópatas de libro como esta señora o La Botella (esta no ganó, heredó) y venden dichas viviendas a fondos buitres gestionados por amigos o familiares. La venta se acaba revertiendo en los tribunales, pero mientras tanto, los inquilinos han sido desahuciados y han pasado algunos años. La regulación del precio del alquiler por ley, se perfila como la solución más viable. Ahí es donde los políticos saben que pueden ganar o perder elecciones dependiendo de a qué precio fijen las viviendas, perdiendo todo su poder los fondos de inversión y siendo recuperado por el electorado.
Si no acatas una decisión judicial no se te puede aplicar el 155 o similar?
Madrid declarándose en rebeldía, quien lo iba a pensar a estas alturas, tiene gracia la cosa ..Mientras en Catalunya el suflé está medio templado en Madrid los levantiscos encabezados por su caudilla IDA están a las puestas de aplicarse el artículo 155...Madrid rompe España, al grito de "España os chotea"
Entre que a Ayuso le da igual el número de muertos y que quiere acabar con la sanidad pública, esto de luchar por dejar a familias madrileñas en la calle es sólo otro oscuro capítulo en su letal gestión
Igual es que los buitres les pedirán los sobres de vuelta.
#42 justo esto iba a comentar.
Menudo empeño tiene la tiparraca esta y la escoria que la rodea en proteger los intereses de los fondos buítre.
Seguramente habrá alguna cláusula por la cual, si al final la operación no se lleva a cabo, tendrán que devolver los jugosos sobres que recibieron.
mientras Barcenas el tesorero del PP testificaba como Rajoy y Cospedal tambien recibian sobres llenos de dinero corrupto, Ayuso rechazando la devolucion de pisos sociales q favorecen a CAM, vendidos a fondos buitre por los Aznar
de locos.
Cada vez q leo q alguien dice q si Pablo Iglesias se mudó de Vallecas, pienso, q el nivel tan bajo de critica para comparar cualquiera de estas cosas