Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El juez entiende que el Ayuntamiento tenía que haber denegado las solicitudes de ampliación de plazos que «únicamente persiguen comprometer la validez del procedimiento logrando su caducidad». «Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar», expresa el magistrado en el fallo. La administración local no estaba obligada a ampliar los plazos y podía haberlas desestimado de manera motivada para no perder tiempo.
¿Y si el Concello realmente pretende hacer parecer que quiere hacer el camino público pero en el fondo no quiere? En esa zona viven empresarios, abogados, jueces,... y no querrán gente -especialmente si van en porretas- pasando junto a sus propiedades. Que el Concello repita una y otra vez el mismo error hace pensar es que es hecho a propósito, que si no lo fuera aún sería pensar en que el tema lo llevan personas que están capacitadas para ese trabajo.
¿Y si el Concello realmente pretende hacer parecer que quiere hacer el camino público pero en el fondo no quiere? En esa zona viven empresarios, abogados, jueces,... y no querrán gente -especialmente si van en porretas- pasando junto a sus propiedades. Que el Concello repita una y otra vez el mismo error hace pensar es que es hecho a propósito, que si no lo fuera aún sería pensar en que el tema lo llevan personas que están capacitadas para ese trabajo.
#3:
No es el juez, es el ayuntamiento, que por alguna extraña razón, hace las cosas tan mal que parece adrede.
#2:
Se vuelven a reventar las verjas y punto.
Comentarios
El juez entiende que el Ayuntamiento tenía que haber denegado las solicitudes de ampliación de plazos que «únicamente persiguen comprometer la validez del procedimiento logrando su caducidad». «Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar», expresa el magistrado en el fallo. La administración local no estaba obligada a ampliar los plazos y podía haberlas desestimado de manera motivada para no perder tiempo.
¿Y si el Concello realmente pretende hacer parecer que quiere hacer el camino público pero en el fondo no quiere? En esa zona viven empresarios, abogados, jueces,... y no querrán gente -especialmente si van en porretas- pasando junto a sus propiedades. Que el Concello repita una y otra vez el mismo error hace pensar es que es hecho a propósito, que si no lo fuera aún sería pensar en que el tema lo llevan personas que están capacitadas para ese trabajo.
#4 O sea, que el juez no se da por enterado del montaje del Ayuntamiento y el supervecindario y pide que se haga bien. Porque en que el acceso es público no hay discusión. El problema está en la forma de decretarlo.
#4 Se puede llegar a la playa igualmente, en realidad poca gente usa ese paso para ir.
Es más una cuestión de que un jeta no se apropie de un camino por el morro.
Si el ayuntamiento no quisiese con no reclamar basta, en este caso el ayuntamiento tiene claro que eso es público, pero los "no dueños" rechazan las notificaciones, recurren y vuelven a recurrir hasta que el expediente queda fuera de plazo y vuelta a empezar
No es el juez, es el ayuntamiento, que por alguna extraña razón, hace las cosas tan mal que parece adrede.
#3 No se me puede ocurrir qué razón podría ser
#3 por lo que dice en realidad no es el juez, es la justicia, es tan garantista que puedes dilatar un proceso eternamente solo con rechazar las notificaciones del juzgado
Se vuelven a reventar las verjas y punto.
Os reis do grotesco
#1 Yo me río de Janeiro
El problema es, que tanto esas edificaciones como buena parte de las construcciones de ese pueblo, están incumpliendo la LEY de COSTAS...
No puede existir ningún cerramiento, ni construcciones nuevas de ningún tipo, ....
Se incumplen:
Servidumbre de protección
Servidumbre de tránsito
Servidumbre de acceso al mar
Hay que revisar el deslinde para ver si esas propiedades incluso puedan ser ya de dominio publico
...
Lo de menos en esa zona es el acceso a la playa
#8 Vigo pueblo? Eso no me lo dices en la cara 😀
#11 jajaja
Perdona
#11 si invitas a una tapa de jamón en el Porco y te lo digo yo
#14 Que ricos los bocatas de jamón asado que hacen allí. 😃
El titular es sensacionalista, da a entender que la playa se queda sin acceso, como podéis ver en el mapa (1), sí se puede acceder por los caminos laterales, que son los habituales, ese acceso pasa por en medio de un local, desconozco si era/es camino público o no.
(1) https://maps.app.goo.gl/ENh3cRif3TFH7Nri6
#6 Al menos a nivel catastral, el tramo desde la verja pertenece al local, hasta la verja sí es público.
#6 Las casas que hay en esa zona no tienen muchos años. Las casas más antiguas están por el puerto de Canido y las casas junto a las playas llevan ahí mucho menos que los caminos de acceso a las playas. Deben dejar la servidumbre de paso existente antes de la construcción.
#6 te refieres a la entrada de servicio, por detrás?
#6 según ayuntamiento y juez es público, las sentencias en contra son todas porque no se consigue completar el trámite en plazo
#24 y dale con el pueblo de 300.000 habitantes
Bueno, al menos les da pistas para hacerlo bien. El problema basicamente son las notificaciones, ya que "nunca estaban". Y les da argumentos para rechazar los aumentos de plazo. A ver si a la cuarta. No cabe ninguna duda que el camino es publico.
Tan sencillo como vota a otros en las siguientes
#10 como supondrás esto no lo hace ni el alcalde ni los concejales. Ellos solo lo aprueban en pleno, la tramitación es por parte de funcionarios
#22 Si en Madrid ya manipulan cuando les interesa... En un pueblo...
Vamos a dejar de ser inocentes ya por favor
Tiene toooooda la pinta de que el camino que se ve del otro lado de la carretera continúa camino de la playa por donde se dice. Muy muy fácil que cuando se hizo la carretera, y aprovechando la oportunidad, el dueño del terreno (que lo mismo ni lo era) cerró por donde quiso y aquí paz y luego gloria. Hechos consumados le llaman.
Mis padres tuvieron el mismo problema con un policía que se hizo una casa pegada a un camino que da servidumbre a unas fincas. Un buen día decidió que el muro iba a cerrar el paso a las fincas porque según él había otro acceso por otro lado. Porque sí, porque lo dice él que acaba de llegar a la zona. Hubo que llevar a notarios y otros temas que supusieron un buen gasto. En la noticia se ve que nadie protestó a tiempo, o no pudieron hacerlo.