Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me parece bien pero creo que aparecer en esa lista sin haber finalizado los procesos legales me parece ilegítimo. No puedes quebrar el honor de una persona cuando aún tienes un juicio pendiente para discernir la culpabilidad o no del denunciado. Luego sale inocente pero el daño está hecho.
#38:
#5 Si has recurrido las liquidaciones de Hacienda has tenido que hacer una de estas cosas:
a) Pagar la deuda. En cuyo caso no sales en la lista.
b) Garantizar la deuda. En cuyo caso no sales en la lista.
c) Pedir la exención de aportar garantías. En cuyo caso no sales en la lista.
d) No hacer nada, no pagar, no avalar, no garantizar. Únicamente en este caso la deuda saldría en la lista porque no estaría ni pagada ni suspendida.
Hay montones de empresas que deben millones de euros a la AEAT y no salen en la lista porque esas deudas están aplazadas, o garantizadas de una manera o de otra.
a) Pagar la deuda. En cuyo caso no sales en la lista.
b) Garantizar la deuda. En cuyo caso no sales en la lista.
c) Pedir la exención de aportar garantías. En cuyo caso no sales en la lista.
d) No hacer nada, no pagar, no avalar, no garantizar. Únicamente en este caso la deuda saldría en la lista porque no estaría ni pagada ni suspendida.
Hay montones de empresas que deben millones de euros a la AEAT y no salen en la lista porque esas deudas están aplazadas, o garantizadas de una manera o de otra.
#2:
La protección de datos personales no es un derecho absoluto. Se matiza con otros. En este caso, el interés general. Me parece correcto que no se les ampare
#1:
Esa afirmación se ve muy fea. Parece como si el juez está buscando, no que paguen a hacienda sino que le paguen a él para no aparecer en la lista de morosos.
Comentarios
Me parece bien pero creo que aparecer en esa lista sin haber finalizado los procesos legales me parece ilegítimo. No puedes quebrar el honor de una persona cuando aún tienes un juicio pendiente para discernir la culpabilidad o no del denunciado. Luego sale inocente pero el daño está hecho.
#4 Lo que manda cojones es que los pongan en una lista y no los metan presos. ¿Harán igual cuando yo cometa algún delito?
También manda cojones lo que dice #5, que los pongan en una lista sin haber terminado el proceso judicial que determinaría si son culpables o inocentes.
#6 Si los metes presos seguro seguro que pagan la deuda
#8 pues claro: por no entrar en la trena seguro que encuentran la manera de pagar; te hacemos un croquis o lo entiendes a la primera?
#6 Si es una cantidad reclamada, lo veo bien.
#6 Cierto, a mí ya van 5 listas en mas que me han metido por deber tropocientos millones a Hacienda.
...ah, que no.
Que se jodan, así de claro.
#16 Poca gracia.
#6 Dickens aprueba este comentario
#5 Eso pasa con cualquier imputado que es público y notorio que están imputados... En este caso es publico y notorio que son deudores... El proceso judicial no tiene nada que ver con la deuda, la deuda existe y si un juez la anula es otra cosa, pero no porque denuncies tu deuda desaparece.
#5 #10 #14 Recuerdo que en derecho tributario, la interposición de recursos no interrumpe el cobro de la deuda. Puedes consignarla en el juzgado de muchas maneras, pero primero se paga y después, si se tiene razón, se te devuelve con intereses.
#20 #21 Solicitud de ingresos indebidos cuando acabe el proceso, si te dan la razón y te lo devuelven todo con sus intereses de demora. Se que es un coñazo, pero la presunción de culpabilidad es lo que prima en la AEAT:
35 catedráticos lanzan un ataque sin precedentes contra Hacienda
35 catedráticos lanzan un ataque sin precedentes c...
elconfidencial.com#20 No digo que no sea ilegal sino injusto.
#31 Amplio por no poder editar:
Además no hablamos de restablecer el dinero que es posible sino el honor, de no salir en la lista de morosos si no están todas las vias agotadas.
Me parecería incluso bien si las sentencias en España fueran como en EEUU donde se piden responsabilidades astronómicas pero si yo soy un actor y salgo en esa lista el daño es no volver a hacer una película de la que ni te van a indemnizar y si lo hacen es un dinero irrisorio. Que se pudieran pedir lucros cesantes etc
Al final en esa tesitura si fuera actor pagaría aunque fuera del todo injusto y pudiera probar mi inocencia sin lugar a dudas porque el daños sería mucho peor. Yo no quiero esta "justicia".
#35 te equivocas..
Hacienda no publica si garantizas la deuda liquidada.
#47 Probablemente me equivoque pero ¿y si no puedo garantizarla?
#52 el procedimiento continúa entrando en ejecutiva y por tanto apareces como moroso
#52 si no puedes tiene toda la pinta de q llegado el caso no podrás pagarla...en ese caso mejor darle transparencia a tu caso para q el resto sepa lo q hay.
#35 A mi me parece bien que se sepa quién no paga, al margen de sus responsabilidades. Yo, como pagador de impuestos, tengo derecho a saber quién no lo hace.
#31 perdona....lo q es injusto es q el presunto deudor con la interposición del recurso gane tiempo para esconder sus bienes y cuando finalmente se le desestime el recurso y hacienda tenga q cobrar las pase putas para averiguar q hizo con sus bienes.
En muchos casos se van de rositas y al final quien paga en pato los de siempre...el conjunto de la sociedad
#46 Repito por enésima vez, no hablo de no pagar sino de la inclusión en el listado de morosos. El dinero puede devolverse el honor no.
Por uno que se escapa sin pagar hacienda hay veinte que pagan porque les sale mas caro el recurso aunque lo vayan a ganar.
#48 ya te dije q lo tiene facil...q garantice la deuda tributaria liquidada por hacienda mediante aval bancario o similiar. No tiene ni q pagarla....con eso evitará q se le incluya en la lista de morosos.
#50 Osea pedir un crédito millonario. No te digo que no pero me parece una mala solución.
#53 para eso en la UE existe otra ley.
Derecho al olvido, la cual te garantiza que en casos como el que expones (la sentencia original era sobre una subasta de una casa para pagar la deuda de Hacienda) no salgas en los resultados de los buscadores salvo que busques específicamente la noticia de forma directa.
#53 mejor solución la de la más q probable insolvencia?
#62 No tiene porque, la administración pierde más juicios de los que gana y tener patrimonio no significa tener liquidez.
#64 tener patrimonio significa poder garantizar una deuda. Si tan seguro estás de ganar ese recurso o reclamación.....avala tu deuda con el patrimonio q tienes...... no te preocupes q luego te pagarán las costas del juicio y los intereses correspondientes.
#20 En derecho tributario las cuantías no se consignan en el juzgado. Se pagan a la AEAT o se aportan garantías suficientes ante la misma para suspender el ingreso. Pero funciona como comentas: primero se paga y luego si tienes razón te devuelven con interés de demora.
Lo que sí se suspende automáticamente son las sanciones. Ahí no hace falta pagar ni avalar para recurrir.
#10 Es que no hablamos de imputados sino de personas que tienen un procedimiento sancionador cerrado. Los imputados son ante los jueces que son los únicos que pueden impartir justicia.
Los procesos administrativos no tienen las mismas garantías aparte que pecan de parcialidad pues resuelve el órgano implicado.
Para que veas un ejemplo: https://www.elconfidencial.com/espana/2018-11-09/sete-gibernau-hacienda-absuelto-juez-teac-motociclismo_1639651/
Sete Gibernau esta condenado por hacienda y aparece en la lista de morosos aunque el juez le haya absuelto. Tú y yo podemos pensar lo que sea pero si un juez te absuelve Hacienda no debería poder publicar tu nombre como moroso. Además la manera que moverá este asunto Hacienda no es no usar un procedimiento que los jueces han tachado de "ilegal" sino de a ver de que manera lo retuerzo para seguir mordiendo el diente.
No es ponerse del lado de los ricos sino en contra de una administración que viola nuestros derechos, el de todos.
Esto es como la LEY Sinde. Juzgar y condenar administrativamente sin garantías. Para mi es un crimen a los derechos civiles.
#25 Si es así puedes denunciar a la Administración y pedir daños y perjuicios... dudo que sea así porque si no le lloverían denuncias a Hacienda.
#5 Deber dinero a Hacienda no tiene por qué conllevar un proceso judicial.
#14 Evidentemente pero me refería a que la resolución en la que hacienda te declare culpable que ha sido recurrida ante el contencioso-administrativo pero aun así hacienda ya te pone en la lista y eso en mi opinión no debería ser así. Ahora nos reimos porque son poderosos pero hacienda pega a todos pero no todos tienen medios para litigiar con ella.
#5 Eso. Cuando Hacienda me reclame pasta le diré que no, que un juez debe dirimir si es verdad que debo o no. Y hasta entonces, insidiash, que fijo que es mentira eso de que les debo 50 millones.
#18 Veo que no conoces el procedimiento administrativo ni el sancionador.
Hacienda te remite una comunicación de inicio de procediciento sancionador y tras alegaciones y documentaciones varias emite una resolución en la que tienes a disposición diferentes recursos administrativos y tras eso se acaba la via administrativa y debes pasar al judicial contecioso-administrativo.
No se trata que el organo administrativo no sea competente en resolver sino que si n oestas de acuerdo tienes el recurso judicial pero hacienda ya te ha condenado y no espera la resolución judicial.
Hacienda no debería poder reclamarte nada ni poner tu nombre si el caso sigue abierto en sede judicial. No es tan dificil entenderlo.
#30 Veo que tú te lo conoces bien, así que ya sabes: si no quieres que se sepa tu nombre, no defraudes, campeón.
Te aseguro que mi nombre no lo vas a encontrar ahí. ¿Por que será?
#37 Porque eres pobre
Y no mi nombre seguro que no sale tampoco y te l o digo sin mirarlo
#5 Si has recurrido las liquidaciones de Hacienda has tenido que hacer una de estas cosas:
a) Pagar la deuda. En cuyo caso no sales en la lista.
b) Garantizar la deuda. En cuyo caso no sales en la lista.
c) Pedir la exención de aportar garantías. En cuyo caso no sales en la lista.
d) No hacer nada, no pagar, no avalar, no garantizar. Únicamente en este caso la deuda saldría en la lista porque no estaría ni pagada ni suspendida.
Hay montones de empresas que deben millones de euros a la AEAT y no salen en la lista porque esas deudas están aplazadas, o garantizadas de una manera o de otra.
#38 Repito que no hablo de dinero que puede ser restablecido sino de honor, no digo no pagar (ese es otro asunto que no entro) digo no quebar el honor mientras el caso esté abierto porque no puede ser restablecido.
#5 Poco honor les queda a muchos de ellos, a gran parte no lo tienen ni lo han tenido.
#43 ¿y que hacemos con los que no se lo merecen?, daños colaterales supongo.
Hay artistas que dicen que fueron a preguntar como debían tributar y así lo hicieron pero luego cambiaron el criterio y ahora les piden regularizar además de aparecer en la lista de morosos. No es ya sólo el dinero sino el descrédito que les hace perder su modo de vida. No doy total credibilidad a su versión pero me parace muy perverso que se pueda estar haciendo esto.
#5 lo tiene fácil. Lo q tiene q hacer ese presunto deudor es presentar un aval bancario o similar con el importe de la deuda q hacienda le reclama. Si al final le estiman el recurso... se le anulará el aval y se le ingresarán los intereses de demora correspondiente. Así de sencillo.
#5 No mezclemos. Si yo voy a un restaurante y me marcho sin pagar, les debo dinero. Si ellos luego abren un proceso judicial para que les pague, es otra.
Si hacienda somos todos, yo quiero saber quien me debe dinero.
#67 El problema es que das opr cierta la disposición administrativa cuando un juez está todavía resolviendo si es culpable o no. Evidentemente que si es culpable y no cabe recurso debes ir a la lista pero ¿y si el juez resuelve que no era deudor? pues que no hay manera de deshacer el descrédito. El dinero lo podemos devolver con intereses pero ese no es todo el perjuicio.
La protección de datos personales no es un derecho absoluto. Se matiza con otros. En este caso, el interés general. Me parece correcto que no se les ampare
Esa afirmación se ve muy fea. Parece como si el juez está buscando, no que paguen a hacienda sino que le paguen a él para no aparecer en la lista de morosos.
#1 Yo la veo preciosa, y me encanta
#3... and I think it's beautiful. 😊
#1 La reflexión erudita de la mañana... manda cojones...
#1 Me da a mi que se refiere a que paguen sus impuestos y sus deudas con el fisco, no a que paguen para ocultar su morosa identidad
#34 Obviamente
No me gusta esto de listas públicas, entre otras cosas porque se mediatizan sólo los rostros conocidos (independientemente del qué o el cuánto en este caso) y porque en otra clase de delitos/faltas no se hace y de hecho se suele proteger usando psudónimos o siglas en vez de nombres completos. Y mucho menos con procesos en trámite.
Hay cosas que deben ser garantistas de privacidad y justicia (que no sólo legal, sino también social). Y al menos hasta que haya algo sólido, quedar entre las partes.
#12 Afortunadamente ni dios te va a hacer caso.
Punto positivo para la AN.
Más sencillo y que ocurre en los países escandinavos: todos los datos fiscales públicos, total declarado por impuesto de la renta y de capitales y problema solucionado.
Los datos económicos de todos los ciudadanos deberían ser públicos. No veo ninguna razón para que el dinero sea asunto privado, y mucho menos que sea oculto para todos... menos el Estado.
#26 generaría muchas envidias...imagínate saber todo lo q gana y paga tu vecino a hacienda...y luego ver los coches y colgantes de oro q lleva... 😂 😂
Pues claro que tienen que pagar. Es el Estado, quien ya de por sí es garante de tus derechos, y el que demanda tus DEBERES.
De derechos todos quieren saber, pero de deberes...ninguno.
Totalmente de acuerdo con el juez.
¿Mo tienen dinero para pagar sus deudas con el fisco, pero sí que lo tienen para pleitear? Se jodan.
Yo diria que la dureza de tez de dichos elementos sera tan grande como la deuda que tienen, con lo que el hecho de que se publique su nombre o no carece de cualquier efecto disuasorio, al final saldran los nombres y esta gente seguira con su vida como si nada.
¿Un moroso hablando de honor?
#24 ¿Un heredero del caudillo hablando de justicia?
Todos autónomos defraudadores seguro! Si es que viven como dios!
Se otea en el horizonte la creación de nuevas SICAV.
Y de un vecino moroso no se puede poner la deuda en el tablon del portal.
Manda narices.
Y no entran en la cárcel? Joder, vaya chollo.
Que les manden a los Morosos d'esquadra!
#28 Mejor, que manden a los Morosos d'cartabon.
Bien por la justicia, pero hay que atacar a todos los morosos. Coincido con Emaname,
Que un tipo como Rodrigo Rato, que fue director del FMi, ministro, director de Bankia, etc., sea un moroso de Hacienda, habla de una desvergüenza de dimensiones infinitas.
Se advierte: ¡si no regularizas y pagas en x tiempo (con multa), sales en la lista y el meto un puerro que te enteras tú y toda tu familia!