Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el caso sueco, los bancos se quedaban sin capital después de sacar estos activos tóxicos y, entonces, eran recapitalizados por el Estado, con lo que quedaban nacionalizados. Con la diferencia entre el valor de mercado y el valor en libros se hacían quitas a los acreedores, lo que acababa siendo lo más justo.
Aquí antes de permitir algo así montan otro golpe de estado, por supuesto con el aplauso de millones de muertos de hambre que tienen tan asumido el que les meen encima que tiemblan de miedo ante la posibilidad de que las cosas se puedan hacer de otro modo.
Aquí antes de permitir algo así montan otro golpe de estado, por supuesto con el aplauso de millones de muertos de hambre que tienen tan asumido el que les meen encima que tiemblan de miedo ante la posibilidad de que las cosas se puedan hacer de otro modo.
#4:
La mayoría de los bancos son insolventes o están quebrados. Ahora mismo, según el Risk Management Institute de Laussane, los siete bancos españoles, ante una situación de estrés, necesitarían más de 120.000 millones de euros, destacando el Banco Santander (más de 60.000)
Esto ej imposible. Me han dicho los liberatas de Menéame, y ellos saben mucho de Economía, que la banca privada es cojonuda y jamás falla porque la gestión privada es la polla en almíbar. Que sólo la banca pública quiebra por ser unos patanes llenos de políticos, mientras que los solventísimos bancos privados jamás han presentado el más mínimo problema porque, al ser privados, van siempre de puta madre, miel sobre hojuelas hoyga.
Esto ej imposible. Me han dicho los liberatas de Menéame, y ellos saben mucho de Economía, que la banca privada es cojonuda y jamás falla porque la gestión privada es la polla en almíbar. Que sólo la banca pública quiebra por ser unos patanes llenos de políticos, mientras que los solventísimos bancos privados jamás han presentado el más mínimo problema porque, al ser privados, van siempre de puta madre, miel sobre hojuelas hoyga.
#5:
#4 No, lo que decimos los liberales es que no hay que salvarlos. Si quiebran, pues que quiebren y punto. También decimos que el Estado solo salvó a las cajas, no a bancos privados, y eso es cierto. Y también decimos que igual que con los bancos privados, deberían haber dejado que las cajas quiebren.
#3:
Robo, se dice RO-BO.
Comentarios
En el caso sueco, los bancos se quedaban sin capital después de sacar estos activos tóxicos y, entonces, eran recapitalizados por el Estado, con lo que quedaban nacionalizados. Con la diferencia entre el valor de mercado y el valor en libros se hacían quitas a los acreedores, lo que acababa siendo lo más justo.
Aquí antes de permitir algo así montan otro golpe de estado, por supuesto con el aplauso de millones de muertos de hambre que tienen tan asumido el que les meen encima que tiemblan de miedo ante la posibilidad de que las cosas se puedan hacer de otro modo.
#1 eeeeh. Más despacio cerebrito! Que nuestros líderes no pueden seguirte la pista.
#1 creo que este es el primer comentario tuyo con el
Cual estoy de acuerdo.
#23 Ya lo siento.
La mayoría de los bancos son insolventes o están quebrados. Ahora mismo, según el Risk Management Institute de Laussane, los siete bancos españoles, ante una situación de estrés, necesitarían más de 120.000 millones de euros, destacando el Banco Santander (más de 60.000)
Esto ej imposible. Me han dicho los liberatas de Menéame, y ellos saben mucho de Economía, que la banca privada es cojonuda y jamás falla porque la gestión privada es la polla en almíbar. Que sólo la banca pública quiebra por ser unos patanes llenos de políticos, mientras que los solventísimos bancos privados jamás han presentado el más mínimo problema porque, al ser privados, van siempre de puta madre, miel sobre hojuelas hoyga.
#4 No, lo que decimos los liberales es que no hay que salvarlos. Si quiebran, pues que quiebren y punto. También decimos que el Estado solo salvó a las cajas, no a bancos privados, y eso es cierto. Y también decimos que igual que con los bancos privados, deberían haber dejado que las cajas quiebren.
#5 No, repasando un poco los comentarios el 99% no dicen eso, además de no ser cierto.
#8 No ha dicho nada que no sea cierto.
#10 Ha dicho poco que lo sea.
#8 Ya que has repasado todos los comentarios, estaría bien que pusieras algunos ejemplos.
Aunque claro, eso sería si hubieras buscado, que lo dudo.
#14 Puedes buscar tu, en cualquiera de las noticias que tratan el tema, el buscador es tu amigo, aprende a usarlo, como herramienta es muy útil.
#15 Te estaba llamando mentiroso de una manera amable. No hay nada que buscar porque es mentira que el 99% sean como tú afirmas.
#16 Mentira? Lo que tú digas, ahora os vais a poner a recular con el por culo que habéis dado con el too Big to fail...
#17 Yo no soy liberal. Me parecen bien ciertas cosas del liberalismo y otras no, así que no pongas en mi boca lo que ellos digan.
En cualquier caso, es mentira eso que dices, ni has buscado nada ni en caso de haberlo hecho, el 99% de los comentarios son como dices.
Cuando la anterior crisis, MNM era sinónimo de Podemeame así que aquí no te dieron la brasa con too big to fail. En todo caso la brasa la daban por aquel entonces ( y la siguen dando ahora pero menos ) los del todo lo público es mejor.
#18 Yo he puesto en tu boca algo? Desvarias mucho para ir llamando mentiroso a nadie, además de que esto es podeame por qué tú lo digas, que yo sepa puede hacerse cuenta y opinar quien quiera, tienes muchas pajas mentales aclarate.
#19 Eres un mentiroso. No has buscado nada.
#20 Quién ha dicho que tenga que buscarlo? Si lo viví en primera persona, pues no he discutido yo este tema aquí para que vengas tú a contarme tu vida, por cierto, última vez que me faltas al respeto, yo a ti no te llamo nada, ten más educación.
#21 En resumen que "repasando un poco los comentarios el 99%" es mentira.
Repasando mentalmente los comentarios que recuerdas de hace muchos años resulta que te acuerdas de uno que dijo eso. Pues vale.
#22 No me voy a parar a explicarte lo que es una hipérbole, pero te resumo, la mayoría inmensa de los aquí "liberales", votantes en aquella del PP defendían a capa y espada aquel rescate con argumentos variopintos.
Por cierto, enhorabuena por entender que aquí se juzga el comentario y no a la persona que no conoces, al menos hoy has aprendido que calificar a alguien es de mala educación.
#24 Lo más hiperbólico de tus comentarios, sin duda, es tu afición desmedida a generalizar.
#26 Mi afición en los comentarios está en consonancia con la afición del comentario al que contesto, pero entiendo tu confusión ya que entras a una conversación mía con otra persona.
#28 En #24 solo me respondiste a mi y sigues el mismo patrón.
#29 Y? Cuando inicio mi conversación no se me ocurre decirle al usuario al que contesto que generaliza o que habla en nombre de todos los liberales, entiendo que lo hace siguiendo el hilo de la persona a la que el contesta, y que inició el tema, que también generaliza.
Se llama seguir la conversación y tener la educación, ya que es por escrito, de leer de que va la tema antes de entrar a faltar al respeto a nadie, que no me importa seguir explicándote cómo funciona un foro de discusión, pero empieza a ser tedioso...
#30 El comentario en el que generalizabas estaba dirigido a mí específicamente. Así que no he tenido confusión ninguna.
Sí, parece que tengas necesidad de replicar por replicar.
#35 El comentario en el que generalizaba y al que tú replicaste porque parecía molestarte iba dirigido concretamente a findeton, estás bastante confuso y si alguien replica por replicar eres tú, que entras en una conversación sin leer los comentarios precedentes y contextualizarla, y encima faltando al respeto.
Obviamente cuando te contesto a ti sigo el hilo de conversación en el que estoy, ya que parto de un comentario a otra persona y por el que tú me has interpelado, tener que explicar estas cosas resulta tedioso, es lo mínimo a saber si comentas aqui
#36 No. Ese es uno de los que generalizaste. En el que condescendientemente me explicas sobre peperos y liberales iba inequívocamente dirigido a mí.
#37 Y venía de un hilo de conversación anterior al que tú decidiste unirte, te repito es tedioso tener que explicar lo obvio
#38 Si te es tedioso, deja de hacerlo
#39 No pierdo la esperanza en tu capacidad de comprensión, por lo simple del asunto.
#39 Porquenes tedioso, deje de pedirlo.
#41 Esto es de hace un mes y ya no me acuerdo ni de lo que iba ni tampoco me importa ya. Así que enhorabuena, has ganado una discusión de Internet.
#42 Ando un poco despistado, he ganado quedar en ridículo entonces, he actuado como Casado que pide hace propuestas cuando ya llevan un mes hechas.
Le pido disculpas.
También le digo que uso el debate para crecer intelectualmente y escapar de la endogamia ideológica. No considero que sea algo que se pueda ganar o perder, me extraña ese planteamiento y no consigo entenderlo, ni en internet ni en un debate electoral. Aunque no niego que me pueda cegar el ego o que no tenga dogmas que rascarme en ocasiones.
#8 Lo mismo estás confundiendo conservadores con liberales.
#33 O se confunden ellos, yo no reparto carnets de nada, me fío de la palabra de mi interlocutor
#5 También decimos que el Estado solo salvó a las cajas, no a bancos privados
dejé de leer porque esta mentira no cabía por mis pupilas.
ni empujando.
#9 La verdad que te duele.
#5 quién se quedó las cajas a precio regalado para maquillar sus propias cuentas? Hay muchas maneras de rescatar, algunas pasan más desapercibidas para algunos...
#12 Los amigos de los políticos de turno. De quién fue culpa eso, ¿de los políticos/Estado o de la empresa privada?
#5 Ya, también decimos los que defendemos la banca pública que lo que hicieron con Caja Madrid poco de público era, pero una cosa es la teoría y otra...
Robo, se dice RO-BO.
A ver que yo creo que aquí hay mucha oración en condicional....
¿Realmente está tan mal la gran banca? Con el respaldo del BCE y del Ministerio de Economía, con la financiación non stop a base de invertir en bonos europeos, con una reducción de plantilla cada vez mayor fruto de haber digerido las fusiones, con un dominio del mercado inmobiliario que les hace ser juez (los que aflojan la pasta) y parte (la propiedad de los inmuebles impagados)....
Han hecho muchas cosas mal y su imagen de marca está por los suelos, pero a mi no me parece que estén tan mal. Más bien creo que como buenos trileros intentan (otra vez) salirse de rositas de la crisis, y que paguen de nuevo España, Europa y los ciudadanos. Total, si somos así de imbéciles, pensarán....
Un saludo a Bartolín, que se ha quedado sólo haciendo, de nuevo, el ridículo en su cruzada.
Aún hay quien dice que sólo se rescató a las cajas, que eran públicas ("¡¡¡comunismo!!!"), y no a los bancos para defender tanto al PPSOE como al libegalismo.