Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
the US mission was “never supposed to be nation building”
es lo que ha dicho
https://www.cnn.com/2021/08/16/politics/biden-afghanistan-speech/index.html
es lo que ha dicho
https://www.cnn.com/2021/08/16/politics/biden-afghanistan-speech/index.html
#25:
#5 Y por cosas como éstas es por lo que hay que considerar ingenuos a aquellos que piensen que se puede confiar en EEUU, Rusia, China o cualquier otra potencia mundial,
Ya estamos con la puta equidistancia. Rusia no ha dejado tirado ni a Siria ni a Irán (como dice #17) y más implicación significaría guerra, pero guerra para todos y eso seguro que no os mola tanto. La traición es la seña de los EEUU. Es un pueblo fundado por inmigrantes donde abundaron comerciantes, delincuentes, asesinos, prostitutas, fundamentalistas religiosos y toda clase de pirados. Los EEUU no es una nación, es una gran corporación y se la suda la suerte que puedan correr sus antiguos aliados una vez ya no los necesitan.
Ya estamos con la puta equidistancia. Rusia no ha dejado tirado ni a Siria ni a Irán (como dice #17) y más implicación significaría guerra, pero guerra para todos y eso seguro que no os mola tanto. La traición es la seña de los EEUU. Es un pueblo fundado por inmigrantes donde abundaron comerciantes, delincuentes, asesinos, prostitutas, fundamentalistas religiosos y toda clase de pirados. Los EEUU no es una nación, es una gran corporación y se la suda la suerte que puedan correr sus antiguos aliados una vez ya no los necesitan.
#14:
#6 No es textual, pero yo tampoco lo llamaría una "tergiversación". Lo de la democracia lo dice en la frase siguiente:
That was a decade ago. Our mission in Afghanistan was never supposed to
have been nation-building. It was never supposed to be creating a
unified, centralized democracy. Our only vital national interest in
Afghanistan remains today what it has always been: preventing a
terrorist attack on American homeland.
Si en la segunda frase sustituyes "It" por "Our mission in Afghanistan", que es el sujeto de la frase anterior, quedaría algo así:
Our mission in Afghanistan was never supposed to be creating a
unified, centralized democracy.
que se parece bastante al titular de publico.es.
Fuente: The New York Times usando "lynx -dump"
https://www.nytimes.com/2021/08/16/us/politics/biden-taliban-afghanistan-speech.html
Vaya, Jakeukalane me ha metido en el ignore por defender que un desnudo no es pornografía, qué cosas.
That was a decade ago. Our mission in Afghanistan was never supposed to
have been nation-building. It was never supposed to be creating a
unified, centralized democracy. Our only vital national interest in
Afghanistan remains today what it has always been: preventing a
terrorist attack on American homeland.
Si en la segunda frase sustituyes "It" por "Our mission in Afghanistan", que es el sujeto de la frase anterior, quedaría algo así:
Our mission in Afghanistan was never supposed to be creating a
unified, centralized democracy.
que se parece bastante al titular de publico.es.
Fuente: The New York Times usando "lynx -dump"
https://www.nytimes.com/2021/08/16/us/politics/biden-taliban-afghanistan-speech.html
editado:
cc: #_12 #13Vaya, Jakeukalane me ha metido en el ignore por defender que un desnudo no es pornografía, qué cosas.
#5:
#1 Lo ha dejado bien clarito: EEUU invadió Afganistán para atacar Al Qaeda (ni siquiera al régimen talibán, sino a Al Qaeda) y para capturar a Bin Laden. Lo que les pase a los civiles afganos se la trae floja. Los derechos y libertades conseguidos fueron un efecto colateral no intencionado.
Y por cosas como éstas es por lo que hay que considerar ingenuos a aquellos que piensen que se puede confiar en EEUU, Rusia, China o cualquier otra potencia mundial, para resolver problemas como el del fundamentalismo en Afganistán.
Por cierto, recuerdo una portada de Menéame que decía que Obama es un lobo con piel de cordero y Trump un lobo con piel de lobo. Algunos señalaban esto último como algo positivo diciendo que al menos era sincero. Me pregunto si alabarán también la "sinceridad" de Biden.
Y por cosas como éstas es por lo que hay que considerar ingenuos a aquellos que piensen que se puede confiar en EEUU, Rusia, China o cualquier otra potencia mundial, para resolver problemas como el del fundamentalismo en Afganistán.
Por cierto, recuerdo una portada de Menéame que decía que Obama es un lobo con piel de cordero y Trump un lobo con piel de lobo. Algunos señalaban esto último como algo positivo diciendo que al menos era sincero. Me pregunto si alabarán también la "sinceridad" de Biden.
Comentarios
the US mission was “never supposed to be nation building”
es lo que ha dicho
https://www.cnn.com/2021/08/16/politics/biden-afghanistan-speech/index.html
#6 No es textual, pero yo tampoco lo llamaría una "tergiversación". Lo de la democracia lo dice en la frase siguiente:
That was a decade ago. Our mission in Afghanistan was never supposed to
have been nation-building. It was never supposed to be creating a
unified, centralized democracy. Our only vital national interest in
Afghanistan remains today what it has always been: preventing a
terrorist attack on American homeland.
Si en la segunda frase sustituyes "It" por "Our mission in Afghanistan", que es el sujeto de la frase anterior, quedaría algo así:
Our mission in Afghanistan was never supposed to be creating a
unified, centralized democracy.
que se parece bastante al titular de publico.es.
Fuente: The New York Times usando "lynx -dump"
https://www.nytimes.com/2021/08/16/us/politics/biden-taliban-afghanistan-speech.html
Vaya, Jakeukalane me ha metido en el ignore por defender que un desnudo no es pornografía, qué cosas.
#27 no, me refería a público. Pero según dice #14 no está tan claro que hayan manipulado los de público. El resultado es el mismo.
#28 alterar las palabras si lo es, no es lo mismo dos tazas de te , que dos te tazas
#34 vale, pero para mí no es suficiente como para votar errónea, por ejemplo.
#37 para ti no para otros si y yo la vote sensacionalista , es un titular sensacionalista dando una frase que jamas a sido en consecuencia parte de la noticia es falsa , si parte de la noticia es falsa es falsa en su totalidad ya que intenta apelar a tus sentimientos de frustracion y para que tu interpretes lo que publico quiere que entiendas, aparte de falso es manipulador el titulo
#6 Tienes la respuesta en #14, si leyeras las noticias enteras te habrías dado cuenta.
Resumen: Biden dijo las dos cosas, lo de la nación y lo de la democracia, y así se recoge en múltiples fuentes. El titular se ajusta a la realidad, a lo que dijo Biden.
cc #12 #38
#41 no puedes coger un trozo de dos frases diferentes y entrecomillar el resultado
#43 ¡Y encima en español! ¡Bulo, bulo, Biden no dijo eso, lo dijo en inglés!
Es que si nos ponemos así de estrictos, por esa regla de tres tampoco se podría entrecomillar la frase traducida, y sin embargo es algo que se acepta habitualmente. Es cierto que podrían haberlo puesto así, sin comillas:
Joe Biden afirma que la misión de EEUU en Afganistán nunca fue crear una democracia.
pero sinceramente no veo que haya tanta diferencia.
#43 Pero si las dos frases tienen el mismo sujeto y hasta el mismo puto verbo
Esto es literalmente lo que dijo Biden:
Our mission in Afghanistan was never supposed to have been nation-building. It was never supposed to be creating a unified, centralized democracy.
No me jodas, ¿me estás diciendo que Biden no ha afirmado que la misión de EEUU en Afganistán nunca fue crear una democracia?
Si cogérsela con papel de fumar fuera deporte olímpico, tú serías medallista.
En el fondo sospecho que en realidad el motivo por el que votas negativo es porque la fuente es Público y ya.
cc #46
#52 nuestra mision en afganistan nunca fue la creacion de una nacion , nunca fue supuestamente la creacion de una democracia centralizada y unificada. eso es lo que ha dicho. nunca dijo que su trabajo no fuera crear un gobierno que si lo hicieron
#41 no dice eso la estoy leyendo en ingles pdice algo parecido pero no lo que publico quiere.
#14 Una democracia unificada y central, no es "democracia" en general.
Por lo demás estamos muy pesados en occidente con imponer democracias a quien no la quiere.
El principal problema es que pretendan ellos imponer sus creencias a occidente. Mientras se estén en Alganistán, pues allá ellos.
Se agradece que lo reconozca, aunque sea veinte años tarde.
#1 Lo ha dejado bien clarito: EEUU invadió Afganistán para atacar Al Qaeda (ni siquiera al régimen talibán, sino a Al Qaeda) y para capturar a Bin Laden. Lo que les pase a los civiles afganos se la trae floja. Los derechos y libertades conseguidos fueron un efecto colateral no intencionado.
Y por cosas como éstas es por lo que hay que considerar ingenuos a aquellos que piensen que se puede confiar en EEUU, Rusia, China o cualquier otra potencia mundial, para resolver problemas como el del fundamentalismo en Afganistán.
Por cierto, recuerdo una portada de Menéame que decía que Obama es un lobo con piel de cordero y Trump un lobo con piel de lobo. Algunos señalaban esto último como algo positivo diciendo que al menos era sincero. Me pregunto si alabarán también la "sinceridad" de Biden.
#5, no recuerdo que Rusia haya dejado tirados a sus socios en Siria, más bien todo lo contrario, han ayudado a recuperar de los terroristas y estabilizar el país con el mínimo sufrimiento para la población local.
#17 Siria tiene el único puerto de fondeo profundo y un tratado con Rusia en toda la zona circundante.
Rusia necesita al gobierno sirio y estabilidad para poder fondear con seguridad sus barcos militares en la zona.
Afganistán no tiene nada geoestratégico que ofrecer a ninguna de las potencias grandes. Ni siquiera sus cultivos de amapolas son algo geoestratégico. Ya las cultivarán en el siguiente país que destruyan.
Por eso Siria aguanta los embates de los follacabras y Afganistán no.
#5 Y por cosas como éstas es por lo que hay que considerar ingenuos a aquellos que piensen que se puede confiar en EEUU, Rusia, China o cualquier otra potencia mundial,
Ya estamos con la puta equidistancia. Rusia no ha dejado tirado ni a Siria ni a Irán (como dice #17) y más implicación significaría guerra, pero guerra para todos y eso seguro que no os mola tanto. La traición es la seña de los EEUU. Es un pueblo fundado por inmigrantes donde abundaron comerciantes, delincuentes, asesinos, prostitutas, fundamentalistas religiosos y toda clase de pirados. Los EEUU no es una nación, es una gran corporación y se la suda la suerte que puedan correr sus antiguos aliados una vez ya no los necesitan.
#17 Espera que pasen más años.
Recuerda que el cantón de Afrin estaba protegido por tropas rusas, que abandonaron sus puestos 24 horas antes del ataque turco.
#26, si EEUU se empeña en seguir ayudando a los fundamentalistas todo puede pasar. Pero me da que lo de Afganistán es el signo de que occidente está en franca retirada frente a las potencias emergentes que van a dominar el mundo en el futuro y las aventuras injerencistas a lo largo y ancho del mundo van a ser cada vez más anecdóticas.
#29 EEUU se ha retirado para concentrar fuerzas en el Àsia-Pacífico y prepararse para la guerra fría con China. Viendo los comentarios de ciudadanos americanos en Twitter, ellos no lo ven como una derrota, sino como quitarse un gasto que no les aportaba nada, es la doctrina de Trump.
Efectivamente, Europa está en decadència, una región cada vez más vieja. Peor está Rusia, que pierde población año a año.
#32, no se que comentarios estás leyendo, porque yo llevo 3 días partiéndome el culo viendo como los pro-trump y los pro-biden se tiran los platos por la cabeza y se culpan mutuamente de la derrota en Afganistán.
#5 Eso es una interpretación de sus palabras a lo que te interesa. Algunos periodistas le acusan de que en afganistán ha sufrido una derrota, y su respuesta es que la misión de eeuu en afganistán era destruir la capacidad terrorista de alqaeda, y que eso lo han cumplido; que instaurar una democracia no era el objetivo de la misión, pero que por su intervención consiguió hacer retroceder a los talibanes a las montañas, dando la oportunidad al gobierno democrático afgano de volver del exilio (los talibanes controlaban afganistán entonces) y retomar el control en muchas ciudades estos últimos 20 años, y por mandato de la otan, instruir al ejército afgano en la lucha antiterrorista, pero que "los soldados americanos no van a luchar y morir en una guerra que las fuerzas afganas no están dispuestas a librar por sí mismas".
#5 Y el gobierno español ha estado haciendo allí el pringao durante años, principalmente en pos de la seguridad de EEUU
#5 Al año mas o menos, dijeron que se quedaban para instaurar una democracia, no para saquear el pais.
Y pensar que somos una colonia de esta gente...
#4 No, no lo somos.
En otras fuentes:
https://www.huffingtonpost.es/entry/joe-biden-sobre-afganistan_es_611abc6be4b0a2603b80da24
https://cadenaser.com/ser/2021/08/16/internacional/1629130996_977919.html
https://www.elmundo.es/internacional/2021/08/16/611ab914e4d4d84c208b45d0.html
https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2021/08/16/biden-la-mision-de-ee-uu-en-afganistan-nunca-fue-crear-democracia-1513314.html
https://www.abc.es/internacional/abci-biden-defiende-discurso-nacion-dejar-tener-presencia-militar-permanente-afganistan-202108162209_noticia.html
No es lo que nos vendieron hace 20 años, cuando decian que iban para que las mujeres pudieran ser libres... ains... algunos hasta se lo creyeron.
EEUU nunca deja pasar la oportunidad para demostrar que no son de fiar.
#16 No tienes buena memoria.
Bush Jr. dió un ultimátum a los talibanes para que entregarán a Osama Bin Laden y al resto de jefes de Al-Qaeda para evitar el ataque.
Los talibanes se negaron y EEUU les atacó.
#30 tengo buena memoria, y claro que dieron un ultimatum a bin laden, pero luego intentaron justificar la invasion con que si los derechos de las mujeres y bla bla bla.
#47 El objetivo de la invasión era capturar a Bin Laden y destruir a los talibanes. Bush lo dejo bien claro en su discurso en las ruinas de las torres gemelas: destruirían a los terroristas estuvieran donde estuvieran.
EEUU se alió con la oposición a los talibanes, que eran los clanes que formaban la "alianza del norte". Estos afganos, reforzados por EEUU, fueron los que tomaron las ciudades afganas con la protección de la fuerza aérea americana.
De paso, decidieron implantar la democracia, como hicieron en Japón y Alemania tras la 2 GM. Pero nunca fue el objetivo principal.
#48 "De paso, decidieron implantar la democracia, como hicieron en Japón y Alemania tras la 2 GM. Pero nunca fue el objetivo principal. " Falso, hace menos de 48 horas que dijo Biden que su objetivo no era democratizar el pais.
#49 Exactamente lo que dice Biden.
EEUU entro en la 2 GM para acabar con los gobiernos fascistas del eje.
EEUU entro en guerra con los talibanes para acabar con ellos.
Imponer gobiernos democráticos fue un resultado de la guerra. Esos gobiernos arrelaron en Japón, Alemania e Italia. En Afganistán no.
George Bush, año 2008: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2008/12/20081215.es.html
No hacía falta manipular las declaraciones para que sean escandalosas.
#11 pero nation-building (construir una nación) no es lo mismo que "crear una democracia".
Perla adicional lo de Blinken:
"Fuimos a Afganistán hace 20 años con una misión que consistía en lidiar con aquellos que nos atacaron el 11 de septiembre [de 2001] y hemos tenido éxito en esa misión",
#12 Ey, que yo no he manipulado nada
Pues muy gracioso.
Esta noticia, tal como está redactado el titular, es un bulo.
Se agradece la sinceridad.
nunca hemos pensado que lo fuera Joe...
de hecho, las zonas de seguridad creadas por empresas de mercenarios con cobertura sel ejercito usank y la corrupta guardia nacional afgana entorno a cada yacimiento mineral o campo de amapola del país ya nos daban una ligera idea...
a pesar del retraso, gracias
Os imagináis si hace esto Trump la que le estaría cayendo??
#35 Trump empezó ésto... Y Trump negoció con los Taliban
https://es.vida-estilo.yahoo.com/afganist%C3%A1n-acuerdo-doha-firmado-gobierno-101635515.html
#50 Me da igual quien "empezó" esto como tiremos de la cuerda terminamos en Reagan. El actual presidente ha tenido en su mano parar esto y ha estado mintiendo y pintandolo todo de rosa.
#53 Ahora da igual ... ahora que nos metemos con tu lider supremo... tirar del pasado no se vale
#55 mi líder supremo??? Jajajajajjajaja
También dice que su presencia en Afganistán era para "prevenir ataques terroristas en América" y que tal cosa se ha cumplido. Cosas funcionales donde importa bien poco la gente...
Si USA invade Afganistán para atacar a Al Qaeda, mal.
Si USA no combate directamente a los talibanes o retira a su ejército, también mal.
Si USA invade Afganistán para desarrollar una democracia, peor.
Haga lo que haga, hay personas a las que siempre les parecerá mal todo lo que haga o deje de hacer USA. Pero no por su amor a la humanidad sino por sus fobias personales.
#36 USA no debe inmiscuirse en otras naciones. Punto. Que ya sabemos lo que pasa siempre que lo hace.
Además, qué ostias, que Al Qaeda fue financiada por la CIA, menos lavarse las manos.
Y Oceanía nunca estuvo en guerra contra Eurasia.
Pero por supuesto que no: Afganistan, lo mismo que Irak, ha sido un pretexto para que el congreso conceda presupuestos para hacer pedidos de armamento. Lo mismo que las boutades de kim-Jong-un, que es un puto agente al servicio de la CIA que agita un poco la situación internacional, y cuando se han asegurado los pedidos militares se desinfla.
Es el mercado, amigos...
Albergais en vuestro seno venenos menos espectaculares pero igualmente tóxicos, ya os tocará a vosotros, más pronto que tarde.
Qué cínicos, que hijos de puta.
¿Le damos un aplauso y dejamos que se vaya?
El viejo chochea tanto que se le escapan las verdades.
Antes deberían construirla en Estados Unidos porque desde su fundación es una brutal dictadura de una élite de millonarios.