Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Sin trabajadores y con una renta básica bien holgada, ¿verdad? Que los trabajos los hagan robots, y que los recursos se compartan entre todos. Y los humanos nos dedicaremos a rascarnos donde nos pique, o a consumir (libros, tiempo, o lo que a cada uno le guste).
¿Será algo así lo que este tipo está pensando? ¡Qué amable filántropo!
¿Será algo así lo que este tipo está pensando? ¡Qué amable filántropo!
#2:
El obrerodelmetal por un futuro sin Amazon.
#46:
#44 no me estas entendiendo, el paro es endemico a nivel mundial, hay mas gente que trabajos. No digo que la automatizacion no suba el paro, solo digo que si el paro sube porquevel curro de una persona lo hace una maquina, es bueno, una persona libre y se sigue produciendo igual.... el problema es que vivimos en, una sociedad en la que o trabajas o no comes, eso si es un problema (con el paradigma actual), y eso es lo que habria que cambiar, con una rbu o subsidios masivos e incondicionales para desempleados, ya que cada vez producimos mas con menos mano de obra
#89:
#81 El capitalismo jamás se basa en la sana competencia
Por supuesto que si, al menos segun Adam Smith. El hecho de que los que controlan elel cotarro (que son neoliberales, no capitalistas clasicos) se pasen eso por el forro es, precisamente, la razon por la que el sistema va a petar.
Adam Smith creia en un estado fuerte que regulara el mercado solo si era necesario, para evitar, entre otras cosas, los monopolios
Por supuesto que si, al menos segun Adam Smith. El hecho de que los que controlan elel cotarro (que son neoliberales, no capitalistas clasicos) se pasen eso por el forro es, precisamente, la razon por la que el sistema va a petar.
Adam Smith creia en un estado fuerte que regulara el mercado solo si era necesario, para evitar, entre otras cosas, los monopolios
#29:
#25 El tractor trajo una mayor producción agrícola, lo cual supuso un aumento de puestos de trabajo en la distribución de los alimentos, y en las fábricas de maquinaria agrícola.
Las grandes fábricas de metal aumentaron la producción y el acceso barato a productos hechos con hierro, y eso dio paso a mayor consumo de coches y demás industrias, lo cual aumentó la cantidad de puestos de trabajo.
Las grandes fábricas de metal aumentaron la producción y el acceso barato a productos hechos con hierro, y eso dio paso a mayor consumo de coches y demás industrias, lo cual aumentó la cantidad de puestos de trabajo.
#21:
#15 llego la caida de la URSS, y como no habia un contrapoder al capitalismo este se hizo mas y mas avaricioso y ha terminado por valorar a las personas no solo por la capacidad que tienen de generar beneficio sino que ademas por cuanto es lo minimo que estan dispuestos a trabajar para generar ese beneficio
#70:
Siempre he pensado si hoy en día se produce más. ¿Por qué trabajo 40 horas semanales o más?. ¿Por qué hay gente en España trabajando casi 60 de manera ilegal?.
Ojalá trabajara 20 y tuviera tiempo para formarme, para leer o ir al gimnasio. I estar con mis hijos.
Ojalá trabajara 20 y tuviera tiempo para formarme, para leer o ir al gimnasio. I estar con mis hijos.
#40:
#9 el esclavismo es lo contrario avla automatizacion. Ojalá desaparezcan todos los trabajos de mierda como trabajar explotado en un almacen de amazon.... por supuesto, ya que Bezos se va a ahorrar una pasta y va a aumentar (aun mas) su cuenta de beneficios, habrá que ver como solucionamos el problema de la abismal desigualdad en un mundo con mas gente que trabajos, pero en principio la automatizacion es mas eficiente que el trabajo manual (y menos inhumano), asi que se supone que debe traer bienestar a la sociedad ¿No?
#26:
Yo no les compro desde que empezo la primera huelga de trabajadores de Amazon en San Fernando de Henares. Los empresarios venden su marketing sobre la responsabilidad social corporativa, ya es hora de que nosotros hablemos de la responsabilidad social en el consumo.
#45:
#34 no, macho, no se resuelve a la.hora de.votar porque el gran capital es dueño del poder politico. Da igual a quien votes, nadie va a poner condiciones a Amazon, en cambio usar los servicios que sean eticos, y no el resto, si puede hacer que las empresas cambien de estrategia, es usar las reglas del capitalismo para "domar" al capitalismo
#18:
Para ser capitalistas parece que no entiende que tienen que haber compradores y si no hay empleo no hay dinero que gastar... eso o aboga por una renta minima subencionada con un impuesto por robot por cada puesto que elimina.... si no los números no salen amigo del libre mercado... para ser vuestras pajas mentales se os dan regulín
Comentarios
Sin trabajadores y con una renta básica bien holgada, ¿verdad? Que los trabajos los hagan robots, y que los recursos se compartan entre todos. Y los humanos nos dedicaremos a rascarnos donde nos pique, o a consumir (libros, tiempo, o lo que a cada uno le guste).
¿Será algo así lo que este tipo está pensando? ¡Qué amable filántropo!
#7 Esto ya se vendió en los sesenta cuando la social democracia europea triunfa y da derechos y bienestar, luego llegaron las privatizaciones
#15 llego la caida de la URSS, y como no habia un contrapoder al capitalismo este se hizo mas y mas avaricioso y ha terminado por valorar a las personas no solo por la capacidad que tienen de generar beneficio sino que ademas por cuanto es lo minimo que estan dispuestos a trabajar para generar ese beneficio
#21 ese es el tema, el mismo capitalismo se basa en la sana competencia, en el momento en que se convirtió en "monopolio", se condenó a si mismo...
#43 El capitalismo jamás se basa en la sana competencia, como el comunismo jamás se basa en todos felices y de izquierdas y gobernándose a sí mismos sin líderes y sin Estado (el objetivo final del comunismo).
El objetivo de cualquier capitalista es dominar el mundo por encima del resto y conseguir que todos trabajen para él. Punto y final. Luego ya las teorías chorras de idiotas como Friedman o los chalados de la Escuela de Austria, intentando blanquear una ideología basada en el egoísmo por bandera y el supremacismo como arma e intentando dotarla de una especie de base filosófica, que se las fume quien quiera.
Ninguno de los grandes hombres del capitalismo, tampoco los triunfadores archimillonarios de ahora, tienen como objetivo el "competir con los demás y luchar por ser los mejores". Hace falta ser MUY tolai para creerse semejante mierda. Recomiendo que se lean entrevistas y declaraciones a Bezos, Thiel, Prince, Musk, Schmidt y demás archimillonarios, e inversores capitalistas para enterarse de lo que de verdad son sus ideas. Nada más lejos que "competir sanamente" y "hacer avanzar al mundo". Egomanía y ansia de poder y de control total.
#81 El capitalismo jamás se basa en la sana competencia
Por supuesto que si, al menos segun Adam Smith. El hecho de que los que controlan elel cotarro (que son neoliberales, no capitalistas clasicos) se pasen eso por el forro es, precisamente, la razon por la que el sistema va a petar.
Adam Smith creia en un estado fuerte que regulara el mercado solo si era necesario, para evitar, entre otras cosas, los monopolios
#7 pues en algo así debe pensar porque si no hay gente remunerada aver quién le va a comprar sus productos.
#64 así lo veo yo también, no creo que el señor Jeff tenga especial interés en ver a millones de pobres por la calle, mientras su empresa vaya bien ...
#7 Te has olvidado de los unicornios alados.
#7 Hombre, lo suyo es que la tecnología aplicada sea de código libre y se convierta en un proyecto global, no capitalista.
Ya tenemos capacidad para crear abundancia con poco trabajo. Lo que no sé es a qué esperamos para que todo el mundo se beneficie...
Ah si! A eliminar de las mentes la maldición biblica de "ganarás el pan con el sudor de tu frente"...
#7 Es que lo que no puede ser es que el aumento de la productividad en las últimas décadas y los avances en la automatización no hayan reducido la jornada de trabajo, sino simplemente enriquecido a quienes ya eran ricos.
#7 No, qué va, piensa en un gran amazon sin trabajadores humanos para vender productos a humanos en el paro y sin poder adquisitivo. Qué gran empresaurio!
No, será lo que seas pero gilipollas no es, ni él ni las élites de este planeta. A nosotros nos quieren vivos y con dinero, con suficiente dinero como para que no hagamos revueltas, y a la gente esto parece contentarle. Para muchos, lo que se propone es un win-win.
#7 Ian Banks ya lo proponía en si saga La Cultura:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Iain_Banks
El obrerodelmetal por un futuro sin Amazon.
#9 El tractor liberó a miles de trabajadores de romperse la espalda arando la tierra.
Las grandes fábricas de metal mandaron al paro a miles de herreros.
Adaptarse o morir.
#25 El tractor trajo una mayor producción agrícola, lo cual supuso un aumento de puestos de trabajo en la distribución de los alimentos, y en las fábricas de maquinaria agrícola.
Las grandes fábricas de metal aumentaron la producción y el acceso barato a productos hechos con hierro, y eso dio paso a mayor consumo de coches y demás industrias, lo cual aumentó la cantidad de puestos de trabajo.
#29 el "problema" es que ha llegado un momento en que hay mas gente que trabajos.
No entiendo porqué eso es un problema, pero parece que soy el unico.
#41 Yo tampoco creo que sea un problema. Al mismo tiempo, en los países más industrializados y avanzados como Alemania, el paro es muy bajo, y en los países más atrasados y pobres el paro es más alto.
#44 no me estas entendiendo, el paro es endemico a nivel mundial, hay mas gente que trabajos. No digo que la automatizacion no suba el paro, solo digo que si el paro sube porquevel curro de una persona lo hace una maquina, es bueno, una persona libre y se sigue produciendo igual.... el problema es que vivimos en, una sociedad en la que o trabajas o no comes, eso si es un problema (con el paradigma actual), y eso es lo que habria que cambiar, con una rbu o subsidios masivos e incondicionales para desempleados, ya que cada vez producimos mas con menos mano de obra
#46 Estoy de acuerdo contigo, y una de las soluciones que considero más acertadas es reducir la duración de la jornada de trabajo. Pero como ya te he dicho, en países como Alemania o los países nórdicos el paro es menor, y ese es un dato que hay que estudiar.
#47 Creo que estás comparando dos modelos diferentes por lo poco que leo creo que Alemania tiene unos cuantos minijobs de esos que no dan ni pa pipas y el modelo de protección social alemana está alejado del sueco, el problema con el modelo capitalista es que este va en contra de la protección social y a favor del beneficio privado en cualquier industria no solo en cosas triviales sino también comiéndose la salud o las infractructuras básicas a favor del beneficio privado
#47 Yo opino lo mismo y me sorprende que no haya más gente diciéndolo.
Estoy harto de oir que si no la carga laboral es de 120 horas y hay cuatro personas hay que aprobar una RBU para la que queda fuera, veo más lógico bajar la jornada laboral a 30 horas y que trabajen los 4.
#46 Pero es que no existe la RBU ni nada así ni tenemos ninguna garantía de que vaya a existir en el futuro. Entonces el problema es obvio, partir de que no existe ningún problema no tiene sentido.
Pero no eres el único que lo ve así, tu posición de que la automatización es maravillosa es la mayoritaria con diferencia. Hace pocos años si decías que los robots quitan trabajo se te echaba encima una turba a degüello.
#66 no tenemos ninguna garantia si no lo exigimos, mientras tanto el problema es de la clase obrera, no de los que compran los robots.
La automatizacion es maravillosa y quita trabajo (y ojo, que yo me he dedicado a ello), son dos cosas que no son incompatibles. Por mi parte, creo que el sistema va a petar tarde o temprano y cuantos mas puestos se automaticen antes petarà
#46 Estamos en mínimos mundiales históricos de paro. Creo que confundes España con el mundo.
#68 interesante, primera vez que oigo el dato, fuente?
#44 Eso era el argumento antiguo, con la realidad de que no todos los países pueden ser los mas industrializados porque sino se rompería ese mito, algo cuya evidencia lo ha sido mostrada por la globalización. El argumento que presenta el CEO de Amazon ahora es el de las personas con recursos mas industrializados y avanzados frente a las sociedades mas atrasadas y pobres que se encontraran en paro por solo poder ser consumidores en los mercados de distribución que Amazon se arrampla para si mismo.
#41 En lugares como Gran Bretaña, Dinamarca u Holanda hay pleno empleo y el problema es el contrario, menos gente que trabajos:
"840 000 demandas sin cubrir en Reino Unido"
Reino Unido se está quedando sin trabajadores europeos por el Brexit
Reino Unido se está quedando sin trabajadores euro...
elconfidencial.comBanco de Dinamarca: “There are already signs of pressures in the labour market. The clearest indications are reporting of labour shortages in both the construction and manufacturing sectors,”
El banco central de Dinamarca advierte sobre el pleno empleo [ENG]
El banco central de Dinamarca advierte sobre el pl...
zululandobserver.co.zaA mí en cambio me preocupa más lo contrario, que podamos llegar a un punto en que no seamos capaces de consumir más, que estemos ya saturados con todos los productos producidos y el tiempo no nos de para consumir más. Por ejemplo no te vas a comprar un móvil/coche/casa cada día y tampoco tienes tiempo para ver todas las series de HBO/Amazon/Netflix/Google Play y además ir al cine, leer libros, jugar videojuegos, etc.
Y tampoco es que se pueda sustituir siempre un producto por uno más grande o mejor ya que también existe la limitación en cuanto a recursos que se pueden tomar del planeta.
#54 es que el no consumir mas no es un problema, o no deberia serlo, es un problema inventado por el sistema, porqué producir de mas es un problema? Podemos llegar a una sociedad en la que se produce tanto que no es necesario que todas las personas trabajen y que no nos da tiempo de consumirlo todo, y en vez de decir "que guay, pues trabajemos menos todos/as" lo convertimos en un drama.... ostia, pon jornadas laborales de 20 horas cobrando el mismo sueldo o una rbu, ya esta, ambos problemas solucionados.
Sabes cual es el problema? Que da igual cuanto produzcamos porque todo aumento va directo al bolsillo de las elites extractivas, el 1% de la poblacion tiene el 82% de los recursos segun Oxfam. Asi que que no me vengan con la gilipollez de que como han puesto un robot y ahora producen mas trabajando menos, eso significa que 3 o 4 personas se van a la calle y ya no tienen derecho a comer este mes...
#83 El consumo forma parte del sistema de circulación sanguínea del sistema, hace falta que se consuma para que los trabajos estén justificados ya que trabajar = producir para ser consumido, y si no consumes nada, entonces sí que significa que los trabajos no son necesarios.
Y como dice el refrán "Más vale malo conocido que bueno por conocer". Tal vez sea posible crear un sistema con mucho menos consumo (y con todo automatizado, apenas trabajo), pero confieso que rediseñar toda la sociedad con esas nuevas premisas es algo que a mí personalmente me acojona mucho.
#87 y si no consumes nada, entonces sí que significa que los trabajos no son necesarios.
Pues cojonudo! Una persona menos que tiene que trabajar y la sociedad no se resentirá por ello!
Y como dice el refrán "Más vale malo conocido que bueno por conocer"
Que lo diga un refran no significa que no sea una gilopillez, yo creo que ese refran se lo inventò un jefe hijo de puta o un marido maltratador, porque vamos, menudo sinsentido...
Tal vez sea posible crear un sistema con mucho menos consumo (y con todo automatizado, apenas trabajo), pero confieso que rediseñar toda la sociedad con esas nuevas premisas es algo que a mí personalmente me acojona mucho.
Serias un necio si no te acojonara, el problema que veo es la falsa sensacion de que hay una eleccion: como bien dices el sistema se basa en consumir cada vez mas, tarde o temprano (no se si en 5 mese, 5 años, 50 o 500) el sistema va a petar solo, en el momento en que los recursos (petroleo, litio, agua, suelo, no se cual) no sean suficientes como para permitir ese crecimiento. La opcion "no cambiar" no existe, las opciones son "cambiar de forma mas o menos controlada" o "cambiar de golpe porque no queda otra", y ahí ya tengo mas claro lo que elegiria.
#41 El problema es que la tendencia es que cada vez haya menos trabajos que personas: primero las herramientas manuales, luego las herramientas con energía propia (las maquinas), luego las maquinas automáticas (electrónica, robots, informática), después las maquinas que pueden tomar decisiones (los sistemas expertos, las IAs...). Al final cada vez hacen falta menos humanos trabajando). Y aquí está la madre del cordero, no queremos romper esa relación directa consumo
#25 Díselo a los taxistas
#25 Si he de adaptarme a depredar a otro ser humano para SOBREVIVIR yo, espero tener el valor de elegir morir como un ser humano en lugar de sobrevivir como una alimaña.
Yo no les compro desde que empezo la primera huelga de trabajadores de Amazon en San Fernando de Henares. Los empresarios venden su marketing sobre la responsabilidad social corporativa, ya es hora de que nosotros hablemos de la responsabilidad social en el consumo.
#26 Muy loable de tu parte, pero al grueso de la gente (y me incluyo) no le importa eso.
Eso se resuelve, más que a la hora de comprar, a la hora de votar.
#34 no, macho, no se resuelve a la.hora de.votar porque el gran capital es dueño del poder politico. Da igual a quien votes, nadie va a poner condiciones a Amazon, en cambio usar los servicios que sean eticos, y no el resto, si puede hacer que las empresas cambien de estrategia, es usar las reglas del capitalismo para "domar" al capitalismo
#45 Y te crees que porque cinco meneantes rebeldes dejen de comprar va a cambiar algo??
Dejá de mirar películas, macho.
#58 Yo estoy de acuerdo con #45 si que se resuelve, un ejemplo claro es lo que pasó con la marca elpozo ya la gente no compra por lo que se vio en el programa de salvados.
#58 no, no me creo eso.
#34
- Un 49 % de votos no tiene nada que hacer contra un 51 %.
- Un 49 % de consumidores tiene prácticamente el mismo poder que el 51 % restante.
No recuerdo el último derecho que se conquistó votando, pero ya he visto perder unos cuantos.
#49 Y que derecho viste conquistarse por un boicot anti-compra?
#57 A los supermercados dia no les esta yendo precisamente bien, me consta que somos unos cuantos los que no entramos por las malas condiciones de la gente que trabaja en ellos. Obviamente no es la unica causa.
#34 Me encanta la gente que habla en nombre de todos, ¿no serás político?
Hacer un consumo responsable no sólo tiene un fin si no que deberia ser considerado un objetivo en si mismo, si todo el mundo lo hiciese muchas empresas empezarían a creer en su responsabilidad social.
#73 Es que yo coincido contigo en que sería excelente que la gente lo hiciera. Pero una cosa es estar de acuerdo con el ideal y otra en creer que eso ocurre con el grueso de la gente.
#32 .......... #36 era pa #34
#26 el problema es, ¿qué empresa te garantiza un trato y sueldo justo para sus trabajadores?
Jajaja Todavía estamos esperando sus drones repartidores mientras tiene a tantos trabajadores jodidos
#8 quién dice trabajadores dice falsos autónomos repartiendo paquetes defraudando a Hacienda y a todos los españoles...
Siempre he pensado si hoy en día se produce más. ¿Por qué trabajo 40 horas semanales o más?. ¿Por qué hay gente en España trabajando casi 60 de manera ilegal?.
Ojalá trabajara 20 y tuviera tiempo para formarme, para leer o ir al gimnasio. I estar con mis hijos.
Para ser capitalistas parece que no entiende que tienen que haber compradores y si no hay empleo no hay dinero que gastar... eso o aboga por una renta minima subencionada con un impuesto por robot por cada puesto que elimina.... si no los números no salen amigo del libre mercado... para ser vuestras pajas mentales se os dan regulín
#18 Claro, y justo ellos (o cualquier empresa) van a ser los que se van a encargar de instalar la renta universal .
#24 pues eso, que como no lo van hacer la automatización total de los puestos de trabajo es un tiro en el pie, a ver si estamos atentos a lo comentarios y los leemos e interpretamos en lugar de disparar como el far west sin aportar nada
#27 No hombre, eso sería si estuviese todo el mundo automatizado. Mientras tanto, los primeros que lleguen y optimicen la mano de obra, van a ver puras ganancias. Y seguramente por varios varios años.
En el medio de eso, los estados serán los que tengan que ir viendo cómo resolver el cambio de paradigma laboral. Amazon mira de afuera mientras factura.
A ver si estamos atentos y razonamos bien.
#18 claro que tiene que haber empleo, pero supongo que la idea es "a los obreros que los contrate otro, que a mi me tienen hasta el cipote con ese rollo de pedir condiciones laborales dignas".
#18 Con que mil millones de habitantes les compren a ellos, el resto (6.000 millones) se la suda. Cuando se automatice todo la gente que sobre no importará, solo los que puedan desempeñar alguna labor.
#38 Exacto: como ahora. Los parados no pintan nada en la economía y se la suda a los empresarios y economistas.
#18 La gente se dedicará al arte, a escribir libros o hacer figuritas con impresoras 3D que venderán por Amazon.
#39 y como lo compran?
#18 Realmente no son necesarios los consumidores en masa. Lo de que la gente consuma es una idea del New Deal.
Existe otro modelo hacia el que cada día caminamos paso a paso. Y Charles Dickens lo explica muy bien. Los pobres muy pobres y los ricos muy ricos.
Tengo la sensación de que nos encaminamos hacia una crisis de recursos y ahí te puedes olvidar de aumentos de consumo. Toca decrecimiento y todo pinta a que el decrecimiento no se va a hacer con sentido común, reduciendo el consumo superfluo. Va a ser a costa de empobrecer a grandes masas de la población. Y teniendo en cuenta que en occidente somos de los que mejor viven, vamos a ser los que comparativamente peor lo vamos a pasar.
#90 Eso han dicho siempre los agoreros ante cualquier revolución tecnológica. Pero al final todas, desde la agricultura hasta la informática, han acabado igual: todos trabajando menos horas, por más dinero y con más prestaciones sociales.
#18 No sé de qué guindo de has caído pero vamos con algunas reflexiones. Cuando tú todavía no habías nacido todo el mundo se dedicaba a tejer con las manos y a arar, y cosechar con las manos. Ahora quien cose con las manos y ara y cosecha con las manos es quien lo hace por amor al arte. La maquinaria y la industria ha hecho que una máquina acelere los procesos en varios órdenes de magnitud, eliminando así millones de puestos de trabajo. Sin embargo, ahora hay profesiones que antes no había. La mayor parte de población no trabaja en el campo en la actualidad, y lo hace en otras profesiones bien distintas. Los que todavía quieren dedicarse al campo, cobran el PER y se niegan a trabajarlo (como puedes ver en el documental de Évole). ¿Entonces qué queremos?
#18 es la paradoja del capitalismo. Si los trabajadores, que son los que generan valor, cobran poco por que el conjunto de los capitalistas se quedan con la mayor parte del pastel acaban gastando poco y los beneficios caen.
#18 Los compradores serán otros robots/software/AI
#18 Eso de "si no hay empleo no hay dinero que gastar" es un mantra como cualquier otro. Si en vez de 100 empleos hay 10, pero esos 10 empleos cobran 100 veces más, en la práctica hay menos empleos, pero mucha más riqueza. De eso van todas las revoluciones tecnológicas: producir más con menos costes, para que en la práctica haya más para todos. Ya sea vía subida de sueldos/prestaciones sociales, o vía bajada de precios.
Amzon KK, ni un botón les compro a este prenda.
#1 El modelo es más eficiente que los anteriores.
La mecanización y automatización han sido los modelos que mayor progreso y bienestar han aportado a la sociedad en todo el mundo.
#4 el esclavismo tampoco estuvo mal...
#9 Si y obtuvo buenos beneficios, luego se inventaron la compañía de la fruta se instalaron en Sudamérica y los triplicaron y a partir de esto ha sido un no parar
#9 el esclavismo es lo contrario avla automatizacion. Ojalá desaparezcan todos los trabajos de mierda como trabajar explotado en un almacen de amazon.... por supuesto, ya que Bezos se va a ahorrar una pasta y va a aumentar (aun mas) su cuenta de beneficios, habrá que ver como solucionamos el problema de la abismal desigualdad en un mundo con mas gente que trabajos, pero en principio la automatizacion es mas eficiente que el trabajo manual (y menos inhumano), asi que se supone que debe traer bienestar a la sociedad ¿No?
#40 El bienestar social ha dependido siempre del reparto de la riqueza antes que de la automatización del trabajo. De nada nos sirve que las máquinas hagan el trabajo si la riqueza que generan se concentra en un 1% de la humanidad.
#60 Pues entonces ese es el problema, no la automatización, no el paro, no la inmigración. Si el 1% de la gente tiene el 80% de los recursos (Según Oxfam, no es que yo me lo esté inventando) el cuento de "es que no hay dinero para sanidad" o "es que hay que subir la edad de jubilación" no me lo creo.
Hay recursos de sobra para que la gente viva decentemente, si seguimos viviendo vidas esclavas de trabajar (con suerte) 40 horas semanales es porque alguien nos está robando. La productividad hoy es, literalmente, decenas de veces mas eficiente que hace un siglo, porqué seguimos trabajando prácticamente lo mismo?
#4 Y tienes toda la razón. El problema no es la automatización, el problema es el modelo productivo capitalista.
Que, por otra parte, espero sinceramente que los robots de Amazon puedan comprar los productos que ellos mismos fabrican.
/cc #9 #12 #17
#85 La RBU es un parche para el problema del modelo productivo. Parche que hoy está muy bien y es probablemente muy necesario, pero no deja de ser una medida que tapa el verdadero problema: el modelo de producción capitalista. /cc #35
#86 Correcto, es algo que yo llevo años y años diciendo: Cuando nos despidan a todos porque nuestros trabajos los hacen robots, los que somos actuales empleados no tendremos trabajo y por tanto no podremos comprar cosas. Entonces... ¿quiénes serán los clientes de todo lo que van a fabricar los robots?
#9 El esclavismo acabó porque no era eficiente. La productividad era básicamente aleatoria: según el esclavo que "te tocase" rendía más o menos. Como los trabajos que hacían los esclavos estaban estigmatizados, no podías contratar un trabajador para que hiciera ese trabajo, potencialmente pagándole más para que rinda mejor, por lo que la única forma de llevar a cabo según qué tareas era comprando esclavos, con la inversión (y por tanto el riesgo) que eso suponía. Mientras tanto, donde no había esclavitud, la productividad se podía regular con los sueldos y la oferta y la demanda, y los costes eran mucho más progresivos y adaptables al mercado.
Vamos, que el esclavismo fue una abominación, pero es que además económicamente era una muy mala idea.
#4 Solo que este quiere que los clientes los ponga otro y el llevarse toda la pasta
#4 "Han sido", si lo has dicho.
Es lo mejor en un mundo en constante crecimiento, pero nada es infinito.
#4 Hombre, millones de europeos emigraron a las colonias porque aqui muy bien no estaban precisamente.. los indigenas americanos lo "agradecieron".
Yo creo que el fin del trabajo humano y la RBU es inevitable, pero entre la crisis energetica que se viene y el fin del unico modo de presion que tiene el pueblo que era ser la base de la produccion industrial, me da que la RBU consistira en un cuenco de arroz y poco mas.
El mundo que viene me da que sera identico a lo que dice en 1976 en la parte final de esta escena de Network
#4 Si el beneficio de esa mecanización llega a todo el mundo sí. En caso contrario tienes una distopía de cojones.
#4 Les comprarán las cosas los robots, ya que si se extiende el modelo, todas las empresas funcionaran con robots.
#4 Con mayor progreso y bienestar te refieres a concentrar la riqueza en el 1% mientras al resto se les ha hecho un truco adonde se ha parecido preservar el mismo nivel de vida hasta donde se ha podido por la realidad de la mayor abaratación de esos productos, no?
#4 En la época pre revolución agrícola se vivía mejor
#1 Mejor una rbu que un trabajo mal pagado de sol a sol (y me refiero a gran parte de los trabajos actuales, no sólo al 1% peor).
#1 los precios serán más bajos
#1 Que te vaya bien!
#1 Pues yo pienso bastante distinto. A mi entender no necesito intermediarios. Me gustaría contactar directamente con las fábricas y repartidores, el resto me sobra, sólo son personas llevándose un pedazo de algo que les es ajeno. Amazon, aunque no lo es, me acerca un paso más.
#1 Además NO pagan impuestos (fundamentales para tener médicos, profesores, etc) y destruyen todo el tejido comercial minorista. Yo tampoco les compro nada.
Por un futuro sin clientes
#23 Al menos sin plusvalías, la base del capitalismo.
Y estas mentes brillantes han pensado, que si no hay trabajadores o RBU o similar, ¿quien va a consumir lo que produzcan sus robots?. Esta muy bien producir como churros, pero, ¿y no hay que venderlo a alguien?. ¿O se lo van a comprar los robots?
#84 Estas mentes brillantes saben que tienen todavia mucho margen hasta que 1) el resto de empresas empiece a hacer lo mismo y ya no haya trabajadores y 2) los paises se empiecen a enterar de que tienen que regular la situación con antelación antes de que nos pille el toro. Como este segundo paso no se ha dado nunca, tiene muchos años por delante en los que le va a salir direno por las orejas...
Lo que todavía me choca es que sigamos teniendo esperanza en que las grandes empresas no hagan lo que siempre e invariablemente han hecho a lo largo de la historia que es arramplar con todo. Mientras se les permita así seguirá.
#84 A largo plazo no importa que no haya consumidores sino que hayas adquirido poder suficiente (económico, tierras o lo que sea) hasta ese momento. A partir de ahí no necesitas producir ni consumidores, ya tienes el poder suficiente y no hay necesidad de competir, esquilmar recursos y puedes deshacerte de la plaga humana (me imagino algo tipo peli Elysium)
Amazon solo contratará a Youtubers
Mierda justo ahora que he pasado la dos primeras rondas de entrevistas con Amazon AWS!
#16 Me suda la polla
#16 Pues mi enhorabuena, es un curro complicado y vas a trabajar como un mulo, pero pagan bien y da mogollon de cache, eso si, te han mandado a Irlanda, verdad?
#63 No pagan bien
#63 Gracias, todavía me queda otra entrevista presencial mas. El puesto es para Scandinavia, es en pre-sales (Principal Solutions Architect) no en delivery.
Supongo que se refiere a que tirarán de autónomos externos a la empresa.
Se puede mirar al revés....
Los trabajadores por un futuro sin empresarios.
La respuesta de Amazon es: si no estás contento, renuncia. Y Bezos ofrece un pequeño bono de renuncia: 2000 dólares por un empleado reciente, hasta 5000 por el mayor.
O para qué entraron en primer lugar..
A ver quien es el primero en echarle la culpa a los inmigrantes ilegales porque "les quitan el trabajo"
El jefe de Amazon ha sido despedido por la i.a. JD0T03L quien ahora ocupa su cargo. En sus primeras declaraciones ha dicho: "Voy a volver a contratar a humanos, que son mano de obra barata."
Y el alquiler de vehículos con conductor que seguidamente cambiará a vehículos autónomos sin conductor, etc.
El problema será cerrar los ojos y ver adentrarse la tecnología sin establecer los medios para garantizar el porvenir de las poblaciones,
Los trabajos van a a desaparecer. No es la primera vez en la historia que pasa, y por muchos esfuerzos que hubiera para mantenerlos, al final siempre acaban despareciendo si es algo que la tecnologia tiene que cubrir.
Por ahora, hemos aguantado porque en muchas tecnologias, a la vez que destruian empleo, tambien lo creaban. Tendremos que prestar atencion, porque si la tecnologia destruye empleo sin crear nuevos, habra que pensar en otros modelos tipo RBU
Y mientras tanto defraudando impuestos a nivel mundial de forma escandalosa. En España tributa menos de un 1%, cuando debería ser 20 veces más. Lo único que mueve a Amazon, Apple y Google es el puro egoísmo.
En Japón ya se dieron cuenta que prescindir completamente de los humanos tiene sus riesgos. Alguien tiene que enseñarle a la máquina cómo tiene que hacer el trabajo. El ingeniero que fabricó el robot sabe de robots, pero no sabe de ensamblaje de coches.
¿Y el resto de empresarios quieren trabajadores o les basta con robots y softwares?
Las microempresas formadas por un autonomo que es el mismo empresario son las que mas robots utilizan (los softwares en los ordenadores y en la nube son robots)
Utilzan google para correo, google y facebook para publicidad, facebook para comunicarse (whatsapp), microsoft, google o apple para sistema operativo de sus sistemas informáticos, utilizan las telecos nacionales (llenas de robots, desde que sustituyeron a las millones de operadoras hace muchos años ya) para hablar con posibles clientes, o para que estos les contacten, ...
Así que este supuesto empresario autonomo no tiene casa, vive en sofas de distintas personas por alguna app de surfcoach (dormir en los sofas de la gente que esté en la app y lo ofrezca gratis o a cambio de algo, ...)
Pero todo esto es un mundo de fantasia. Y Wall-E nunca llegará.
La carta fue a los accionistas, que este no piensa pagar la RBU.
#11 Y por qué iba de tener que pagar la RBU? porque se te ha antojado a ti? Que paguen el PER los fabricantes de maquinaria agrícola. no?
Y luego habrá gente que siga defendiendo bajarle los impuestos a las multinacionales
Bezos dandose cuenta de que los robots no hacen huelga
Adiestraran todo tipo de aves para llevar los pedidos.
El futuro distópico cada vez más cerca.
Que bueno que estoy en mecatrónica.
#32 ja ja ja, unas cuantas empresas tipo Coca-cola, Amazon,Intel, Huawei IBM, Netsle etc y sus miles de subsidiarios no reconocidos como Doritos y miles ... ya tiene mas actividad economica que el PIB que España o paises asi ... puedes hacerle la guerra a las multinacionales como Cuba, Korea Norte, Venezuela prescindir de sus productos y servicios ha ha ha ... lo unico que consigues es que te no puedas ni pagarlos
#36 ¿subsidiarios no reconocidos como Doritos? en 10 segundos he visto que es un marca de Pepsico. Y por cierto, Doritos no es una empresa. Es el nombre de un producto.
Trabajadores sin dinero que poder comprar en amazon, que podria salir mal?
Pues me parece bien, no quiere trabajadores, pero vive de miles de millones de consumidores que es lo necesario en realidad
El mundo será como Extremadura.
#3 como Cádiz más bien.
#6 Cádiz es el paraíso comparado con algunos barrios de San Francisco
#14 viví en SF hace como cosa de veinte años, guardo magnificos recuerdos de las fiestas en Hyde y Castro, paseos por el 99 y south y conciertos de jazz en unión square.
Y si, había zonas muy chungas a una calle y centenares de homless, uno en cada esquina y varios en cada calle.
#20 no conozco esos sitios en San Fernando.
Si terminan con los trabajadores terminan con los consumidores... y acaba su negocio.
Ellos mismos lo saben, pero claro, los primeros que se adelanten obtendrán más beneficios hasta que el beneficio de despedir se acabe.
#42 Siempre quedarán los accionistas.
#48 No funciona así, la masa es la que mantiene sus millonarios beneficios. No es lo mismo ganar 10€ por artículo de vender a 1.000.000 personas que 1.000€ de 100 personas.
Como ejemplo las eléctricas. Cuando llegó la crisis y la gente se vió en problemas bajaron por cientos los términos fijos de potencia que la gente tenía muy subidos. Ahí sus beneficios se resintieron... y lograron del gobierno subir el fijo por potencia compensando una pequeña bajada en el precio del kw consumido. A millones de usuarios de bajos recursos lograron arrancarles unos euros más sin poder ellos evitarlo, a cambio de regalar unos miles a los pocos que más consumían.
#51 Mi comentario era una ironía.
Lo bueno es que ya no habrá explotación laboral :B
Curiosamente el año pasado leí una entrevista a un directivo de Amazon que decía que todavía faltaban muchos años para un almacén sin trabajadores debido a la flexibilidad que aportan los humanos sobre los robots