Los jueces han reiterado la prevalencia del derecho a la salud al de la educación, que es el primero de los deberes solidarios puestos en manos de todos los involucrados en la comunidad escolar. La orden también se afirma que no hay ningún daño grave e irreparable, la imposibilidad de acceder al servicio de la educación infantil, ya que sólo cumple con los requisitos de vacunación establecidos por la ley.
Pues no me parece lógico. Educación y Salud son derechos básicos. O sea, que se le vacune (y si no, se le retira a los padres la custodia) y para la escuela.
Esto en españa chocaría con la obligatoriedad de la enseñanza, me parece que a veces el enfoque para hablar de derechos y obligaciones deposita toda la responsabilidad en los padres.
#7 No choca. Tu tienes que llevarlos a la escuela y para llevarlos a la escuela tienen que estar vacunados sino se pone en peligro la salud o incluso la vida de los demás. Por tanto te obligan a vacunarlos sí o sí. Así en lugar de obligarte directamente hacen que te des de cabeza con la realidad para que reacciones
#9 Pienso que sí chocaría, eso supondría imposibilitar que puedan ser escolarizados. A mi me parece perfecta y coherente tu interpretación, el problema es que creo que no es la que harían los tribunales de españa.
#10 *
eso supondría imposibilitar que puedan ser escolarizados. *
NO. Porque se tiene la obligación de estar escolarizados. Si no se los escolariza se les quita la patria potestad o bien se sanciona a los padres duramente. Pero por no escolarizarlos no se dice nada de las vacunaciones
********
problema es que creo que no es la que harían los tribunales de españa. *******
por eso se hacen leyes claras, concisas, no interpretables e ineludibles.
#12 Simplemente no lo creo, pero estaríamos especulando sobre algo que tendríamos que ver como se llevaría a cabo. Pienso que sería ilegal impedir que se escolaricen por no estar vacunados.
#13 A ver es que no se impediría escolarizar por no estar vacunados exactamente es tramposo esto. muy tramposo, Se impediría no vacunar pero de forma indirecta
No se aceptaría la escolarización en el centro si no se vacuna. Y no se aceptaría que no escolarizaras a tus hijos
Es decir se te obligaría a vacunarlos sin haber obligación expresa. DE la misma forma que puedes creer que no vacunar a los hijos no es peligrosos pero lo es y mucho para todos. Pues puedes creer que no estás obligado a vacunarlos por no haber ley expresa pero lo estarás de facto. Como pones en peligro la salud y vida de tus hijos y la de los hijos de los demás si no vacunas a tus hijos aunque pienses y estés convencido que no
Tu estás obligado a escolarizarlos sí o sí o te pueden caer multas o perder la custodia y patria potestad sobre ellos. Y Los colegios no te van a aceptar que los escolarices si no están vacunados. Ahí no entran porque ponen en peligro la salud y la vida de todos si entran sin vacunar
Ergo los vacunas si o sí... Ergo ponen en peligro la salud y vida de ellos y los demás si no los vacunas sí o sí creas lo que creas
#14 Esa es tu interpretación, y me parecería perfecto en general como ya he dicho, pero simplemente no creo que sea posible porque no sería legal. Si no es tu opinión, vale, ya lo has dicho, pero no entremos en comentarios que conducen a ningún sitio. Simplemente no creo que se pueda hacer así.
#16 porque se va a primar el derecho de educación por encima de que alguien considere que si vacunarlos es o no peligroso. Simplemente date cuenta que hasta inmigrantes "ilegales" podían escolarizar perfectamente a sus hijos simplemente porque es un derecho que está por encima de su situación legal. Es un mero ejemplo, pero creo que ese derecho se suele interpretar por encima de otras circunstancias en muchos otros casos.
Pero vamos, que si piensas que no sería así, por mi vale.
#17 es que no se va a primar un derecho respecto otro. Se te exige que cumplas todo. Punto Sí o sí. Es decir que vacunes a los hijos..
Si no los vacunas no te dejan entrar pero te obligan a que los lleves a la escuela o los llevarán si o sí. El derecho está asegurado. Solo que no te los dejarán entrar mientras pongas en peligro la salud y vida de los demás
aquí está en juego el derecho de educación de tus hijos
Su derecho a la salud y el derecho a la salud de los hijos de los demás
Simplemente te obligan a que los cumplas todos. Que no puedas cumplir nos salantándote otros. LOs cumples todos sí o sí
Y no hay ley que diga que es oblgiado vacunar a los hijos. Que sería lo lógico pero se convierte en obligatorio de facto
**
Simplemente date cuenta que hasta inmigrantes "ilegales" podían escolarizar perfectamente a sus hijos simplemente porque es un derecho *
Podrían y deben escolarizarlos pero para entrar primero han de vacunarlos y han de escolarizarlos si o sí pero antes o se vacunan o no entran
#18 Y es con eso con lo que no estoy de acuerdo, ya expliqué por qué. No deja de ser tu interpretación, me gustaría compartirla, pero no creo que sea así.
Comentarios
Bien hecho, de sentido común.
Aplaudo la medida. Muy bien, al diablo con el buenismo, hay gente que solo aprende a látigo.
Eso se llama pevencion.
Me parece estupendo. Es una medida de salud pública.
Es lógico.
Pues no me parece lógico. Educación y Salud son derechos básicos. O sea, que se le vacune (y si no, se le retira a los padres la custodia) y para la escuela.
#19 ¿con qué?
Estupendo!
Aunque en mi escuela era al reves, los que se "vacunaban" con goma y cuchara eran los que no acostumbraban a ir a clase...
Esto en españa chocaría con la obligatoriedad de la enseñanza, me parece que a veces el enfoque para hablar de derechos y obligaciones deposita toda la responsabilidad en los padres.
#7 No choca. Tu tienes que llevarlos a la escuela y para llevarlos a la escuela tienen que estar vacunados sino se pone en peligro la salud o incluso la vida de los demás. Por tanto te obligan a vacunarlos sí o sí. Así en lugar de obligarte directamente hacen que te des de cabeza con la realidad para que reacciones
#9 Pienso que sí chocaría, eso supondría imposibilitar que puedan ser escolarizados. A mi me parece perfecta y coherente tu interpretación, el problema es que creo que no es la que harían los tribunales de españa.
#10
*
eso supondría imposibilitar que puedan ser escolarizados.
*
NO. Porque se tiene la obligación de estar escolarizados. Si no se los escolariza se les quita la patria potestad o bien se sanciona a los padres duramente. Pero por no escolarizarlos no se dice nada de las vacunaciones
********
problema es que creo que no es la que harían los tribunales de españa.
*******
por eso se hacen leyes claras, concisas, no interpretables e ineludibles.
#12 Simplemente no lo creo, pero estaríamos especulando sobre algo que tendríamos que ver como se llevaría a cabo. Pienso que sería ilegal impedir que se escolaricen por no estar vacunados.
#13 A ver es que no se impediría escolarizar por no estar vacunados exactamente es tramposo esto. muy tramposo, Se impediría no vacunar pero de forma indirecta
No se aceptaría la escolarización en el centro si no se vacuna. Y no se aceptaría que no escolarizaras a tus hijos
Es decir se te obligaría a vacunarlos sin haber obligación expresa. DE la misma forma que puedes creer que no vacunar a los hijos no es peligrosos pero lo es y mucho para todos. Pues puedes creer que no estás obligado a vacunarlos por no haber ley expresa pero lo estarás de facto. Como pones en peligro la salud y vida de tus hijos y la de los hijos de los demás si no vacunas a tus hijos aunque pienses y estés convencido que no
Tu estás obligado a escolarizarlos sí o sí o te pueden caer multas o perder la custodia y patria potestad sobre ellos. Y Los colegios no te van a aceptar que los escolarices si no están vacunados. Ahí no entran porque ponen en peligro la salud y la vida de todos si entran sin vacunar
Ergo los vacunas si o sí... Ergo ponen en peligro la salud y vida de ellos y los demás si no los vacunas sí o sí creas lo que creas
#14 Esa es tu interpretación, y me parecería perfecto en general como ya he dicho, pero simplemente no creo que sea posible porque no sería legal. Si no es tu opinión, vale, ya lo has dicho, pero no entremos en comentarios que conducen a ningún sitio. Simplemente no creo que se pueda hacer así.
#15 ¿por qué?
#16 porque se va a primar el derecho de educación por encima de que alguien considere que si vacunarlos es o no peligroso. Simplemente date cuenta que hasta inmigrantes "ilegales" podían escolarizar perfectamente a sus hijos simplemente porque es un derecho que está por encima de su situación legal. Es un mero ejemplo, pero creo que ese derecho se suele interpretar por encima de otras circunstancias en muchos otros casos.
Pero vamos, que si piensas que no sería así, por mi vale.
#17 es que no se va a primar un derecho respecto otro. Se te exige que cumplas todo. Punto Sí o sí. Es decir que vacunes a los hijos..
Si no los vacunas no te dejan entrar pero te obligan a que los lleves a la escuela o los llevarán si o sí. El derecho está asegurado. Solo que no te los dejarán entrar mientras pongas en peligro la salud y vida de los demás
aquí está en juego el derecho de educación de tus hijos
Su derecho a la salud y el derecho a la salud de los hijos de los demás
Simplemente te obligan a que los cumplas todos. Que no puedas cumplir nos salantándote otros. LOs cumples todos sí o sí
Y no hay ley que diga que es oblgiado vacunar a los hijos. Que sería lo lógico pero se convierte en obligatorio de facto
**
Simplemente date cuenta que hasta inmigrantes "ilegales" podían escolarizar perfectamente a sus hijos simplemente porque es un derecho
*
Podrían y deben escolarizarlos pero para entrar primero han de vacunarlos y han de escolarizarlos si o sí pero antes o se vacunan o no entran
Es decir tienes que vacunarlos sí o sí
#18 Y es con eso con lo que no estoy de acuerdo, ya expliqué por qué. No deja de ser tu interpretación, me gustaría compartirla, pero no creo que sea así.
Y que así sea