Irán lanzó este martes ataques con misiles balísticos y drones contra objetivos del grupo Estado Islámico en Siria, supuestas bases israelíes en Irak y un grupo extremista suní en Pakistán, con los que dijo que quería vengar a las víctimas de los atentados de Kerman y Rask.
#6:
#_1 esto es lo que pasa cuando no tienes ni idea, que te quedas con el sensacionalismo. Irán ha atacado al estado islamico en esos tres territorios y te aseguro que esos países están agradecidos. A Siria que le quites terroristas enviados por el verdadero eje del mal le haces un favor. Irak y Pakistán exactamente igual.
#7:
#_5"Hemos pasado ya del signaling al ataque directo, y después solo queda la represalia y conflicto abierto."
Estos ataques son la represalia, por un ataque contra Iran que causo unos 100 muertos
#_1 esto es lo que pasa cuando no tienes ni idea, que te quedas con el sensacionalismo. Irán ha atacado al estado islamico en esos tres territorios y te aseguro que esos países están agradecidos. A Siria que le quites terroristas enviados por el verdadero eje del mal le haces un favor. Irak y Pakistán exactamente igual.
#14 eso te pasa por no saber lo que es el imperialismo. Irán no tiene ningún interés económico ni de control sobre Siria, Iraq o Pakistán. Y es probable que tenga consentimiento de los tres países para realizar el ataque. Ataque a los intereses de Israel y sus secuaces.
#14 Es normal que estes confundido. Te lo explico:
1º Derrocar gobiernos esta mal, ya sea a misilazos o dando soporte a golpes de estado. Eso es lo basico.
2º Tener bases militares e intervenciones abiertas por todo el mundo en pro de tus intereses es imperialismo. Tener roces con tus vecinos es beligerancia estándar.
Pakistán respondió al ataque iraní
Aviones paquistaníes bombardearon posiciones baluchíes y la zona en donde se levanta al cuartel de la Guardia Revolucionaria en la ciudad de Saraván, en la provincia iraní de Sistán, 32 km dentro del territorio de Irán
#_5"Hemos pasado ya del signaling al ataque directo, y después solo queda la represalia y conflicto abierto."
Estos ataques son la represalia, por un ataque contra Iran que causo unos 100 muertos
#10 Que la respuesta sea una monstruosidad indiscriminada,.no quiere decir "sin motivos", que hubo una masacre por parte.de.hamas, mas grande q la que ha provocado esta respuesta de iran....
#12 la masacre de hamas no fue tal cosa. mataron mas israelis los israelis que hamas. por otro lado, el pueblo palestino lleva 75 años de agresiones continuas por parte de israel.
creo que es evidente que son cosas distintas.
#13 debe ser israel el adalid de la democracia matando 10k niños en 3 meses.
#15 claro.porque Irán no lleva décadas haciendo guerras proxy y matando gente (de su propio país por no llevar velo por poner un ejemplo) armando milicias para desestabilizar terceros países y financiando grupos terroristas...
No son cosas distintas, que unos hagan mal no convierte a los otros en buenos.
No Israel no es adalid de nada de eso, pero tampoco vengo a decir sandeces como que los ataques iranís a terceros países están justificados...
Dese luego, algunos habéis perdido el oremus pensando que todos los enemigos de Israel son buenos. Me gustaría que fueses allí como occidental a ver cómo te tratan
Al último español que entró allí lo metieron un año en la cárcel sin comunicación, pero eh, viva Irán no?
#10 84 muertos en Irán justifican atacar tres países vecinos, 1200 muertos en Israel no lo justifica... O todos o ninguno no?
Ahora resulta que Irán es el adalid de la democracia y no nos hemos enterado
#8 Hombre ya... pero Islamabad no puede colocar un misil en suelo americano y los americanos a la contra sí. Sin embargo que Pakistán coloque un artefacto atómico en suelo iraní entra dentro de lo posible.
Por otra parte, tanto el ataque iraní como los americanos, según tengo visto y no nos fiemos mucho porque escribo de cabeza, son, no contra el gobierno de Islamabad sino contra grupos que operan en suelo pakistaní. Osea, los americanos no atacaron a Pakistán, atacaron a Bin Laden, no se si me explico. En principio contra Siria es el mismo rollo, no atacan al gobierno sirio, atacan a lo que queda del ISIS en territorio Sirio.
Ya la cosa con Irak no me parece tan clara. Con todo ¿Quién manda en Irak? En fin.
Evidentemente no apruebo estas cosas, ni me parecen bien, pero así va el mundo y la geopolítica.
Comentarios
#_1 esto es lo que pasa cuando no tienes ni idea, que te quedas con el sensacionalismo. Irán ha atacado al estado islamico en esos tres territorios y te aseguro que esos países están agradecidos. A Siria que le quites terroristas enviados por el verdadero eje del mal le haces un favor. Irak y Pakistán exactamente igual.
#6 ¿Pero no habíamos quedado que eso era imperialismo y un abuso cuando lo hace EEUU? A mi me vais a volver loco ¿eh?
#14 eso te pasa por no saber lo que es el imperialismo. Irán no tiene ningún interés económico ni de control sobre Siria, Iraq o Pakistán. Y es probable que tenga consentimiento de los tres países para realizar el ataque. Ataque a los intereses de Israel y sus secuaces.
#16 hombre tanto como consentimiento, pues no, no lo tiene, al menos de Pakistán, y ojito que estos tienen armas nucleares
Irán bombardea objetivos en Pakistán en su campaña de represalia por los atentados en su territorio
Irán bombardea objetivos en Pakistán en su campaña...
rtve.es#14 Es normal que estes confundido. Te lo explico:
1º Derrocar gobiernos esta mal, ya sea a misilazos o dando soporte a golpes de estado. Eso es lo basico.
2º Tener bases militares e intervenciones abiertas por todo el mundo en pro de tus intereses es imperialismo. Tener roces con tus vecinos es beligerancia estándar.
Con esos dos puntos por ahora vas bien.
#6 [...] y te aseguro que esos países están agradecidos.
¿Decías?
https://es.euronews.com/video/2024/01/17/pakistan-retira-a-su-embajador-en-teheran-e-iran-defiende-su-ataque-aereo-en-territorio-pa
https://www.negocios.com/ultima-hora-crece-la-tension-en-oriente-en-torno-a-iran-pakistan-e-irak-toman-medidas-diplomaticas/
Y justo hace un momento:
Pakistán respondió al ataque iraní
Aviones paquistaníes bombardearon posiciones baluchíes y la zona en donde se levanta al cuartel de la Guardia Revolucionaria en la ciudad de Saraván, en la provincia iraní de Sistán, 32 km dentro del territorio de Irán
#6 https://elpais.com/internacional/2024-01-17/pakistan-advierte-de-graves-consecuencias-por-el-ataque-de-iran-del-martes-que-mato-a-dos-ninos.html
la tontería que has dicho y que es el comentario más votado?
Esto es lo que pasa cuando no tienes ni idea,
#_5 "Hemos pasado ya del signaling al ataque directo, y después solo queda la represalia y conflicto abierto."
Estos ataques son la represalia, por un ataque contra Iran que causo unos 100 muertos
Estado Islámico reivindica el atentado que dejó 84 muertos en Irán en el aniversario de la muerte del general Soleimani
https://www.bbc.com/mundo/articles/c06ye3k7kjjo
¡Pim, pam! Atacando 3 países vecinos el mismo día, sin despeinarse.
#1 Pakistan, potencia nuclear, no olvidarlo!
Hemos pasado ya del signaling al ataque directo, y después solo queda la represalia y conflicto abierto.
Pero nada, Irán no hace nada, otanista el que lo diga.
Pd: hay que ser animal para asesinar a una sola persona lanzándole un misil con más de 450kg de carga explosiva. La sutileza en su máximo exponente.
israel lleva haciendo lo mismo desde hace 100 dias pero sin tener motivos.
#10 Que la respuesta sea una monstruosidad indiscriminada,.no quiere decir "sin motivos", que hubo una masacre por parte.de.hamas, mas grande q la que ha provocado esta respuesta de iran....
#12 la masacre de hamas no fue tal cosa. mataron mas israelis los israelis que hamas. por otro lado, el pueblo palestino lleva 75 años de agresiones continuas por parte de israel.
creo que es evidente que son cosas distintas.
#13 debe ser israel el adalid de la democracia matando 10k niños en 3 meses.
#15 claro.porque Irán no lleva décadas haciendo guerras proxy y matando gente (de su propio país por no llevar velo por poner un ejemplo) armando milicias para desestabilizar terceros países y financiando grupos terroristas...
No son cosas distintas, que unos hagan mal no convierte a los otros en buenos.
No Israel no es adalid de nada de eso, pero tampoco vengo a decir sandeces como que los ataques iranís a terceros países están justificados...
Dese luego, algunos habéis perdido el oremus pensando que todos los enemigos de Israel son buenos. Me gustaría que fueses allí como occidental a ver cómo te tratan
Al último español que entró allí lo metieron un año en la cárcel sin comunicación, pero eh, viva Irán no?
#12 La limpieza étnica empezó hace 70 años. Lo de Hamas sólo ha sido la excusa para terminar el trabajo con la connivencia de EEUU y Europa.
#10 84 muertos en Irán justifican atacar tres países vecinos, 1200 muertos en Israel no lo justifica... O todos o ninguno no?
Ahora resulta que Irán es el adalid de la democracia y no nos hemos enterado
Menudo avispero...
Pues atacar a Pakistán... No me parece muy sensato atacar a un país con armas nucleares, la verdad
#4 EEUU lleva décadas atacando objetivos en Pakistán. ¿No lo sabías?
#8 Ya, bueno pongamos que EEUU no es "exactamente" el mismo caso que Iran, vamos que Pakistan igual si le devuelve el golpe a Iran.
#8 Hombre ya... pero Islamabad no puede colocar un misil en suelo americano y los americanos a la contra sí. Sin embargo que Pakistán coloque un artefacto atómico en suelo iraní entra dentro de lo posible.
Por otra parte, tanto el ataque iraní como los americanos, según tengo visto y no nos fiemos mucho porque escribo de cabeza, son, no contra el gobierno de Islamabad sino contra grupos que operan en suelo pakistaní. Osea, los americanos no atacaron a Pakistán, atacaron a Bin Laden, no se si me explico. En principio contra Siria es el mismo rollo, no atacan al gobierno sirio, atacan a lo que queda del ISIS en territorio Sirio.
Ya la cosa con Irak no me parece tan clara. Con todo ¿Quién manda en Irak? En fin.
Evidentemente no apruebo estas cosas, ni me parecen bien, pero así va el mundo y la geopolítica.
Buenísimo días,
Se acerca una tormenta.
Iran son los buenos y solo se estan defendiendo, aquí no hay nada que ver
2024 hará bueno a 2023.