Hace 7 años | Por BillyTheKid a cadenaser.com
Publicado hace 7 años por BillyTheKid a cadenaser.com

La agresión tuvo lugar el pasado viernes cuando un joven, presuntamente, empujó a una chica por unas escaleras mecánicas provocándole diversas heridas de gravedad.

Comentarios

D
editado

#1 "presuntamente, empujó"

D

#2 "In dubio, pro reo", y esas cosas.

BodyOfCrime

#3 los delitos/faltas no son presuntos, lo son las personas que los cometen

D

#4 Correcto. Las personas son presuntas y no criminales mientras no se demuestre que un perjurio fue de hecho un crimen.

BodyOfCrime

#5 por esoMM-Kitus remarca lo de "presuntamente empujo" porque esta mal redactado, tendria que ser algo asi como el presunto agresor empujo a...

D

#6 Pues eso, pero como nunca me dejáis hablar...

D

#7 Me da la impresión de que nos hemos juntado varios besuguines y no paramos de decir cosas en las que de hecho estamos de acuerdo.

Pero bueno, DEJADLE HABLARRRRR.

D
voromir

#5 Cometer perjurio es faltar a la verdad a sabiendas, no se que tiene que ver aquí. Las personas son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no presuntas. In dubio, pro reo tiene otro significado, que si no las pruebas no son claras u obvias se falla en favor del acusado. Quizá querías decir onus probandi.

Dicho esto, las agresiones fascistas son demasiado habituales, pero no llamaré culpable a nadie mientras no haya pruebas o testigos.
Por otra parte, chiquilladas, hechos aislados, etc...

D
editado

#10 Tienes razón. Quería decir "perjuicio", en el sentido de "daño en abstracto, sin especificación o no de voluntariedad".

Lo del In dubio pro reo lo mantengo. Hay una tía con daños graves, ha ocurrido en un contexto susceptible y sospechoso, se conserva la duda que beneficia al presunto agresor (por presunto daño voluntario, por tanto presunto crimen) pero se investiga.

voromir

#11 Manten lo que quieras pero no es el contexto en el que se usa esa expresión.

D

#12 OK, ¿y cuál es?

voromir

#13 Por ejemplo, si hubiera una grabación de la supesta agresión pero no se viera claramente si el acusado era el que aparecía en dicha grabación.

D

#14 Aquí hay un testimonio de denuncia con daños físicos y posibles huellas dactilares en la ropa o signos de pelea, etc., a examinar precisamente en la investigación, si las hubiera.

Yo entiendo "In dubio, pro reo" desde el inicio de una investigación que pone en duda la integridad moral de un individuo hasta que sean las huellas las que clarifiquen que efectivamente, fueran sus manos crueles las que le empujaran por las escaleras.

voromir

#15 Entiende lo que quieras, esto no es subjetivo. Significa que si hay dudas sobre la culpabilidad se debe fallar a favor del acusado. Este principio es posterior a las pruebas, no durante la investigación, sino en el juicio. O eres un pedante o un troll (integridad moral, sus manos crueles...)

D

#18 Mmmh vale, OK, gracias por la aclaración.

IvanDrago
editado

Chiquilladas de buen español

D

#0 Tus envios son cojonudos.

ziegs

¿Tiraron "en" unas escaleras o "por" unas escaleras?

K_os

Seguro que hay razones políticas para estas agresiones. No debemos tener miedo al diálogo si con ello evitamos la violencia.