Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El instinto de tener hijos es biológico. Quizás esta señora no tenga ese instinto, pero sin duda se trata de una mutación en el ADN al ser engendrada. Afortunadamente, como esta señora no va a tener hijos, ese rasgo distintivo no se pasará a ninguna generación posterior, sólo se transmitirá el ADN de aquellas mujeres que quieran ser madres, garantizando ese modo que las mujeres del futuro sigan queriendo tener hijos. En mi opinión esta señora merece un Premio Darwin especial.
#10:
#3 Hay gente que no es consciente de que somos animales, racionales pero animales al fin y al cabo. No hay más que ver los negativos que te han encasquetado o la soplapollez de #1 "el instinto maternal es una construcción social" claro que sí, y ya puestos el de supervivencia también, y es que ahora tener instintos es tan "mainstream"...
#1:
el instinto maternal es una construcción social
Comentarios
El instinto de tener hijos es biológico. Quizás esta señora no tenga ese instinto, pero sin duda se trata de una mutación en el ADN al ser engendrada. Afortunadamente, como esta señora no va a tener hijos, ese rasgo distintivo no se pasará a ninguna generación posterior, sólo se transmitirá el ADN de aquellas mujeres que quieran ser madres, garantizando ese modo que las mujeres del futuro sigan queriendo tener hijos. En mi opinión esta señora merece un Premio Darwin especial.
#3 Que a ti te parezca una parida no significa que sea eso, un constructo social tan grande como que los machotes no lloran. Afortunadamente al ser social se pueden modificar.
#6 Que lo llamen instinto,no significa que sea algo biológico.
#8 ¿Y no te parece que tanto el constructivismo como el biologicismo extremos se contradicen a sí mismos? Yo no sé nada de eso pero cuando hablamos de sexo nos entendemos mejor: nadie niega (bueno, no mucha gente) su base biológica ni su plasticidad social.
Yo soy hombre y miro, no sólo a los bebés, sino a las figuras geométricas con parecido a los bebés, de distinta manera, más... maternal.
#9 Pues claro que se contradicen, obvio. Uno aboga porque todo esta escrito en nuestros genes y en función de eso nos comportamos. Y el otro que somos una tabla rasa a moldear socialmente. Un termino medio quizás yo me incline por la influencia social.
#15 Perdona, me he explicado mal; quería decir que el constructivismo y el biologicismo extremos se contradicen en su coherencia interna, no sólo entre sí.
#16 Todos los extremos acaban teniendo contradicciones
#1 es verdad, por ello todos los mamíferos actuamos como los peces, echamos el niño fuera, lo tiramos al capo, y que crezca sólo.
En serio, hay que ser tontolnabo.
Se necesita de un sistema biológico para que la madre asegure a sus crías durante la época en que son más vulnerables y necesitan alimentación y cuidados.
En la naturaleza muchas especies defienden sus crías con ferocidad, eso no puede ser una construcción social.
#15 yo tiendo a pensar que el entorno y los genes actúan en el resultado final; pero si nos fijamos en otros mamíferos, y vemos que tienen construcciones sociales y genética, quizás tiendas a pensar que están desarrollados genéticamente para interactuar socialmente
#19 los hámsters se comen a sus crías. deberíamos comernos a nuestras crías.
negativo porque tus padres te maleducaron.
#19 Somos animales sociales, y también necesitamos sentirnos únicos de ahí el libre albedrío.
#19 Se me olvidaba, ¿y el sistema biológico para asegurarse de que el padre protege y cuida a sus crías?. ¿Solo la madre humana puede hacerlo?. Se supone que somos racionales y somos capaces de llegar a consensos y acuerdos con nuestras parejas de como hacer eso. Vamos digo yo.
#6 Sí, pero eso sólo sería un argumento de peso si todavía anduviéramos pintando dentro de cuevas. Se supone que estamos más o menos civilizados y que, por tanto, somos capaces de racionalizar hasta cierto punto ciertos comportamientos biológicos intuitivos; de lo contrario viviríamos en un caos de saqueos, violaciones, y asesinatos brutales e indiscriminados. Los instintos, como sociedad relativamente civilizada que somos, y sobre todo en sociedades que cuentan con cierto estado del bienestar, hemos ido aprendiendo a racionalizarlos.
O sea que sí, pero que con matices.
#27 negativo porque eres un maleducado (y vete a saber qué mas)
#29 tu argumento carece de toda validez si la autoridad en que se basan tus argumentos es esta: instinto-materno-no-asunto-mujeres/c029#c-29
El instinto materno no es asunto de mujeres
yorokobu.es#6 instinto de parir o instinto de follar, pero en cualquier caso «instinto de tener hijos» ≠ «instito maternal»
#31 Hmm... ¿entonces mi argumento no tiene validez porque se basa en mi argumento? Eso sí que es rebatir un argumento sin tener con qué hacerlo.
PD: Gracias por el negativo, no hace más que reafirmar tu falta de argumentos y por lo tanto la validez del mío.
el instinto maternal es una construcción social
Me parto. La Naturaleza es así, qué se le va a hacer...
#1 Menuda parida
#3 Hay gente que no es consciente de que somos animales, racionales pero animales al fin y al cabo. No hay más que ver los negativos que te han encasquetado o la soplapollez de #1 "el instinto maternal es una construcción social" claro que sí, y ya puestos el de supervivencia también, y es que ahora tener instintos es tan "mainstream"...
#10 Es que el instinto elude a la racionalidad. Digamos que hay comportamientos que pueden ser influidos por criterio biológico, lo que pasa es que somos un organismo en un ambiente, que es social..
Todo influye.
#17 Acabo de exponer mi argumento, pero si te hace falta lo repito: Somos animales, tal vez tú te creas especial o te resulte incómodo pero aún así también eres un animal, y como cualquier animal tenemos instintos que se han ido perfilando a través de la evolución. Como seres humanos tendremos una elevada capacidad de racionalizar esos instintos, pero tratar de negar su existencia tampoco es el mejor indicio de racionalidad.
Como dice #14: "todo influye" Efectivamente, y uno de los factores que influyen es el instinto.
#3 #10 despreciáis la frase sin saber por qué ni proponer argumentos bien porque son inexistentes o vosotros ignorantes.
#1 Y tú eres una construcción del marxismo cultural, so pedazo de asno.
#21 A mi me gusta la idea feminista de emponderar a cada mujer (y hombre) para que sea capaz de tomar sus propias decisiones. Como en este caso ser madre o no, o que tipo de madre quiere ser si lo es. Y que se creer los recursos necesarios para poder llevar a cabo esas decisiones. Porque de nada sirve legislar (una ley de conciliación por ejemplo) si no se dota de recursos para llevarla a cabo.
Relacionada, otra opinión: Carolina del Olmo: “Para poder actuar como personas autónomas necesitamos primero ser cuidados y sostenidos”. Carolina del Olmo: “Para poder actuar como personas autónomas necesitamos primero ser cuidados y sostenidos”.
Carolina del Olmo: “Para poder actuar como persona...
pequesymas.comPyM.- ¿Cómo interpretas que en la actualidad haya madres que son criticadas por querer dedicarse solo a cuidar a sus hijos?
CdO.- Para empezar, es, simplemente, un efecto de una sociedad criticona por sistema. También se critica a las que no tienen hijos. E incluso a las que intentan apañárselas simultaneando trabajo y familia. En el caso de esta crítica a las mujeres que preferirían no trabajar y dedicarse al cuidado de sus hijos, diría que pesan bastante las ideas de cierto feminismo mainstream que identifica acríticamente liberación de la mujer con mercado laboral, para esta corriente del feminismo el ámbito de los cuidados no puede ofrecer nada bueno.
#4 ¿'... feminismo mainstream ...'? A tomar por saco... los selfleches y el mainostias. Que aprendan a hablar.
#11 por eso puse el comentario en #4 de la entrevista a CdO
Para empezar, es, simplemente, un efecto de una sociedad criticona por sistema
Vaya por delante que defiendo esas libertades individuales pero, pienso, que para que sean efectivas la sociedad debe protegerlas de alguna manera, con una buena legislación donde los derechos individuales estén bien protegidos.
De todos modos parece que mi pregunta te ha irritado. Si es así, que es lo que me parece pero nada más, prometo no preguntar más.
#12 Tu pregunta no me ha irritado, me gusta discutir y ver diferentes puntos de vista. No me queda claro de tu comentario que tipo de libertades individuales son las que hay que proteger legislando.
#18 Bueno, no sólo individuales. El derecho a ser, o no ser, madre corresponde a cada mujer pero también al conjunto de las mujeres, derechos colectivos. Dentro del feminismo me ha parecido ver cierta insistencia - con la que simpatizo - a no ser madres. Pero también está el derecho a serlo y, viendo nuestra legislación de 'conciliación familiar', creo que queda mucho por avanzar.
Me gustaría saber la opinión de@mamapsicologa
#7 ¿mi opinión de que?. Que dejen de juzgar y criticar las opiniones y decisiones ajenas. Cada cual es libre de decidir que hace con su vida, su sexualidad y su entrepierna. Y dejemos de criticar esas decisiones aludiendo a problemas biológicos, de ADN, o instintos mutados, cuando en realidad simplemente son decisiones distintas a la mía.
Es un ensayo /opinión de la escritora.
"Meruane publicó dos novelas antes de partir a Nueva York a realizar sus estudios de doctorado en literatura hispanoamericana"
"Actualmente trabaja como profesora de literatura y culturas latinoamericanas"
Si biológico o social daría para un debate, no todo está tan enfrentado en un comportamiento.
El instinto maternal es un asunto de mujeres sí o sí, otra cosa es que lo sea en todos los casos.
A mi no me convence, de hecho así como ella dice que muchas personas que tienen hijos necesitan autoconvencerse para justificar su elección yo veo que ella puede estar haciendo lo mismo. No tiene hijos, no tiene "familia", ve que todo el mundo tiene y necesita autoconvencerse y hasta ventilarlo en un libro para no sentirse mal por ello.
Realmente creo que estas convicciones se pueden tener sin tener que atacar a los que no las comparten. Hay muchas cosas en la vida que nos pueden hacer felices, o no, y de hecho me recuerda al eterno dilema que plantean ciertos enfermos crónicos o discapacitados. No importa que tan limitada sea su vida, siempre hay muchos que te dicen que vivir es lo mejor que les ha pasado y que no lo cambiarían.
Siempre te adaptas a tus circunstancias aunque vivas recogiendo basura en un vertedero intentas ser feliz en la medida de lo posible. En el caso de tener o no tener hijos, lo importante es que es una elección libre. Y por cierto, yo no tengo hijos ni quiero tenerlos.
Al final lo bueno de vivir es que es un "juego" abierto, tu eliges tus metas y eliges que significado tiene.
Quien no tiene hijos evita traer más esclavos y —eventualmente— amos a este mundo (no hay, al parecer, otras opciones —martillo o clavo).
«Hay que transmitir el apellido, que el abuelo babee por su nietecico, no irás a decepcionarnos, quién me cuidará cuando me haga viejo, etcétera». ¡Y pensar que la galaxia desaparecerá uno cualquiera de estos (millones de) años!
Las mujeres, medio de reproducción, están sometidas al dueño —marido, Estado— que desea hijitos, es decir reencarnación genética, relevo generacional, soldados, esclavos y consumidores.