Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Otros países planificando construir centrales y España cerrando las aun cuando pueden trabajar por diseño y mantenimiento 60 años más.
Y ahora que hay reactores de 3 generación que agotan el combustible al 96% en vez de al 6% de los actuales residuos nucleares.
¿Hay alguien que piense a los mandos?
Y ahora que hay reactores de 3 generación que agotan el combustible al 96% en vez de al 6% de los actuales residuos nucleares.
¿Hay alguien que piense a los mandos?
#3:
"Almaraz I lo hará el 1 de noviembre de 2027 y Almaraz II el 31 de octubre de 2028 y Ascó I se desconectará en 2029. A finales de 2030, si no hay cambios en el calendario, se habrá clausurado también Ascó II. Para el lustro siguiente, quedarían Cofrentes, Vandellós II, que pararán en 2033 y 2034, respectivamente. En 2035 está previsto el cierre de la central Trillo,"
https://www.infolibre.es/politica/mayoria-congreso-opone-cambiar-calendario-cierre-nucleares-espana_1_1216395.html
https://www.infolibre.es/politica/mayoria-congreso-opone-cambiar-calendario-cierre-nucleares-espana_1_1216395.html
Comentarios
Otros países planificando construir centrales y España cerrando las aun cuando pueden trabajar por diseño y mantenimiento 60 años más.
Y ahora que hay reactores de 3 generación que agotan el combustible al 96% en vez de al 6% de los actuales residuos nucleares.
¿Hay alguien que piense a los mandos?
#4 ¿Estás comparando tecnología moderna con momias de los 60's?
#4 ¿Te refieres a Alemania?
#4 Otros países planificando construir centrales
China, Francia y quien más ? ¿Qué tal les está resultando el plan ?
Por cierto, ya venció la vida prevista según su diseño.
#4 La energía nuclear lleva estancada más de tres décadas. ¿No hay nadie al mando en todo el mundo o será que la energía nuclear, aparte de sus riesgos potenciales, no es rentable?
.
#4 Como dijo el gran Yuri (el de la pizarra):
"Nucleares si, pero con mi dinero ni de coña"
No ha habido energía más subvencionada y protegida por los estados que la nuclear. Es un mal negocio se mire por donde se mire expuesto a tremendos sobrecostes y desastres catastróficos en el que ninguna empresa privada se mete sin la protección de papá estado, o como en China y Rusia, siendo el estado el propietario directo de todo el tinglado.
#19 en qué quedamos, ¿nacionalizar la energía es bueno o no?
#19 Si supieras que las subvenciones a las renovables en España son de 9.000 millones al año, y en Alemania 25.000 millones al año, no dirías esas chorradas
https://www.meneame.net/go?id=3607966
"Almaraz I lo hará el 1 de noviembre de 2027 y Almaraz II el 31 de octubre de 2028 y Ascó I se desconectará en 2029. A finales de 2030, si no hay cambios en el calendario, se habrá clausurado también Ascó II. Para el lustro siguiente, quedarían Cofrentes, Vandellós II, que pararán en 2033 y 2034, respectivamente. En 2035 está previsto el cierre de la central Trillo,"
https://www.infolibre.es/politica/mayoria-congreso-opone-cambiar-calendario-cierre-nucleares-espana_1_1216395.html
Me cago en la puta.
La van a liar, la nuclear es la que sostiene el sistema y de la que se "tira" cuando la cosa está complicada. Si prescindimos de ella la red eléctrica Española va a ser una fuente de cortes contínuos.
#7 seguro que algún inversor privado se anima a financiar un proyecto para una nuclear. Es una oportunidad tan buena.
#11 Sin competencia !
#11 Lo sería si no fuera por el hecho de que no hay seguridad jurídica. Desde que gobierno firmó la moratoria nuclear en 1983, todo el desarrollo de nuevos proyectos nucleares está suspendido. Si mañana viene otro gobierno y lo cambia, quizás se podría reactivar, pero con todo, la construcción es un proceso que dura 10 años y en el que te juegas que te cierren la central a medio construir por intereses partidistas y estés años litigando una indemnización.
Vamos, que nadie en su sano juicio se metería en un negocio en el que tienes todas las de perder.
#16 #11 No me ha dejado editar mi comentario. Quería empezarlo con un quizás lo sería. Eso sí, desde luego es más rentable para los estados que para las empresas, por la estabilidad y seguridad que aporta al suministro eléctrico.
#7 Claro, como si no tuvieramos centrales de gas suficientes para abastecer ellas solas el 100% de la demanda.
Centrales que cobran aunque no generen, por cierto.
#13 es mucho mejor el gas que la nuclear claro que sí. Sobre todo por qué España, no tiene gas y hay que comprarlo, verdad? Es esa la independencia energética que España necesita, claro que sí, depender de Argelia.
#13 A ver, que no me ha quedado claro: ¿De verdad estás ofreciendo las centrales de gas como alternativa a las nucleares?
¿Seguro que no sabes que muere más gente en un solo año por los problemas que ocasiona la contaminación carbónica que gente ha muerto en toda la historia por las consecuencias de la energía nuclear, incluyendo las dos bombas atómicas y las consecuencias de la radiación a largo plazo?
Serán capaces las renovables de aguantar el tirón?
#1 Lo absorberían si se instalaran renovables en España como se hace en Alemania.
#1 Pues se reemplazará con gas.
#5 Para eso habría que instalar más de 75.000 MW de renovables y otros 13.000 MW de almacenamiento hidráulico reversible.
Y aún no están planificado la sustitución de los 28.000 MW eólicos actuales que ya han empezado a finalizar su vida útil.
Se dan 18 meses para planificar, luego ya veremos cuando se desmantela cada una.
Es necesario que se planifique y se siga instalando potencia alternativa
¿espero q tengan un plan para reemplezar la energia con una de origen limpia?
#5 No, no lo tienen.
Un plan sin fisuras.
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11575983/01/22/Belgica-se-plantea-dar-marcha-atras-a-su-plan-de-cierre-nuclear.html