Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 sabes que con españoles también se refiere a catalanes, verdad?
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20170806/el-73-de-los-catalanes-defiende-la-legalizacion-de-los-vientres-de-alquiler-6203064
A veces dudo si sois malos trolles, o gilipollas comunes.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20170806/el-73-de-los-catalanes-defiende-la-legalizacion-de-los-vientres-de-alquiler-6203064
A veces dudo si sois malos trolles, o gilipollas comunes.
#13:
No seamos retrórgados, tenemos que defender el derecho de todo rico a explotar a mujeres pobres.
#52:
#24 También eres libre para para trabajar 14h diarias bajo el sol en un campo, o para colocar instalaciones en un rascacielos de 20 pisos sin arneses de seguridad. Pero fíjate, hay cosas que prohibimos porque la gente no las hace realmente porque quiere, sino porque no tienen más remedio que dejarse explotar y perder la salud para comer. Proteger los derechos de los débiles se llama.
#43:
#39 ¿Y cuáles son esos matices?
Son matices culturales. Nadie equipararía la prostitución y el vientre de alquiler con el resto de trabajos. Por ejemplo, ¿qué sucedería si a una persona en paro solamente se le presentan ofertas de este tipo? ¿Habría que obligarla a aceptar estas ofertas o si no a perder el subsidio? ¿Queremos un Estado proxeneta?
¿Quien eres tú para decirle a una persona adulta con plena facultad mental e informada como debe de ganarse la vida?
El problema viene cuando a esa persona se le limitan las alternativas y la decisión deja de ser libre. Yo no me opongo a que nadie, en libertad, decida hacer de vientre de alquiler o ejercer la prostitución, a lo que me opongo es a que alguien, por sus circunstancias económicas, se vea forzado a realizar ese tipo de actividades.
En cuanto entra en la ecuación el sexo y la libertad real de elección de una mujer sobre qué hacer con su vida en aparece el puritanismo más rancio.
¿Me acusas de puritano? ¿Por intentar que no se genere un caldo de cultivo legal para la explotación sexual?
Y en vez de exigir una legislación para regular y proteger a la mujer que decida hacerlo, lo prohibimos y para dejar aún más desprotegida a esa mujer condenándola a la clandestinidad.
Vivimos en una sociedad donde la violencia estructural es base fundamental del sistema económico. En ese contexto donde los derechos humanos quedan en un segundo plano y la explotación laboral está a la orden del día, legalizar ese tipo de actividades es legalizar la explotación sexual. Yo estoy a favor de que la prostitución y los vientres de alquiler sean actividades reguladas y legalizadas, pero no en el contexto actual. Eso solamente puede ser asumible en un contexto donde nadie pueda verse forzado a realizar ese tipo de actividades para sobrevivir.
Si ya es difícil hacer cumplir las leyes en los trabajos que están a la luz y evitar la explotación que espera la gente que ocurra con algo que ni se regula.
Yo espero que se haga cumplir la ley. Tú lo que haces es entender que la explotación sexual, que es en lo que deriva la explotación laboral en estos ámbitos, es algo asumible.
Por otro lado si los procesos de adopción fuesen más ágiles, que no laxos, quizás la gente no iria a buscar sus hijos a Ucrania.
Ese es otro tema.
Son matices culturales. Nadie equipararía la prostitución y el vientre de alquiler con el resto de trabajos. Por ejemplo, ¿qué sucedería si a una persona en paro solamente se le presentan ofertas de este tipo? ¿Habría que obligarla a aceptar estas ofertas o si no a perder el subsidio? ¿Queremos un Estado proxeneta?
¿Quien eres tú para decirle a una persona adulta con plena facultad mental e informada como debe de ganarse la vida?
El problema viene cuando a esa persona se le limitan las alternativas y la decisión deja de ser libre. Yo no me opongo a que nadie, en libertad, decida hacer de vientre de alquiler o ejercer la prostitución, a lo que me opongo es a que alguien, por sus circunstancias económicas, se vea forzado a realizar ese tipo de actividades.
En cuanto entra en la ecuación el sexo y la libertad real de elección de una mujer sobre qué hacer con su vida en aparece el puritanismo más rancio.
¿Me acusas de puritano? ¿Por intentar que no se genere un caldo de cultivo legal para la explotación sexual?
Y en vez de exigir una legislación para regular y proteger a la mujer que decida hacerlo, lo prohibimos y para dejar aún más desprotegida a esa mujer condenándola a la clandestinidad.
Vivimos en una sociedad donde la violencia estructural es base fundamental del sistema económico. En ese contexto donde los derechos humanos quedan en un segundo plano y la explotación laboral está a la orden del día, legalizar ese tipo de actividades es legalizar la explotación sexual. Yo estoy a favor de que la prostitución y los vientres de alquiler sean actividades reguladas y legalizadas, pero no en el contexto actual. Eso solamente puede ser asumible en un contexto donde nadie pueda verse forzado a realizar ese tipo de actividades para sobrevivir.
Si ya es difícil hacer cumplir las leyes en los trabajos que están a la luz y evitar la explotación que espera la gente que ocurra con algo que ni se regula.
Yo espero que se haga cumplir la ley. Tú lo que haces es entender que la explotación sexual, que es en lo que deriva la explotación laboral en estos ámbitos, es algo asumible.
Por otro lado si los procesos de adopción fuesen más ágiles, que no laxos, quizás la gente no iria a buscar sus hijos a Ucrania.
Ese es otro tema.
#17:
Pues a mí me parece terrible que se pueda hacer esto.
Por cierto, sin meterme en ningún lío de explotación ni nada por el estilo, suponiendo algo que yo, personalmente no creo, una libertad total para someterse a esto de la futura madre biológica..pero dándolo por hecho en un ejercicio teórico:
¿qué pasa si esa madre cambia de idea durante el embarazo y decide no abandonar y, aunque haya firmado ese contrato?¿En serio tiene un contrato fuerza de algún tipo para quitarle el bebé a su madre biológica?
o.. ¿qué pasa si, durante el proceso, la pareja contratante se separa y ya no quieren a ese bebé, o por alguna causa terrible el supuesto padre que debe presentar su muestra de ADN no puede comparecer para dar su muestra de DNA? ¿Quién se hace cargo de ese bebé "abandonado" ahora de verdad?
Por cierto, sin meterme en ningún lío de explotación ni nada por el estilo, suponiendo algo que yo, personalmente no creo, una libertad total para someterse a esto de la futura madre biológica..pero dándolo por hecho en un ejercicio teórico:
¿qué pasa si esa madre cambia de idea durante el embarazo y decide no abandonar y, aunque haya firmado ese contrato?¿En serio tiene un contrato fuerza de algún tipo para quitarle el bebé a su madre biológica?
o.. ¿qué pasa si, durante el proceso, la pareja contratante se separa y ya no quieren a ese bebé, o por alguna causa terrible el supuesto padre que debe presentar su muestra de ADN no puede comparecer para dar su muestra de DNA? ¿Quién se hace cargo de ese bebé "abandonado" ahora de verdad?
#36:
Me imagino que las gestantes serán mujeres desesperadas por dinero, porque estoy llegando al final de mi primer embarazo, y con lo duro que es físicamente, sólo me alivia saber que pronto saldrá ese pequeñín y podré comérmelo a mordisco limpio y verlo crecer y enseñarme cosas de la vida que no conocía. No sé yo si 20mil euros realmente me compensarían, salvo desesperada. Qué penina
#20:
#17 Pues el envío es un poco confuso en algunos puntos. Pero lo que he entendido yo sobre las condiciones allí es que:
- Si los padres que encargan al hijo deciden abortarlo, la madre gestante tiene que someterse al aborto sí o sí. Y no parece que tengan que justificar nada, como si es porque han roto y ya no les interesa.
- Si el bebé encargado tiene defectos, los padres se pueden desentender, y no será problema suyo. No se dice quién se lo quedaría en ese caso, pero no me extrañaría que se lo dieran a la madre gestante, y que se las apañe. E igual ni le pagan, porque el bebé no cumplía con las expectativas.
Y dejando de lado lo explotador, frío e inhumano del proceso (que es mucho dejar de lado), me cuesta creer que cientos de parejas se hayan servido de las triquiñuelas legales que se describen, teniendo en cuenta la inseguridad jurídica que suponen (si alguien asesora a una madre gestante que haya cambiado de opinión y se presenta en España para reclamarlo en el momento oportuno, diría que se lo queda ella), y la cara que se te va a quedar cuando el bebé crezca, te pregunte y le tengas que explicar por qué en los papeles figura que es fruto de una infidelidad en Ucrania, o algo así..
- Si los padres que encargan al hijo deciden abortarlo, la madre gestante tiene que someterse al aborto sí o sí. Y no parece que tengan que justificar nada, como si es porque han roto y ya no les interesa.
- Si el bebé encargado tiene defectos, los padres se pueden desentender, y no será problema suyo. No se dice quién se lo quedaría en ese caso, pero no me extrañaría que se lo dieran a la madre gestante, y que se las apañe. E igual ni le pagan, porque el bebé no cumplía con las expectativas.
Y dejando de lado lo explotador, frío e inhumano del proceso (que es mucho dejar de lado), me cuesta creer que cientos de parejas se hayan servido de las triquiñuelas legales que se describen, teniendo en cuenta la inseguridad jurídica que suponen (si alguien asesora a una madre gestante que haya cambiado de opinión y se presenta en España para reclamarlo en el momento oportuno, diría que se lo queda ella), y la cara que se te va a quedar cuando el bebé crezca, te pregunte y le tengas que explicar por qué en los papeles figura que es fruto de una infidelidad en Ucrania, o algo así..
#24:
#13 #20 no comparemos la maternidad subrogada de Ucrania con la de otros países, como USA, donde se hace con todas las garantías. Entre otras cuestiones, la gestante tiene que tener hijos propios.
El debate serio tiene que ser entre la situación actual, donde es ilegal, y una situación donde se realice con protección para todas las partes implicadas.
Por otra parte si una mujer debe ser libre para abortar, dentro de unos límites de plazos, etc, no veo por qué no tiene que ser libre para gestar, igualmente de manera regulada.
El debate serio tiene que ser entre la situación actual, donde es ilegal, y una situación donde se realice con protección para todas las partes implicadas.
Por otra parte si una mujer debe ser libre para abortar, dentro de unos límites de plazos, etc, no veo por qué no tiene que ser libre para gestar, igualmente de manera regulada.
#39:
#28 ¿Y cuáles son esos matices? ¿Quien eres tú para decirle a una persona adulta con plena facultad mental e informada como debe de ganarse la vida? En cuanto entra en la ecuación el sexo y la libertad real de elección de una mujer sobre qué hacer con su vida aparece el puritanismo más rancio. Y en vez de exigir una legislación para regular y proteger a la mujer que decida hacerlo, lo prohibimos para dejar aún más desprotegida a esa mujer condenándola a la clandestinidad. Si ya es difícil hacer cumplir las leyes en los trabajos que están a la luz y evitar la explotación que espera la gente que ocurra con algo que ni se regula.
Por otro lado si los procesos de adopción fuesen más ágiles, que no laxos, quizás la gente no iria a buscar sus hijos a Ucrania.
Por otro lado si los procesos de adopción fuesen más ágiles, que no laxos, quizás la gente no iria a buscar sus hijos a Ucrania.
#45:
Luego muchos y muchas se preguntan porque un sector de la población no conectamos con la idea de vientres de alquiler, es que siempre pasa lo mismo al final, ricos europeos/estadounidenses explotando a gente sin recursos, y , sí, habrá casos que no son así pero a la vista está que no es tan fácil.
#64:
#31 #13 Ni siquiera os habéis leído el panfleto que han enviado, o el enlace a la BBC, mucho más objetivo, del propio artículo. En Ucrania debes tener problemas de fertilidad, las ricachonas se irán a EEUU, o adoptarán un negrito ya mayor, que no dé por saco con biberones y tal, y queda súper guay con las amigas del club de campo
Comentarios
No seamos retrórgados, tenemos que defender el derecho de todo rico a explotar a mujeres pobres.
#13 Hay que abolir la agricultura, que hay jornaleros pobres explotados.
#18 Hay que abolir la agricultura, que hay jornaleros pobres explotados.
Lo que hay que abolir es la explotación. Se puede ser jornalero sin estar explotado. El vientre de alquiler, al igual que la prostitución, tiene matices que hacen más complicado su análisis.
#28 ¿Y cuáles son esos matices? ¿Quien eres tú para decirle a una persona adulta con plena facultad mental e informada como debe de ganarse la vida? En cuanto entra en la ecuación el sexo y la libertad real de elección de una mujer sobre qué hacer con su vida aparece el puritanismo más rancio. Y en vez de exigir una legislación para regular y proteger a la mujer que decida hacerlo, lo prohibimos para dejar aún más desprotegida a esa mujer condenándola a la clandestinidad. Si ya es difícil hacer cumplir las leyes en los trabajos que están a la luz y evitar la explotación que espera la gente que ocurra con algo que ni se regula.
Por otro lado si los procesos de adopción fuesen más ágiles, que no laxos, quizás la gente no iria a buscar sus hijos a Ucrania.
#39 aquí no hace falta sexo, todo se hace en laboratorio, el problema es que una embarazo es un riesgo para la madre.
#39 ¿Y cuáles son esos matices?
Son matices culturales. Nadie equipararía la prostitución y el vientre de alquiler con el resto de trabajos. Por ejemplo, ¿qué sucedería si a una persona en paro solamente se le presentan ofertas de este tipo? ¿Habría que obligarla a aceptar estas ofertas o si no a perder el subsidio? ¿Queremos un Estado proxeneta?
¿Quien eres tú para decirle a una persona adulta con plena facultad mental e informada como debe de ganarse la vida?
El problema viene cuando a esa persona se le limitan las alternativas y la decisión deja de ser libre. Yo no me opongo a que nadie, en libertad, decida hacer de vientre de alquiler o ejercer la prostitución, a lo que me opongo es a que alguien, por sus circunstancias económicas, se vea forzado a realizar ese tipo de actividades.
En cuanto entra en la ecuación el sexo y la libertad real de elección de una mujer sobre qué hacer con su vida en aparece el puritanismo más rancio.
¿Me acusas de puritano? ¿Por intentar que no se genere un caldo de cultivo legal para la explotación sexual?
Y en vez de exigir una legislación para regular y proteger a la mujer que decida hacerlo, lo prohibimos y para dejar aún más desprotegida a esa mujer condenándola a la clandestinidad.
Vivimos en una sociedad donde la violencia estructural es base fundamental del sistema económico. En ese contexto donde los derechos humanos quedan en un segundo plano y la explotación laboral está a la orden del día, legalizar ese tipo de actividades es legalizar la explotación sexual. Yo estoy a favor de que la prostitución y los vientres de alquiler sean actividades reguladas y legalizadas, pero no en el contexto actual. Eso solamente puede ser asumible en un contexto donde nadie pueda verse forzado a realizar ese tipo de actividades para sobrevivir.
Si ya es difícil hacer cumplir las leyes en los trabajos que están a la luz y evitar la explotación que espera la gente que ocurra con algo que ni se regula.
Yo espero que se haga cumplir la ley. Tú lo que haces es entender que la explotación sexual, que es en lo que deriva la explotación laboral en estos ámbitos, es algo asumible.
Por otro lado si los procesos de adopción fuesen más ágiles, que no laxos, quizás la gente no iria a buscar sus hijos a Ucrania.
Ese es otro tema.
#43 El problema viene cuando a esa persona se le limitan las alternativas y la decisión deja de ser libre. Yo no me opongo a que nadie, en libertad, decida hacer de vientre de alquiler o ejercer la prostitución, a lo que me opongo es a que alguien, por sus circunstancias económicas, se vea forzado a realizar ese tipo de actividades.
Yo estoy a favor de que la prostitución y los vientres de alquiler sean actividades reguladas y legalizadas, pero no en el contexto actual. Eso solamente puede ser asumible en un contexto donde nadie pueda verse forzado a realizar ese tipo de actividades para sobrevivir.
Pero entonces, ¿de mientras se deja sin regular? Si una persona decide prostituirse "libremente" porque no tiene para comer, cualquier medida que le quite el negocio (prohibición, ir a por los clientes, etc.) va a ir en su contra.
#71 Pero entonces, ¿de mientras se deja sin regular? Si una persona decide prostituirse "libremente" porque no tiene para comer, cualquier medida que le quite el negocio (prohibición, ir a por los clientes, etc.) va a ir en su contra.
Las medidas deben ir en el sentido de evitar que nadie se vea en una situación así y la regulación solamente puede venir cuando ese problema se solucione, no antes, porque entonces se estaría legalizando la explotación sexual, no simplemente la prostitución.
#74 Es decir, que mientras tanto lo mejor es dejarlo sin regular. ¿No?
#76 Es decir, que mientras tanto lo mejor es dejarlo sin regular. ¿No?
Desde luego, no se puede legalizar la explotación sexual. Eso es una barbaridad y es lo que sucedería si en un contexto de explotación laboral como el actual se regularizaran este tipo de actividades.
#43 #74 Entonces no podríamos regular nada, proque si va a haber explotación laboral para que legislar?...o si van a haber infracciones de tráfico para que legislar?...de hecho legislar sirve para ir dando pasos para garantizar derechos.
1- la subrogación del embarazo no es un trabajo. Se trata de dotar de derechos a una persona donante, para que esa donación no le suponga un prejuicio y se garanticen sus derechos incluido el derecho al aborto.
2- Las mujeres sin recursos no pueden ser gestantes en países con buenas regulaciones, nunca puede haber una motivación de lucro.
3-No se trata de legalizar, sino de dotar de derechos y garantías a un proceso para que no se realice en la clandestinidad y fuera de nuestras fronteras. Donde exista un control, un juez que garantice que se cumplen los requisitos, donde se asegure que la gestante esta bien informada, un comité ético que acepte el caso por cuestiones de infertilidad u otros y no por capricho, y donde las instituciones sancionen a aquellos que no cumplan con la legislación.
#85 Entonces no podríamos regular nada, proque si va a haber explotación laboral para que legislar?...o si van a haber infracciones de tráfico para que legislar?...de hecho legislar sirve para ir dando pasos para garantizar derechos.
No sé ni qué responder por la cantidad de incongruencias de ese párrafo. Parta empezar, regularizar y legislar no son sinónimos. Se puede legislar para regularizar o para prohibir. Si hay infracciones de tráfico es porque se ha legislado al respecto; no puede haber infracción sin una ley que la defina. Se puede legislar para prohibir la explotación laboral, por ejemplo. No entiendo esa obsesión enfermiza con legalizar antes de afrontar las brutales consecuencias morales de dicho acto. Primero prepara el escenario y luego actúa.
1- la subrogación del embarazo no es un trabajo. Se trata de dotar de derechos a una persona donante, para que esa donación no le suponga un prejuicio y se garanticen sus derechos incluido el derecho al aborto.
Desde el momento en que se hace a cambio de una cantidad económica sí es un trabajo. Si se hace a cambio de nada yo no estoy en contra porque eso sería una acción solidaria.
2- Las mujeres sin recursos no pueden ser gestantes en países con buenas regulaciones, nunca puede haber una motivación de lucro.
Si no hay pago, no hay problema. Yo no me opongo a que una mujer solidariamente preste sus servicios a una pareja para que pueda tener un hijo, a lo que me opongo es a que la necesidad lleve a una mujer a tener que embarazarse de otro para poder subsistir.
3-No se trata de legalizar, sino de dotar de derechos y garantías a un proceso para que no se realice en la clandestinidad y fuera de nuestras fronteras. Donde exista un control, un juez que garantice que se cumplen los requisitos, donde se asegure que la gestante esta bien informada, un comité ético que acepte el caso por cuestiones de infertilidad u otros y no por capricho, y donde las instituciones sancionen a aquellos que no cumplan con la legislación.
¿Y cómo se dan garantías a algo sin legalizarlo?
#43 Yo estoy a favor de que la prostitución y los vientres de alquiler sean actividades reguladas y legalizadas, pero no en el contexto actual.
No crees que todo iría mejor en el debate si no unieras en la misma frase "actividades" tan dispares como la prostitución y los vientres de alquiler??
Es una pregunta que te hago con cariño.
Porque puedo estar de acuerdo contigo en muchas de las tesis que expones, si las debatimos por separado.
Incluido lo de los procesos de adopción, un "ecosistema" con el que conviví durante algunos años debido a mi trabajo de entonces.
#39 Tiene razón, quienes somos nosotros para coartar a alguien si quiere o necesita vender a sus hijos, es el mercado amigos.
Qué problema hay? Además, digo yo que habrá que proteger al inversionista, si el niño sale mal o no te gusta lo mínimo es que te devuelvan la pasta o te den otro en condiciones. Seguro que algún "entrepeneur" ya lo hace.
¿Quién dice que el capitalismo no funciona? Antes las pobres amamantaban a los hijos de los ricos, ahora directamente paren para ellos si esto no es avanzar, yo ya no sé qué es...
#63 Nadie vende a sus hijos. Sin un mínimo de objetividad es imposible debatir, para llegar a un debate honesto y con algun sentido el fanatismo dogmático nunca ha sido buen acompañante.
Hacer una donación de gametos, de óvulos o de la capacidad de gestar no es vender a tus hijos. En el caso de la gestación subrogada no hay siquiera un nexo genético.
Si el niño sale mal pasa como cualquier otro embarazo, ya que el niño debería tener la filiación antes de su nacimiento, y los padres tienen una responsabilidad como con cualquier otro hijo. En más de 4 décadas de gestación sibrogada en el planeta, solo se conoce un caso de una pareja Australiana donde la gestante se negó a abortar un hijo con s. de down. Las estadísticas dicen que son niños muy deseados, que son más felices y tiene más éxito académico que la media, simplemente porque nacen en un entorno de amor y seguridad que no todas las familias tienen.
#87 Sin duda, si yo te estoy dando la razón.
Es como quien compra un perro de raza con un buen pedigrí, son perros muy deseados, quien sería el loco que lo abandonaría después de pagar por un buen pedigrí. Además si tienes dinero para pagar el linaje seguro que tendrá buenos entrenadores y un pienso de lo mejorcito, y no vivirá en un cutre piso sino en cómo mínimo en un adosado.. .
Por fin existe el derecho a ser padres, antes no era un derecho, sólo una capacidad. Quien paga manda, dí que sí.
Ahora sí quieres un debate honesto, que lo dudo mucho. Por mi parte y opinión dejar algo claro.
1º la paternidad/maternindad no es un derecho.
2º abomino de la compraventa de seres humanos sea cual sea su edad.
3º Son pobres gestando y pariendo los hijos de inmorales con capacidad económica suficiente.
4º Llámalo y vístelo como te de la gana Estás comprando personas con la carga genética que te salga del nardo (nunca mejor dicho) pero comprando personas.
#13 #20 no comparemos la maternidad subrogada de Ucrania con la de otros países, como USA, donde se hace con todas las garantías. Entre otras cuestiones, la gestante tiene que tener hijos propios.
El debate serio tiene que ser entre la situación actual, donde es ilegal, y una situación donde se realice con protección para todas las partes implicadas.
Por otra parte si una mujer debe ser libre para abortar, dentro de unos límites de plazos, etc, no veo por qué no tiene que ser libre para gestar, igualmente de manera regulada.
#24 Por otra parte si una mujer debe ser libre para abortar, dentro de unos límites de plazos, etc, no veo por qué no tiene que ser libre para gestar, igualmente de manera regulada.
En una sociedad ideal donde la prioridad fueran los derechos humanos, tendrías razón, pero vivimos en sociedades donde la prioridad es el beneficio económico y para ello existe una gran violencia estructural. En este contexto, normalizar determinadas actividades, como los vientres de alquiler o la prostitución tiene enormes riesgos de explotación que van más allá de la ya normalizada explotación laboral.
#29 no regular desprotege y genera muchos más riesgos. Regular garantiza que estas empresas que hoy se frotan las manos con la situación actual en países donde no siempre hay regulaciones bien hechas se tengan que someter a la legislación española. Ya que por una cuestión de derechos humanos, los niños nacidos en el extranjero tienen derecho a una familia y a una nacionalidad como indica la carta int. de derechos del niño de la ONU. Luego los jueces siempre fallarán a favor de la inscripción de estos niños, y así lo recomienda la ONU, el trobunal de Estrasburgo y varias sentencias del t. supremo.
Luego legislar es la manera más razonable de que se cumpla la ley y las partes queden protejidas.
#90 no regular desprotege y genera muchos más riesgos.
Lo que desprotege es la desprotección social. Es ahí donde hay que incidir, no en legalizar la explotación sexual.
Regular garantiza que estas empresas que hoy se frotan las manos con la situación actual en países donde no siempre hay regulaciones bien hechas se tengan que someter a la legislación española.
Eso dependerá de qué legislación sea esa. Desde la prohibición total hasta la legalización total hay un amplio margen. Yo no me opongo a una legalización pero solamente para casos en los que no haya intercambio económico. Una vez se da el intercambio económico se está dando pie a realizar abusos sobre personas económicamente desfavorecidas para ser usadas como vientres de alquiler. Por eso mientras se siga con un sistema que no protege al débil es inmoral aceptar un intercambio económico para estas actividades.
Luego legislar es la manera más razonable de que se cumpla la ley y las partes queden protejidas.
Es que si no se legisla no hay ley que cumplir. Luego ya lo protegidas que queden las partes dependerá de la ley en cuestión. Lo que está claro es que si de verdad se quiere proteger a quien no tiene otra salida que prostituirse o vender su vientre para subsistir, lo que hay que hacer es evitar que llegue a esa situación. Todo lo demás no son más que parches para legitimar la explotación sexual.
#94
1- Yo no me opongo a una legalización pero solamente para casos en los que no haya intercambio económico.
-La legislación actual ya permite una compensación para las donaciones, ya pasa con la donación de óvulos y de esperma. Esa compensación debe garantizar que el proceso no tiene ningún coste para el donante, y que se le compensa por las molestias, los gastos varios y la incapacidad laboral fruto de la donación.
2-Lo que está claro es que si de verdad se quiere proteger a quien no tiene otra salida que prostituirse o vender su vientre para subsistir, lo que hay que hacer es evitar que llegue a esa situación.
-Una persona en situación precaria no debería ser donante, porque no es libre para decidir. Esto ya lo garantizan varias legislaciones como Canadá o EEUU. De todas maneras si para hacer cualquier ley tenemos que esperar a que el sist capitalista caiga porque genera una desigualdad social apaga y vámonos. Y por cierto la gestación subrogada nada tiene q ver con la explotación sexual, es una donación voluntaria y un acto de altruismo donde dos personas libres y conscientes se ayudan. Aqui ienes un video sobre las motivaciones de varias mujeres para gestar para otros:
#100 -La legislación actual ya permite una compensación para las donaciones, ya pasa con la donación de óvulos y de esperma. Esa compensación debe garantizar que el proceso no tiene ningún coste para el donante, y que se le compensa por las molestias, los gastos varios y la incapacidad laboral fruto de la donación.
En primer lugar, no es equiparable una donación de óvulos o esperma con un vientre de alquiler. Y en segundo lugar, sigue sin parecerme correcto que haya un intercambio económico por esas cosas en contextos como el actual.
-Una persona en situación precaria no debería ser donante, porque no es libre para decidir. Esto ya lo garantizan varias legislaciones como Canadá o EEUU.
En Canadá no se puede pagar a la gestante, es ilegal. Y yo ya he dicho que en esos casos no me opongo, porque es un acto de altruismo y por lo tanto no hay posibilidad de explotación.
Sobre los EEUU, habría que determinar de qué estado estás hablando. Que yo sepa no hay limitaciones sobre los recursos económicos de la gestante, pero me gustaría que me aclararas en qué estados pasa eso.
Lo que desde luego no me creo es que ninguna legislación reconozca que hay personas que no son libres para decidir, por muy cierto que eso sea.
De todas maneras si para hacer cualquier ley tenemos que esperar a que el sist capitalista caiga porque genera una desigualdad social apaga y vámonos.
Yo doy mi opinión sobre cuál es la solución. Que esa solución implique la imposición de los derechos humanos sobre el sistema capitalista no invalida mi argumentación. ¿Qué pasa, que todo es válido salvo lo que impida que el capital del 1% crezca? ¿Tengo que renunciar a mis principios porque el sistema establecido los invalida? No, no caeré en esa autocensura.
Y por cierto la gestación subrogada nada tiene q ver con la explotación sexual, es una donación voluntaria y un acto de altruismo donde dos personas libres y conscientes se ayudan.
Eso dependerá de las condiciones en que se lleve a cabo. Si hay intercambio económico ya no es un acto de altruismo y corre el peligro de convertirse en explotación sexual (no en el sentido de violación, sino en el de explotar el sexo de una persona).
#29 pero a parte de esa pendiente resbaladiza, hay algún problema de fondo en que una mujer pueda gestar el hijo de otra persona?
#24 También eres libre para para trabajar 14h diarias bajo el sol en un campo, o para colocar instalaciones en un rascacielos de 20 pisos sin arneses de seguridad. Pero fíjate, hay cosas que prohibimos porque la gente no las hace realmente porque quiere, sino porque no tienen más remedio que dejarse explotar y perder la salud para comer. Proteger los derechos de los débiles se llama.
#24 Una mujer es libre para gestar, puede quedarse embarazada cuando y como quiera, llevar el embarazo a término o no, según los plazos y regulaciones actuales.
Gestando para otros nunca va a ser libre, y me parece una distorsión del lenguaje y de lo que va este asunto plantearlo en términos emancipatorios para la mujer, porque la cosa no va de eso, va de la "libertad" que otros exigen tener para explotarla y tener a su disposición su cuerpo. Porque gestando para otros la mujer está sometida a un contrato que establece, me imagino, que no puede cambiar de opinión y quedarse el bebé, no puede abortar si así lo considera, dentro de los plazos y opciones que tiene disponibles. Y eso son limitaciones de sus derechos, y uno puede, o no debería, renunciar a derechos básicos como son esos, que tanto nos ha costado conquistar a las mujeres.
Si los cuerpos de la personas no pueden, por ley, ser granjas de órganos, tampoco pueden ser los de las mujeres granjas de niños...
En #54 perdí un "no" por el camino: "y uno no puede, o no debería, renunciar a derechos básicos"...
#54 Gestando para otros nunca va a ser libre, y me parece una distorsión del lenguaje y de lo que va este asunto plantearlo en términos emancipatorios para la mujer, porque la cosa no va de eso, va de la "libertad" que otros exigen tener para explotarla y tener a su disposición su cuerpo. Porque gestando para otros la mujer está sometida a un contrato que establece, me imagino, que no puede cambiar de opinión y quedarse el bebé, no puede abortar si así lo considera, dentro de los plazos y opciones que tiene disponibles. Y eso son limitaciones de sus derechos, y uno puede, o no debería, renunciar a derechos básicos como son esos, que tanto nos ha costado conquistar a las mujeres.
Sí puede pero entonces se quedaría sin cobrar lo acordado o tendría que devolver lo acordado bajo el contrato (cuidados en clínicas, por ejemplo).
#54 Una persona que hace una donación de este tipo, es libre para hacerlo, es un proceso largo, muchas veces de varios años donde la decisión se madura y deben pasar por entrevistas psicológicas y médicas. Si al final decides donar tus ovulos, tu esperma o tu capacidad de gestar, sabes que el hijo resultante no va a ser tuyo y que cuando nazca no puedes cambiar de opinión porque crearía inseguridad jurídica, me parece normal y lógico.
Con respecto a lo segundo mientes, el derecho a abortar en las buenas regulaciones está garantizado, siempre dentro de los términos legales del país. Tu derecho a gestar para otros no puede en ningún caso hacer desaparecer otros derechos y adquiridos hace años con otras leyes.
Una donación de un órgano causa siempre un prejuicio grave (en todos los casos) y consecuencías fatales y un deterioro para la salud con secuelas de por vida, en todos los casos. Un embarazo es un proceso biológico natural, donde cualquier eventualidad es la excepción, son procesos que no se pueden comparar. Uno es una amputación y el otro un proceso biológico.
#13 Pues esto tiene bastante de distópico.
Un ejército de mujeres que sean paridoras a sueldo que se encarguen de parir a los nenes de ricachonas que no quieren pasar por esa molestia, con lo que hay que sufrir y lo que te estropea el cutis.
#31 #13 Ni siquiera os habéis leído el panfleto que han enviado, o el enlace a la BBC, mucho más objetivo, del propio artículo. En Ucrania debes tener problemas de fertilidad, las ricachonas se irán a EEUU, o adoptarán un negrito ya mayor, que no dé por saco con biberones y tal, y queda súper guay con las amigas del club de campo
#31
1- no tiene que ser un ejercito, con que lo hagan las que quieran es suficiente.
2- no solo los ricos acuden a la gestación subrogada, las familias de clase media son la mayoria, ya que hace años que las adopciones int. están paradas, salen bastante caras y hay muchas mafias y abusos de por medio. Y en las adopciones nacionales las esperas son de hasta 8 años, no todo el mundo es apto y hay 40.000 familias en lista de espera.
3- debe haber una causa mayor para acceder a la gestación subrogada, cuando hay una buena regulación y se debe demostrar la infertilidad estructural o el porque se accede a ella, que te salgan arrugas no es causa suficiente.
4-veo muchos prejuicios simples y poco elaborados en tus opiniones, legislar garantiza derechos y evita abusos. Se trata de como lo hacemos.
#13 Los que acuden a eso, no explotan a nadie. Las mujeres por lo que vi en un reportaje acuden libremente (evidentemente para ganar pasta, como un año de sueldo).
Una pareja de conocidos lo han hecho y te aseguro que no son "ricos" y han mantenido una buena comunicación con la gestante.
#13 Como en "The handmaid".
#50 te recomiendo este art.
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Gestacion-subrogada-reflexiones-mujer-socialista_6_655194497.html
#13 las familias que acuden a Ucrania no son ricas, son familias corrientes que reunen 30.000-40.000 euros para cumplir un sueño. Por no hablar de que Ucrania no es un ejemplo de legislación en gestación subrogada, pero que sin duda hay muchas agencias encantadas de que en España no haya una regulación al respecto.
#78 Si pueden reunir tal cantidad, son ricas. Quizas como vives en un pais rico no eres consciente de eso
#96 bueno poder acceder a un crédito de 30.000 euros no es ser rico perdona, eso es establecer prioridades y en lugar de pagar la hipoteca de un piso o un coche decides tener un hijo. Además si eres tan pobre que no tienes donde caerte muerto, para que quieres tener un hijo?
Pues a mí me parece terrible que se pueda hacer esto.
Por cierto, sin meterme en ningún lío de explotación ni nada por el estilo, suponiendo algo que yo, personalmente no creo, una libertad total para someterse a esto de la futura madre biológica..pero dándolo por hecho en un ejercicio teórico:
¿qué pasa si esa madre cambia de idea durante el embarazo y decide no abandonar y, aunque haya firmado ese contrato?¿En serio tiene un contrato fuerza de algún tipo para quitarle el bebé a su madre biológica?
o.. ¿qué pasa si, durante el proceso, la pareja contratante se separa y ya no quieren a ese bebé, o por alguna causa terrible el supuesto padre que debe presentar su muestra de ADN no puede comparecer para dar su muestra de DNA? ¿Quién se hace cargo de ese bebé "abandonado" ahora de verdad?
#17 Pues el envío es un poco confuso en algunos puntos. Pero lo que he entendido yo sobre las condiciones allí es que:
- Si los padres que encargan al hijo deciden abortarlo, la madre gestante tiene que someterse al aborto sí o sí. Y no parece que tengan que justificar nada, como si es porque han roto y ya no les interesa.
- Si el bebé encargado tiene defectos, los padres se pueden desentender, y no será problema suyo. No se dice quién se lo quedaría en ese caso, pero no me extrañaría que se lo dieran a la madre gestante, y que se las apañe. E igual ni le pagan, porque el bebé no cumplía con las expectativas.
Y dejando de lado lo explotador, frío e inhumano del proceso (que es mucho dejar de lado), me cuesta creer que cientos de parejas se hayan servido de las triquiñuelas legales que se describen, teniendo en cuenta la inseguridad jurídica que suponen (si alguien asesora a una madre gestante que haya cambiado de opinión y se presenta en España para reclamarlo en el momento oportuno, diría que se lo queda ella), y la cara que se te va a quedar cuando el bebé crezca, te pregunte y le tengas que explicar por qué en los papeles figura que es fruto de una infidelidad en Ucrania, o algo así..
#20 #17 la "madre" no es la biologica.
#47 Eso tendrías que decírselo al juez cuando le conceda la custodia a la gestante ucraniana, si esta decide pedirla por lo que sea (pensando mal, hasta puede hacerse para extorsionar a los padres que encagaron al bebé, como motivo de extorsión, si a alguien sin escrúpulos se le ocurre esa idea). Porque vamos, tal y como es de inseguro el procedimiento según lo han descrito, jurídicamente hablando es una situación que podría darse...
#55 ni quieren quedarse al hijo de otros, ni que las encierren al volver a Ucrania, porque allí es ilegal hacer eso
#55 me referia que hay una donante de ovulo y una gestante distinta. (no etiendo el negativo de la tal #lamonjamellada)
#20 Sí y es terrible que la gente no quiera pensar en estas cosas:
Da igual que se trate de practicar un aborto -con independencia de la semana que se trate- por que el niño venga con algún tipo de malformación o minusvalía o de, incluso, llegar a abandonarlo si, al nacer el bebé, existe algún problema que no se haya detectado antes.
#47 Sí, en la mayoría de los casos, los óvulos son de la madre gestante y los espermatozoides de la parte "compradora" --el padre-- Copio del artículo:
Las madres gestantes -que mayoritariamente también suelen ser donantes de óvulos- son mujeres que han tenido hijos anteriormente
#20 no te queda claro porque han hecho búsquedas en Google para escribirlo... Confesado en el propio artículo!
No puedes abortar porque sí, y aunque se pudiera, qué clase de idiota se gasta 40k euros para conseguir un embarazo y luego cambia de idea??
La gestante debe dar su consentimiento para el embarazo, de obligarla nada, y tampoco es legal renunciar al niño.
Y eso de que se denuncia por abandono, juraría que es falso. La gestante puede renunciar a la patria potestad porque en Ucrania es legal y ella se rige por sus leyes
#20
1-El aborto es un derecho de la gestante en las condiciones que la ley establece. Si decide abortar no cobrará compensación supongo. Sería muy raro que fueran los padres quienes decidieran abortar después de un proceso que tarda años, mucho dinero y que suele ser el último recurso después de años intentando ser padres por varios métodos. Si hay una causa mayor como una malformación grave, queda estipulado en el contrato si la gestante tiene algún problema con el aborto pues seguramente no podrá ser gestante para esta familia.
2- en la medicina reproductiva suele haber un análisis genético preimplantacional para evitar enfermedades genéticas, malformaciones etc debido al coste del proceso y para evitar fracasos. Si aún así se diera, en el contrato queda establecido si la gestante esta de acuerdo con el aborto y en que condiciones. Si se negara a abortar pese a lo firmado en el contrato, todo dependería del país y de su legislación. Solo se conoce un caso de un bebé nacido en Tailandia con sindrome de down donde la gestante se negó a abortar y se le dió la custodia a la gestante pese a no tener ningún vínculo genético con el bebé, es el único caso q conozco teniendo en cuenta que ya hace 40 años con leyes de gestación subrogada . Pero todo depende de la regulación del país, igual que si mueren los padres, o se divorcian antes dle nacimiento etc depende de la legislación del país.
3- la info sobre ucrania es erronea o mal intencionada. El hijo no consta fruto de una infidelidad, la legislación Ucraniana obliga a pareja heterosexuales a tener informes médicos que demuestren la infertilidad, el hijo debe ser genético de al menos el padre y se le hace una prueba genética al recién nacido para demostrarlo ante el juez y por eso se da la custodia al padre y la madre adopta después en España. Se da un certificado con sello de "la convención de La Haya"junto con una resolución judicial para facilitar la filiación en el país de procedencia de la familia.
#17 Pasa lo mismo que cuando haces una donación de óvulos o de esperma, que el hijo resultante ya tiene una familia que lo quiere y lo desea, y que por eso antes de ser donante debes pasar por varias entrevistas psicológicas para saber si eres consciente de las consecuencias de tu donación.
La sbuenas regulaciones preveen todos estos casos, por eso es mejor que se regule. Normalmente como en los hijos tenidos por vías naturales se hace cargo un familiar cercano, o la pareja.
Me imagino que las gestantes serán mujeres desesperadas por dinero, porque estoy llegando al final de mi primer embarazo, y con lo duro que es físicamente, sólo me alivia saber que pronto saldrá ese pequeñín y podré comérmelo a mordisco limpio y verlo crecer y enseñarme cosas de la vida que no conocía. No sé yo si 20mil euros realmente me compensarían, salvo desesperada. Qué penina
#36 por nivel de vida le equivale a 80.000 euros i así. No es un argumento a favor o en contra, sólo lo comento para dar contexto.
#65 como dice #44, al cambio es mucho. Pero les preguntas y es para ampliar la casa, pagar un colegio mejor, comprarse un coche nuevo... Es como si aquí te tocaran 100k a la lotería
#36 Creo que ése es uno de los mayores problemas, y que explica que haya tantos defensores de esto que lo plantean como si un embarazo fuera un paseo y un paraíso de dicha en el que flotas por el mundo, y no, como bien explicas tú que para eso estás en ello (ánimo con esa última etapa).
Pero vamos, si yo puedo empatizar y entender que un embarazo es un proceso muy duro, y no he pasado por ello, otros también. Y deberían planteárselo y tenerlo muy presente al discutir estas cuestiones...
#59 y quién ha dicho que no empatizas con la gestante? Lo que es una falta de empatía es llamarlas "vientres" o pensar que, como yo estoy bien y no lo haría por nadie, ellas deben ser unas pobres analfabetas tercermundistas engañadas por los malvados europeos...
Aunque es un país europeo, y son gente con trabajo, hijos y familia, pero así no vende el rollo explotador
#36 20.000€ en Ucrania es un dineral. Con un empleo poco cualificado (o uno cualificado en una empresa pública) hay gente que gana 2.000€ al año. Si encima son del oeste de Ucrania, de las regiones más pobres, esos 20.000€ les pueden arreglar los números bastantes años.
La situación económica del país es muy dura.
#36 ¿Pensás comerte a tu hijo? ¡Eso es canibalismo!
Fuera de broma, felicitaciones. Y disfrutálo, que crecen enseguida y antes de que te des cuenta ya los tenés que llevar a la escuela.
Pues a los naranjitos les parece bien.Ahora sólo les falta posicionarse con la venta de órganos.
#16 se te ha caído un hombre de paja, amigo manipulador
#25 #30 ¿Donde está el hombre de paja?
https://politica.elpais.com/politica/2017/06/27/actualidad/1498547026_594714.html
cc #16
#16 Fácil: solo tienes que decir que estar a favor de los transplantes es estar a favor del tráfico de órganos y ya tienes argumento falaz, que se ve que te gustan mucho.
#30 #16 que en España haya una ley de transplantes que es un referente mundial y que han copiado muchos países hace casi imposible que haya tráfico de órganos. Cuando no hay ley o estas no funcionan es cuando el mercado negro y las mafias florecen. Regular y garantizar derechos es siempre la mejor opción.
Una donación de órganos causa siempre una prejuicio y unas secuelas graves en la salud de por vida ya que es una amputación. Un embarazo es un proceso biológico natural que no causa secuelas, son cosas muy diferentes. No hagamos comparaciones absurdamente simples.
#33 Te iría bien un donante de cerebro, quizás en el futuro y después de una donación puedas dejar de hacer comparaciones tan estúpidas. Te remito al comentario #95
#16 yo he querido más de una vez poder vender órganos para pagar alguna deuda y a Hacienda. A ver si lo permiten algún día...
#16 Pues no sé qué es peor, la venta de órganos o la venta de niños.
Como una noticia sobre maternidad subrogada, se ha convertido en un debate sobre independentismo catalán....
#15 Troleo masivo intencionado para promocionar la división y avivar el rechazo a los independentistas. Supuestos personaje que apoyan el independentismo, la división, la xenofobia se hacen pesados en todas partes y meten su discusión. Pero son probablemente ataques troll de falsa bandera. Se busca lo contrario, generar animadversión hacia los catalanes independentistas. Aparte mientras la gente está distraida con eso no se preocupan de la forma en la que los explotan y abusan de ellos, o no se fijan tanto en quienes lo hacen mas y cómo, les ponen chivos expiatorios españoles o catalanes.
Luego muchos y muchas se preguntan porque un sector de la población no conectamos con la idea de vientres de alquiler, es que siempre pasa lo mismo al final, ricos europeos/estadounidenses explotando a gente sin recursos, y , sí, habrá casos que no son así pero a la vista está que no es tan fácil.
#45 es que con los vientres de alquiler no conecta prácticamente nadie.Hay otro modelo, que es el de gestación subrogada, que es altruista. Es caro de cojones porque es en Canadá, porque las clínicas de fiv son caras, porque los días que la gestante está de baja (si lo está) la compensado por los salarios perdidos.. y porque viajar a Canadá y USA es caro y luego está la estancia,los viajes de la gestante a la clínica.... Pero ella ganar no gana dinero en el proceso. Eso sí... a la pareja española que se lanza... le sale un pastizal.
#53 Y eso aboca a esto casi siempre, en mi humilde opinión.
#53 Canadá es caro, punto. El proceso es exactamente el mismo, y es gestación subrogada igual. La única diferencia es que la gestante no ve un duro en compensación por 9 meses de embarazo, el resto del proceso, las malvadas agencias y tal, es exactamente lo mismo que en Ucrania. Ah, y vientres de alquiler es una expresión de mierda para ofender gratuitamente a estas mujeres
Tengo unos vecinos que lo han hecho y han tenido a la gestante de visita hace no mucho. Quiero decir que todo no es tan impersonal como se vende.
#19 En Canadá es altruista y son las gestantes las que eligen. Las chicas quieren mantener una relación de amistad con los llamados padres de intención (creo que les llaman así). Lo que veo algo turbio de todo eso es el tema de las agencias por el tema de los dineros pero el proceso en sí es altruista, allá cada cual. Pero la corriente mayoritaria ahora mismo dicta que lo progress es decir que todas esas mujeres están explotadas, que si el patriarcado, que si los ricos explotan a las pobres... Lo de Ucrania da mal yuyu, cierto, no se si todas serán así pero parecen granjas. Lo de Canadá no es así ni de palo. Ni siquiera en USA, donde la gestante cobra, es como lo que dicen que ocurre mayoritariamente en Ucrania. (he visto algún docymental sobre gestación subrogada y la gestante ucraniana no era explotada). Pero da igual, lo van a comparar con el tráfico de órganos esclavitud... es la nueva progresía. Lo mismo ocurre con otras cosas, hasta hace nada todos en contra de la religión, criticabamos abiertamente la chorradas religiosas, a la a curas, a la iglesia... y no pasábamos ni media(con razón). Ahora lo guay y progreso es defender que se enseñe islam en los colegios, que se abran mezquitas en cada esquina, se lleven velos por todos lados y todos acabemos comiendo halal porque tiene que haber un chaman diciendo cosas en árabe mientras le cortan el pescuezo al animal y se desangra mirando a la Mecca. El que diga que todas esas cosas deberían terminarse... es un facha, racista y xenófobo.
"Así que, según ha podido confirmar a este periódico, el padre y su esposa española viajan a nuestro país con su hijo. Desde España, el padre denuncia a la gestante -y madre a efectos legales- por abandono. Cuando la autoridad judicial cite a la mujer ucraniana a declarar, ésta no comparecerá -tal y como se estipuló en el contrato de la maternidad subrogada- y, así, perderá la patria potestad, que pasará a manos del padre. A partir de ese momento, la mujer española puede iniciar un proceso de coadopción y ser la madre legal de esa criatura."
¿No habria algun tipo de delito de fraude de ley en que la fiscalia podria actuar?
Si hay pruebas y evidencias de que las denuncias por abandono son falsas habria tambien algun tipo de delito. El contrato valdria de prueba de que las denuncias son falsas.
Aparte
¿Las madres subrogadas (las vientres, empleadas, alquiladas, autonomas, contratadas) cuanto dinero se llevan del total y las otras empresas o personas (autonomas) intermediarias cuanto?
#21 ¿Por qué es falsa la denuncia de abandono? La madre biológica lo ha abandonado a cambio de una suma de dinero...
#23 No lo ha abandonado. Hay otro acuerdo diferente, lo ha tenido directamente a cambio de dinero.
Se me ocurre el caso de presentar una falsa denuncia de secuestro para justificar un dinero que se ha hecho desaparecer, se ha blanqueado, o que se ha pagado por algo que no se puede declarar por ilegal (justificar algunas cantidades de la contabilidad)
#32 Igualito.
#32 Quieres que la policía empiece a investigar a cada mujer que dé a luz para ver si lo hace por los motivos cristianamente correctos?
#32 El acuerdo es que lo abandona a cambio de dinero...
Cuando tener hijos es un capricho.
#35 y pensar antes de hablar o leerse el artículo es un lujo, eh trolazo?
#70 Es un capricho. Así de claro. Si no te entra, a mi plin.
#7 eso cierra el circulo, sin duda.
En Ucrania se está marcando un 'The Handmaid's Tale'.
Y mientras tanto, millones de críos en orfanatos... Vale que adoptar un crío no es como comprar una tele, pero esto es demencial
#58 te podrían vender el tema de la adopción igual o incluso peor, las condiciones en las que están los niños, la fortuna que cuesta, los horrores que ves, las agencias por medio y la burocracia infinita. Eh, pero traerte un negrito queda súper molón con tus amigos pijo progres y no es nada explotador (sarcasm)
Explotación... como se hace en el 90% de trabajos y más viendo como son los empresarios en todo el Mundo, pero especialmente en España. Y no son solo mujeres, claro si no también hombres.
De hecho cualquier trabajo es explotación en el momento que no puedes elegir libremente respecto lo que has estudiado. Y es una situación de vulnerabilidad no solo ser pobre si no tener familia.
Lo peor esas situaciones vulnerables hacen que los salarios sean peores de lo que deberían ser. Esto sin hablar de las personas inmigrantes que al cambio de moneda de su país les parece bien trabajar por lo que aquí sería una miseria. Porque a estas personas les favorece, pero a españoles/as no.
#58 Los críos/as en orfanatos los/as tratan como un producto y a veces de lujo (como producto de lujo no que los/as traten de lujo , que ni en sueños). De hecho podríamos hacer perfectamente una versión de "Familia de Acogida" (The Fosters) en España, con nuestro sistema de adopciones.
Salu2
Umm, esta noticia me ha recordado a la pedazo de serie "The Handmaid's tale"
Si esto no es explotación (condiciones "laborales" de 24/7) y tráfico de seres humanos, no sé qué puede serlo.
Literalmente están comprando bebés, separándolos, por contrato, eso sí, de su madre biológica y gestante. Con derecho a rechazarlos y a hacer que ella aborte cuando les venga bien.
No entiendo cómo se puede defender eso.
Balla, no me lo hesperava
#41Pues muchos de esos embarazos de alto riesgo (diabetes, presión alta, problemas de corazón etc) que de otra manera podrían acabar con la muerte de la embarazada se podrían subrogar y así evitar riesgos innecesarios en mujeres de alto riesgo. Un embarazo cierto tiene sus riesgos, pero con una buena regulación estos son minimos con un buen seguimiento y solo serían posibles en mujeres con varios embarazos sanos y sin problemas y garantizando siempre su derecho al aborto
Este tipo de cosas o se hacen bien o nos e hacen. Creo que en EEUU está mucho más controlado, pero claro, es bastante más caro.
#27 Ucrania tiene una sanidad pública excelente, y la privada no son matasanos a comisión como en EEUU, lo de ser caro no es garantía de nada en este caso
Yo pienso que su situación debe ser muy desesperada...en el embarazo ademas del tema físico, está el psicólogico. La unión que se produce entre la madre y el pequeño ser que lleva dentro es instintivo, el impulso que te lleva a proteger a tu cría por encima de todo es casi irracional...la mayoría de las mujeres que acaban de parir tienen este sentimiento quieran o no ( la naturaleza intentando perpetuar la especie) y debe ser muy muy angustioso el momento de la separación...no es tan fácil como parece, por mucho dinero que te den
#68 ten en cuenta que tienen otra mentalidad (por lo menos en Ucrania), nunca lo consideran suyo, lo ven más como un gesto de caridad, en plan donar un riñón. Mejor lee el artículo de la BBC enlazado, donde hablan con una gestante
Borrado.
en estados unidos es legal los vientres de alquiler y la gente que lo hace no son pobres, no estan en los comedores sociales....
Eso de las comillas apesta a xenofobia...
Los españoles explotando, quina novetat.
#1 sabes que con españoles también se refiere a catalanes, verdad?
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20170806/el-73-de-los-catalanes-defiende-la-legalizacion-de-los-vientres-de-alquiler-6203064
A veces dudo si sois malos trolles, o gilipollas comunes.
#2 Déjalo, que así es feliz el hombre...
#2 #3 #4 ya, pero por una cretinadas de un catalán ustedes dicen tres Obviedades
#2
¿y has considerado trolles gilipollas?
#2 imposible. Catalunya es una utopía de arcoíris en la que empresarios y obreros catalanes serán felices sin capitalismo ni explotación
#2 zas en toda la boca, ...
#2 por desgracia y de momento.
#2 Pero esos seran los votantes de los partidos unionistas. Esos no son catalanes
#2 Si lees sus comentarios sobre las elecciones en Venezuela verás como responde mas a lo segundo que a lo primero.
#1 Catalanes diciendo sandeces, qué novedad
#4 más que catalanes, separatas.
Ellos quieren que el resto metamos a todos los catalanes en el mismo saco por las gilipolleces de una minoría para ir de victimas.
No le demos el gusto. Los que están más hasta los cojones de los tontos del lazo amarillo, son los propios catalanes.
#4
No se si:
1- Está usted diciendo que más de siete millones y medio de españoles sólo dicen sandeces.
2- Está usted diciendo lo anterior y además que más de siete millones de personas que han nacido en Cataluña no son españoles.
3 - Que la mitad de los españoles nacidos en Cataluña que NO quiere la independencia es una necia y la otra mitad también.
Vamos, que como comentarista está usted haciendo más por la independencia en dos líneas que el Puigdemont desde el "exilio"