Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Sistematizar un modelo de custodia compartida haya o no acuerdo entre las partes es un error según distintas organizaciones de mujeres, de familia y expertos, quienes consideran primordial estudiar caso por caso y dedicar atención y recursos a analizar en profundidad qué modelo conviene a cada niño menor de edad, pues ante los intereses confrontados de sus padres, es su interés superior el que debe regir en todos los procedimientos."
¿Y dónde estaban todos estos cuando la inmensa mayoría de las custodias se daban a la madre porque sí? (de hecho sigue pasando). Entonces no les preocupaba lo que convenía al menor ¿verdad?
¿Y dónde estaban todos estos cuando la inmensa mayoría de las custodias se daban a la madre porque sí? (de hecho sigue pasando). Entonces no les preocupaba lo que convenía al menor ¿verdad?
#5:
Si hay acuerdo entre las partes entonces prima el acuerdo frente a la semtencia, ya que queda reflejado en un documento legal.
Si ambos progenitores muestran su volundad de estar con los niños, pero no hay acuerdos, la custodia compartida es la forma mas equitativa de satisfacer a todas las partes y de evitar que los hijos esten mas tiempo con algun progenitor.
Si ambos progenitores muestran su volundad de estar con los niños, pero no hay acuerdos, la custodia compartida es la forma mas equitativa de satisfacer a todas las partes y de evitar que los hijos esten mas tiempo con algun progenitor.
#2:
Y una imposición del heteropatriarcado opresor.
Comentarios
"Sistematizar un modelo de custodia compartida haya o no acuerdo entre las partes es un error según distintas organizaciones de mujeres, de familia y expertos, quienes consideran primordial estudiar caso por caso y dedicar atención y recursos a analizar en profundidad qué modelo conviene a cada niño menor de edad, pues ante los intereses confrontados de sus padres, es su interés superior el que debe regir en todos los procedimientos."
¿Y dónde estaban todos estos cuando la inmensa mayoría de las custodias se daban a la madre porque sí? (de hecho sigue pasando). Entonces no les preocupaba lo que convenía al menor ¿verdad?
#4 Fíjate que aprovechan las declaraciones para un supuesto "interés común" mezclando el que se estudie cada caso con el que defienden otras "organizaciones" subvencionadas de dar privilegios sexistas.
#4 Aquí el caso es favorecer siempre a la mujer en detrimento del hombre. Como ahora ven que la custodia compartida poco a poco va subiendo, ven en peligro su privilegio y empiezan a protestar.
Yo siempre digo lo mismo, la mejor forma de conseguir que la mayor parte de las custodias sean compartidas es de forma indirecta, es decir: a quien se le de una custodia en exclusiva, que pague la manutención equivalente a todos los días en los que tiene la custodia salvo los de los regimenes de visitas.
Total, si no eres bueno para ser padre tampoco lo eres para pagar. Verías tú qué rápido se terminaba el chollo.
Y una imposición del heteropatriarcado opresor.
Si hay acuerdo entre las partes entonces prima el acuerdo frente a la semtencia, ya que queda reflejado en un documento legal.
Si ambos progenitores muestran su volundad de estar con los niños, pero no hay acuerdos, la custodia compartida es la forma mas equitativa de satisfacer a todas las partes y de evitar que los hijos esten mas tiempo con algun progenitor.
¿y la igualdad? a mi me parece bien, los padres tienen el mismo derecho que las madres, o ¿ahora la igualdad no la quieren las mujeres?
#6 Igualdad sólo cuando les conviene.
Imponer la custodia exclusiva por sistema es un error y una injerencia en las familias, según expertos.
El sorteo es una opción muchísimo mejor.
Y ahora veremos que rápido se pasa de aquí a que no haya nunca o casi nunca custodia compartida.
realmente la custodia compartida solo beneficia a los niños y los niños no votan, así que no creo que le importe mucho a nadie.
"Sistematizar un modelo de custodia compartida haya o no acuerdo entre las partes es un error según distintas organizaciones de mujeres, de familia y expertos, quienes consideran primordial estudiar caso por caso y dedicar atención y recursos a analizar en profundidad qué modelo conviene a cada niño menor de edad, pues ante los intereses confrontados de sus padres, es su interés superior el que debe regir en todos los procedimientos."
¿Por que no se ha tenido en cuenta a las organizaciones de hombres?
#13 Porque apenas las hay. Y las que hay no tienen peso.
Custodia compartida eso que algunos/as, que dicen ser feministas, no les gusta.
Salu2
#11 Porque la gente que dice defender la igualdad exigiendo privilegios es gente enferma o sumamente imbécil.
#11 Vaya que si no les gusta.
#19 luego les molesta con la mayor de las caraduras si las asocian con la germania de la segunda guerra mundial
Me parece mejor sistema que sistematizar la custodia para la madre.
Ahora dicen las asociaciones de mujeres que no dar automáticamente la custodio a las mujeres, es malo para lo sociedad.
Según leo en la noticia eso de que se pongan todos de acuerdo es falso, a ver, hay asociaciones de abogados que sugieren que cada caso sea estudiado, es decir, ni custodia exclusiva ni custodia compartida sistemáticamente, me parece correcto, pero luego hay otras "asociaciones" que dicen que la custodia compartida es una forma de violencia contra la mujer (lo que hay que oir) así que eso que se pongan de acuerdo... NO, unas asociaciones quieren exclusividad para la mujer y otras que se estudie cada caso independientemente.
#39 Ahí te doy la razón. Gilipollas tergiversadores hay a puñaos
#40 Y en todas las profesiones.
Cptobvious.jpg
Bien. Al menos nos planteamos si es posible que estemos haciendo mal.
Lo malo con estos asuntos siempre me ha parecido que es que en la mayoría de casos se acierta. Pero cuando no se acierta se aumenta el daño de las víctimas, y se producen situaciones que superan con creces lo dramático, se añade daño y sufrimiento a alguien que ya lleva años sufriendo.
#25 Es lo que dice el art. 92.5 del Código Civil
#26 Si hay menores por medio, repito, el juez debe tomar en consideración las alegaciones, pero puede tomar cualquier decisión obviando a los progenitores.
#27 Y yo repito: Si hay acuerdo y ningun tipo de consideración (maltrato, condenas, ect) a mayores, un juez dice si. Un juez interpreta y aplica la ley. No hace lo que le sale del níspero.
#28 http://foromanchego.es/index.php?option=com_content&view=article&id=485:la-audiencia-de-los-menores-en-los-procesos-de-familia&catid=13:comentarios-doctrinales&Itemid=39
#29 Tio. Esto habla sobre la necesidad de preguntar al menor y que en casos de custodia compartida acordada, a menos que haya circunstancias especiales, no hace falta...
Esto refuerza lo que digo.
#31 A ver, lo que viene a decir es que el cuerdo mutuo entre los progenitores se debe tener en cuenta pero que la resolución el juez siempre la tendrá en función del bienestar del menor, es decir, si no somos mal pensados el juez actuará bien, si somos malpensados esto capacita al juez para pasarse por el forro el acuerdo de los progenitores y tomar una decisión en función de lo que el juez considere mejor para el menor, con o sin acuerdo.
#32 go to #28
Ya digo ningun tipo de consideración aparte
#34 Y un juez puede interpretar la ley de muchas forma y ser todas legales.
#35 Claro. Pero por eso precisamente puedes recurrir. Y si recurren los dos padred y estsn de acuerdo, o el juez tiene motivos de peso, o lo anularan.
#36 Exacto, pero estarás conmigo que se puede pasar por el forro lo que acuerden los padres. Será porque no vemos sentencias similares en cualquier ámbito a diario, recurrir puedes, puedes ganar, puedes perder, pero que legalmente ¿se lo puede "pasar por el níspero"? también, que es lo que he venido a comentar.
#37 Coño, claro. Pero es que si lo hace porque si puede prevaricar. Ningun sistema es infalible.
#38 En realidad no tiene por qué prevaricar, se puede sacar de la manga mil motivos legales simplemente porque lo considere más adecuado.
#31 Te pongo el caso con un Ayuntamiento que quiere hacer una obra, la saca a concurso público, establece un mínimo y máximo de coste, el mínimo es tan alto que las, pongamos por caso, cuatro empresas que optan al concurso establecen el mismo coste, al "empatar" la decisión se toma por motivos técnicos por los "expertos" del ayuntamiento, resolución final, la obra se adjudica a quien el concejal de urbanismo de turno quiere, todo legal.
si lo que has escrito lo vuelves a leer no te lo crees ni tu
anda guapo dale la vuelta a la tortilla que se te va a quemar solo por un lado
y abre la mente
#22 a quién va dirigido?
Conozco a montones de parejas separadas y divorciadas, de ayer y de hoy, con niños pequeños y con hijos que ya tienen más de 30 años.
¿Sabéis quién tiene y tuvo la custodia de todos ellos? Pues los dos: la madre y el padre. En especial, y en todos los casos que conozco sin faltar ni uno solo de ellos, cuando la custodia "la tiene" la madre es porque el puto padre se desentendió de los nanos y se buscó un piso con su nueva pilingui o se largó de casa y nunca más se supo.
Dicho esto, la "custodia compartida" es un problema principalmente de pollaheridas, tarados, maltratadores que van de víctimas y gente que no están bien de la cabeza. Ningún juez decreta sentencias de custodia si no hay un juicio por la custodia, evidentemente. Y cuando hay jucios por la custodia es porque las dos partes, gente adulta y supuestamente responsable, no se entienden o porque uno de los dos es un tarado y un criminal y un violento y el otro se niega a darle a sus hijos (la inmensa mayoría de los casos registrados).
Pero un hombre y una mujer con hijos que se divorcian, no tienen por qué ir a jueces a "pedir la custodia". La mayoría de la gente racional, se divorcia y aquí paz y después gloria y ya se apañan ellos con sus hijos para explicarles de forma natural que los papás ya no viven juntos y que estarán un tiempo en casa de mamá y otro en casa de papá.
Si eso no pasa, es porque básicamente estamos frente a algún hijodeputa que quiere utilizar a sus hijos para mantener cerca a la madre y seguir dándole candela y jodiéndole la vida. Qué mejor que pedir "custodia compartida" para que la pobre mujer no te pierda de vista. Hay casos en los que incluso la Policía Nacional tiene que recoger al niño en un parque, cuando lo deja la pobre madre, y esperar a que venga el cabrón del padre que se los lleva, les compra juguetes para ganarse el cariño y luego ahí os quedáis con vuestra puta madre otra vez, esa víbora mala que no quiere que os compre juguetes. Es el caso de un amigo mío de la infancia que, evidentemente, a su padre no lo quiere ni ver. De hecho, ni lo invitó a su boda.
#16 Entonces, dices que si hay custodia para la madre es básicamente ¿porque el hombre es un maltratador?
Solamente decirte, que en el 75% de los casos es custodia para la madre.
Me parece demasiados casos de hombres de esos que tú llamas "tarados pollaheridas"
#16 Desde el momento que hay menores en una cuestión de divorcio o separación siempre media un juez, los acuerdos se pueden tomar en cuenta pero la decisión es exclusiva del juez que tiene el caso, te guste o no.
#21 Si hay acuerdo y ningun tipo de consideración a mayores, un juez no pinta nada.
#24 Je,poco sabes del tema,los padres pueden decir lo que quieran, la decisión es del juez.