El Patronato estudia destinar el dinero a un gran proyecto educativo de educación concertada. Para la operación se utilizaron 15 sociedades interpuestas
#3 "El patronato que gestiona Fusara lo forman seis miembros: el Arzobispo de Madrid, Carlos Osoro; el alcalde, José Luis Martínez-Almeida; la delegada del Gobierno, Paz García Vera; el decano del Tribunal de la Rota, Carlos Manuel Morán, y dos sacerdotes de la capital. La liquidación y venta de los 14 inmuebles se aprobó el 30 de julio.
(...) Manuel Fernández Clemente, secretario de la Fundación Fusara, que se declara como “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”. Fernández ha firmado un contrato de confidencialidad que le obliga a guardar silencio sobre el precio y el comprador de los 14 inmuebles."
Almeida y los obispos dejando a 200 familias desprotegidas, algunas con 78 años en esas viviendas, y ni siquiera dan a conocer el nombre del comprador ni el precio al que se han vendido. Así bajaba deuda la Botella, regalando patrimonio público al fondo buitre de su hijo. Nuevos peperos, viejas costumbres.
"El patronato que gestiona Fusara lo forman seis miembros: el Arzobispo de Madrid, Carlos Osoro; el alcalde, José Luis Martínez-Almeida; la delegada del Gobierno, Paz García Vera; el decano del Tribunal de la Rota, Carlos Manuel Morán, y dos sacerdotes de la capital. La liquidación y venta de los 14 inmuebles se aprobó el 30 de julio.
(...) Manuel Fernández Clemente, secretario de la Fundación Fusara, que se declara como “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya
#3 El que piense que la Iglesia católica tiene algún tipo de responsabilidad con sus creyentes peca de ingenuo, porque un Estado sí que tiene responsabilidad con sus ciudadanos (Aunque puede pasársela por el forro de los huevos, claro está), pero una religión siempre dispondrá del privilegio de fijar las normas, y eres tú el que, como fiel, te adhieres a ellas, si quieres acceder al descanso eterno. Las familias que se quedan en la calle deberán entender que forman parte de un plan más… » ver todo el comentario
#20 Pues este estado parece demostrar más responsabilidad con los negocios privados de la iglesia y la parafernalia que les rodea que con sus propios ciudadanos súbditos. A pesar de haberse inmatriculado 35.000 propiedades en los últimos años, el estado le sigue dedicando cada vez más recursos públicos a los adoradores de un ser imaginario, y con la crisis que tenemos, con la excusa de un Concordato caduco heredado del régimen franquista y mejorado en tiempos de la Transición. Y eso que el queco imaginario cada vez tiene menos adeptos.
#26 Sí, por supuesto, pero ahí tienes que entender como somos en España, que es también un poco triste. En los últimos años se ha pagado un precio político mayor por el hecho de que un alcalde (Generalmente en la órbita de Podemos) no acudiese a ceremonias religiosas para no darles carácter oficial, que por prolongar el concordato hasta el infinito. El Estado tiene unas responsabilidades, pero los políticos tienen que ganar elecciones, y si aún a día de hoy, en tiempos en los que nadie va a misa, un número importante de votantes te piden que hagas el paripé acabamos en dejación de funciones, pero para contentar a la gente, que es lo más triste.
Así nos va, que la iglesia por un lado, la Botella por otro, Florentino por aquí, sanidad privada por allá, etc... y están descapitalizando el país a base de retraerle recursos, servicios esenciales e ingresos.
#3 Genial, un comentario omitiendo lo que hace de esta no-noticia, una noticia sensacionalistérrima, porque no veas el titular...
Ponlo todo, manipulador de las narices: “Se mantendrán todos los contratos que están en vigor”, cuenta Manuel Fernández Clemente, secretario de la fundación Fusara, que declara ser “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”. Fernández ha firmado un contrato de confidencialidad que le obliga a guardar silencio sobre el precio y el comprador de los 14 inmuebles."
Vamos, hombre, y al resto, leeros la puta noticia.
#62 Sensacionalismo de qué. "Se mantendrán los contratos que están en vigor": estaría bueno que no fuese así. Estarían incumpliendo la ley de lo contrario. Ahora, en cuanto acabe el vigor del contrato a la calle. No creo que mantengan los actuales precios del alquiler vista la rapiña que hay.
Manipulador tú.
#83 No, no es ilegal según las condiciones. El nuevo propietario no tiene por qué seguir con el antiguo contrato si no está en el registro de propiedad.
La noticia no informa tampoco de ello. De hecho, miles de noticias de este tipo no informan de ello, añadiendo más y más confusión.
¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”.
¿Y los que caduquen el año que viene? Pues tampoco los "podrá controlar". Todos sabemos cómo acabará esto dentro de 2 o 3 años, a medida que vayan caducando los contratos. ¿O ya no nos acordamos de lo que pasó en las viviendas que la comemierda hija de la gran puta de Ana Botella le vendió a los fondos buitre?
#97 Hombre, no te fastidia. Una vez caduca el contrato y el arrendador es otro, ¿va a intervenir el antiguo arrendador como si siguiera siendo el propietario actual?
¿Por qué no has puesto tú negritas también en "¿Y los (contratos) que caducan el mes que viene?"? ¿Quieres omitir ese resalte del detalle que casualmente deja con el culo al aire a los inquilinos?
Pues vamos a poner las "omisiones" bien resaltadas, a ver si así te quedas contento:
"Esto es una fundación civil aunque esté el arzobispo”, cuenta un portavoz del arzobispado"
#109 Yo no soy el que ha omitido nada en #3; simplemente he resumido el dato importante de la noticia, que esas familias están desprotegidas porque en 15 días les van a echar a la calle. En cambio tú si que pones únicamente en #62 que "se mantendrán todos los contratos que estén en vigor", como si aquí no pasase nada y sin añadir que les quedan 15 días de vigencia. Así, sin ruborizarse. Y es que ese es un dato definitivo para comparar tu afirmación y la mía.
#112 ¿Testaferros de qué? Si la administradora es única así como el propietario, jaja. Y si lo fueran o los hubiera, ya puedes tener pruebas de lo que dices por otra noticia o por otro canal de información y de quiénes son los testaferros de cada una de las 31 sociedades (¿una persona por cada? ¿Una por cada dos?), así como del propietario y administrador reales, si es que no son los que menciona la noticia. Y, por tanto, dejad de decir gilipolleces sin sentido o acusar en base a algún… » ver todo el comentario
#1#12 Bienaventurados los que se quedan sin hogar porque seran los primeros en el reino del Señor .......... del frio que van a pasar estas navidades en el banco del parque.
#36 Ese es precisamente el quid de a cuestión. Si estás de alquiler sabes a lo que te enfrentas.
Y yo soy el primero que está de alquiler, llevo así quince años en varios pisos diferentes. Y es una putada y sé que me pueden echar con cierto preaviso.
El alquiler no es una compra en diferido, mes a mes. Te puedes ir y pueden pedirte que te vayas.
#46 Un inquilino tambien tiene sus derechos, y más después de 78 años, el más kmportante de ellos es el de TANTEO Y RETRACTO, tienen drecho a comprar las viviendas xl mismo precio. Es más, se las deberían de haber ofrecido en primer lugar a los inquilinos..
#60 como? Perdona, vende los inmuebles, luego ese derecho existe... Podrán tirarlos y cambiar el uso a fúturo, pero hoy hablamos de esos inmuebles alquilados.
#65 si la venta es del edificio entero(de u. Único dueño todo el inmueble) no tienen derecho de tanteo y retracto, ya que ellos solo lo tendrían sobre un % y lo que se vende es el total como una sola venta.
#76 Error, el edificio no es un único inmueble, esta compuesto por tantos inmuebles como diga su división horizontal, lo mismo da que los vendan todos juntos, o uno a uno
#87 normalmente los edificios de un único dueño no tienen división horizontal(no sé si este es el caso) pero vamos que participe en un par de operaciones de venta de edificios y no tenían división horizontal.
Si tuviera división horizontal de las viviendas, seguramente no realizarían la operación ya que si que tendrían derecho de tanteo y retracto.
Y al ser así los propietarios no tienen derecho a retracto.
#90 A ver esos inmuebles están alquilados individualmente, tienen contadores de servicios individuales y tributan individualmente (IBI, basuras, alcantarillado), luego cada vivienda tiene una referencia catastral y un numero de registro. El derecho existe, otra cosa es que se lo pasen por el forro por "la gracia de Dios"
#21#36 Cuando Botella vendió regaló las viviendas protegidas, el nuevo dueño subió los alquileres unilateralmente, y todo legal, oiga.
Gracias a contratos secretos que se pasaban por el forro el derecho del inquilino a ser avisado de la venta, saber quién compra el inmueble y por cuánto para poder ejercer dicho inquilino su derecho de compra al mismo precio.
Por eso tuvo que gastar Almeida 14.500€ en un estudio que decía que mejor no reclamar, porque recuperar 25 millones de euros para Madrid iba a costar 5.000€. Muy lógico y coherente todo, nada de lo que sospechar.
#71 ¿Calzador me dices? Es una respuesta con datos de lo que pasó la última vez con los mismos autores y escenario, respuesta a tu pregunta en #36, porque cuando alguien que lleva casi 80 años de alquiler de una renta antigua se va a enfrentar a un nuevo dueño, del que casualmente no quieren dar datos ni importes de compra (tanta opacidad nunca significa nada bueno), lo más probable es que el nuevo dueño modifique unilateralmente el contrato para poner el precio que él considere justo...… » ver todo el comentario
... y seran todos procedentes de inmatriculaciones ... de todas formas Rouco tiene un atico de 400 m, eso si es casoplon, el de Guadalajara se gastó 4 millones en su palacio y ... www.eldiario.es/sociedad/Sinodo-Amazonia_0_949105831.html .... viven como dios con el dinero de los pobres
#81 Tu no tienes ni pajolera idea de la vida por lo que veo. Muchos edificios enteros de muchas ciudades pertenecen a familias o a un único propietario. En madrid hay muchísimos edificios así.
O si quieres explícanos como cojones se va a inmatricular pisos la iglesia.
#13 Menos lobos con "abuelita feroz" Carmena,¿ O ya te has olvidado de la operación Chanmartín? Tenemos memoria de pez y luego nos pasa lo que nos pasa.
#9 Sería así si no se saltaran la ley a la torera, porque en teoría las escuelas concertadas tienen que ser gratuitas y aceptar a todo tipo de alumnos.
#37 ¿Esa política es estatal o depende de la comunidad autónoma? En los casos que conozco, las concertadas piden dinero a las familias (lo cual es ilegal) y no matriculan alumnado inmigrante ni con necesidades educativas especiales.
#41 Los colegios concertados no pueden exigirte dinero, no estás obligado a pagar, es cierto que siempre estará el miedo a que te discriminen, en el colegio al que va mi hijo hay gente que no paga y no pasa nada, aunque si por mi fuera a ciertos alumnos (si sus padres pudieran permitírselo y no quisieran por listo) no les dejaría por ejemplo disfrutar de la piscina en las clases de educación física, o a las clases de inglés extra (por encima del mínimo curricular). Aunque si es por que no… » ver todo el comentario
#43 para empezar, ya se han pasado por el forro el hecho de que tienen que ofrecerselo antes al inquilino en caso de venta, te crees que un contrato este registrado (que seguramente la gran mayoria no lo esten) les va a parar los pies?
#79 cada edificio esta compuesto por x viviendas, las que vengan en la escritura de propiedad horizontal. Quiero decir el ente es cada vivienda, no el edificio en si... Lo mismo de que vendan todas las viviendas o una, el derecho es el mismo
#63 ¿Tiene que hacerlo? Lo digo desde el desconocimiento de la norma. Una cosa es que se tenga derecho y otra cosa es que te lo tengan que ofrecer explícitamente. Luego, en cualquier caso no es una venta normal de un piso a otro comprador. Es que van a vender edificios enteros y parece ser que no es para vivienda, así que ahí supongo que la cosa no es tan simple.
“Se mantendrán todos los contratos que están en vigor”, cuenta Manuel Fernández Clemente, secretario de la fundación Fusara, que declara ser “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”
"Las 14 empresas que compraron los 14 inmuebles de Fusara se crearon entre el 2 de abril y el 13 de junio de este año con un capital de 3.010 euros cada una. Todas tenían en principio la misma administradora: María Elena García Pastrana, que vive en Badalona y que cuenta con 1.012 empresas vinculadas a su nombre por toda España, según el registro mercantil."
¿Alguien sabe por qué una empresa para cada piso? ¿Qué clase de triquiñuela es?
#57 pues sí, para mi es también una secta, pero me referia no solo a las religiones, tambien en un ámbito mas amplio y social. Pero 100% de acuerdo contigo
#51 La iglesia estaría pagando el IBI por esos inmuebles. Solo se les exime de pagar el IBI a los inmuebles destinados a usos relacionados con el culto. Y alquilar una casa no lo es, estoy seguro de que el IBI lo estaban pagando.
#78 bueno, en teoria y según la ley si... pero he leido ya en varios sitios que no lo cumple al 100%... acabo de buscar en google y he encontrado esto (del 2014) y encima no se puede leer nada mas que el título debido a la suscriptcion: www.levante-emv.com/valencia/2014/04/20/iglesia-paga-ibi-1200-inmueble
"La Iglesia no paga el IBI de más de 1.200 inmuebles pese a que solo el 18 % son de culto"
Tal vez alguien tenga mas información, y tal vez no este yo en lo cierto, pero juraria haber leido algo así en varios medios...
#89 El 18% de culto se refiere a iglesias propiamente dichas. Luego tienen otros muchos tinglados por los que deberían pagar seguramente pero no lo hagan, no los utilizan para cultos, pero los pueden utilizar para acogidas, cataquesis y demás historias que hagan. Pero ya te digo que un piso alquilado es muy muy muy raro que no estén pagando Ibi.
Me parece que lo justo es reclamarle A la iglesia que paguen impuestos como todo el resto del país. Luego de eso están en todo su derecho de hacer con esos inmuebles lo que quieran, mientras sea en el marco de la ley, claro está.
Si esas familias "quedan en la calle", y no hay ningún proceso ilegal en el medio, en el peor de los casos será el estado el que tenga que salir a darles una solución.
Si, trato a la iglesia como cualquier otro ciudadano/sociedad. El problema es que quizá tienen privilegios qué los otros no, pero eso es otra historia.
"en propiedad gracias a la herencia de dos familias adineradas"... madre mia, y que haya gente que les regale más cosas... Que hagan lo que quieran con su dinero, pero seguro que el objetivo de la donación no era que la iglesia hiciera negocio (qué ingenuos, por otra parte, si esperaban que realizasen alguna buena acción)
El reino de Diox SI es de este mundo y la iglesia saca buen provecho de ello, después de recibir todos los años de los PGE miles de millones, de inmatricular propiedades, de no pagar ni IBI ni impuestos y de sacar tajada de lugares como la Mezquita de Córdoba que no es una iglesia como muy bien dice su nombre, así seguimos, esa es la secta que a día de hoy seguimos manteniendo.
(...) Manuel Fernández Clemente, secretario de la Fundación Fusara, que se declara como “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”. Fernández ha firmado un contrato de confidencialidad que le obliga a guardar silencio sobre el precio y el comprador de los 14 inmuebles."
Almeida y los obispos dejando a 200 familias desprotegidas, algunas con 78 años en esas viviendas, y ni siquiera dan a conocer el nombre del comprador ni el precio al que se han vendido. Así bajaba deuda la Botella, regalando patrimonio público al fondo buitre de su hijo. Nuevos peperos, viejas costumbres.
(...) Manuel Fernández Clemente, secretario de la Fundación Fusara, que se declara como “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya
… » ver todo el comentario
ciudadanossúbditos. A pesar de haberse inmatriculado 35.000 propiedades en los últimos años, el estado le sigue dedicando cada vez más recursos públicos a los adoradores de un ser imaginario, y con la crisis que tenemos, con la excusa de un Concordato caduco heredado del régimen franquista y mejorado en tiempos de la Transición. Y eso que el queco imaginario cada vez tiene menos adeptos.Así nos va, que la iglesia por un lado, la Botella por otro, Florentino por aquí, sanidad privada por allá, etc... y están descapitalizando el país a base de retraerle recursos, servicios esenciales e ingresos.
Ponlo todo, manipulador de las narices: “Se mantendrán todos los contratos que están en vigor”, cuenta Manuel Fernández Clemente, secretario de la fundación Fusara, que declara ser “abogado urbanista”. ¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”. Fernández ha firmado un contrato de confidencialidad que le obliga a guardar silencio sobre el precio y el comprador de los 14 inmuebles."
Vamos, hombre, y al resto, leeros la puta noticia.
Manipulador tú.
La noticia no informa tampoco de ello. De hecho, miles de noticias de este tipo no informan de ello, añadiendo más y más confusión.
¿Y los que caducan el mes que viene? “Eso ya no lo puedo controlar”.
¿Y los que caduquen el año que viene? Pues tampoco los "podrá controlar". Todos sabemos cómo acabará esto dentro de 2 o 3 años, a medida que vayan caducando los contratos. ¿O ya no nos acordamos de lo que pasó en las viviendas que la comemierda hija de la gran puta de Ana Botella le vendió a los fondos buitre?
De locos.
¿Por qué no has puesto tú negritas también en "¿Y los (contratos) que caducan el mes que viene?"? ¿Quieres omitir ese resalte del detalle que casualmente deja con el culo al aire a los inquilinos?
Pues vamos a poner las "omisiones" bien resaltadas, a ver si así te quedas contento:
"Esto es una fundación civil aunque esté el arzobispo”, cuenta un portavoz del arzobispado"
"Fuentes del Ayuntamiento afirman que
… » ver todo el comentario
Son unos…
Y yo soy el primero que está de alquiler, llevo así quince años en varios pisos diferentes. Y es una putada y sé que me pueden echar con cierto preaviso.
El alquiler no es una compra en diferido, mes a mes. Te puedes ir y pueden pedirte que te vayas.
Desde luego tienen su derecho a adquisición preferente. Aunque no sé si lo tienen si se venden los bloques de edificios y no la vivienda en sí.
Sea como fuere, es para denunciar, porque podría ser ilegal.
Si tuviera división horizontal de las viviendas, seguramente no realizarían la operación ya que si que tendrían derecho de tanteo y retracto.
Y al ser así los propietarios no tienen derecho a retracto.
Ah, claro, que creimos que teniamos casa (casi) gratis para toda la vida y no hicimos previsiones
vendióregaló las viviendas protegidas, el nuevo dueño subió los alquileres unilateralmente, y todo legal, oiga.Gracias a contratos secretos que se pasaban por el forro el derecho del inquilino a ser avisado de la venta, saber quién compra el inmueble y por cuánto para poder ejercer dicho inquilino su derecho de compra al mismo precio.
Por eso tuvo que gastar Almeida 14.500€ en un estudio que decía que mejor no reclamar, porque recuperar 25 millones de euros para Madrid iba a costar 5.000€. Muy lógico y coherente todo, nada de lo que sospechar.
También es muy guay vivir de alquiler por el morro subvencionado con el trabajo de los de siempre.
O si quieres explícanos como cojones se va a inmatricular pisos la iglesia.
"La Iglesia hace los que se le pone en la punta de la polla por la mierda de gobiernos lameculos que tenemos"
blog.enalquiler.com/2018/guias-alquiler-pisos/te-pueden-echar-antes-de
No me parece que ninguna sea fácil si el contrato está registrado. Quizá ahí pueda estar el problema de este caso.
El titular es bastante sensacionalista.
Profit.
¿Alguien sabe por qué una empresa para cada piso? ¿Qué clase de triquiñuela es?
Negocio redondo: ganan pasta, reciben subvenciones y adoctrinan a niños/adolescentes.
Y encima se quitan de encima a esos putos pobres que tienen que alquilar.
Coñas aparte, la iglesia me parece una de las comunidades mas cínicas que hay, por lo menos a nivel institucional
Secta, es una secta. A las cosas hay que llamarlas por su nombre.
www.levante-emv.com/valencia/2014/04/20/iglesia-paga-ibi-1200-inmueble
"La Iglesia no paga el IBI de más de 1.200 inmuebles pese a que solo el 18 % son de culto"
Tal vez alguien tenga mas información, y tal vez no este yo en lo cierto, pero juraria haber leido algo así en varios medios...
Si esas familias "quedan en la calle", y no hay ningún proceso ilegal en el medio, en el peor de los casos será el estado el que tenga que salir a darles una solución.
Si, trato a la iglesia como cualquier otro ciudadano/sociedad. El problema es que quizá tienen privilegios qué los otros no, pero eso es otra historia.